FŐVÁROSI KATASZTRÓFAVÉDELMI IGAZGATÓSÁG IGAZGATÓ Tárgy: Budapest XVIII. kerület, BKISZ Projektből kimaradt csatornázatlan utcák szennyvízelvezetése - vízjogi létesítési engedély módosítása Hivatkozási szám: FKI-KHO: 470-7/2018. Vízikönyvi szám: 6.2/12/1361 Ügyintéző: Nagy Brigitta Szücs Petra Telefon: (36-1) 459-2476 e-mail: Brigitta.Nagy@katved.gov.hu H A T Á R O Z A T 1./ Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata (1184 Budapest, Üllői út 400.; a továbbiakban: Engedélyes) részére kiadott, FKI-KHO: 8516-11/2015. számú, 6.2/12/1361 vízikönyvi számú vízjogi létesítési engedélyt (a továbbiakban: Engedély) egyéb rendelkezéseinek változatlanul hagyása mellett az alábbiak szerint: módosítom 2./ Az Engedély 3./ pontja az alábbiak szerint módosul: 3./ E vízjogi létesítési engedély 2018. december 31. napjáig hatályos. Az engedély hatályának meghosszabbítása az előbbi időpont lejárta előtt a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendeletben [a továbbiakban: 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet], valamint a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges dokumentáció tartalmáról szóló 41/2017. (XII. 29.) BM rendeletben [a továbbiakban: 41/2017. (XII. 29.) BM rendelet] előírt mellékletek csatolásával kérhető. 4./ Az Engedély 4./ Előírások: pontja az alábbiakkal egészül ki: - A vízilétesítmények létesítésére vonatkozó vízjogi létesítési engedélyt, az engedélyezési terveket, az építési naplót és a kivitelező jogosultságára vonatkozó igazolást a kivitelező köteles a munkavégzés helyszínén tartani. - A rendszer beüzemelése előtt el kell készíteni a csatornaszakasz vízzárósági próbáját. Nem megfelelő vízzáróság esetén a hibák pontos helyét meg kell határozni, a hibák kijavítását követően a vízzáróság vizsgálatot meg kell ismételni. Ügyfélfogadás: Vízügyi és vízvédelmi hatósági ügyekben előzetes időpont-egyeztetést követően az ügyfelek az alábbi időpontokban fordulhatnak kérdéseikkel személyesen a hatósághoz, illetve tekinthetnek be az eljárás során keletkezett iratokba: Hétfő, szerda: 9:00-12:00, 14:00-16:00; Péntek: 9:00-12:00 1
- A Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. (a továbbiakban: FCSM Zrt.) I- 2015292969. iktatószámon, 076221/2015. ügyszámon kiadott üzemeltetői hozzájárulásában, valamint ezen hozzájárulást meghosszabbító I-2017292667. iktatószámú, 058540/2017. ügyszámú nyilatkozatában foglaltakat maradéktalanul be kell tartani. - A közműkezelői hozzájáruló nyilatkozatokban foglaltakat maradéktalanul be kell tartani. - A 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 1/B. (4) bekezdés d) pontja alapján dr. Horváth Mihály tulajdonosi hozzájárulását be kell szereznie a Budapest XVIII. kerület, 156044/1 hrsz.-ú ingatlan vonatkozásában a kivitelezés megkezdéséig, és be kell nyújtania a vízügyi hatóságra. 4.1./ Budapest Főváros Kormányhivatala X. Kerületi Hivatala Népegészségügyi Osztály BP-10/NEO/01131-2/2018. számú szakhatósági állásfoglalásában a BP-10R/025/08100-2/2015. számú szakhatósági állásfoglalásában tett kikötéseit fenntartva járult hozzá az engedély módosításához. A munkálatok csak e határozat jogerőssé válása után kezdhetők meg, azonban a Budapest 156044/1 hrsz.-ú ingatlan vonatkozásában a kivitelezés csak a polgári jog szabályai szerinti jogosultság, illetve a tervezett vízhasználattal, vízimunka elvégzésével, vízilétesítmény megépítésével, üzemeltetésével vagy megszüntetésével összefüggésben létrejött vagy létrejövő megállapodás birtokában kezdhető meg. Jelen engedély a megépítendő vízilétesítmények üzemeltetésére nem jogosít. A fenti előírások határidőre történő önkéntes teljesítésének elmaradása esetén az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) 77. -ában foglaltak alkalmazásának van helye. Az Engedély előírásaiban foglaltak nem vagy nem megfelelő teljesítése esetén a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Vgtv.) 32/A. (1) bekezdése alapján a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Katasztrófavédelmi Hatósági Osztály (a továbbiakban: FKI-KHO) Engedélyest vízgazdálkodási bírság megfizetésére kötelezi. Budapest Főváros Kormányhivatala V. Kerületi Hivatala Hatósági Főosztály Építésügyi és Örökségvédelmi Osztály BP-05/107/00822-2/2018. számú szakhatósági eljárást megszüntető végzésében az alábbiakra hívta fel Engedélyes figyelmét: A régészeti emlékek és leletek előkerülése esetében is gondoskodni kell a régészeti örökség elemeinek helyszíni megőrzéséről. Ha a helyszíni megőrzésre nincs lehetőség, mentő feltárást kell végezni. Mentő feltárás elvégzésére a Budapesti Történeti Múzeum jogosult. Ha régészeti feltárás nélkül régészeti emlék, lelet vagy annak tűnő tárgy kerül elő, a felfedező, a tevékenység felelős vezetője, az ingatlan tulajdonosa, az építtető vagy a kivitelező köteles a) az általa folytatott tevékenységet azonnal abbahagyni, b) a jegyző útján a hatóságnak azt haladéktalanul bejelenteni, amely arról haladéktalanul tájékoztatja a mentő feltárás elvégzésére a Budapesti Történeti Múzeumot, valamint c) a tevékenységet szüneteltetni, továbbá a helyszín és a lelet őrzéséről - a felelős őrzés szabályai szerint - a feltárásra jogosult intézmény intézkedéséig gondoskodni. 2
A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatala Környezetvédelmi és Természetvédelmi Osztály PE-06/KTF/1140-2/2018. számú végzésével szakhatósági eljárását megszüntette. Egyidejűleg megállapítom, hogy az igazgatási szolgáltatási díj mértéke 50 000 Ft, melyet Engedélyes megfizetett. Megállapítom továbbá, hogy a Budapest Főváros Kormányhivatal X. Kerületi Népegészségügyi Osztályát megillető igazgatási szolgáltatási díj mértéke 23 900 Ft, melynek viselésére Engedélyes köteles. Megállapítom, hogy a szakhatósági eljárásért fizetendő igazgatási szolgáltatási díj megfizetésre került. Tekintettel arra, hogy tárgyi engedélyezési eljárás a szennyvíz-elvezetési és tisztítási beruházásokkal összefüggő közigazgatási hatósági ügyek kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról szóló 29/2013. (II. 12.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 29/2013. (II. 12.) Korm. rendelet] hatálya alá tartoznak, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 80. (4) bekezdése alapján jelen döntést az FKI-KHO hirdetőtábláján és honlapján (http://fovaros.katasztrofavedelem.hu/hatosagi-hirdetotabla) közzéteszem. E döntés ellen a közléstől számított 15 napon belül a Belügyminisztérium Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóságnak címzett, de az FKI-KHO-hoz elektronikus ügyintézésre kötelezettek esetében elektronikus úton, természetes személyek választásuk alapján elektronikus vagy postai úton négy példányban benyújtandó fellebbezéssel élhetnek. A fellebbezési eljárás díja 25 000 Ft, amit az FKI-KHO Magyar Államkincstárnál vezetett 10023002-00319566-00000000 számú előirányzat-felhasználási számlájára átutalási megbízással vagy postai úton készpénz-átutalási megbízással (csekk) kell megfizetni. A fellebbezési eljárási díj megfizetésekor kérem, hivatkozzon a fellebbezett döntés iktatószámára, a hatósági eljárás tárgyára, valamint kérem feltüntetni a befizető nevét és címét. I N D O K O L Á S Engedélyes meghatalmazásából eljáró Triaut Kft. (1114 Budapest, Villányi út 8. I/3.; a továbbiakban: Tervező) 2017. december 20. napján kelt kérelmében Engedély módosítását kérte az engedély időbeli hatálya tekintetében. A kérelmet és mellékleteit a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet előírásai szerint ellenőriztem és megállapítottam, hogy a beadvány tartalmazza: az Engedélyes megnevezését, címét, valamint meghatalmazását, mely szerint Tervező eljárhat a nevében; nyilatkozatot arra vonatkozóan, hogy az Engedély műszaki tartalma változatlan; az FCSM Zrt. I-2015292969. iktatószámon, 076221/2015. ügyszámon kiadott üzemeltetői hozzájárulását, valamint ezen hozzájárulást meghosszabbító I- 2017292667. iktatószámú, 058540/2017. ügyszámú nyilatkozatát; Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimrei Polgármesteri Hivatal 13/41594-1/2017. ügyiratszámú közútkezelői hozzájárulását; 3
Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzatának 14/41941-1/2017. ügyiratszámú tulajdonosi hozzájárulását; az érintett közművek közműnyilatkozatát (Fővárosi Vízművek Zrt., Magyar Telekom Nyrt., DIGI Kft., ELMŰ Hálózati Kft.); igazolást a megfizetett igazgatási szolgáltatási díjról. A tervdokumentációt megküldtem az alábbi hatóságok, mint szakhatóságok részére: Budapest Főváros Kormányhivatala X. Kerületi Hivatala Népegészségügyi Osztály BP- 10/NEO/01131-2/2018. számú szakhatósági állásfoglalásában a BP-10R/025/08100-2/2015. számú szakhatósági állásfoglalásában tett kikötéseit fenntartva járult hozzá az engedély módosításához. Szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: A tárgyi vízjogi létesítési engedély ügyében a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató- helyettesi Szervezet Katasztrófavédelmi Hatósági Osztály megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében, az 2004. évi CXL. törvény 44. (1)-(2) bekezdése, valamint a vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet 11. (1) bekezdése, illetve az egyes közérdeken alapuló kényszerítő indok alapján eljáró szakhatóságok kijelöléséről szóló 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet alapján. A rendelkező részben foglalt döntésemet az eljáró hatóság által csatolt dokumentáció, valamint a hivatkozott jogszabályok alapján hoztam. Az ügyintézési határidő leteltének napja: 2018. február 23. Fentiekre tekintettel a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Döntésemet az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló 1991. évi XI. törvény, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatal, valamint a járási (fővárosi kerületi) hivatal népegészségügyi feladatai ellátásáról, továbbá az egészségügyi államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 385/2016. (XII. 27.) Kormány Rendelet 13. (1) bekezdés, illetve a szennyvíz-elvezetési és és- tisztítási beruházásokkal összefüggő közigazgatási és hatósági ügyek kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról szóló 29/2013. (II. 12.) Korm. rendelet 2. a) pontja, valamint az egyes közérdeken alapuló kényszerítő indok alapján eljáró szakhatóságok kijelöléséről szóló 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet alapján hoztam. A jogorvoslat lehetőségét az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény 55. -a (4) bekezdése alapján zártam ki. A Budapest Főváros Kormányhivatala X. Kerületi Hivatala Népegészségügyi Osztály illetékességét a fővárosi és megyei kormányhivatal, valamint a járási (fővárosi kerületi) hivatal népegészségügyi feladatai ellátásáról, továbbá az egészségügyi államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 385/2016. (XII. 27.) Kormány Rendelet 4. (1) bekezdése, valamint a 2. számú melléklete határozza meg. Budapest Főváros Kormányhivatala V. Kerületi Hivatala Hatósági Főosztály Építésügyi és Örökségvédelmi Osztály BP-05/107/00822-2/2018. számú végzésével szakhatósági eljárását megszüntette. Végzését az alábbiakkal indokolta: A tárgyi ügyben az Engedélyező hatóság előtt az Építtető által előterjesztett kérelemre 2017. december 21-én vízjogi létesítési engedélyezési eljárás indult. 4
A tárgyi beruházást a Kormány a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló 2006. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Ngt.) 12. (5) bekezdésében kapott felhatalmazása alapján a szennyvíz-elvezetési és tisztítási beruházásokkal összefüggő közigazgatási hatósági ügyek kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról szóló 29/2013. (II. 12.) Kormány rendelet (a továbbiakban 29/2013. R.) 1. (1) bekezdésében nemzetgazdasági szempontból kiemelt beruházássá nyilvánította. A vízügyi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet (a továbbiakban 223/2014. R.) 11. (1) bekezdésének h) pontja, illetve ha) alpontja az alábbiak szerint szabályoz: 11. (1) A Kormány a hatóság elvi vízjogi engedélyezési, vízjogi létesítési engedélyezési, vízjogi megszüntetési engedélyezési, vízjogi üzemeltetési engedélyezési és vízjogi fennmaradási engedélyezési eljárásában, valamint azok módosítására irányuló eljárásban, amennyiben a szakhatóság által vizsgálandó szakkérdés az eljárásban felmerül h) a vízjogi üzemeltetési engedélyezés, valamint a fúrt kút engedélyezéseinek kivételével, ha az eljárás a kulturális örökségvédelmi hatósági nyilvántartásban szereplő nyilvántartott vagy védetté nyilvánított régészeti lelőhelyen, régészeti védőövezet területén, műemléki területen megvalósuló vagy külön jogszabályban meghatározott esetekben nyilvántartott műemléki értéket vagy műemléket érintő tevékenység engedélyezésére irányul ha) az első fokú eljárásban a kulturális örökségvédelmi hatáskörében eljáró megyei kormányhivatal járási (fővárosi kerületi) hivatalát, szakhatóságként jelöli ki. Engedélyező hatóság a 223/2014. R. 11. (1) bekezdésének h) pontja, illetve ha) alpontja alapján az előtte folyamatban lévő vízügyi engedélyezési eljárásban megkereste BFKH V. Kerületi Hivatalát szakhatósági állásfoglalás kialakítása ügyében. A tárgyi ügyben a szakhatósági megkeresés 2018. február 02-án érkezett, a szakhatósági eljárás 2018. február 03-án indult. Eljárásomat a szakhatósági eljárás megindításakor hatályos, az egyes közérdeken alapuló kényszerítő indok alapján eljáró szakhatóságok kijelöléséről szóló 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet (a továbbiakban 531/2017. R.) 6. (1) és (2) bekezdéseire tekintettel, az 531/2017. R. alapján folytattam le. Az 531/2017. R. 1. (1) bekezdése az alábbiak szerint rendelkezik: 1. (1) A Kormány - a (2)-(4) bekezdésben foglaltak kivételével - az 1. mellékletben meghatározott közigazgatási hatósági eljárásokban, az ott meghatározott szakkérdések tekintetében, az ott meghatározott hatóságokat szakhatóságként jelöli ki. Az 531/2017. R. 1. melléklet 16. (Vízügyi és vízvédelmi ügyek) táblázatában az örökségvédelmi szakkérdések vizsgálata nem szerepel. Az 531/2017. R. 1. melléklet 16. táblázatában rögzítettek figyelembevételével a tárgyi ügyben BFKH V. Kerületi Hivatala kulturális örökségvédelmi szakhatóságként történő bevonásának és közreműködésének a feltétele nem áll fent, ezért jelen végzésem rendelkező részében az 5
Engedélyező hatóság megkeresésére indult kulturális örökségvédelmi szakhatósági eljárást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban Ket.) 45/A. (3) bekezdésében foglaltak alapján megszüntettem. Jelen végzésem rendelkező részében tett figyelemfelhívást a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény 24. (2) bekezdésének a) - c) pontjai alapján tettem. A kulturális örökség védelméért felelős miniszter által vezetett közhiteles nyilvántartásban a tárgyi terület nem szerepel, az nem nyilvántartott vagy védetté nyilvánított régészeti lelőhely, nem régészeti védőövezeti terület, valamint a tervezett tevékenység műemléki területet, nyilvántartott műemléki értéket vagy műemléket nem érint. Eljárásom során egyéb eljárási költség nem merült fel, annak viseléséről a Ket. 158. (1) (3) bekezdéseiben foglaltak figyelembevételével rendelkeznem nem kellett. A jogorvoslatról szóló tájékoztatást a Ket. 44. (9) bekezdésének figyelembevételével tettem. BFKH V. Kerületi Hivatalának döntési hatásköre és illetékessége a Ket. 21. (1) bekezdés b) pontján, az Ngt. 1/A. (1) bekezdésének b) pontjában rögzítettek figyelembevételével, a 29/2013. R. 1. (2) bekezdés b) pontján, a 496/2016. (XII. 28.) Korm. rendelet 3. (1) bekezdésén a) pontján, valamint az ott megjelölt 1. számú melléklet 22. során meghatározottakon, illetve a fővárosi és megyei kormányhivatalokról, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok kialakításával és a területi integrációval összefüggő törvénymódosításokról szóló 2010. évi CXXVI. törvény 3. (2) bekezdésén, valamint a járási (fővárosi kerületi) hivatalokról szóló 66/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 2. (1) bekezdésén, valamint 13. b) pontján alapul. A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatala Környezetvédelmi és Természetvédelmi Osztály PE-06/KTF/1140-2/2018. számú végzésével szakhatósági eljárását megszüntette. Végzését az alábbiakkal indokolta: A Hatóság FKI-KHO: 10241-4/2017. számú megkeresésében a Budapest XVIII. kerület, BKISZ projektből kimaradt csatornázatlan utcák szennyvíz elvezetésére vonatkozó FKI-KHO: 8516-11/2016. számú (engedélyes: Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc- Pestszentimre Önkormányzata; székhely: 1184 Budapest, Üllői út 400.) vízjogi létesítési engedélyének módosítása tárgyában a Járási Hivatal szakhatósági állásfoglalását kérte. Tárgyi beruházással érintett Budapest XVIII. kerületi belterületi ingatlanok egyedi jogszabály által védetté nyilvánított országos jelentőségű védett területet és a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény 23. (2) bekezdése alapján ex lege védett természeti területet nem érintenek. Az érintett terület az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet és az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet által meghatározott Natura 2000 hálózat területének nem része, valamint a barlangok felszíni védőövezetének kijelöléséről szóló 16/2009. (X. 8.) KvVM rendelet által megállapított barlang felszíni védőövezetet sem érint. Az Országos Területrendezési Tervről szóló 2003. évi XXVI. törvényben lehatárolt országos ökológiai hálózat övezetét a beruházás nem érinti. A Hatóság FKI-KHO: 470-1/2018. számú belföldi jogsegélyében adott tájékoztatása alapján az érintett terület a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló 6
vízilétesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet szerint kijelölt vízbázisvédelmi területet nem érint. A tárgyi vízilétesítmény, tevékenység nem környezeti hatásvizsgálat, nem egységes környezethasználati engedély köteles, nem tartozik a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet hatálya alá, továbbá nem tartozik a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 2. mellékletében felsorolt, a környezeti hatások jelentősége szempontjából vizsgálandó tevékenységek, létesítmények közé. A vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet 11. (1) bekezdés a), f) pontjában meghatározottak szerint a bevonás és közreműködés feltételei nem teljesülnek. A fentiek értelmében tárgyi ügy elbírálására szakhatósági hatáskörrel nem rendelkezem, így a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. (3) bekezdése alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem, és a szakhatósági eljárást az eljáró hatóság egyidejű értesítése mellett megszüntettem. Jelen döntés a Ket. 71. (1) bekezdésén és a 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet 11. (1) bekezdés a), f) pontján alapul. A beruházás a szennyvíz-elvezetési és -tisztítási beruházásokkal összefüggő közigazgatási hatósági ügyek kiemelt jelentőségűvé nyilvánításáról szóló 29/2013. (II. 12.) Korm. rendelet hatálya alá tartozik. Tájékoztatom, hogy a Ket. 44. (9) bekezdése alapján, a szakhatóság szakhatósági hozzájárulása, állásfoglalása és végzései ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A Járási Hivatal környezetvédelmi és természetvédelmi szakhatósági hatáskörét a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 26. (1) bekezdés b), 27. (1) bekezdés c) pontja, illetékességét a 8/A. (1) és (2) bekezdése szabályozza. Az eljárás során közreműködő szakhatóságok állásfoglalását és indokolását a Ket. 72. (1) bekezdése db) és ed) pontjai alapján foglaltam a határozatba. A szakhatóságok állásfoglalása ellen a Ket. 44. (9) bekezdése alapján önálló jogorvoslatnak nincs helye, azok a határozat elleni jogorvoslat keretében támadhatóak meg. Tervező nyilatkozatai alapján műszaki tartalomban változás nem történt, a terv korszerűségi felülvizsgálatát elvégezte. Az FCSM Zrt. I-2015292969. iktatószámon, 076221/2015. ügyszámon kiadott üzemeltetői hozzájárulásában, valamint ezen hozzájárulást meghosszabbító I-2017292667. iktatószámú, 058540/2017. ügyszámú nyilatkozatát megadta. A felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 8. b) és c) pontja értelmében a felszín alatti vizek jó állapotának biztosítása érdekében tevékenység csak úgy 7
végezhető, hogy hosszú távon se veszélyeztesse a felszín alatti vizek jó állapotát, a környezeti célkitűzések teljesülését. Tárgyi terület a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízilétesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet szerint kijelölt vízbázist nem érint. Az engedély érvényességi idejét a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 3. (7) bekezdése, valamint az FCSM Zrt. I-2017292667 iktatószámú, 058540/2017. ügyszámú nyilatkozatában foglaltak figyelembevételével állapítottam meg. Fentiek alapján az engedély módosításáról a Vgtv. 30. (1) bekezdése, a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 11. (1) bekezdés c) pontja alapján, valamint a Ket. 71. (1) bekezdésének megfelelően döntöttem. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a vízügyi és a vízvédelmi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 13/2015. (III. 31.) BM rendelet [a továbbiakban: 13/2015. (III. 31.) BM rendelet] 1. mellékletének 2.6. a) pontja, illetve 13. sorszáma alapján állapítottam meg. Az igazgatási szolgáltatási díjat Engedélyes megfizette. A szakhatósági eljárásért fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékét az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat egyes közigazgatási eljárásaiért és igazgatási jellegű szolgáltatásaiért fizetendő díjakról szóló 1/2009. (I. 30.) EüM rendelet 1. számú mellékletének XI. 6. pontja alapján állapítottam meg. Az igazgatási szolgáltatási díjat Engedélyes megfizette. Felhívom a figyelmét, hogy a vízjogi üzemeltetési engedély kérelem a 13/2015. (III. 31.) BM rendelet alapján igazgatási szolgáltatási díj köteles. Az igazgatási szolgáltatási díjat az eljárás kezdeményezésekor kell a kérelmezőnek megfizetnie és igazolni a befizetés tényét. Felhívom a figyelmet arra, hogy a 29/2013. (II. 12.) Korm. rendelet 2. -a alapján az engedély módosítása iránti eljárás ügyintézési határideje a kérelem beérkezésétől számított 25 nap, melybe nem számítanak bele az Ákr. 50. (5) bekezdésében meghatározott időtartamok. Tájékoztatom, hogy a jelen engedély hatályának lejártát követően végzett létesítési munkálatok esetén a vízilétesítmények engedély nélkül vagy attól eltérően építettnek minősülnek, így azokra csak vízjogi fennmaradási engedély adható. Tájékoztatom, hogy az előírásokban foglaltak teljesítésének elmulasztása, illetve a határozatban előírtak nem megfelelő teljesítése esetén az Ákr. 132. és 133. alapján a végrehajtást elrendelem, továbbá az Ákr. 77. -ában meghatározott mértékű eljárási bírság kiszabásának van helye, melynek legkisebb összege tízezer forint, legmagasabb összege természetes személy esetén ötszázezer forint, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén egymillió forint. A 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 1/B. (4) bekezdés d) pontja alapján hívtam fel a figyelmet arra, hogy jelen engedély kivitelezésre nem jogosít. 8
A nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló 2006. évi LIII. törvény (a továbbiakban: 2006. évi LIII. törvény) 2. (1) bekezdése alapján az eljáró hatóság az általa meghozott döntéseket az eljárás során személyesen az ügyfélnek szóló végzések kivételével hirdetményi úton kézbesíti. A döntés kézbesítésének napja a hirdetmény kifüggesztését követő 5. nap. A határozatot az FKI-KHO a Ket. 80. (4) bekezdése alapján a hivatalában és a honlapján (http://fovaros.katasztrofavedelem.hu/hatosagi-hirdetotabla) közzéteszi. A fellebbezéshez való jogot a Ket. 98. (1) bekezdése biztosítja, előterjesztésének idejét a Ket. 99. (1) bekezdése állapítja meg. A fellebbezési eljárás díjának mértékét a 13/2015. (III. 31.) BM rendelet 3. (1) bekezdése írja elő. A fellebbezés előterjesztésének módját az elektronikus ügyintézés és a bizalmi szolgáltatások általános szabályairól szóló 2015. évi CCXXII. törvény 9. (1) bekezdése írja elő. Az FKI-KHO feladat- és hatáskörét a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 1. (1) bekezdése, a vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet] 10. (1) bekezdés 2. pontja, valamint illetékességét a 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet 2. számú mellékletének 2. pontja szabályozza. Jelen döntés fellebbezés hiányában a fellebbezési határidő lejártát követő napon a törvény erejénél fogva jogerőre emelkedik a Ket. 73/A. (1) bekezdés a) pontja alapján. A döntés közlésének napja az a nap, amelyen azt kézbesítették. A 2006. évi LIII. törvény 2. (1) bekezdése alapján a jelen eljárásban hozott döntést az eljáró hatóság hirdetményi úton kézbesíti. A döntés kézbesítésének napja a hirdetmény - a 2006. évi LIII. tv. 2. (2) bekezdése szerint a hatóság hirdetőtábláján való - kifüggesztését követő 5. nap. Budapest, elektronikus bélyegző szerint. Varga Ferenc tű. dandártábornok igazgató Kapják: ügyintézői utasítás szerint Cím: 1081 Budapest, Dologház utca 1. 1443 Bp. Pf.: 154 Telefon: +36(1), 459-2477 E-mail: fi.hatosag@katved.gov.hu 9