KONKLÚZIÓ KÖVETKEZTETÉS/ÉRVELÉS. Független premisszák PREMISSZÁK. Kapcsolt premisszák. Érvelési térkép 10/8/2013

Átírás

1 KONKLÚZIÓ KÖVETKEZTETÉS/ÉRVELÉS Állítások egy strukturált csoportja, premisszák és konklúziók együttese hu Az érvelés bizonyítandó tétele, aminek igazsága felől az érvelő meg akar győzni; az az állítás, ami a többi állításból következik PREMISSZÁK Kifejezik a konklúzió alátámasztását szolgáló tényeket, adatokat, bizonyítékokat: az érveket. A premisszák bizonyítékot, indokot szolgáltatnak a konklúzióhoz. Független premisszák Tábornok: Manapság a háború túlságosan fontos ahhoz, hogy a politikusokra hagyjuk. A stratégiai gondolkodásra se idejük nincsen, se képzettségük, se hajlandóságuk. 1 Manapság a háború túlságosan fontos ahhoz, hogy a politikusokra hagyjuk. 2 A stratégiai gondolkodáshoz a politikusoknak nincs idejük. 3 A stratégiai gondolkodáshoz a politikusoknak nincs képzettségük. 4 A stratégiai gondolkodáshoz a politikusoknak nincs hajlandóságuk. Kapcsolt premisszák A boltok már rég bezártak, a hűtő pedig a négy tojást leszámítva kong az ürességtől. Ha enni akarunk, a rántotta az egyetlen esélyünk. Érvelési térkép 1 A boltok már rég bezártak. 2 A hűtő a négy tojást leszámítva üres. 3 Csak rántottát ehetünk. 1

2 Az érvek rekonstruálása 1. Keressük meg a konklúziót 2. Keressük meg hozzá a premisszákat 3. Készítsük el a számozott állítások listáját (szükség esetén fogalmazzuk át a mondatokat, kiemelve a lényeget) 4. Azonosítsuk az esetleges implicit állításokat 5. Építsük fel az érvet, állapítsuk meg, hogy melyik a premissza, melyik a részkonklúzió; hol van szó kapcsolt és hol van szó független premisszákról 6. Ellenőrizzük az eredeti szöveghez képest, hogy tényleg a szerző szándékait követve állítottuk-e fel a térképet Független premisszák Tábornok: Manapság a háború túlságosan fontos ahhoz, hogy a politikusokra hagyjuk. A stratégiai gondolkodásra se idejük nincsen, se képzettségük, se hajlandóságuk. 1 Manapság a háború túlságosan fontos ahhoz, hogy a politikusokra hagyjuk. 2 A stratégiai gondolkodáshoz a politikusoknak nincs idejük. 3 A stratégiai gondolkodáshoz a politikusoknak nincs képzettségük. 4 A stratégiai gondolkodáshoz a politikusoknak nincs hajlandóságuk. Kapcsolt premisszák Az érvelések rekonstruálása A boltok már rég bezártak, a hűtő pedig a négy tojást leszámítva kong az ürességtől. Ha enni akarunk, a rántotta az egyetlen esélyünk. 1 A boltok már rég bezártak. 2 A hűtő a négy tojást leszámítva üres. 3 Csak rántottát ehetünk. Az érvelések rekonstruálása implicit (kimondatlan, hallgatólagos) premissza beazonosítása Az érvelések rekonstruálása implicit (kimondatlan, hallgatólagos) premissza beazonosítása Mauritiuson kevesebben laknak, mint Budapesten, hiszen a szigetlakók száma még a másfél milliót sem éri el. 2

3 Mauritiuson kevesebben laknak, mint Budapesten, hiszen a szigetlakók száma még a másfél milliót sem éri el. Mauritiuson kevesebben laknak, mint Budapesten, hiszen a szigetlakók száma még a másfél milliót sem éri el. Premissza: A mauritiusiak száma kevesebb, mint 1,5M. Konklúzió: Mauritiuson kevesebben laknak, mint Budapesten. Premissza: A mauritiusiak száma kevesebb, mint 1,5M. Konklúzió: Mauritiuson kevesebben laknak, mint Budapesten. : Budapesten legalább 1,5 millióan laknak. Nem vagyok rasszista, pl. imádom a fekete zenét, és a cigányzenét is. (Viszont...) (internetes fórumból) Nem vagyok rasszista, pl. imádom a fekete zenét, és a cigányzenét is. (Viszont...) (internetes fórumból) Premissza: Az illető imádja a fekete zenét és a cigányzenét Konklúzió: Az illető nem rasszista Nem vagyok rasszista, pl. imádom a fekete zenét, és a cigányzenét is. (Viszont...) (internetes fórumból) Nem vagyok rasszista, pl. imádom a fekete zenét, és a cigányzenét is. (Viszont...) (internetes fórumból) Premissza: Az illető imádja a fekete zenét és a cigányzenét Konklúzió: Az illető nem rasszista : Aki imádja a fekete zenét és a cigányzenét, az nem rasszista Premissza: Az illető imádja a fekete zenét és a cigányzenét Konklúzió: Az illető nem rasszista : Aki imádja a fekete zenét és a cigányzenét, az nem rasszista vagy Csak az lehet rasszista, aki nem szereti az etnikai/faji kisebbségek zenéit 3

4 Érvelési térkép A cikknek az a kitétele sem pontos, hogy a dodókat kíméletlenül pusztították volna. Hiszen akik megkóstolták, gyakran visszaöklendezték, annyira élvezhetetlen és zsíros volt a húsa. Még véletlenül sem vadásztak rájuk. Közvetve, persze, mégis az emberek okozták a kipusztulásukat. Hosszú évek óta kutatják a szakemberek Mauritius egykori holland erődjének árkait, ahová a hulladékot, köztük az elfogyasztott állatok csontjait is beledobálták. És nem volt közöttük dodócsont! Ellenben nagyon sok sertéscsontot találtak. A sertést a hollandok vitték a szigetre ennivalónak. Mi történhetett hát? A dodóknak egy évben valószínűleg csak egy utódjuk kelt ki a tojásból, többre konkurens vagy rájuk vadászó ragadozó híján nem is volt szükségük. Ám a hollandok sertései közül néhány bizonyosan elkóborolt, és táplálkozás közben aligha volt tekintettel a földön fészkelő dodó ökológiai sérülékenységére. NG Magyarország, olvasói levél, október, Kovács Attila A cikknek az a kitétele sem pontos, hogy a dodókat kíméletlenül pusztították volna. Hiszen akik megkóstolták, gyakran visszaöklendezték, annyira élvezhetetlen és zsíros volt a húsa. Még véletlenül sem vadásztak rájuk. Közvetve, persze, mégis az emberek okozták a kipusztulásukat. Hosszú évek óta kutatják a szakemberek Mauritius egykori holland erődjének árkait, ahová a hulladékot, köztük az elfogyasztott állatok csontjait is beledobálták. És nem volt közöttük dodócsont! Ellenben nagyon sok sertéscsontot találtak. A sertést a hollandok vitték a szigetre ennivalónak. Mi történhetett hát? A dodóknak egy évben valószínűleg csak egy utódjuk kelt ki a tojásból, többre konkurens vagy rájuk vadászó ragadozó híján nem is volt szükségük. Ám a hollandok sertései közül néhány bizonyosan elkóborolt, és táplálkozás közben aligha volt tekintettel a földön fészkelő dodó ökológiai sérülékenységére. Mikor jó egy következtetés? 1. A cikknek több kitétele pontatlan. 2. A cikk pontatlanul állítja, hogy a dodókat kíméletlenül pusztították. 3. Akik megkóstolták, gyakran visszaöklendezték a dodó húsát. 4. Élvezhetetlen és zsíros volt a dodóhús. 5. Az emberek nem vadásztak a dodókra. 6. Közvetve az emberek okozták a dodók kipusztulását. 7. A szakemberek évek óta kutatják az egykori holland erőd árkait. 8. A hollandok az erődárokba dobták a hulladékokat, többek közt az elfogyasztott állatok csontjait. 9. A szakemberek az erődárokban nem találtak kidobott dodócsontot. 10. A holland erőd árkában a kutatók sok sertéscsontot találtak. 11. A sertést a hollandok vitték Mauritiusra. 12. A dodók valószínűleg csak egy utódot keltettek ki évente. 13. A dodóknak évi egy utódnál többre nem volt szükségük. 14. A dodónak sem riválisa, sem rá vadászó ellensége nem volt. 15. A dodó sérülékeny faj volt. 16. Az időnként elkóborló sertések nem voltak tekintettel a dodó ökológiai sérülékenységére. 17. Mauritiuson sok sertés volt. (implicit állítás) Mikor jó egy következtetés? Mikor jó egy következtetés? 1. a premisszák igazak 2. megfelelően szoros kapcsolat van premisszák és konklúzió közt 1. a premisszák igazak 2. megfelelően szoros kapcsolat van premisszák és konklúzió közt (Részben az implicit premissza fényében válik világossá, mennyire szoros a kapcsolat!) (Részben az implicit premissza fényében válik világossá, mennyire szoros a kapcsolat!) 4

5 Mikor jó egy következtetés? Példák 1. a premisszák igazak 2. megfelelően szoros kapcsolat van premisszák és konklúzió közt (Részben az implicit premissza fényében válik világossá, mennyire szoros a kapcsolat!) 1. premissza: A dodó madár. 2. premissza: A dodó nem tud repülni Példák Premissza: Eddig nem láttam makákót a Konklúzió: Ezután sem fogok. 2. premissza: A sisakos kazuár nem tud repülni. A premisszák igazsága kizárja, hogy a konklúzió hamis legyen Ez a DEDUKTÍV következtetések célkitűzése Deduktív következtetés 2. premissza: A sisakos kazuár nem tud repülni. A premisszák igazsága kizárja, hogy a konklúzió hamis legyen Ez a DEDUKTÍV következtetések célkitűzése 2. premissza: A sisakos kazuár nem tud repülni. A premisszák igazsága kizárja, hogy a konklúzió hamis legyen Ez a DEDUKTÍV következtetések célkitűzése 5

6 Premissza: Eddig nem láttam makákót a Konklúzió: Ezután sem fogok. Premissza: Eddig nem láttam makákót a Konklúzió: Ezután sem fogok. A premissza igazsága valószínűbbé teszi, hogy a konklúzió is igaz Ez az induktív következtetések célkitűzése A premissza igazsága valószínűbbé teszi, hogy a konklúzió is igaz Ez az induktív következtetések célkitűzése Induktív következtetés Premissza: Eddig nem láttam makákót a Konklúzió: Ezután sem fogok. A premissza igazsága valószínűbbé teszi, hogy a konklúzió is igaz Ez az INDUKTÍV következtetések célkitűzése Induktív és deduktív következtetések Más a kapcsolat premisszák és konklúzió közt: Egy jól működő deduktív következtetésben a premisszák igazsága mellett a konklúzió nem lehet hamis. Egy jól működő induktív következtetésben a premisszák igazsága mellett valószínűtlen (vagy legalábbis jóval valószínűtlenebb), hogy a konklúzió hamis. Induktív és deduktív következtetések Induktív és deduktív következtetések Más a kapcsolat premisszák és konklúzió közt: Más a kapcsolat premisszák és konklúzió közt: Egy jól működő deduktív következtetésben a premisszák igazsága mellett a konklúzió nem lehet hamis. Egy jól működő induktív következtetésben a premisszák igazsága mellett valószínűtlen (vagy legalábbis jóval valószínűtlenebb), hogy a konklúzió hamis. Egy jól működő deduktív következtetésben a premisszák igazsága mellett a konklúzió nem lehet hamis. Egy jól működő induktív következtetésben a premisszák igazsága mellett valószínűtlen (vagy legalábbis jóval valószínűtlenebb), hogy a konklúzió hamis. 6

7 Induktív és deduktív következtetések Más a kapcsolat premisszák és konklúzió közt: Egy jól működő deduktív következtetésben a premisszák igazsága mellett a konklúzió nem lehet hamis. Egy jól működő induktív következtetésben a premisszák igazsága mellett valószínűtlen (vagy legalábbis jóval valószínűtlenebb), hogy a konklúzió hamis. Erős: Premissza: Eddig egyszer sem láttam makákót a Konklúzió: Holnap sem fogok. Gyenge: Premissza: Berta néni múlt héten az egyes, kettes, és hármas számokra tett a lottón és nyert velük. Konklúzió: Ezen a héten én is megteszem az egyes-kettes-hármast és nyerek a lottón. Erős: Premissza: Eddig egyszer sem láttam makákót a Konklúzió: Holnap sem fogok. Gyenge: Premissza: Berta néni múlt héten az egyes, kettes, és hármas számokra tett a lottón és nyert velük. Konklúzió: Ezen a héten én is megteszem az egyes-kettes-hármast és nyerek a lottón. Premissza: Eddig nem volt földig érő hajszálam. Konklúzió: Fél év múlva sem lesz. Premissza: Eddig nem volt zöld hajszálam. Konklúzió: Fél év múlva sem lesz. Premissza: Eddig nem volt ősz hajszálam. Konklúzió: Fél év múlva sem lesz. Erősségüket, meggyőzőerejüket befolyásolja, hogy milyen témáról van szó: zöld hajról, ősz hajról, vagy szélvédős makákókról. Erősségüket, meggyőzőerejüket befolyásolja, hogy milyen témáról van szó: zöld hajról, ősz hajról, vagy szélvédős makákókról. Még egy erős induktív következtetésnél is összefér a premisszák igazságával az, hogy a konklúzió hamis. Még egy erős induktív következtetésnél is összefér a premisszák igazságával az, hogy a konklúzió hamis. 7

8 Deduktív következtetések Erősségüket, meggyőzőerejüket befolyásolja, hogy milyen témáról van szó: zöld hajról, ősz hajról, vagy szélvédős makákókról. Még egy erős induktív következtetésnél is összefér a premisszák igazságával az, hogy a konklúzió hamis. Deduktív következtetések Deduktív következtetések A deduktív következtetés érvényes (helyes) a premisszák igazsága esetén a konklúzió nem lehet hamis (ha minden premissza igaz, a konklúzió is az) A deduktív következtetés érvényes (helyes) a premisszák igazsága esetén a konklúzió nem lehet hamis (ha minden premissza igaz, a konklúzió is az) A deduktív következtetés konkluzív (helytálló) érvényes és a premisszái igazak A deduktív következtetés konkluzív (helytálló) érvényes és a premisszái igazak Deduktív következtetések A deduktív következtetés érvényes (helyes) a premisszák igazsága esetén a konklúzió nem lehet hamis (ha minden premissza igaz, a konklúzió is az) Érvényes vagy érvénytelen? 2. premissza: A sisakos kazuár nem tud repülni A deduktív következtetés konkluzív (helytálló) érvényes és a premisszái igazak 8

9 Érvényes vagy érvénytelen? 2. premissza: A sisakos kazuár nem tud repülni Érvényes Érvényes vagy érvénytelen? 2. premissza: A sisakos kazuár nem tud repülni Érvényes 1. premissza: A sirály madár. 2. premissza: A sirály nem tud repülni Érvényes vagy érvénytelen? 2. premissza: A sisakos kazuár nem tud repülni Érvényes Érvényes vagy érvénytelen? 2. premissza: A sisakos kazuár nem tud repülni Érvényes és konkluzív 1. premissza: A sirály madár. 2. premissza: A sirály nem tud repülni Érvényes 1. premissza: A sirály madár. 2. premissza: A sirály nem tud repülni Érvényes, de nem konkluzív Mitől érvényes? Mitől érvényes? Bori madár. Bori nem szereti Palit. Tehát: Nem minden madár szereti Palit. Bori szemüveges. Bori nem szereti Palit. Tehát: Nem minden szemüveges szereti Palit. Bori szemüveges. Bori nem szereti Van Gogh-ot. Tehát: nem minden szemüveges szereti Van Gogh-ot 9

10 mindegyik érvényes: ugyanaz a kapcsolat áll fenn a premisszák és a konklúzió között vagyis: ugyanaz a következtetések logikai szerkezete mindegyik érvényes: ugyanaz a kapcsolat áll fenn a premisszák és a konklúzió között vagyis: ugyanaz a következtetések logikai szerkezete mindegyik érvényes: ugyanaz a kapcsolat áll fenn a premisszák és a konklúzió között vagyis: ugyanaz a következtetések logikai szerkezete mindegyik érvényes: ugyanaz a kapcsolat áll fenn a premisszák és a konklúzió között vagyis: ugyanaz a következtetések logikai szerkezete Egy induktív következtetés ereje témafüggő: nem pusztán a következtetés szerkezetén múlt. Egy induktív következtetés ereje témafüggő: nem pusztán a következtetés szerkezetén múlt. Ezzel szemben a deduktív érvényesség kérdése témasemleges: a következtetés logikai szerkezetétől függ. Ezzel szemben a deduktív érvényesség kérdése témasemleges: a következtetés logikai szerkezetétől függ. 10

11 Egy induktív következtetés ereje témafüggő: nem pusztán a következtetés szerkezetén múlt. Ezzel szemben a deduktív érvényesség kérdése témasemleges: a következtetés logikai szerkezetétől függ. 11