Ft, azaz kettszázötvenezer forint fogyasztóvédelmi bírságot szab ki.

Átírás

1 Iktatószám: Tárgy: BK/FO/ /2017 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat Ügyintézés helye: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatala Közlekedési és Fogyasztóvédelmi Fosztály Fogyasztóvédelmi Osztály 6000 Kecskemét, Szent István krt. 19/A. Tel.: 76/ H A T Á R O Z A T A Kecskeméti Járási Hivatal a Natura Faktura Kft. (székhely: 1116 Budapest, Fehérvári út 120., adószám: , a továbbiakban: Társaság) terhére Ft, azaz kettszázötvenezer forint fogyasztóvédelmi bírságot szab ki. A Kft. részére továbbá

2 2 m e g t i l t j a a határozat indokolási részében meghatározott, a fogyasztók megtévesztésére irányuló kereskedelmi gyakorlat folytatását; az élelmiszernek minsül étrend-kiegészít termék üzleten kívül történ forgalmazását; az árubemutatóval egybekötött termékértékesítéshez kapcsolódóan ajándék juttatás reklámozását. Fentieken túlmenen a Társaságot k ö t e l e z i arra, hogy a fogyasztók bejelentéseinek intézésére, panaszainak kivizsgálására és orvoslására, valamint a fogyasztók tájékoztatása céljából az árubemutatóval egybekötött termékértékesítés helye szerinti megyeszékhelyen, valamint az árubemutatóval egybekötött termékértékesítés helyén gondoskodjon ügyfélszolgálat működtetéséről a jogszabályi előírásoknak megfelelően; arra, hogy az üzleten kívül kötött szerzdés megkötését megelz tájékoztatási kötelezettségének a jogszabályi elírásoknak megfelelen tegyen eleget. A fenti kötelezettségének a Társaság a határozat jogerre emelkedésének napjától köteles eleget tenni. A bírságot a Pest Megyei Kormányhivatal Magyar Államkincstárnál vezetett számú számlájára átutalással köteles befizetni, a bírságösszegnek a határozat jogerre emelkedését követ 15 napon belül a fenti számlára be kell érkeznie. Az átutalás során jelölni kell a határozat ügyiratszámát, a vállalkozás nevét, székhelyét, a határozaton szerepl modulszámot, továbbá a Bács-Kiskun Megye és Fogyasztóvédelmi bírság szöveget. A jogersen kiszabott bírság meg nem fizetése esetén a kiszabott összeget késedelmi pótlék terheli, amelynek mértéke minden naptári nap után a felszámítás idpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része. A késedelmi pótlékot a teljesítési határid utolsó napját

3 3 követ naptól a teljesítés napjáig terjed idszakra, részleges teljesítés esetén a hátralékra kell felszámítani. Amennyiben a bírságösszeg a jelzett idpontig nem érkezik meg a fenti számlára, úgy annak behajtása iránt intézkedem. A bírság és a késedelmi pótlék adók módjára behajtandó köztartozás. A jogersen kiszabott kötelezés önkéntes teljesítésének elmaradása esetén a végrehajtást foganatosító szerv a meghatározott cselekményt a kötelezett költségére és veszélyére elvégeztetheti, ha a teljesítés elmaradása a kötelezettnek felróható, a kötelezettel szemben vagyoni helyzete és jövedelmi viszonyai vizsgálata nélkül eljárási bírságot szabhat ki, továbbá a rendrség közremködésével kényszerítheti ki a meghatározott cselekményt. Felhívom figyelmét, hogy amennyiben a jelen határozatban foglalt hiba, hiányosság, illetve a jogsértés megszüntetésére irányuló kötelezettségének nem tesz eleget, és a fogyasztóvédelmi hatóság eljárása során megállapítja a fogyasztóvédelemrl szóló évi CLV. törvény (a továbbiakban Fgytv.) 45/A. (1)-(3) bekezdésében meghatározott fogyasztóvédelmi rendelkezések ismételt megsértését, úgy a hatóság az Fgytv. 47. (1)-(2) bekezdésében meghatározott jogkövetkezményeket alkalmazhatja. Ugyanakkor az Fgytv. 47/C. (5) bekezdése, és a kis- és középvállalkozásokról, fejldésük támogatásáról szóló évi XXXIV. törvény (továbbiakban: Kkvtv.) 12/A. -a értelmében, az ott meghatározott esetekben, a fogyasztóvédelmi hatóság minden esetben bírságot szab ki. A Járási Hivatal eljárása során eljárási költség nem került megállapításra, így annak viselésérl rendelkezni nem volt szükséges. 3. A fentiek alapján az alábbi tényállást állapítottam meg: I. Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat Hatáskör: A rendelkezésre álló adatokra, valamint tekintettel arra, hogy minden szerzdéskötéshez csupán egyszeri tájékoztatás kapcsolódik, megállapítottam, hogy a kifogásolt kereskedelmi gyakorlat országos kiterjedtsége nem volt megállapítható, a Kft. kereskedelmi gyakorlata a gazdasági verseny szempontjából nem bír jelentséggel.

4 4 Az eljárás tárgya: Elsdlegesen azt szükséges hangsúlyozni, hogy a jelen eljárás tárgya az eljárás alá vont vállalkozásnak az érintett termékkel és az állapotfelmérésekkel kapcsolatos kommunikációjának, állításainak megítélése. A kifogásolt kereskedelmi gyakorlat f üzenete a fogyasztó számára az, hogy az ingyenes állapotfelmérés során hiteles információt kaphat az érrendszerének állapotáról, valamint az étrend-kiegészít szedésével számos betegség hatékonyan kezelhet, orvosolható, megelzhet, vagyis gyógyítható. Általános követelményként fogalmazódik meg, hogy a vállalkozásnak a fogyasztók irányába tanúsított kereskedelmi gyakorlata feleljen meg a tisztesség követelményének, s így a magáról vagy áruinak lényeges tulajdonságáról adott, fogyasztóknak szóló tájékoztatása igaz és pontos legyen, s ne alkalmazzon jogszabály által tilalmazott állításokat tartalmazó kereskedelmi kommunikációkat. Felelsség a kereskedelmi gyakorlatért: Figyelembe véve az Fttv. a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának megsértése miatti felelsségrl rendelkez 9. -ának (1) és (2) bekezdésének rendelkezését és azt a tényt, hogy a Natura Faktura Kft. vállalkozásnak az SG SenioGuard Program keretében kapható étrend-kiegészít értékesítésébl bevétele keletkezett, egyértelmen rögzíthet, hogy a vizsgált kereskedelmi gyakorlattal érintett áru értékesítése, eladásának ösztönzése a vállalkozásnak közvetlenül érdekében állt. Erre tekintettel a vizsgált kereskedelmi gyakorlatért az Fttv. alapján a Natura Faktura Kft. felelsséggel tartozik, még abban az esetben is, ha a kereskedelmi gyakorlatot szerzdés alapján más személy valósította meg a vállalkozás érdekében vagy javára. Erre tekintettel a felelsség alóli mentesülés körében nem fogadható el a Társaság arra történ hivatkozása, hogy nem adott olyan jelleg tájékoztatást eladójuk részére, amelyek az ellenrzés során elhangzottak. Célzott fogyasztók:

5 5 A rendelkezésre álló adatok alapján a vállalkozás kifejezetten idskorú, fleg nyugdíjas személyeket céloz a kereskedelmi gyakorlat során, akik esetében fokozott követelmény, hogy a kereskedelmi gyakorlat ne legyen félrevezet, valamint tárgyilagosan és túlzások nélkül mutassa be a termék/szolgáltatás tulajdonságait, a használatától várható elnyöket, eredményeket. A vállalkozás által nyújtott szolgáltatás, illetve értékesíteni kívánt termék esetében továbbá számos, az egészségi állapot javításával kapcsolatos tulajdonság kommunikálására került sor, a kommunikációs kampány ezen jellemzk hangsúlyozására épült. A vizsgált állításokon belül a betegségekkel, illetve gyógyhatásokkal kapcsolatos kommunikáció elsdlegesen azon fogyasztók figyelmét kelthette fel, akik kifejezetten betegségek megelzése vagy gyógyulás, illetve kezelések kiegészítése céljából keresik a különböz terápiás lehetségeket. Mindezek alapján a jelen eljárásban vizsgált kereskedelmi gyakorlat dönten olyan fogyasztókat célzott meg, akik a kereskedelmi kommunikáció által felhívott szív- és érrendszeri betegségben szenvednek, továbbá érintettek azon fogyasztók is, akik az egészségük megrzése érdekében nyitottak a piacon lév, ezt a célt szolgáló készítményekre. Annak megítélésekor, hogy az ilyen speciális fogyasztói körrel szemben alkalmazott kereskedelmi gyakorlatok az ügyleti döntés torzítására alkalmasak-e, az e korosztályra, illetve az adott fogyasztói körre általánosan jellemz magatartást kell alapul venni. Ezen speciális fogyasztói kör a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok szempontjából az átlagosnál sérülékenyebbnek tekinthet, tagjai ugyanis életkoruk, valamint esetlegesen fennálló betegségeik miatt kiszolgáltatottabbak, ezért könnyebben meggyzhetk és befolyásolhatók, fokozottabban érzékenyek minden olyan új információra, termékre és terápiás lehetségre, amely állapotuk javulását, tüneteik enyhülését, és gyógyulásukat ígéri. A fogyasztói döntésük meghozatala során a legfontosabb szempont számukra az ígért, és ezért várt gyógyító, megelz, regeneráló hatás megvalósulása, ezért akár anyagi erejüket meghaladó kiadásokra is hajlandóak. A fentiekben leírt fogyasztói csoport esetében a vásárlási döntés értékelési szakaszában a várt hatás minden egyéb tényezt megelz, valamint az információ keresési és feldolgozási folyamatot az jellemzi, hogy az ilyen termékek lényeges tulajdonságainak elkülönítése, az ezekre vonatkozó információk mérlegelése a speciális szakértelemmel nem rendelkez fogyasztók számára nehézséget jelenthet, továbbá a döntést megelz kockázatmérlegelést alapveten megnehezíti, hogy bizalmi termékrl van szó, így a döntés szempontjából lényeges tulajdonságok (pl. a különböz tényleges hatások) nem ismerhetek meg a vásárlás, a használat eltt, st, sokszor azt követen is csak hosszabb id múltán.

6 6 Fentiek alapján e célcsoport tagjaitól ingerekre vonatkozó érzékenységükbl származó helyzetüknél, kiszolgáltatottságuknál fogva alacsonyabb ésszerségi szint várható el, mint egy átlagfogyasztótól, így ezen a területen különös jelentsége van a tényszer, a túlzásokat nélkülöz, korrekt, a szakhatóságok által jóváhagyott valós és ténylegesen, szakmailag bizonyított állításokat tartalmazó tájékoztatásnak. Ezen felül a jelen ügyben különösen figyelembe veend körülmény, hogy az alkalmazott tájékoztatások valóságtartalmát speciális szakmai (orvosi) ismeretek alapján lehet csak megítélni, így ilyen jelleg szakértelem nélkül azokat az átlagfogyasztónak nehéz reálisan értékelni. Kereskedelmi gyakorlat igazolása: Az Fttv a alapján a vállalkozás köteles a kereskedelmi gyakorlatát képez tényállítások valóságát igazolni. A fogyasztókhoz eljuttatott információk valóságtartalmát minden esetben a közreadójának kell igazolnia és a közzétételkor a jogszer tájékoztatást alátámasztó bizonyítékoknak már a közreadó birtokában kell lenniük. A vállalkozás tehát akkor jár el kell szakmai gondossággal, ha az információk valóságtartalmát igazoló bizonyítékkal legkésbb az információk közzétételekor rendelkezik. Az elvárt szakmai gondossággal eljáró vállalkozás nem fogalmaz meg olyan állítást, amelyet nem tud tényszeren megfelelen igazolni. Mindezek hiányában a magatartás jogszersége megkérdjelezhet. A kereskedelmi gyakorlat üzenetének értelmezése során a joggyakorlat nem a vállalkozások szándékát, hanem a lehetséges fogyasztói értelmezést értékeli, jelen esetben az eladáson és állapotfelmérésen elhangzott szóbeli tájékoztatás alkalmával tett állításokat. A. A vállalkozás képviselőjének személye (társulásokban való részvétele) Ezen pontban szerepl kereskedelmi gyakorlatok valótlan információkat tartalmaznak olyan módon, hogy azok alkalmasak arra, hogy megtévesszék a fogyasztót, hiszen a vállalkozás képviseljének személyérl (társulásokban való részvételérl) olyan információkat állítanak, amelyek az eljárás során nem nyertek hitelt érdeml bizonyítást (1. pontban foglalt tényállítás).

7 7 A valótlan információt tartalmazó tájékoztatás alkalmas arra, hogy a fogyasztó ennek hatására döntsön a termék megvásárlása mellett, mivel a vállalkozás képviseljének adott társaságban való tagsága a fogyasztó számára jelents információ. A kereskedelmi gyakorlat tehát a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára késztetheti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, mert abban a téves feltevésben vásárolja meg a terméket, illetve veszi igénybe a szolgáltatást, hogy a vállalkozás képviselje az Arteriograph Társaság független képviselje. A. Az áru ára, illetve díja, különleges árkedvezmény vagy árelőny megléte Ezen pontban szerepl kereskedelmi gyakorlatok valótlan információkat tartalmaznak olyan módon, hogy azok alkalmasak arra, hogy megtévesszék a fogyasztót, hiszen a szolgáltatás áráról, illetve különleges árkedvezmény vagy árelny meglétérl olyan információkat állítanak, amelyek az eljárás során nem nyertek hitelt érdeml bizonyítást (3. és 4. pontban foglalt tényállítások). A valótlan információt tartalmazó tájékoztatás alkalmas arra, hogy a fogyasztó ennek hatására döntsön a termék megvásárlása mellett, mivel az áru ára, illetve az árkedvezmény megléte a fogyasztó számára jelents információ. A kereskedelmi gyakorlat tehát a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára késztetheti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, mert abban a téves feltevésben veszi igénybe a szolgáltatást, hogy az egyébként jelentsen többe kerül, mint amennyiért a vállalkozás kínálja, illetve a készülék, amellyel az állapotfelmérést végzik több millió forintba kerül. A. Adott célra való alkalmasságra vonatkozó állítások Ezen kereskedelmi gyakorlat valótlan információkat tartalmaz oly módon, hogy az alkalmas arra, hogy megtévessze a fogyasztót, hiszen a nyújtott szolgáltatást (állapotfelmérés) olyan tulajdonságokkal ruházzák fel, mellyel az igazolhatóan nem rendelkezik, azaz az állapotfelmérés alkalmas a szív- és érrendszeri problémák kimutatására (5. pontban foglalt tényállítás). A valótlan információt tartalmazó tájékoztatás alkalmas arra, hogy a fogyasztó ennek hatására döntsön az adott szolgáltatás igénybevétele, illetve az adott termék megvásárlása mellett, mivel az áru egészségügyi célra való alkalmassága, illetve a használatától várható eredmények a fogyasztó számára jelents információk. A kereskedelmi gyakorlat tehát a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára késztetheti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, mert abban a téves feltevésben veszi igénybe a kínált szolgáltatást, illetve vásárolja meg a terméket, hogy attól a tájékoztatásban szerepl hatás, eredmény biztonsággal elvárható, a tájékoztatás alapján alkalmas arra a célra, amelynek elérésére a fogyasztó igénybe veszi.

8 8 Hatóságunk megjegyzi, hogy jelen esetben ügyleti döntésnek tekintend a fogyasztó azon döntése is, hogy részt vegyen az ingyenes érrendszeri állapotfelmérésen. Az eljárás során nem nyert hitelt érdeml igazolást, hogy az elvégzett állapotfelmérés alkalmasak szív- és érrendszeri problémák diagnosztizálására, így kifogásolható már önmagában az a körülmény, hogy a tisztességtelen magatartás, kereskedelmi gyakorlat hatására a fogyasztó felveszi a kapcsolatot a vállalkozással, hiszen így a vállalkozás meggyzheti a fogyasztót, ráveheti a vállalkozás számára elnyös döntés meghozatalára. A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának megsértése nemcsak oly módon történhet, hogy a megtévesztés közvetlenül a fogyasztó által megvásárolt, igénybevett, megrendelt áru vonatkozásában valósul meg. A megtévesztés azzal is megvalósulhat, ha a tájékoztatás nem (pusztán) az adott termékre, hanem az indokoltságra, a használat okaira vonatkozik, de ezen információ elsegíti a vállalkozás által eladni, ellenérték fejében a fogyasztó rendelkezésére bocsátani szándékolt áru értékesítését, eladásának ösztönzését. A jelen ügyben az állapotfelméréssel, illetve annak eredményével kapcsolatos tájékoztatások is ilyennek minsülnek, mivel a fogyasztókat a vásárlásra vonatkozó ügyleti döntés meghozatala során nagymértékben befolyásolja az, hogy az állapotfelmérést követen milyen eredményeket közölnek velük. A. Áru létezése, természete Ezen pontban szerepl kereskedelmi gyakorlatok valótlan információkat tartalmaznak olyan módon, hogy azok alkalmasak arra, hogy megtévesszék a fogyasztót, hiszen az áru létezésérl, természetérl olyan információkat állítanak, amelyek az eljárás során nem nyertek hitelt érdeml bizonyítást. A valótlan információt tartalmazó tájékoztatás alkalmas arra, hogy a fogyasztó ennek hatására döntsön a termék megvásárlása mellett, mivel az áru természete a fogyasztó számára jelents információ. A kereskedelmi gyakorlat tehát a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára késztetheti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, mert abban a téves feltevésben vásárolja meg a terméket, illetve veszi igénybe a szolgáltatást, hogy az SG Program már 5 éve mködik Magyarországon, amely Európában a legfejlettebb szív- és érrendszer karbantartó program (6. és 7. pontban foglalt tényállítások). A. Gyógyhatásra és egészségre gyakorolt hatásra vonatkozó állítások

9 9 Megállapításra került, hogy az állapotfelmérés során arról nyújtottak tájékoztatást, hogy a Natura Faktura Kft. által forgalmazott termék, illetve program (SG SenioGuard Program valamint a program keretében kapható étrend-kiegészít a) szív- és érrendszeri problémák esetén hatásos. Gyógyhatása annak a terméknek van, amely a betegséget megszünteti, az egészséget helyreállítja, azaz egészségessé tesz, de az is gyógyhatás állításnak minsül, ha egy állítás egy meghatározott, kifejezetten megjelenített betegség megelzésének a lehetségét mondja. Gyógyhatásnak minsül tehát a drasztikus, a normál egészségi állapothoz való visszatérést biztosító, egészség-helyreállító hatás. Az egészségre gyakorolt jótékony hatása annak a terméknek van, amely kedvez hatást képes gyakorolni az életmködés zavartalanságára, az egészségre. Az egészségre gyakorolt hatás-állítások azt sugallják a fogyasztónak, hogy a termék használata és az egészség között összefüggés van, de nem állítják azt, hogy a termék alkalmas betegségek, illetve az emberi szervezet mködési zavarai vagy rendellenességei gyógyítására, konkrét betegségek megelzésére. A rendelkezésre álló bizonyítékok alapján az érintett termék esetében gyógyhatásra vonatkozó állítások kommunikálására került sor. Hatóságunk ekörben kiemeli, hogy a tényállás tisztázása során nem az a feladata, hogy a különböz hatóságok által lefolytatott vizsgálatokat megismételve vagy azok helyett szakérti bizonyítást folytasson le az áru emberi szervezetre, illetve az egészségre gyakorolt hatását, gyógyhatását, mint a termék lényeges tulajdonságát illeten. Hatóságunk feladata annak elemzése, hogy a fogyasztóknak szóló tájékoztatásokban megfogalmazott állítások egészségre vonatkoznak-e, illetve gyógyhatásra (betegséget megelz, kezel, a betegség tüneteit enyhít hatásra) utalnak-e vagy sem. Ha a tájékoztatások ilyen hatást fogalmaznak meg, akkor a jogsértés megállapítható, amennyiben az állítások valóságnak való megfelelését a tudományos bizonyítottsággal szemben támasztott követelményeknek megfelelen, tudományos ismeretekkel nem igazolják. A fogyasztói döntések jogszer befolyásolása esetén a vállalkozásnak már a termékre vonatkozó tájékoztatás közzététele eltt rendelkeznie kell olyan egyértelm vizsgálati eredménnyel, amely állításait mindenben alátámasztja. Ez a követelmény jelen esetben nem teljesült, a vállalkozás ilyen jelleg dokumentumot nem csatolt. Ennek okán megállapítható, hogy a Társaság nem szolgált olyan bizonyítékkal, amely igazolná, hogy a vizsgálattal érintett termékek vonatkozásában közzétett gyógyhatásra utaló állításai megfelelnének a valóságnak (8. és 9. pontban foglalt tényállítások).

10 10 A. Az áru összetétele, lényeges jellemzői Ezen pontokban szerepl kereskedelmi gyakorlatok valótlan információkat tartalmaznak olyan módon, hogy azok alkalmasak arra, hogy megtévesszék a fogyasztót, hiszen a kínált termék összetételérl, jellemzirl olyan információkat állítanak, melyekkel azok igazolható módon nem rendelkeznek (10. pontban foglalt tényállítás). A valótlan információt tartalmazó tájékoztatás alkalmas arra, hogy a fogyasztó ennek hatására döntsön a termék megvásárlása mellett, mivel az áru összetétele a fogyasztó számára jelents információ. A kereskedelmi gyakorlat tehát a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára késztetheti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, mert abban a téves feltevésben vásárolja meg a terméket, hogy az étrend-kiegészít rendelkezik Európában a legersebb antioxidáns hatóanyaggal (10. pontban foglalt tényállítás). A. Áru engedélye A Társaság az eljárás során nem tudta hitelt érdemlen igazolni, hogy az étrend-kiegészít az amerikai hatóságok engedélyével rendelkezik, valamint a magyar hatóság felé tett bejelentést engedélyként kommunikálta, amely tényállítások nem feleltek meg a valóságnak. Az E) és G) pontok vonatkozásában Hatóságunk kiemeli, hogy az Fttv. mellékletében szerepl ún. feketelistás tilalmak tényállási elemeinek teljesülése esetén az adott kereskedelmi gyakorlat minden további vizsgálódás nélkül tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak minsül. I. Étrend-kiegészítő forgalmazása A rendelkezésre álló dokumentumok alapján a Társaság által forgalmazott termék étrend-kiegészítnek minsül. A Ker. rendelet 18. (1) bekezdése értelmében élelmiszer nem forgalmazható üzleten kívül. Az

11 11 ESZCSM rendelet alapján az étrend-kiegészít élelmiszernek minsül, így az üzleten kívüli, termékbemutatókon történ árusítása jogszabályba ütközik. Fentieken túlmenen a Társaság az étrend-kiegészítnek minsül termék üzleten kívüli forgalmazásával az Fttv. Melléklet 9. pontjában foglalt tilalmat is megsértette, mivel olyan hamis benyomást keltett - önmagában az árunak a kereskedelmi gyakorlatban való megjelenítése által -, hogy az áru jogszeren forgalmazható. I. Ügyfélszolgálat működtetése A jelen határozat 1. pontjában kifejtettek értelmében a Társaság által az ellenrzéssel érintett rendezvény során folytatott tevékenység árubemutatóval egybekötött termékértékesítésnek minsül. Erre tekintettel a Kertv. 5/C. -a értelmében a Társaság köteles ügyfélszolgálat mködtetésérl gondoskodni az árubemutatóval egybekötött termékértékesítés helye szerinti megyeszékhelyen, valamint az árubemutatóval egybekötött termékértékesítés helyén, az árubemutató és a termékértékesítés idtartama alatt. Az ellenrzésrl készült jegyzkönyvben rögzítésre került, hogy az eljáró szakügyintéz kérdésére, miszerint a helyszínen ki látja el az ügyfélszolgálatot, a vállalkozás részérl jelen lév eladó úgy válaszolt, hogy nincs ügyfélszolgálat. A Társaság továbbá az eljárás során folyamatosan tagadta, hogy ügyfélszolgálat mködtetési kötelezettsége állna fenn, így nyilatkozata értelmében ügyfélszolgálat mködtetésérl semmilyen módon nem gondoskodott. I. Tiltott reklám A Grtv a értelmében tilos a kereskedelemrl szóló törvényben meghatározott, árubemutatóval egybekötött termékértékesítéshez kapcsolódóan ajándék juttatás, árengedmény, kedvezmény, vagyoni elny és ajándéksorsolás reklámja. A Grtv. 3. d) pontja értelmében reklám: olyan közlés, tájékoztatás, illetve megjelenítési mód, amely valamely birtokba vehet forgalomképes ingó dolog - ideértve a pénzt, az értékpapírt és a pénzügyi eszközt, valamint a dolog módjára hasznosítható természeti erket - (a továbbiakban együtt: termék), szolgáltatás, ingatlan, vagyoni érték jog (a továbbiakban mindezek együtt: áru)

12 12 értékesítésének vagy más módon történ igénybevételének elmozdítására, vagy e céllal összefüggésben a vállalkozás neve, megjelölése, tevékenysége népszersítésére vagy áru, árujelz ismertségének növelésére irányul (a továbbiakban: reklám). A fenti fogalmakból egyértelmen kitnik, hogy jogsértnek minsül az olyan reklám, amelyben ingyenes szrvizsgálattal (állapotfelméréssel) hirdetnek árubemutatóval egybekötött termékértékesítési tevékenységet. A Társaság által rendelkezésre bocsátott, a fogyasztók részére telefonos megkeresést követen kiküldött meghívólevél reklámnak minsül, amelynek célja, hogy a fogyasztót rábírja az ingyenes állapotfelmérésen történ részvételre, amely végs soron a Társaság által forgalmazott étrend-kiegészít termék értékesítése lehetségének megteremtését szolgálja. Mindezek alapján a Társaság megsértette a Grt ában foglalt tilalmat. I. Előzetes tájékoztatás Tekintettel arra, hogy az eljáró fogyasztóvédelmi szakügyintézk által megkötött szerzdés üzlethelyiségen kívül kötött szerzdésnek minsül, Hatóságunk vizsgálta a Korm. rendelet vonatkozó rendelkezéseinek megtartását is. A Korm. rendelet értelmében üzlethelyiségen kívül kötött szerzdés megkötését megelzen a vállalkozás köteles világosan és közérthet módon tájékoztatni a fogyasztót a 11. (1) bekezdésében foglaltakról. A tájékoztatási kötelezettség teljesítésének bizonyítása a vállalkozást terheli. Üzlethelyiségen kívül kötött szerzdés esetén a vállalkozás a 11. (1) bekezdésében elírt tájékoztatást a fogyasztóval papíron vagy - a fogyasztó beleegyezése esetén - más tartós adathordozón közli. A tartós adathordozón rendelkezésre bocsátott tájékoztatást olvasható módon, világos és közérthet nyelven kell a fogyasztó rendelkezésére bocsátani. A szerzdéskötést követen a vállalkozás átadja a fogyasztónak az aláírt szerzdés másolatát, vagy a szerzdéskötést papíron vagy - a fogyasztó beleegyezése esetén - más tartós adathordozón visszaigazolja. A Társaság nyilatkozatában eladta, hogy a Korm. rendelet szerinti fenti kötelezettségnek egy külön, Tisztelt Érdekld! kezdet tájékoztató átadásával tesznek eleget.

13 13 A hatósági ellenrzés során történt szerzdéskötés alkalmával az eljáró szakügyintéz részére kizárólag az M sorszámú Adásvételi szerzdés írásbeli megersítése megnevezés dokumentum került átadásra, illetve aláírásra. a jegyzkönyvben foglaltak értelmében egyéb dokumentumok átadására ( Tisztelt Érdekld! kezdet tájékoztató, tagsági megállapodás, hozzájáruló nyilatkozat, átvételi elismervény, kontroll kártya) a termék kiszállításakor kerül sor. Ezt támasztja alá azon körülmény is, hogy az ellenrzési jegyzkönyvhöz csatolt, Tisztelt Érdekld! kezdet tájékoztatón a próbavásárlást végz szakügyintéz aláírása nem szerepel. Megállapításra került, hogy a próbavásárlás alkalmával kizárólag az Adásvételi szerzdés írásbeli megersítése megnevezés dokumentum átadására került sor, amely a Társaság nyilatkozata értelmében nem feleltethet meg a Korm. rendelet szerinti, fentiekben hivatkozott külön tájékoztatónak, így Hatóságunk az Adásvételi szerzdés írásbeli megersítése megnevezés dokumentum Korm. rendeletnek való megfelelségét nem vizsgálta. A Tisztelt Érdekld! kezdet tájékoztató átadására a szerzdéskötést megelzen nem került sor, így a Társaság nem tett eleget a Korm. rendeletben foglalt tájékoztatási kötelezettségének. Mindezek alapján jogsért a fenti adatközlés elmulasztása, amely miatt az Fttv. 3. (5) bekezdése alapján egyben az Fttv. megsértése (megtéveszt mulasztás) is megállapítható. 4. A Társaság által megsértett jogszabályhelyek: A feltárt tényállás alapján megállapítottam, hogy a Társaság megsértette: az Fttv. 6. (1) bekezdés g) pontjára figyelemmel az Fttv. 3. (1) bekezdésében; az Fttv. 6. (1) bekezdés c) pontjára figyelemmel az Fttv. 3. (1) bekezdésében; az Fttv. 6. (1) bekezdés b) pont bg) alpontjára figyelemmel az Fttv. 3. (1) bekezdésében; az Fttv. 6. (1) bekezdés a) pontjára figyelemmel az Fttv. 3. (1) bekezdésében; az Fttv. melléklet 17. pontjára figyelemmel az Fttv. 3. (1) bekezdésében; az Fttv. 6. (1) bekezdés b) pont ba) alpontjára figyelemmel az Fttv. 3. (1) bekezdésében; az Fttv. melléklet 4. pontjára figyelemmel az Fttv. 3. (1) bekezdésében; az Fttv. melléklet 9. pontjára figyelemmel az Fttv. 3. (1) bekezdésében; az Fttv. 3. (5) bekezdésére és az Fttv. 7. (1) bekezdésére figyelemmel az Fttv. 3. (1) bekezdésében; az 1169/2011/EU rendelet 7. cikk (3) bekezdésében;

14 14 a Ker. Kormányrendelet 18. (1) bekezdés c) pontjában; a Grtv ában; a Kertv. 5/C. (1) bekezdés b) és d) pontjában; a Korm. rendelet 11. (1) bekezdésében foglaltakat. Kelt: Kecskemét, Labancz Attila hivatalvezető nevében és megbízásából Récsányi Ilona osztályezető Kapják: 1.) dr. Fazakas Réka Mária ügyvéd (1052 Budapest, Semmelweis u. 1-3.) általa: Natura Faktura Kft. (1116 Budapest, Fehérvári út 120.) 2.) Irattár