AIG. Szakmai felelősség, Cyber adatvédelmi felelősségbiztosítás. Vezető tisztségviselők felelősségbiztosítása (D&O) Nagy Attila szeptember 22.

Átírás

1 AIG Szakmai felelősség, Cyber adatvédelmi felelősségbiztosítás Vezető tisztségviselők felelősségbiztosítása (D&O) Nagy Attila szeptember 22. 1

2 Szakmai felelősségbiztosítások Mi a szakmai felelősségbiztosítás? Szakmai felelősségbiztosítás: a harmadik felek részére díj ellenében nyújtott szolgáltatásokkal okozott tisztán pénzügyi veszteségekre szóló fedezet. 2

3 Fedezet: Szakmai műhiba: (tévedés, mulasztás, félretájékoztatás, félrevezető tájékoztatás, bizalmas információk nem szándékos megsértése) Jogi védelmi költségek Internettel kapcsolatos felelősség Szellemi alkotáshoz kapcsolódó jogok nem szándékos megsértése Személyhez fűződő jogok nem szándékos megsértése 3

4 Biztosított szakmák: IT Tanácsadó cégek (vezetési, PR, HR, marketing, képzés) Pályázatírók, projekt menedzsment Könyvelők, könyvvizsgálók, adótanácsadók Tervezők, mérnökök Szakfordítók, tolmácsok Média, reklám Ingatlanüzemeltetők 4

5 Gyorsított ajánlatkészítés: 1 Mrd Ft árbevétel alatti cégek részére Rövidített adatlap (2-3 oldal, gyors kitöltés) Egyszerűsített ajánlatadási folyamat a legtöbb szakma esetén, néhány napon belül Alacsonyabb minimáldíj ( e Ft-tól) 5

6 CyberEdge adatvédelmi felelősségbiztosítás: Aktualitások Káresetek száma folyamatosan növekszik (hekkertámadások, adatszivárgás stb.) Egyre elterjedtebb mobileszközök Az IT infrastruktúra nélkülözhetetlen a magán és üzleti életben Adatvédelmi vizsgálatok számának növekedése Az adatvédelmi bírság felső határának 20M Ft-ra emelése AIG szakértelem Előre elkészített ajánlat 6

7 CyberEdge adatvédelmi felelősségbiztosítás: Veszélyek Személyes adatok tárolása, adatbázisok adásvétele ( pl.: személyre szabott utazási ajánlatok) Online termékajánló elmenti a korábbi kereséseket Konkurencia számára értékes üzleti információk: tervrajzok, marketingtervek, alkalmazottak Honlap elleni támadások: elérhetetlen a cég honlapja 7

8 CyberEdge adatvédelmi felelősségbiztosítás: Fedezetek: Adatok (személyes, üzleti) nem megfelelő kezelése IT biztonsági szakértői szolgáltatások Adatvédelmi vizsgálatok Adatvédelmi bírság Média felelősség, internetes honlap üzemeltetés, webshop Zsarolás Hálozatkiesés (üzemszünet biztosítás, saját kár) 8

9 CyberEdge adatvédelmi felelősségbiztosítás: Célpiacok: Pénzügyi cégek Egyetemek, iskolák, képzéssel foglalkozó vállalkozások Hotel, utazásszervezők, internetes közvetítők Közművállalatok, gyártás Kórházak, egészségügyi intézmények Tanácsadó cégek 9

10 Előre elkészített ajánlat, aláírható forma: 750M Ft árbevétel alatti cégek részére 2 oldalas ajánlat Egyszerűen és gyorsan kitölthető nyilatkozati rész Választható limitek 50M 300M Ft-ig Ajánlatok már 400e Ft-tól 2 oldalas terméktájékoztató Kizárt tevékenységek az egyszerűsített ajánlatból (pénzügyi tevékenységek, internet szolgáltatók, telecom, adatfeldolgozók) 10

11 VEZETŐ TISZTSÉGVISELŐK ÉS FELÜGYELŐ- BIZOTTSÁGI TAGOK FELELŐSSÉGBIZTOSÍTÁSA (D&O) 11

12 Van még lehetőség 3-4% piaci lefedettség Kiadott ajánlatok 70-80%-át még nem írták alá 12

13 Miért az AIG? 17 éve kínáljuk Magyarországon is a D&O biztosítást Piacvezető pozíció Referenciák: - multinacionális nagyvállalatok - magyarországi top 100 vállalatok - tőzsdén jegyzett vállalatok - állami cégek - kis- és középvállalatok Kiemelt terület, kárrendezés Széles fedezeti kör 13

14 Kifogáskezelés A biztosítási tanácsadónak kötelessége felhívni az ügyfél figyelmét a kockázatokra és azok lehetséges kezelésére Ügyvédi észrevételek (költségek?) Ügyvédi tanácsok (védelem, kártérítés?) 14

15 Kifogáskezelés S-T. B.: Gyakorló ügyvédként azt mondom, minden felesküdött ügyvéd kötelessége lesz egyszerre perelni a cégét és a vezetőjét. Ha ugyanis kár érte az ügyfelet, az ügyvédnek kötelessége minden jogszerű eszközt felhasználni, hogy hozzájusson a pénzhez. Ennek az is előnye, hogy ha mindkettőt pereljük, akkor a vezetőnek nagyobb érdeke fűződik hozzá, hogy peren kívüli egyezséget érjen el a cég képviseletében a károsulttal. Ha a vezető magánvagyona is kockázatva van, jó eséllyel szívesebben nyúl a cég kasszájába. Hogy végül sikeres lesz-e az együttes perlés, illetve mely esetekben kinek a felelősségét állapítják meg a bíróságok, azzal kapcsolatban nagy a bizonytalanság. Dr. Sahin-Tóth Balázs, Morley Allen & Overy Iroda 15

16 Jogerős bírósági döntések 1,2 Mrd Ft kártérítésre ítélte a kúria az ügyvezetőt a céggel szembeni perben, miután indokolatlanul és magas áron szerzett be acélipari hulladékot. Ezzel kárt okozott a cégnek és nem a tőle elvárható gondossággal járt el. 7 M Ft megtérítésére kötelezte a kúria az ügyvezetőt a munkáltatója részére, miután egy iparági szövetségi megbeszélésen a vezető tájékoztatta a partnereket a cég áremelési gyakorlatáról, ami alapján a cégre a versenyhivatal 7M Ft bírságot szabott ki. A bíróság szerint az ügyvezető jogszabálysértő módon járt el a megbeszélésen, ami miatt a céget megbírságolták. 16

17 Ajánlatadás Egyszerűsített ajánlat: 200M Ft árbevétel alatt Egyedi ajánlat: cégnév, adószám 17

18 Ajánlatadás, egyedi igények Új alapítású cégek Egyesület, alapítvány, szövetkezet Állami, önkormányzati tulajdonú vállalatok, akár 100% Kapcsolt vállalkozások, holdingok, Pénzügyi vállalkozások, tanácsadó cégek (adó, könyvelő stb.) Nemzetközi tevékenységet folytató társaságok 18

19 D&O Biztosítás és a kárrendezés kapcsolata + kárpéldák Szélig Szabolcs 19

20 Mi az a D&O kár, a biztosítás mire nyújt fedezetet? 1. Kárigény (érkezhet: saját munkáltatótól, harmadik személytől / cégtől, külföldi személytől / cégtől / hatóságtól) 2. Bírság (pl. hírközlési hatóság, környezetvédelmi, stb.) 3. Jogvédelmi költségek 20

21 Mit tegyek és mit ne tegyek, ha kárigényt nyújtanak be velem szemben? Mit tegyek: - Kárkörülmény bejelentése (olyan információk esetén, amikor előreláthatólag kárigény keletkezik) - Kárbejelentés haladéktalanul a Biztosító felé - Az értesítés mindenképpen tartalmazza a következőket: - rövid összegzés az esetről és annak körülményeiről - az összes, rendelkezésre álló releváns dokumentumot, ideértve a levelezéseket is Mit ne tegyek: - Felelősséget ne ismerje el a biztosító jóváhagyása nélkül - A biztosító értesítésének elhalasztása / mellőzése - D&O kárnak nem minősülő ügyek bejelentése (gyakori hiba) 21

22 D&O Példák 1. Volt munkaadó kárigénye Adott egy ismert Zrt., akinél több BRFK és NAV vizsgálat is folyt, aminek folyamán a cégnél főként adózási - szabálytalanságokat találtak. Ennek következtében a cég elbocsátotta több vezető tisztségviselőjét és vezető beosztású munkavállalóját, többek között a vezérigazgatót, értékesítési igazgatót, stb. Az értékesítési igazgató beperelte a volt munkáltatót a munkaügyi bíróságon az elbocsátásának állítólagos szabályszerűtlensége miatt, kártérítést követelve. (Megjegyzés: jelen szakaszában az ügy még nem esik a D&O biztosítás hatáskörébe.) Ezen munkaügyi per folyamán a Zrt. jelezte, hogy ellenkeresettel élnek a volt munkavállalóval szemben a NAV vizsgálatokból eredő, közel 20 MFt-os adóhátralék, bírság, és annak kamatai miatt. (Az ügy innentől a D&O biztosítás alá eshet a körülmények tisztázását követően.) Az ügyet mind előzetesen (kárkörülményként), mind pedig a Zrt. által benyújtott ellenkereset után jelezték felénk a volt tisztségviselők, így az ügyet jelenleg is vizsgálja társaságunk. 22

23 D&O Példák 2. A vezető személyére kiszabott bírság (pl. hírközlési hatóság, k.védelmi bírság) I. A hírközlési hatóság a vonatkozó törvények szerint bírságot szabott ki egy kisebb (helyi) távközlési szolgáltatóra (milliós nagyságrendben) és közvetlenül annak vezetőjére (százezres nagyságrendben), mivel egyik ügyfél nehezményezte, hogy a cég nem megfelelően, és főleg késve kezelte problémáját (a megfelelően dokumentált hibabejelentésre nem reagáltak időben). A vezető tisztségviselők felelősségbiztosítása ilyen helyzetben fedezi a vezető személyére közvetlenül kiszabott bírság összegét. II. Multinacionális távközlési cég vezérigazgatójára kiszabott bírságok, szintén a fenti okokból (havi 5-10 db) III. Szintén multinacionális távközlési cég, külföldi kereskedéssel, amerikai tőzsdefelügyelet vizsgálata miatt eddig 7 millió USD jogvédelmi költség térült. 23

24 D&O Példák 3. Családi vállalkozás tagjai közötti vita Egy családi vállalkozás (férj és feleség 50%-50%-ban tulajdonos a cégben) - amelyben férj az ügyvezető - egy jelentős értéket képviselő céggé növi ki magát. A férj és a feleség viszonya megromlik, kapcsolatuk zátonyra fut és elválnak. A feleség szívesen szabadulna a cégben lévő részesedésétől, azonban nem tudnak a férj által fizetendő vételárban megegyezni, ezért a feleség tárgyalásokat kezd más potenciális vevőkkel is. Mivel a feleségnek így sem sikerült eladni a részesedését, ezért beperelte a cégvezetőt (a volt férjét) azért, mert a férj annak érdekében, hogy a cég ne tűnjön elég értékesnek a potenciális vevők szemében, a cégre nézve nem feltétlenül előnyös (a szükségesnél lényegesen kockázatosabb) szerződéseket kötött, illetve a vevőjelöltek részére nem a valóságnak megfelelő színben tüntette fel a cég helyzetét, abban bízva, hogy ezzel elriasztja a lehetséges vevőket, és kedvezőbb áron juthat a volt felesége tulajdonrészéhez. A vezető tisztségviselők felelősségbiztosítása ilyen helyzetben fedezi a jogi védekezés költségeit, és az esetlegesen megítélt kártérítés összegét. 24

25 D&O Példák 4. A cégvezető kártérítési felelőssége a cég felszámolásával kapcsolatosan: - Egyéni vállalkozó társasház építésébe kezdett. - Feltételek szerződésben rögzítettek (készültségi foka, ütemezés stb.). - A cég fizetésképtelenné vált. - Az építtetők keresetett nyújtottak be a bíróságon. - A cég vezető tisztségviselője nem a hitelezők érdekeinek elsődlegessége alapján hozta meg a döntéseit -> csökkent a cég vagyona, ezáltal a hitelezők követeléseinek fedezete is. - A bíróság elmarasztalta az ügyvezetőt, akinek jogerősen 16 millió Ft kártérítést kellett fizetnie. A vezető tisztségviselők felelősségbiztosítása ilyen helyzetben fedezi a jogi védekezés költségeit és a megítélt kártérítés összegét. 25

26 D&O Példák 5. Bérleti szerződésben lappangó hiba: - Logisztikai tevékenységgel foglalkozó középvállalat annak érdekében, hogy ügyfeleivel hosszútávú kapcsolat alakulhasson ki, az általa is bérelt raktárában irodahelyiségeket ad tovább bérleményként. - Ezen bérleményeket saját költségen alakítják ki a bérlők igényei szerint, amiről hosszútávú szerződést kötnek arról, hogy idő előtti felmondás esetén a kialakítás költségeinek arányos részét a bérlő köteles visszafizetni. - Az ügyvezető által szerkesztett szerződésbe azonban fogalmazásbeli hiba kerül, ami arra nyújt lehetőséget a bérlők részére, hogy szerződésüket idő előtt, a kialakítási költségek arányos részének visszafizetése nélkül megtegyék, amellyel a évek során többen is élnek. - Az ügyvezetővel szemben a cég tulajdonosa nyújt be kártérítési igényt, melyet megalapozottnak találtunk, így kb. 4,5 millió forint kártérítés kifizetésére került sor. 26

27 IT Szakmai Felelősségi Kárpéldák 1. Informatikai szolgáltatás: Biztosított vállalkozás LAN adminisztrátori, karbantartási, és adatbázis kezelési szolgáltatást nyújt egy állami vállalat SAP rendszeréhez. Egy adatbázis klónozási művelet során derült ki, hogy a rendszer működése hibás, a vizsgálat kimutatta, hogy rendszergazdai tevékenyég okozta az adatbázis sérülését, amelyet csak 75%-ban sikerült visszaállítani specialista bevonásával 90 munkaóra fejlesztési díjának megfelelő összegért (kb. 1,3 millió Ft). A jogalapot megfelelően dokumentálták, az összegszerűséget csak részben tudták igazolni, így az ügyet megállapodással zártuk. 27

28 IT Szakmai Felelősségi Kárpéldák 2. Program funkcionalitási hiba: Pénzüggyel / lízinggel foglalkozó vállalat által használt szoftver nem működött megfelelően, az abba bevitt adatok csupán 1/8 részét dolgozta fel megfelelően, ugyanakkor a fennmaradó 7/8 esetében is megtörtént a további szinkronizálás az ún. KHR rendszerbe, ami automatikusan tranzakciókat kezdeményezett. A vizsgálatok alátámasztották a szoftver hibás működését, melynek következtében nettó 1,4 millió Ft-os kár keletkezett. 28

29