Felvidéki magyarok népességtörténete és etnikai embertani képe

Átírás

1 KAPU FÜZETEK 7.

2

3 Henkey Gyula Felvidéki magyarok népességtörténete és etnikai embertani képe I KAPU FÜZETEK 7.

4 S orozatszerkesztő: Brády Zoltán Henkey Gyula és a Magyar Kapu Alapítvány, 1998 Kiadja a Magyar Kapu Alapítvány Budapest, 1998 A kiadásért felel: Hollai Hehs Ottó ISBN X ISSN Szedés, tördelés, tipográfia, fedélterv: Fehér Zoltán Kiadványmenedzser: Borbély Róbert Nyomda: KORREKT NYOMDAIPARI KFT Felelős vezető: Barkó Imre'

5 Felvidéki magyarok népességtörténete és etnikai embertani képe 3 Bevezetés A felvidéki magyarok etnikai embertani felmérését azért tartottam fontosnak, mert a Felvidék magyarok lakta területeit Párkány és környéke kivételével vagy nem érintette az oszmán-török hódoltság, vagy az csak évig tartott, így az ottani magyar őslakos népességek jól megőrizhették az Árpád-kori magyarság embertani jellegeit. Kutatási tervem az volt, hogy a felmérés lehetőleg a Felvidék magyarok lakta területeinek minden részét érintse a Csallóköztől kezdve Királyhelmec környékéig. A táblázatokban részben összevont népességek szerepelnek, ezért az alábbiakban felsorolom az összes felmért felvidéki magyar helységet: 1. Csallóköz = Bős, Alistól, Padány, Bögellő, Nagymegyer, Csicsó, Kulcsod, Patas, Nemesócsa; 2. Pozsonyeperjes; 3. Pered; 4. Vágfarkasd; 5. Dunamocs; 6. Martos-Kamocsa; 7. Zobor vidék = Gimes, Lédec, Zsére; 8. Bény-Kéménd; 9. Ipolypásztó; 10. Ipolybalog- Ipolynyék; 11. Gortva mente = Egyházasbást, Balogfala, Csorna, Sid, Sőreg; 12. Hanva és környéke = Hanva, Harmac, Lénártfalva; 13. Észak-Bodrogköz «Bodrogszentes-Kisgéres. A vizsgálni tervezett népességek közül csak a nyugat-csallóközi nagymagyariak és a Kassa környéki buzitaiak maradtak ki, mert az előbbi helységben a felkért szervezők nem vállalták a szakszerű előkészítést, az utóbbiban pedig a felmérésre a szervező tartós betegsége miatt nem kerülhetett sor. Javaslatomra a helyi szervezők vagy az egész helységből, vagy előre meghatározott utcákból összeírták az összes helyi és környékbeli őslakos magyar családból származó éves férfiakat és nőket, ezt követően pedig személyesen, de felkérő levél átadásával együtt hívták meg őket az etnikai embertani felmérésre. A felvidéki helységek többségében a megjelenés a Kárpát-medencei átlagnál nagyobb volt, a legnagyobb mértékű Alistálon, Kulcsodon, Pozsonyeperjesen, Kamocsán és Kéménden volt, ahol a behívottak több mint 90%-a jött el a felmérésre. Sor került az önként jelentkező távoli vidéki ősöktől származók vizsgálatára is, de az utóbbiak adatait összevonva "az egyéb felvidéki magyarok" csoportja keretében dolgoztam fel. Néhány önként jelentkezett és éves felmérésére is sor került, s bár a jellegek elemzése során adataikat nem vettem figyelembe, tipológiai meghatározásaik szerepelnek a 22. táblázatban, mert az volt a cél, hogy e táblázat az összes vizsgálaton megjelent felnőtt magyar tipológiai megoszlását tükrözze. Q K A P U F Ü Z E T E K 7. Q

6 4 Henkey Gyula Népesedéstörténeti és társadalmi vázlat A felvidéki magyarok etnikai embertani vizsgálata népesedéstörténeti szempontból is fontosnak látszott, mert a jelenlegi Dél-Szlovákia a Kárpát-medence azon területei közé tartozik, ahol feltűnően sok honfoglaló és XI. század eleji magyar temetőt tártak fel, 1992-ig 114-et és azokban 4451 sírt (Nevizánszky 1994). A legtöbb X-XI. századi magyar temetőt a Dunától északra, a Galgóc-Nyitra-Léva vonalig, valamint az Észak-Bodrogközben, Királyhelmec környékén tárták fel. Szabó János Győző (1983) a X. században a Kárpát-medencében három magyar hatalmi központot mutatott ki, az egyiket a Duna-Tisza köze északi felében, a másodikat a Felső-Tisza vidékén, a harmadikat pedig a Galánta-Nyitra-Komárom háromszögben. László Gyula (1982) szerint a Kárpát-medencébe 670 körül betelepült, későavarnak is nevezett avar kori onogurok jelentős számban élték meg a magyar honfoglalást és miután összeolvadtak a honfoglalókkal, jelentős szerepük volt a magyar nép kialakulásában. Tánczos (1997) a csallóközi Nagymegyer környéki gazdag avar kori leleteket említve bizonyítva látja, a honfoglalás korában az avar maradvány csoportok még lakott avar telepeket alkottak és védőgyűrűt képeztek a Megyer törzs telepei körül. A Felvidék egyes tájainak benépesítésében a honfoglalók kabar törzseinek volt jelentős szerepük (Bakó 1989). Komáromot és környékét Árpád fejedelem Ketel kabar vezérnek ajándékozta, akinek fia, Alaptulma Komárom várát építette, Komárom régi neve, a "Camarun" török eredetű és jelentése kabar birtoka", Nemes- ócsa Ócsád kabar vezér nevét őrzi, a Szimő helységnév alapja a török "sínek" = szúnyog szó, míg Csicsó a török csicsak (virág) szóból keletkezett (Blaskovics 1991). Az Árpád-korban a magyarság közép-ázsiai rétege a besenyők beköltözésével jelentősen erősödött, főleg miután Taksony fejedelem besenyő hercegnőt vett feleségül és a vele egy egész besenyő törzs telepedett le a Kárpát-medencében, de nem zárható ki, hogy egy besenyő néprész már a honfoglalás korában a kabarokkal érkezett a történeti Magyarország területére (Györffy 1990). Az általam felmért felvidéki helysége közül Bősre, Padányba, Kulcsodra telepedtek besenyők (Lakovits 1972, Györffy 1990), de a Kárpát-medence északi térségében a Besenyő, Besenyőd, Besenyőfalva, Besenovo, Besenov, Besenova, Pecsenyéd, Pecenic helynevek (2 Nyitra, 1 Trencsén, 2 Bars, 1 Hont, 1 Liptó, 1 Árva megyében), a Lévától északra fekvő Tolmács község és a Nagysurány melletti Tolmács puszta a besenyők, illetve a Tolmács besenyő törzs emlékét őrzik. De az említetteken kívül a csallóközi Csentefalva, Egyházaspáka, Géllé, Patony, Bodzafalva, Kis- és Nagy-Bodak, Bársonyos, Karcsa (a Csallóközben 11 ilyen nevű község 0 K A P U F Ü Z E T E K 7. Q

7 Felvidéki magyarok népességtörténete és etnikai embertani képe 5 van), Töböréte, a Galgócz környéki Alsó* és Felső-Récsény, a Pöstyén környéki Nagykosztolány, a Privigye melletti Kis- és Nagy-Csausa, a Nagysurány melletti Csősz, a Bars megyei Taszár, Kis- és Nagy-Vezekény, a Hont megyei Palást, a Gömör megyei Beje, Almágy és a Zemplén megyei Bodrogszentes határába is telepedtek besenyők (Lackovits 1972, Belitzky 1937, Ha 1976, Györffy 1990, Blaskovics 1991). Györffy (1963) szerint a Felvidék nagyobb folyóvölgyeiben, így a Hernád és Tárca völgyében magyarokon és kabarokon kívül besenyők is laktak. Blaskovics (1991) főleg Nyitra, Pozsony, Komárom, Bars, Hont, Sáros és Szepes megyéből sorol fel török eredetű helységneveket, melyek a kabarokkal vagy besenyőkkel hozhatók kapcsolatba. A már említetteken kívül a Csalló(köz), Imely, Szimő, Sári, Sáró, Bodok, Bodak, Bajka, Bajta, Vajta, Berencs, Bőd, Csiliz és Behynce vannak említve. Belitzky (1937) a Felvidéken a Sur (Pozsony megyében két magyar és négy szlovák többségű Sur község van), Jóka, Losonc, Töbör-(Ete) helységeket is besenyő eredetűnek tartja és rámutat arra is, Solt fejedelem a Vágtól nyugatra fekvő területeket önként csatlakozott besenyőkkel telepítette be. A honfoglaló és Árpád-kori magyarság katonai segédnépeire utaló további felvidéki helységek: A Nagyszombat melletti Zavar (a csuvasos török jellegű Zuárd-Zovárd nemzetségnévből), a székelyekre utaló Malacka környéki Kis- és Nagy-Lévárd, a Morva folyótól keletre fekvő Székelyfalva (Sekule), Sasvár, valamint a Kis-Kárpátok és a Morva folyó közötti Detrekőcsütörtök, Detrekő-Szentmiklós, Detrekő-Szentpéter, Detrekő-Váralja helységek vonatkozásában azok szlovák kezdetű "Plavecky" neve őrzi a török eredetűnek tarto tt katonáskodó réteg emlékét (Belitzky 1972), ugyanis a szláv nyelvű népek a török vagy töröknek tartott etnikumokat "plavec"-nek vagy "polovec"-nek nevezték. Sok adatot tudunk a felvidéki gyepűk helyeiről és az azokat védő népességekről. A Vág völgyében az első gyepű Pöstyéntől északra volt, az itteni botfalui, zsolnafalui őrök székelyek voltak, de gyepűőr népességekre utal Őrvistye és Sztrázsa neve is. Botfalun és Zsolnafalun a székely eredetű lakosság nyomai még a XVII. században is kimutathatók voltak. A Nyitra mentén az első gyepű a Pecsenyéd, Nyitra-Zsámbokrét, Kolos vonalon volt. A gyepű mögötti Kovárc faluban kabarok telepedtek le, a Nyitra melletti Kalász pedig a kabarok "káliz" rétegének emlékét őrzi. Nem lehet véletlen a Nyitra menti első gyepű vonalában fekvő, besenyőkre utaló Pecsenyéd. A XV.-YVI. századi jobbágynevek a Vág és a Nyitra között csak csekély számban tűntetnek fel szlovák népességet, viszont az alsójattói régészeti lelet azt bizonyítja, a magyarok és a szlovákok békésen együtt éltek és keveredtek egymással (Fügedi 1938). Az Árva megyei Alsó-Kubin környéki Besenov (jelenleg Záskalie) neve (Györffy 1990) arra utalhat, hogy a Felvidék északnyugati részében a gyepű e vidékig tolódott ki. A Garam mentén a belső gyepű Léva környékén volt, Belitzky (1972) e várostól 7 km-re délre, illetve délkeletre fekvő Óvárt és Vámosladányt említi pontjaiként és hivatkozik az északkeleti irányból Hontbesenyőd (Pecenic) Q K A P U F Ü Z E T E K 7. (

8 6 Henkey Gyula felől jövő elágazásra. A belső gyepű folytatódott a Lévától 8 km-re északnyugatra eső Tolmácsnál, nyugati bástyája pedig a szintén besenyő eredetű Kis- és Nagy-Vezekény volt (Belitzky 1937). E belső gyepű vonalához valószínűleg kapcsolódott a Léva és Tolmács közötti Garamkeszi, a Vámosladánytól 3 km-re északra eső Varsány és a mellette fekvő Kis-Kér is. A Varsány helynév a kabarok alán rétegével hozható kapcsolatba (Györffy 1983), de a Ladány helynév is a gyepűk mentén gyakori (Györffy 1959). A Garam menti második gyepűt Belitzky (1972) a zólyomi részeken, kelet felé Viglas (Végles!) vonalában említi, míg Zólyomtól nyugatra hasonló távolságra volt Felsőbesenyő. Zólyom és Végles között Nagy-Szalatna mellett volt "Herenvölgy", ahová a kabar eredetű Herény nemzetség egyik ága telepedett (Herényi ). A Garam menti gyepűknek észak felé való lehetséges további kitolódására nézve a Liptó megyei Rózsahegytől 10 km-re keletre fekvő Besenyőfalu (Besenova) nyújthat támpontot, a Liptószentmiklóstől 7 km-re délkeletre fekvő Magyarfalu pedig magyar népesség emlékét őrzi. A gömöri-szepesi tájakon fokozatosan tolódtak ki a gyepűk észak felé. Az első gyepű emlékét Gömörben a jelenlegi Visnyó határában lévő Strázsa helység őrizte a Hanva nemzetség szállásai felett (Bakó 1989), melyek északon a Kálossa patakig húzódtak. Ebben a vonalban több török eredetű helységnév található, köztük a Balog patak melletti Bátka (bata - alászáll, elmerül - Barabás 1989), Uza-Panyit az uzok betelepedésére, míg a Beretke határában lévő Heren puszta és Herenerdő a kabar eredetű, gyepűőr Herény nemzetség itteni szállására és birtokára utal (Herényi ). Gömör megye délnyugati részében Ajnácskő, Sőreg és Almágy szintén török gyökerű községek (Barabás 1989). A Tornaija környéki Kér és Keszi helynevek a honfoglaló törzsek itteni gyepűőr rétegének, a Beje helynév pedig a besenyők emlékét őrzi (Ha 1976). A gömöri második gyepű a Rozsnyótól 5 km-re délre fekvő Beréte vonalában volt. A gyepűk őrzését a gömörőrök látták el, akik nagyrészt kabar eredetűek voltak (Bakó 1989). A Lengyelország felé vezető út védelmére a gömörőröket Szepes megye déli részébe kellett átcsoportosítani. Belőlük alakultak ki a határvédő lándzsás nemesek csoportjai, Szepes megye középső részében, Csütörtökhely és a Poprád melletti Szék (Hozelec) körül (Bakó 1989), de egyik részük Belitzky (1972) szerint Sáros megye északnyugati részében, Plavnicán és Palócsán (Plavec-en) letelepedve védte a gyepűket. (A két község a lengyel határtól 10 km-re van.) Belitzky (1937) megjegyezte azt is, a lándzsás gyepűőrök között kabarokon kívül besenyők is feltételezhetők. Lezárva a felvidéki gyepűőrökkel kapcsolatos népesedéstörténeti adatokat, valószínűnek tartom, az itteni belső, középső és északi gyepűket nagyrészt kabarok és besenyők védték, a Vágtól nyugatra székely, Léva környékén és Gömörben pedig Kér és Keszi törzsbeli őrök telepei is kimutathatók. A 29 Csütörtökhely környéki köznemes, lándzsás népesség magyar nyelve a XVII. század végéig kimutatható, de később elszlo- vákosodtak (Bakó 1989). Q K A P U F Ü Z E T E K 7. 0

9 Felvidéki magyarok népességtörténete és etnikai embertani képe 7 A Nyitra-szlávok egyik része a völgyek peremén együtt élt az északi folyóvölgyeket benépesítő magyar földműves családokkal, másik részük a Nyitra folyó felső folyásán és a Turóc völgyén keresztül a liptói medencébe húzódott vissza (Mályusz 1922). De a Kárpátmedence honfoglalás kori szláv nyelvű népei Tretyakov (1953) szerint nem voltak tiszta szlávok, kialakulásukban jelentős szerepük volt a közép-ázsiai eredetű, lovas népeknek, elsősorban az avaroknak (Eisner 1933). A XII.-XIV. század között a Kárpát-medence északi folyóvölgyeit magyar családok népesítették be, a XV. századi Knyiezsa-féle néprajzi térkép a Kisalföld északi felében a Nagyszombat, Galgóc, Nagy-Tapolcsány, Garamszentbenedek vonalig tiszta magyar lakosságot, a Morva folyó völgyében a Miava patakig, a Vág völgyében Vágbesztercéig, a Nyitra völgyében Oszlányig, a Garam völgyében Besztercebányáig, a Turóc völgyében Ruttkáig, keleten Eperjesig, Varannóig és a Vihorlát hegységig vegyesen magyarokat és szlávokat mutat ki (Szűcs 1982), de a szlávként jelölt területek közül Árva megyébe és Szepes megye északi felébe az Árpád-kor közepétől kezdve Dél-Lengyelországból érkeztek telepesek (Györffy 1962). Bár az oszmán-török hódoltság a felvidéki magyarokat csak részben és lényegesen kisebb mértékben érintette, mint a Duna-Tisza közieket, a kelet-dunántúliakat és a dél-tisztántúliakat, viszont a Felvidék szlovákok, ruszinok és németek által lakott területeire nem terjedt ki. Az oszmán-török katonaság kiszorítása után a korábban meg nem hódított területekről megkezdődött az összetömörült népességek jelentős részének vándorlása dél felé, de az egyes családok származását a nevek alapján megállapítani nem lehet, mert a XVIII.-XIX. században szlovákok magyar és magyarok szlovák névvel egyaránt szerepelhettek (Siracky 1963). Hozzájárult az elszlovákosodáshoz, hogy a Habsburgok a magyarokat rebelliseknek tartva, a telepítések során hátrányos megkülönböztetésben részesítették (Wellmann 1982). Az elszlovákosodás Nyitra és Kassa környékén volt a legnagyobb arányú. A XVIII.-XIX. században Nyitra megyében Cabaj, Felsőelefánt, Gimeskosztolány, Kislapás, Komját, Nagyemőke, Nyitra-lvánka, Salgó, Sempte, Szalakuz, Újlak, Üreg és Ürmény, Abaúj megyében Alsó-Olcsvár, Benyék, Bocsárd, Bölzse, Bukóc, Búzafalva, Hernád-Gecse, Hernád- Gönyű, Hernád-Tihany, Hilyó, Kassa-Béla, Kassa-Újfalu, Királynépe, Koksó-Baksa, Miszlóka, Rás és Rozgony szlovákosodtak el (Borovszky 1896, 1898). II. Rákóczi Ferenc seregének 90%-a református volt (Köpeczi 1978), római katolikus magyarok nagyrészt csak egyes városokban és búcsújáró helyeken maradtak, ennek ellenére a földesurak nagy többsége a XVIII. században kényszerítette jobbágyait katolizálni, viszont a magyar katolikus papok nagyrészt hiányoztak. A jelenlegi Szlovákia területén 1910-ben (57.63%) szlovák, (30.62%) magyar, (6.73%) német, (3.32%) ruszin és (1.70%) egyéb nemzetiségű élt, de még 1919-ben is (23.50%) volt a szlovákiai magyarok száma. Az 1919-es szlovákiai népesség-összeírás szerint Dél-Szlovákiában a magyar lakosság 0 K A P U F Ü Z E T E K 7. Q

10 8 Henkey Gyula 787 községben érte el a népesség 10%-át, s ebből 505-ben 90% felett volt a magyarok aránya. E községek alkották mintegy négyzetkilométeren a magyarság egységes települési területét. Ugyanakkor 13 városban is többségben volt a magyar lakosság, s ebből 6-ban aránya meghaladta a 90%-ot (Duray 1989). Csehszlovákiához lényegesen nagyobb terület került, mint amely demarkációs vonalban XII. 6-án Bartha Albert magyar honvédelmi miniszter, Hodza Milán csehszlovák követ és Vix alezredes, a budapesti antantmisszió vezetője megállapodtak, mely szerint Dévény, Szentgyörgy, Bazin, Kissenkőc, Galánta, Verebély, Garamkovácsi, Bát, Hontnémeti, Litva, Lest, Losonc, Nyustya, Nagyrőce, Betlér, Szomolnok, Margitfalva, Tőketerebes, Gálszécs, Szobránc, Homonna, Mezőlaborc lett volna a magyarok által kiürítendő terület határa, Pozsony, Dunaszerdahely, Érsekújvár, Komárom, Léva, Ipolyság, Losonc, Rimaszombat, Rozsnyó, Kassa, Királyhelmec, Beregszász, Ungvár, Munkács, valamint az egész Kárpátalja magyar kézen maradtak volna (Popély 1995). Az első világháború után a felvidéki magyarságot több jelentős sérelem érte: 1. A földreform során a magyar nagybirtokok felosztásából magyar etnikai területeken is főleg szlovákok és morvák kaptak juttatást, a magyar szegényparasztság csak alig. 2. A legnagyobb nyomás azokra a kétnyelvű népességekre nehezedett, melyek az 1910-es népszámlálás során túlnyomóan vagy nagyobbrészt magyar anyanyelvűnek vallották magukat. 3. Masaryk elnöksége időszakában a csehszlovák hatóságok elsősorban a nyelvhatáron fekvő, Nyitra, Léva, Losonc, Kassa magyar jellegét kívánták megszüntetni, Pozsonyban pedig azt 20% alá szorítani. A legnehezebb helyzetben a nyitrai magyarok voltak. Nyitra városának a XIII. századtól maradtak fenn írásos dokumentumai. Ezekben az okiratokban szereplő személy- és földrajzi nevek túlnyomóan magyar jellegről tanúskodnak. Nyitra tágabb környéke a Galgóc-Appony (az utóbbi 20 km-re van Nyitrától északra) vonalig évszázadokig magyar, majd vegyes magyar-szlovák településterület volt (Palotás 1994). Az évi népszámlálás szerint a város háromnyelvű volt, szlovák, német (jiddis) és magyar, a lakosság 40%-a volt szlovák anyanyelvű, az izraelita vallásúak aránya 29% volt ben az izraelita vallásúak több mint fele része magyar anyanyelvűnek vallotta magát és a mérleg nyelvét alkotta ben Nyitrának lakosa volt, ebből 59.4% magyar. A zsidóság magas arányát 1942-ig megtartotta, amikor a város 4300 és a környék 2000 zsidónak minősített lakosát a Hlinka-gárda kiszolgáltatta a németeknek (Gergelyi 1969). Nyitrát a szlovákok úgyszólván szent városuknak tekintették, mint a volt Nagy-Morva birodalom egyik székhelyét. Ez lehet az oka annak, hogy bár az évi cseh népszámlálás szerint Nyitrának még többezer magyar lakosa volt, nem lehetett ott helye magyar iskolának (Palotás 1994). A második világháború után a kassai kormányprogram" fő célkitűzése volt, hogy Szlovákiából legkevesebb magyart kényszerítsenek távozásra, a magyarok kitelepítéséhez Q K A P U F Ü Z E T E K 7. Q

11 Felvidéki magyarok népességtörténete és etnikai embertani képe 9 azonban a békekonferenciát megelőző "Potsdami értekezlet" nem járult hozzá. Mivel Benesék a kitelepítéshez a nyugat támogatását elvesztették, céljaik eléréséhez a Szovjetunió segítségét igyekeztek megnyerni. A Szovjetuniónak érdeke volt Csehszlovákia elkötelezése stratégiai céljai megvalósításához (Tánczos 1996), ezért a "Szövetséges Ellenőrző Bizottság" elnökének, Vorosilov marsallnak a parancsára a magyar kormány kénytelen volt II. 27-én aláírni a magyar-csehszlovák lakosságcsere egyezményt. A magyar fél helyzete a lakosságcsere lebonyolításában kedvezőtlenebb volt, mert a magyarországi szlovák áttelepülők önként jelentkezhettek, Szlovákiából viszont ugyanennyi magyart kényszer alapján telepíthettek át Magyarországra. Csehszlovákia követelte százezer "háborús bűnösnek" minősített személy átvételét is, de a magyar kormány csak ezer ilyen személy és családtagjai befogadásába egyezett bele (Janics 1995). Háborús bűnössé nyilvánították azokat is, akik 1938 ősze, azaz az első bécsi döntés előtt tagjai voltak a legálisan működő, csehszlovákiai "Egyesült Magyar Pártinak. Bár a Magyarországon áttelepítésre jelentkezettek több mint fele visszalépett és csak személy települt át, de a felvidéki magyarság vesztesége legalább lehetett (Janics 1995). A Magyarországról áttelepültek mintegy fele nem tudott, vagy csak törve beszélt szlovákul. Például a Tolna megyei Gyönkről 9 telepes család érkezett a Komárom környéki Martosra (Zsittnyan 1988), holott 1910-ben Gyönkön csak egyetlen személy vallotta magát szlovák anyanyelvűnek. Míg Szlovákiából nagyrészt 10 kataszteri holdon felüli gazdákat, önálló iparosokat, kereskedőket és értelmiségieket telepítettek ki, Magyarországról túlnyomóan szegény családok települtek ki, jelentős részben anyagi jellegű ígéretek hatására. A határ- állomásokra ellátogatok megfigyelhették, a Szlovákiából kitelepített családok ingóságai gyakran fél szerelvényt kitevő vagonmennyiséget igényeltek, a betelepülő családok ritkán tartottak egynél több vagonra igényt (Tánczos 1996) és 1997 közötti dél-szlovákiai felméréseim során több helységben is beszéltem olyan áttelepültekkel, akik magyarnak vallották magukat, gyerekeiket magyar iskolába járatták, magyar misére, istentiszteletre jártak és felvidéki magyar őslakosokkal házasodtak össze. A kitelepítésen kívül telén a csehországi Szudéta vidékre való deportálás is sújtotta a felvidéki magyarokat, magyart űztek el otthonából (Janics 1995), szállították őket fűtetlen vagonokban, gyakran - 10C fok körüli külső hőmérséklet mellett. A Csehországba deportáltak többsége ugyan az 1950-es évek elejéig hazatért, de egy részük továbbra is a Szudéta vidéken maradt (Tánczos 1996). Az elhurcoltak vagyonának visszaadásáról csak 1948 őszétől lehetett beszélni, de Dél- Szlovákiában 1949 közepén mintegy még meg nem oldott, túlnyomóan magyar kisparasztokat érintő elkobzási eset volt (Janics 1995). Bár a 33 felvidéki helységben végzett felméréseim szerint egyes magyar családok elkobzott vagyonának ügyében még mindig nincs kedvező döntés, de tapasztaltam, a dél-szlovákiai magyarok az erdélyi és különösen a Q K A P U F Ü Z E T E K 7. Q

12 10 Henkey Gyula kárpátaljai magyarokhoz képest lényegesen jobb körülmények között élnek. A viszonylagosan kedvezőbb gazdasági helyzet azonban nagyrészt a felvidéki magyarok szorgalmának, jó gazdálkodásának, szaktudásának az eredménye. Magyar kisgazdák nemcsak Közép-Szlovákia ipari városaiba, hanem Morvaországba is folyamatosan szállítanak első osztályú zöldséget, gyümölcsöt és bort, magyar iparosok pedig nemcsak helyben, hanem Közép- és Észak- Szlovákiában is vállalnak szakmunkákat. A szlovákok többségét ugyanis nem az érdekli, hogy az iparos milyen nemzetiségű, hanem az, hogy a vállalt munkát szakszerűen végezzék el. Délszlovákiai magyarok említették azt a veszélyt, mely abból adódik, hogy magyarok lakta területeken egyre nagyobb mértékben adják át mezőgazdasági feldolgozó üzemek tulajdonjogát Meciar pártjához közeli személyeknek, ami nemcsak azzal járhat, hogy az új tulajdonosok és részvénytársasági tagok idegenből hoznak munkásokat, alkalmazottakat, hanem azzal is, hogy a magyar kisgazdák jelentős részben ki lehetnek szolgáltatva az új tulajdonosok által szabott átvételi feltételeknek. A felvidéki magyarok politikai nézetei az VI. 27. és VII. 8-a közötti szociológiai felmérés eredményei alapján jól megismerhetők. A megkérdezettek az autonómia (43.3%) és társnemzeti (38.8%) formákat együtt 82.1%-ban jelölték meg a szlovákiai magyar közösség kívánatos együttélési formájaként. A kérdőív szerint a társnemzet a szlovák és magyar lakosság közötti egyenrangú partneri viszony lenne a törvényhozásban a legfelsőbb szinttől a legalsóbbig, míg a "kliensrendszer"-t (az államapparátus egyes posztjain megállapodás alapján magyar nemzetiségű tisztségviselők és hivatalnokok pozíciójának biztosítását) a megkérdezettek 9.3%-a választotta (Dobos-Gyurgyik 1994). Az egyre erősödő társadalmi és gazdasági leszorítás veszélyén kívül a felvidéki magyarság helyzetét az ideológiai és kulturális nyomás is nehezíti. A szlovák történetírás komoly erőket összpontosított "Nagymorávia" történeti problémáinak népszerűsítő bemutatására kellően nem igazolt adatokra hivatkozva. Ján Dekán történetileg tendenciózus felfogást képvisel és a volt Csehszlovákia IX. századi történeti előképét igyekezett megteremteni. Csehországot a Morvaföld 874 utáni természetes terjeszkedéseképpen tűnteti fel, holott Szvatopluk csupán a keleti frank császár hozzájárulásával terjesztette ki határát rövid időre a Cseh-medencére. Dekán a "Morvaföld" természetes terjeszkedését mutatta ki a Felső-Tisza vidékére, Abaúj, Borsod, Zemplén és Heves megyék területére is. Nincs azonban olyan forrás, mely szerint a Tisza vízvidéke morva uralom alá került volna. Feldebrő Aba Sámuel király ( ) családjának temetkezési helye volt, Zemplént Anonymus szerint Laborc nevű bolgár vezértől foglalták el a magyarok. Valójában a Zemplén mellett a közelmúltban került elő egy magyar vezéri sír. Kifogásolható a Szvatopluk által között meghódított területek feltűntetése a térképen, Kocel fejedelemségének a Dráváig, továbbá a morva uralomnak Szolnokig való kiterjesztése. Pribinát, a Nyitra-szlovák fejedelmét a 830-as évek közepén morvák űzték el, Q K A P U F Ü Z E T E K 7. Q

13 Felvidéki magyarok népességtörténete és etnikai embertani képe 11 amikor elfoglalták Nyugat-Szlovákiát, azonban Pribina és fia Kocel a Dunántúlon német hűbérbirtokot kapott. A Dunántúl egésze Nagy Károly hódítása (809 körül) után a frank birodalomhoz tartozott (Györffy 1986). Peter Ratkos Györffy Györgyöt azért bírálta, mert Györffy a Garam folyót tartja "Nagymorávia" keleti határának és végképp elutasítja azokat az elméleteket, amelyek a volt Csehszlovákia területén kívül keresik a nagymorva állam központi részét (Szarka 1986). A kútfőkből ugyanis két Morávia tűnik elő, Püspöki Nagy Péter (1986) szerint a kisebbik azonos a későbbi Morva őrgrófsággal, míg Szklenár György pozsonyi jezsuita történész már 1784-ben arra a következtetésre jutott, hogy Szvatopluk országa kezdetben Belgrád mellett volt. (Belgrádtól délkeletre is van Morava nevű folyó.) Matús Kucera egyrészt "Nagymorávia" határát az Ung forrásvidékéig tolta ki, másrészt a szlovák nemzeti individualitás (egyéniség) alapkövét a VII. századi "Samo-féle birodalom" történeti gyökereihez vezeti vissza és a Samo-féle szláv törzsszövetség központját a IX. századi Nyitrai fejedelemség területével igyekezett azonosítani, holott a "Samo-féle birodalom" nyilvánvalóan védelmi szövetség funkcióját volt hivatva ellátni. Kucera szerint nem véletlen, hogy a Samo-féle birodalomtól "Nagymorávia" felbomlásáig tartó időszak a szlovákok nemzeti történeti fejlődésének szilárd alapjait rakta le és a szlovákok Nagymorávia" bukása után is modern nemzetté tudtak válni (Szarka 1986), holott a szlovák nemzeti öntudatra ébredés a XVIII. század végén kezdődött és Nyitra volt az egyik központja, ahol 45 taggal szlovák tudós társaság működött, tagjai csaknem mind papok voltak (Palotás 1994). Az említett szlovák vezetők délibábos ábrándjainál azonban lényegesen nagyobb mértékben sértik a felvidéki magyarok nemzeti érzését és egyben a történeti tényeket is egyes szlovák politikusok és egyes szlovák vezetők azon félhivatalos nyilatkozatai, melyek szerint a dél-szlovákiai magyarok elm agyarosított szlovákok leszármazottai lennének. (E félhivatalos nyilatkozatok elutasítását támasztja alá, hogy a Kapu folyóiratban, Budapesten "Magyarok és szlovákok származásának közös gyökerei" címmel megjelent cikkemet - Henkey rövidített formában már 1994-ben közölte a Pozsonyban megjelenő IFI magyar folyóirat, de "A dél-szlovákiai magyarok nem elmagyarosított szlávok" fejléccel.) 0 K A P U F Ü Z E T E K 7. Q

14 12 Henkey Gyula Az embertani vizsgálat és feldolgozás módszere A mérteket Martin technikájával (Martin-Saller ) vettem fel, a szemszínt a Martin- Schulz szemszíntábla, a hajszínt a Fischer-Saller hajszíntábla alapján rögzítettem. Az egyes embertani jellegek elemzését a éves korcsoport adatai alapján végeztem el, a típusok megoszlásánál a és a évesek meghatározásait is figyelembe vettem. A főbb embertani jellegek elemzése Testmagasság. A felvidéki m agyar fé rfia k és nők átlagos term ete egyaránt magas, jelentősen nagyobb az általam és kö zö tt vizsgált összes m agyarok átlagánál, m ely fé rfia kn á l cm, nőknél cm. (M agas a term et fé rfia kn á l 170, nőknél 159 cm-tőlkezdve.) A vizsgált felvidé ki m agyar népességek közül m indkét nemnél a perediek a legmagasabbak ff cm, n cm), legkevésbé magasak pedig a Zobor vidéki fé rfia k ( cm) és a bodrogszentesi-kisgéresi nők ( cm). A term et átla gá t azonban a mérés időpontja is befolyásolja, m ert Európában az átlag folyamatosan emelkedik, Magyarországon a sorozo tta kn á l az 1937-ben szü le te tte ktő l kezdve é vi 0.4 -e l (Véli 1967), a felvidékieket pedig 1991 és kö zö tt vizsgáltam. Ha azonban külön figyelem be vesszük az általam 1990 és kö zö tt felm é rt éves m agyarok á tla g a it (f cm, n cm) is, ezekhez képest a felvidé ki fé rfia k cm-rel, a felvid é ki nők 1.07 cm -rel magasabbak, viszont a 19 éves felvidéki fiú k term ete 1942-ben is m integy 2 cm-rel nagyobb volt a m agyar á tla gn ál (Rosztóczy 1942). A éves p a ló cfö ld i szlovákok átlaga fé rfia kn á l cm, nőknél cm (Henkey 1985), a Tronicek á lta l szlovákiai városokban m ért éves fé rfia k á tla g a i és cm közö ttie k (Suchy 1978). Tájékoztatásként említem, Duna-Tisza közi felméréseim szerint a éves fé rfia k cm-rel, a évesek pedig m integy 2 cm -rel voltak magasabbak, m int a évesek (Henkey 1975). A fe j és az arc m éretei. A felvidé ki m agyar fé rfia k és nők feje enyhén hosszú év egyben széles. Az előbbi a m agyar átlagnál (f mm, n mm) nagyobb, az u tó bb i fé rfia kn á l a mm-es m agyar átlagnál nagyobb, nőknél a mm-es á tla gn ál némileg kisebb. A járomívszélesség férfiaknál a magyar átlagnál ( mm) kissé nagyobb, nőknél annál Q K A P U F Ü Z E T E K 7. Q

15 Felvidéki magyarok népességtörténete és etnikai embertani képe 13 ( mm) némileg kisebb. A fe lvidé ki m agyar fé rfia k szélességi m éretei feltűnően nagyok az oroszok és más európai népek átlagához képest. Az orosz fé rfia k fejszélességének átlaga m m,ajárom ívszé/ességüké mm, az állkapocsszög/etszé/ességüké mm, a nők á tla g a it Búnak (1976) nem közölte, viszont a p aló cfö ldi szlovákok, a d é f somogyi horvátok és a Baja környéki bunyevácok e m éretei m indkét nemnél a m agyar átlaghoz közeliek (Henkey 1993b). A felvidé ki m agyarok arcmagassága a mm-es m agyar fé r fi és a mm-es m agyar n ő i á tla g g a l csaknem teljesen megegyező, a palóc fö ld i szlovákoké is közeli (f mm, n mm), viszont a szlovákiai városokban vizsgált férfiaké némileg alacsonyabb, és 120.5mm közötti(s uchy 1978). A felvidé ki m agyarok fejjelzője rövid, m indkét nemnél csaknem azonos a m agyar átla gg al ( t 85.22, n ), közel á ll a pa ló cfö ld i szlovákok (f , n ), a Baja környéki bunyevácok (f , n ) és a d é f somogyi horvátok (87.07, n ) átlagaihoz, a szlovákiai városokban és közö tti, az orosz fé rfia ké pedig igen jelentősen eltérő, (Rövid a fejjelző férfiaknál 81, nőknél 82-től.) Arcjelző. A fe lvid é ki m agyarok arcjelzöje m indkét nemnél széles, közel á ll a m agyar (f , n ), a palóc fö ld i szlovák (f , n ), dél-somogyi h o rvát (f , n ), kisebb m értékben a Baja környékibunyevác (f , n ) átlaghoz, a szlovákiai városokban vizsgált férfia ké is hasonló, 82.8 és közötti. Az orosz fé rfia k arcmagasságát nem az orrgyöktől, hanem a szem öldöktől m érték, ezért az átlagok nem összehasonlíthatók. (Széles az arcjelző az arcmagasság szabályos mérése esetén férfiaknál 84, nőknél 81 alatt.) O rrjelző. A fe lvid é ki m agyarok orrjelzője m indkét nemnél keskeny, b ár némileg kisebb mértékben, m in ta as m agyar fé rfié s a es m agyar n ő i átlag. A p aló cfö ldi szlovákok (f , n ) és a dél-somogyi h orvátok (f , n ) á tla g a i eléggé közeliek, a Baja környékibunyevácoké viszont a nagyobb orrmagasság m ia tt keskenyebb (f , n ). Az oroszoknál az orrm agasságot nem az orrgyöktől, hanem a szem öldöktől m érték. (Keskeny az orrjelző mindkét nemnél 70 a la tt.) Járomcsont alakja. Az előreálló járom csont az egyik ke le ti eredetű örökségünk, m ely az őslakos eredetű népességeknél a m agyar á tla gn ál (f. 66.6%, n. 69.2% ) nagyobb arányban észlelhető és ez a felvidékiekre is érvényes. Az előreálló forma a p a ló cfö ld i szlovákoknál is többségben van (f. 52.4%, n. 64.0% ), előfordulása a dél-som ogyihorvátoknál (f. 70.3%, n. 81.9% ) az igen nagy felvidé ki gyakoriságot is m egközelíti. A közép-ázsiai ka zakóknál csak az előreálló forma észlelhető (Iszmagul 1982). H om lokprofil. A felvidéki m agyaroknál a meredek homlok a magyar á tla gn ál (f. 88.0%, n. 94.2% ) nagyobb arányban volt meghatározható. E forma gyakorisága a p a ló cfö ld i szlovákoknál (f. 84.5%, n. 90.0% ) m egközelíti a m agyar átlagot. Q K A P U F Ü Z E T E K 7. Q

16 14 Henkey Gyula O rrprofil. Felvidéki m agyar fé rfia k n á l konvex, egyenes, konkáv, nőknél egyenes, konvex, konkáv az előfordulás sorrendje. A konvex forma gyakorisága a mag á ll ff. 43.2%, n. 27.2% ) a palócföldiszlovákok f.23.3%, n. 17.1% ) és a dél-somogyi h orv (f. 68.7%, n. 45.8% ) között, az oroszoknál viszont feltűnően kis ará 16.3%, n. 7.0%). Orrhát kiemelkedése.etekintetben a felvidéki magyaroknál a közepesen kiemelkedő forma van nagy többségben, m ely az összes magyaroknál közeli arányban 73.6%, n. 87.5% ) észlelhető. A közepesen kiemelkedő o rrh át a pa ló cfö ld i szlovákoknál ff. 90.3%, n. 94.6% ) nagyobb, a dél-somogyi honátoknál (62.5%,n. 20.8% ) kisebb mértékben volt meghatározható, az előbbieknél az erősen kiemelkedő form a kisebb, az utóbbiaknál ennek nagyobb előfordulása m iatt. Tarkó p ro filja.a fe lvid é ki m agyarok többségénél a tarkó enyhén domború. Ez a form a fé rfia kn á l némileg kisebb, nőknél enyhén nagyobb arányban volt észlelhető náluk, m in t a m agyar á tla g (f. 67.4%, n. 79.2% ). Az enyhén domború form a p a ló cfö ld i szlovák fé rfia k n á l 70.9%-ban, nőknél 72.1% -ban volt meghatározható. Szemszín.Felvidéki m agyaroknál m indkét nemnél sötét, kevert (zöldes), világos az előfordulás sorrendje. A s ö té t szemszín fé rfia kn á l relatív, nőknél abszolút többségben van és kissé nagyobb arányban észlelhető náluk, m int a m agyar átla g (f. 43.5%, n. 49.8% ). A s ö té t szemszín a p a ló cfö ld i szlovákoknál kisebb (f. 30.0%, n. 39.6% ), a dél-somogyi h orvátoknál (f. 54.7%, n. 63.9% ) nagyobb m értékben volt m eghatározható. E tekintetben az oroszok igen je le n tő s m értékben eltérnek, m e rt náluk a s ö té t szem színárnyalatok fé rfia k n á l5.1 %-ban, bán voltak észlelhetők (Búnak 1976). Hajszín. A fe lvid é ki m agyaroknál a barna-fekete hajszínárnyalatok még nagyobb m értékben észlelhetők, m int a m agyar átlag (f. 97.7%, n. 96.9% ). A barna-fekete hajszínek a p a ló cfö ld i szlovákoknál némileg kisebb (f. 94.2%, n. 92.8% ), a dél-som ogyi h orvá to kná l még kissé nagyobb (f %, n. 98.6% ) arányban észlelhetők, m in t a fe lvid é ki m agyaroknál (99.4%, n. 98.6% ). A barna-fekete hajszínek gyakorisága orosz fé rfia k n á l 68.0%, orosz nőknél 62.5% (Búnak 1976). A Howells-féle szigma ráció A éves felvidéki magyar fé rfia k m éreteivel és jelzőivel kapcsolatban kiszám ítottam a szigma rációkat (Thoma 1956), azaz a méretek és jelzők szórását az egész emberi fa j megfelelő 0 K A P U F Ü Z E T E K 7. Q

17 Felvidéki magyarok népességtörténete és etnikai embertani képe 15 szórásának százalékában fejeztem ki. A 9 m éret átlagos szigma rációja 93.50, közepesen homogén (egyöntetű), a 3 jelzőé 82.10, erősen homogén (20. táblázat). A Hiernaux-féle antropológiaistatisztikai számítások E szá m ítá so kn á l az a lá b b i je lle g e k e t vettem figyelem be: testm agasság, fejhossz, fejszélesség, járom ívszélesség, m o rfo ló g ia i arcm agasság, á/lkapocsszögletszé/esség, orrmagasság, fejjelző, arcjelző, előreálló járom csont, meredek homlok, konvex orrhát, erősen kiemelkedő orrhát, enyhén domború tarkó, s ö té t szemszín és barna-fekete hajszín. 16 je lle g összehasonlítása esetén az átlagos távolság. E számítások szerint a fe lvid é ki őslakosok a közép-dunántúli, nyugat-dunántúli és tiszá n tú li őslakosokhoz állnak közel és a kisku no któ l térnek e l a legnagyobb m értékben (21. táblázat), de a palóc fö ld i szlovák fé rfia k még nagyobb m értékben különböznek (2059) a lakócsai b orv átoktól, a szlovák nők pedig a bolhói h o rvátoktó l (2097-Henkey 1990). Típusok megoszlása A vizsgált fe lvid é ki m agyarok kö zö tt négy típusnak, a turanidnak (43.0%), a pam írinak (17.8%), a din á ri-ke le ti dinaroidnak (7.0% ) és a k e le ti m editerránnak (4.9% ) van jelentősebb szerepe. A legnagyobb arányban észlelhető turanid típuson b e lü l az a lfö ld i változat (7-14. kép) gyakorisága a legnagyobb, m elyre a felvidé ki m agyaroknál túlnyomóan a magas, esetenként az igen magas vagy nagy közepes term et (a felvidé ki m agyaroknál minden típus és változat á tla g a m in te g y 2 cm -re! m agasabb, m in t a Duna-Tisza közén és a Palóc fö ld ö n, a m i összefüggésben lehet a későbbi időpontban tö rté n t méréssel), a fe j nagy m éretei m e lle tt rö vid-tú lrö vid fejjelző, széles-igen széles, középmagas arc m e lle tt széles arcjelző, enyhén vagy közepesen előreálló járom csont, meredek homlok, közepesen kiemelkedő, egyenes vagy enyhén konvex orrhát, enyhén domború tarkó, sö té t vagy kevert (zöldes) szemszín és barna-fekete hajszín a jellemző. E változaton belül a 7-9. képekkel mutatom be azt a form át, m elyet Bartucz 0 K A P U F Ü Z E T E K 7. 0

18 16 Henkey Gyula (1938) "A lfö ld i erős turan idje lleg ge r-ne k nevezett és m ely szerintem átm enet az a lfö ld i és az észak-kazakisztáni turanid változat között. A korábban erősen andronovóijellegűnek nevezett észak-kazakisztáni változatnál (3-6. kép) a term et magas, esetenként igen magas, a fe j m éretei még kissé nagyobbak, m in t az a lfö ld i változatnál, az arc még szélesebb, a járom csont teste nagyobb, közepesen előreálló, az orrh át gyakran a közepesnél gyengébben kiemelkedő és a g/abella a közepesnél erősebben fe jle tt. R itkán, de a m agyar á tla gn ál kissé gyakrabban észlelhető a felvidékieknél az erősebben m ongoloid je lle g ű változat (1. kép) és a turan id középtípus (2. kép). Igen g ya kori a turano-pam íri átm eneti form a ( kép). A turanid típusba so rolt kevert alakok közül a turanid + d in á rit a 42., a turanid + ke le tb a ltit pedig a 47. képekkel mutatom be.. A p a m íri típus m arkáns form ájára a nagy közepes vagy magas term et, a fe j kis m éretei m e llett túlrövid-rövid fejjelző, közepes vagy enyhén széles, enyhén magas arc m e lle tt közepes vagy keskeny arcjelző, leke re kíte tt járom csont, meredek homlok, a közepesnél erősebben kiemelkedő, konvex vagy egyenes orrhát, enyhén domború vagy lapos tarkó, sö té t vagy zöldes szemszín és barna-fekete hajszín a jellemző. A képeken látható, pamiroidnak je lz e tt személyek állnak közel a fe n ti leíráshoz. Lényegesen gyakrabban észlelhető a felvidékieknél a pam iro-turanid átm eneti form a ( kép), m elynél a term et átlagban magasabb, az arc szélesebb és a járom csont is enyhén vagy közepesen előreálló. A p a m íri típusba sorolt kevert alakok közü l a 45. képekkel a pa m íri + előázsiait m utatom be, m ely a Duna-Tisza közén, főleg a kiskunoknál gyakori (Henkey 1993a). A dinári-keleti dinaroid típusba sorolt 7.0% felvidéki magyarból 3.1 % á ll közel a balkáni d in á ri (a m agyar átlag is 3.1 %) és 3.9% a kele ti dinaroid (a magyar átlag 2.6%) változathoz. A balkáni dinárira a magas-igen magas termet, a fe j közepes m éretei m ellett túlrövid-rövid fejjelző, középszéles vagy enyhén széles, igen magas arc m ellett keskeny arcje/ző, előre keskenyedőjáromcsont, férfiaknál félmeredek, nőknél meredek homlok, erősen kiemelkedő, konvex orrhát, lapos tarkó, sötét vagy zöldes szemszín és barna-fekete hajszín a jellemző, de a szávai és nór helyi form áknál a szemszín világos. A 37. képekkel bemutatott fé rfi á ll közel a fe n ti leíráshoz. A felvidéki magyaroknál gyakoribb a kele ti dinaroid változat ( kép), m elyet a grúz antropológusok kaukázusinak neveznek (Natishvili-Abdushelishvili 1960), melynél a term et és a fejjelző hasonló, de a fe j m éretei nagyobbak, az arc szélesebb, kevésbé magas, a járom csont enyhén előreálló, az o rr konvexitása pedig nem a csontos orr középső vagy felső részében, hanem annak alsó harmadában, vagy csak a porcos orrban kezdődik. Ha azonban a balkáni din á ri turaniddal, pamírival, előázsiaival, vagy ezek kombinációjával keveredik, a kele ti dinaroidhoz hasonló jellegegyüttes jö h e t létre, ezért a m indkét változathoz kötődő egyéneket egyenlő arányban osztottam meg e ke ttő között. A Felvidéken gyakori keleti dinaroid + turanid kevert form át a 43. képekkel mutatom be. 0 K A P U F Ü Z E T E K 7. Q

19 Felvidéki magyarok népességtörténete és etnikai embertani képe 17 A 4.9% -bán kim u ta to tt k e le ti m editerrán típuson b e lü l a kaszpi változat 3.0%-ban volt m eghatározható (a m agyar átla g 2.5%), a p on tu si és irá n i változatok a felvid é ki m agyaroknál csak elvétve voltak észlelhetők. A kaszpi változatra (38. kép) a magas, esetenként az igen magas term et, a fe j nagy m éretei m e lle tt közepes vagy hosszú fejjelző, középszéles, magas arc m e lle tt közepes vagy keskeny arcjelző, le ke re kíte tt járom csont, meredek homlok, a közepesnél erősebben kiemelkedő, konvex vagy egyenes orrhát, erősen domború tarkó, sö té t szemszín, fekete vagy m ély sötétbarna hajszín és enyhén barnás bőrszín a jellem ző. A kaszpi vá lto za t a fe lv id é k i magyaroknál, főle g a V ágtál és a Vág-D unától nyugatra gya kori, nagyobbrészt turaniddal kevert formában (44. kép) volt észlelhető és jelentős m értékben kötődik a besenyő ered e tű m agyar őslakos népességekhez, az Észak-Bodrogközben nem vo lt m eghatározható. A ritkábban előforduló típusok közül az alpit_ a 40., a lapponoidot a 39., a m ongoloidot a 41. képekkel m utatom be. A főleg a Duna Tisza közén gya kori előázsiai (a m agyar á tla g 5.3%) és a telepes palócoknál je le n tő s k e le tb a lti (a m agyar átla g 4.5%) a felvid é ki m agyaroknál jellegzetes form ában nem voltak észlelhetők. Az előázsiai + turanid kevert form a a 46., a keletbalti + mongoloid kevert alak a 48. képeken látható. A turanid és a pa m íri típus igen je le n tő s fe lvidé ki gyakorisága m ia tt fontos vázolni ezek kialakulását. A turanid típus a Közép-Ázsiában a bronzkor óta őshonos, europoid je lle g ű andronovói típus és ke le trő l érkező m ongoloidok összeolvadásából a la ku lt k i (Ginzburg 1966/ úgy, hogy az andronovói volt az alap réteg és a m ongoloid a m ásodlagos (Iszmagul 1970). A p am íri típus Ginzburg (1966) szerint Közép-Ázsia d é lke le ti részében az andronovói típus "finomodásából", egy (keleti) m editerrán változat rövidfejűvé válásából és e k é t ú j forma keveredéséből jö tt létre. M e rt m ind a turanid, m ind a p a m íri típus kialakulásában jele n tő s szerepe volt az andronovói összetevőnek, a k é t típus k ö z ö tti átm eneti form ák a m agyaroknál általában (Henkey 1993a) és különösen a felvidékieknél ( kép) jó l megfigyelhetők. Népesedéstörténeti és etnogenetikai összefüggések A honfoglaló m agyaroknál a turanid és a p a m íri volt a ké t leggyakoribb típus (L iptá k 1958) és az általam vizsgált kárpát-m edencei m agyar közül a felvidé kiek azok közé a népességek közé tartoznak, akiknél a közép-ázsiai réteggel kapcsolatba hozható fe n ti két Q K A P U F Ü Z E T E K 7. Q

20 18 Henkey Gyula típus a legnagyobb mértékben m utatható ki, az előbbi a magyar átlaggal szemben 43.0%-ban, az u tó b b i az összmagyar 12.0%-hoz képest felvidéki magyarok továbbijelentős keletijellegegyüttesei is észlelhetők voltak, a kaukázusi oszétoknál je le n tő s ke le ti dinaroid, m elyet a grúz antropológusok kaukázusinak neveznek (N atishvili-abduselishvili 1960), 3.0%-banpediga k kaszpi, de a m ongoloid aránya is megegyező a 0.9%-os magyar á tla gg al (Henkey 1998). A felvidéki m agyaroknál a közép-ázsiai eredetű típusok (turanid, pamíri, kaszpi, mongoloid) e g yü tt 64.7% -ban, a kaukázusi jellegegyüttesek (ke le ti dinaroid, előázsiai) 5.8%-ban, a finnugor form ák (uráli, iapponoid és a kele tbe li finnugor a la kjai) 3.7%-ban, a ré g i szláv jellegegyüttesek (északi, cromagnoid és a k e le tb a lti ré g i szláv form ái) 0.7%-ban voltak m eghatározhatók. A vogulokra és osztjákokra jellem ző u rá li típusba egyetlen felvidéki magyar sem volt soro A magyarság közép-ázsiai eredetű rétegére utaló típusok túlsúlyának (64.7% a 46.8% -os m agyar átlaghoz képest), a finnugor form ák nagy csökkenésének (3.7% a 4.6%-os m agyar á tla gg al és a honfoglalóknál kim u ta to tt 15.7%-kal szemben) és a ré g i szláv jellegegyüttesek teljesen jelentéktelen előfordulásának (0.7% az összmagyar 2.1%-hoz képest) főbb okai: 1. A honfoglaló m agyarok és utódaik igen nagy m értékben népesítették be a je le n le g i Dél- Szlovákia területét, különösen a D unától északra eső k isa lfö ld i és az észak-bodrogközi vidékek azok, a ho l igen sok X. századi és XI. század e le ji m agyar tem etőt tá rta k fe l 1994), s ő t a Nyitra-G alánta-komárom háromszögben X. századi m agyar h a ta lm i központot is igazolták a régészeti leletek (Szabó 1983). 2. László Gyula (1982) szerint a későavarnak is nevezett avar k o ri onogurok jelentős számban é lté k meg a m agyar honfoglalást, a Csallóközben a honfoglalás korában még la k o tt avar telephelyek védőgyűrűt a lko tta k a M egyer törzs nemzetségeinek szállásai k ö rü l és ezek la k ó i összeolvadtak a magyarsággal (Tánczos 1997). 3. A honfoglalás u tá n a Kárpát-m edencébe beköltöző besenyők, uzok, kunok, já szo k g ya ra p íto ttá k a közép-ázsiai eredetű réteget (B artucz 1938), finn-ugor eredetű nép pedig m ár nem érkezett a történeti Magyarország területére. 4. A honfoglalás k o ri kárpát-m edencei szláv nyelvű népek nem volta k tiszta szlávok (Tretyakov 1953), kialakulásukban je le n tő s szerepük vo lt a közép-ázsiai eredetű népeknek, főleg a /késő / avaroknak (Eisner1933). 5. A XII.-XIV. század kö zö tt m agyar földm űves családok te le p íte tté k be a Kárpát-medence északi folyóvölgyeit, akik étől a Nyitra-szlávok jelentős része a N y Turóc völgyén keresztül fokozatosan a lip tó i medencébe húzódott (M áiyusz 1922). A szláv nyelvű réteg m ásik része helyben m aradt, a Vág völgyében Beckó és Vágbeszterce közö tt, a N yitra völgyében Appony és Oszlány között, a Turóc völgyében Ruttkáig, a Garam völgyében 0 K A P U F Ü Z E T E K 7. Q

21 Felvidéki magyarok népességtörténete és etnikai embertani képe 1 9 Garamszentkereszt és Besztercebánya között együtt é lt a 1982). X. századi és XI. század e le ji m agyar vagy túlnyomóan m agyar 114 tem ető közül p l. Felsőjattón, Ógyallán, Ondrohón, Szomolányban,Zsitvabesenyőn más etnikum okjelenléte is kim utatható, de nem lehet véletlen, hogy a m ai felvidé ki m agyaroknál a ré g i szlávoknál g ya kori form ák csak 0.7%-ban m utathatók ki, m ert azok a csak 32% -ban voltak kim utathatók és a leggyakoribb típus a mediterrán volt náluk 1965), m ely évezredekkel a szlávok beköltözése e lő tt, a csiszolt kőkorban abszolút többségben vo lt a Kárpát-medencében (Bartucz 1938). Az Árpád-kor közepétől kezdve fehér horvátok (délilengyelek) telepedtek le Árva megyében és Szepes megye északi felében (G yörffy 1962), a kik elszlovákosodtak, de ezek beolvadása nem növelhette jelentősebben a szlovákoknál a ré g i szláv jellegegyütteseket, m ert Dél-Lengyelországban a Katowice-Lublin vonaltól délre ma is a fin n -u g o ro kka l kapcsolatba hozható lapponoid típu s előfordulása ( % ) a legnagyobb (Bergman 1978). E vidékek ő si népességére a fésűs kerámia kultúra volt a jellem ző, m ely a finn-ugor népekkel hozható kapcsolatba (M ark 1970) és akikre Fehéroroszországból és Északkelet-Lengyelországból, a szláv őshazából érkezők rátelepedtek. A z u tó bb iak valószínűleg azé területeken %-ban kim u ta to tt északinak nevezett típussal (Bergman 1978) azonosíthatók, viszont az előázsiaiként kim u ta to tt jellegegyüttes a szarm ata, besenyő, ta tá r eredetű lengyelországi kato na i középréteg ke le ti elemeire vezethető vissza, előfordulása 15.3 és 20.6% közö tti (Bergman 1978). B ár 1991 és 1994 közö tt felvidé ki em bertani felm éréseim alapján is cáfolható v o lt az a feltevés, hogy a dél-szlovákiai m agyarok elm agyarosított szlávok leszárm azottai lennének (Henkey 1994). Az ezt követő csallóközi, m á tyu sfö ldi és Ipoly m e nti vizsgálataim tovább e rősítették a zt az embertani képet, m ely szerint a felvidé ki m agyarok a kárpátaljaiakkal együtt leginkább ő rizté k meg a m ai fa lu si és mezővárosi m agyar népességek közül a közép-ázsiai (törökös) réteg em bertani jelle g e it, a ré g i szláv form ák az 1%-ot sem é rik e l náluk, de a szlovákok többségét kitevő, Sasvár- Vágbeszterce-Beszterc von altó l délre eső folyóvölgyekben élő szlovákok származásának gyökerei is nagyobbrészt a honfoglalás e lő tti későavar és szarm ata, valam int a honfoglalás u tá n i magyar, kabar(m agyar) és besenyő beolvadásra vagy keveredésre vezethetők vissza. A Boszniában, M ontenegróban, Közép-Horvátországban és VIII.-Xszázadi, szlo Nyugat-Szerbiában gyakori balkáni d in á őslakóival, az illíre kke l és a n yu ga ti dákokkal hozható kapcsolatba (Bartucz 1938). Szlovákokat az Aszód m e lle tti Vácegresen (régebbineve "Z sid ó " volt) és a S algótarján környékilucfalván vizsgáltam. A m agyarokhoz a vácegresiek állnak közelebb, a kik ősei a XVIII. században azon szlovákok la kta terüle te krő l érkeztek, ahol a XV. századi Knyiezsa-féle néprajzi térkép szerint magyarok, vagy magyarok és szlávok vegyesen laktak, míg a lucfalvaiak felmenői Árva, Liptó, 0 K A P U F Ü Z E T E K 7. Q

22 20 Henkey Gyula Turóc és Zólyom m egyéből telepedtek át. E ké t szlováknak ta rto tt községben a ré g i szláv ie/legegyiittesek 10.3%-ban, a finnugor form ák 10.6%-ban, a törökös típusok 28.5% -ban voltak észlelhetők, az utó bb iak a vácegresieknél tö b b m in t kétszeres arányban, m in t a lucfa lva ia kn é l {Henkey 1985). A ré g i szláv je lle g e g yü tte s e k éppen a vizsg ált fe lv id é k i m agyaroknál határozhatók meg a legkisebb arányban, 0.7%-ban, de a szlávokra utaló régészeti leletek az avar korban is a lig m utathatók ki, László Gyula szerint "néhány száz síros avar temetőkben van 1-2 ilyen s ír" (Tretyakov 1953). Bár kisebb mértékben, m int a d é li szlovákokba, de az Árva, Liptó, Észak-Szepes és Észak-Sáros m egyei szlovákokba is olvadtak be kabar- m agyar és besenyő gyepőőrökib elitzky 1972, Lackovits 1972, Bakó 1989). A Szepes m egyei C sütörtökhely és környéke 2 9 köznemes népességeinek m agyar nyelve a XVII. század végéig m utatható ki, ezen fe lü l az oszmán-török hódoltság időszakában folyamatosan menekültek magyarok a legészakibb megyékbe is. Az oszmán tö rök hódoltság e lő l m enekülő ke le ti horvátok többsége ugyan a N yugat-d unántúlnak Ausztriához c s a to lt területére telepedett át, de egyes csoportjaik nemcsak a je le n le g i Dunántúlra, hanem a Felvidékre is áthúzódtak. (Gyetva vidéke balkáni d in á ri je lle g ű népessége - L ip ták e m b e rta n iig jelentősen e lté r a szlovákok többségétől.) B ár kisebb m értékben, de a XV. -XVH. században is vo lt d é l felé irá nyu ló átteleped és a legészakibb felvidéki megyékből is. A XVIII. század első fe lé tő l m egkezdődött az észa ki megyékben összetöm örült lakosság átteíepedése az oszm án-török hódoltság a ló l felsza b a d íto tt vidékekre. B ár a telepesek kö zö tt m agyarok szlovák és szlovákok m agyar névvel egyaránt leh e tte k (Siracky 1963), viszont a legnagyobb a lfö ld i szlovák helységnek ta rto tt Békéscsabán az ú jratelepítő családok kö zö tt több volt a magyar, m in t a szlovák nevű (Ember 1977). Ahová azonban szórványként csak néhány szlovák család telepedett, ezek a környezettől új, m agyar nevet is kaphattak. Fontos lenne a legrégebbi szlovákiai egyházi anya könyvek részletes átvizsgálása, m ert adatok vannak arra nézve, egyes m agyar eredetű családneveket p o n ta tla n u l írta k le, vagy szláv je lle g ű végződést írta k hozzá, áttelepülés esetén pedig az e re d e ti név gyakran feledésbe m erült és a családot az után a helység után nevezték el, ahonnan érkezett, je le n tő s részben érthetetlen koncepció szerint, m agyar helységből érkezőt gyakran szlovák, szlovák községből érkezőt m agyar végződéssel (pl. Szirák-Siracky, Polomka-Polomkai). 42 éves ku ta tó munkám alapján meg vagyok győződve a rró l, az egyes népességek szárm azása a legszakszerűbben a népesedéstörténet, régészet, az anya könyvek, az embertan, a néprajz-föl k ló r és a nyelvészet eredményeinek együttes figyelembe vételével tanulmányozható. A vizsgált fe lvidé ki m agyar népességek felmérése a m agyar nép kialakulásának mérlegelése szempontjából is fontosnak látszik, m ert ezek ősei e lke rü lté k az oszm án-török hódoltságot, vagy az csak évig ta rto tt, így jó! m egőrizhették Á rpád-kori m agyar őseik em bertani 0 K A P U F Ü Z E T E K 7. Q