J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Átírás

1 Szám: /2010. J E G Y Z Ő K Ö N Y V mely készült Nagyvázsony Község Önkormányzata képviselő-testületének július 14-én 18,00 órakor megtartott nyilvános testületi üléséről. Az ülés helyszíne: Jelen vannak: Községháza Tanácsterme Nagyvázsony Fábry Szabolcs polgármester Biró Lászlóné Csebi Pogány Péter Herold Gábor Horváth Sándor Nyúzó László Dr. Sebestyén Gyula Egyed Klára pénzügyi csoportvezető Henn Zsolt műszaki vezető Henn Ferencné körjegyző Molnárné Mátyás Annamária jegyzőkönyvvezető Meghívott vendégek: Lendvay Endre Vanin Responsum Kft. Bagladi Veronika Vanin Responsum Kft. Tupcsia Péter Kinizsi Nonprofit Kft. A lakosság köréből 7 fő I. Napirend előtt: Fábry Szabolcs polgármester köszönti a megjelenteket, megállapítja az ülés határozatképességét, mivel a képviselő-testület 10 tagja közül 7 fő jelen van. Herold Gábor képviselő kéri, 1 perces néma felállással adózzanak Hauck Zsolt volt barnagi képviselő emlékének. A képviselők egy perces néma felállással tisztelegtek Hauck Zsolt barnagi képviselő emlékének. Fábry Szabolcs polgármester ismerteti az ülés napirendjét, melyet a képviselő-testület külön számozott határozat hozatala nélkül - egyhangúlag elfogadott. Napirend: 1. Nagyvázsony Község községgazdálkodásának kiegyensúlyozása, költségvetési hiány megállítása I. TÉR rendszer bevezetése 1. Előterjesztők: Fábry Szabolcs polgármester, Lendvay Endre ügyvezető (Vanin Kft.), Tupcsia Péter ügyvezető (Kinizsi nonprofit Kft. ) Előterjesztési anyag: TÉR Tupcsia Péter 1

2 2. Nagyvázsony Község községgazdálkodásának kiegyensúlyozása, költségvetési hiány megállítása II. _ hitelátszervezés. Előterjesztő: Fábry Szabolcs polgármester, Henn Ferencné körjegyző 3. Parkolás rendezvények alatt. Előterjesztő: Tupcsia Péter ügyvezető, Kinizsi Nonprofit Kft., Fábry Szabolcs polgármester 4. Helyi Építési Szabályzat és településrendezési terv részleges módosítása. Előterjesztő: Henn Ferenc körjegyző 5. Civil kezdeményezés Éri István és Sedlmayr János emléktáblájának felállítására. Előterjesztő: Henn Ferencné körjegyző 6. Egyéb ügyek II. Napirend tárgyalása. 1. Nagyvázsony Község községgazdálkodásának kiegyensúlyozása, költségvetési hiány megállítása I. TÉR rendszer bevezetése 1. Előterjesztők: Fábry Szabolcs polgármester, Lendvay Endre ügyvezető (Vanin Kft.), Tupcsia Péter ügyvezető (Kinizsi nonprofit Kft. ) Előterjesztési anyag: TÉR Tupcsia Péter Fábry Szabolcs: az első napirendhez kapcsolódó, most kiosztott írásos anyagot átolvasták, kéri Tupcsia urat egészítse ki azt. Tupcsia Péter: négy lehetőséget látnak az elmozdulásra. Nem azt jelenti, hogy nincs más irány, szívesen várnak javaslatokat. Ismerteti az írásos előterjesztést. Az első megoldási javaslatot az időközben kapott információk alapján nem tartja elfogadhatónak. Ha szeretnének adóoptimalizálást elérni, akkor időben lépni kell. A TÉR koncepció 1. fázisa komplex átalakítást eredményez, ami tartalmazza a vagyongazdálkodás, vagyonkezelésnek is az átadását, amit évfordulókor tartana kivitelezhetőnek. Voltak olyan részek melyek adózási kérdéseket vetettek fel. Amennyiben a teljes vagyongazdálkodás is kialakul, melynek sok feltétele van, ha megvalósul, akkor az így keletkező megtakarítások optimálisak, nem jelentenek veszélyt. Amennyiben viszont egy-egy részt mentenének ki, akkor fennáll ennek a veszélye. Lendvay Endre: már többször megvitatták ezt a témát. A tegnapi nap folyamán egyeztettek Kft. vezetőjével. Vagy egy komplex dolgot indítanak el, vagyongazdálkodás átadás stb. Ez egy hosszú, sok egyeztetést igénylő folyamat. Van egy könnyített változat, ami segítséget jelent a település átszervezésében, reálisan 5,5 millió Ft megtakarítás érhető el. Nem tartalmazza a vagyongazdálkodási elemet, ami több eredményt hozna. Fábry Szabolcs: tehát ez egy könnyített első lépés, a teljes vagyongazdálkodásra való átállás egy hosszabb folyamat. Ami valószínű átnyúlik már a következő évre. 2

3 Nyúzó László: aggályai vannak, nem talált a benne foglaltakra hiteles magyarázatot. Ezért az APEH-hoz fordult állásfoglalásért. Eddig választ erre nem kapott. Átmeneti megoldásnak a harmadik változat elfogadását javasolja. Fábry Szabolcs: a negyedik variáció némileg új helyzetet teremt. Lendvay Endre: joga van mindenkinek az APEH-hoz fordulni, az azonban már nem mindegy, hogy mivel. Ők azt a megoldást választották, hogy önkormányzatokkal foglalkozó könyvvizsgáló céget vontak be, nekik tették fel kérdéseiket, a válaszuk egyértelműen igen volt, kivitelezhetőnek tartják. A vagyongazdálkodással kapcsolatos kérdésük: az önkormányzat vagyonkezelésbe átadja vagyontárgyait, ingatlanát, ezt utána a vagyonkezelő bérbe adja az önkormányzatnak számlával, ÁFA nyerhető vissza. Adott esetben nyilván közfeladatot kell átadni. Könyvvizsgálói oldalról nem volt kifogás. De valóban lehet kérni APEH állásfoglalást a kérdésben. Fábry Szabolcs: tudomásul veszi, hogy képviselő úr megkaphatta volna a körjegyző asszonytól is a választ, de mégsem hozzá fordult, pénzügyi csoportvezetőtől is szintén kaphatott volna választ, de nem hozzá fordult, a tanácsadó céget sem kereste meg kérdésivel. Megdöbbent egy kicsit azon, hogy a testületet nem tájékoztatva, megkereste az APEH-ot Vagy mint felügyelő bizottsági elnök tette fel kérdéseit? Nyúzó László: nem ez volt az alapszándéka, név nélkül telefonon tette fel kérdésit, de azt a választ kapta, hogy elutasítják azt a fajta megoldást amiről most itt beszélnek. Azt mondták, hogy úgy ahogy van, törvénytelen. Ezek után írásban nyújtotta be kérdéseit. Fábry Szabolcs: mint a felügyelő bizottság tagja, ennyire precízen szeretné a legtisztességesebb megoldást megtalálni, amire egyébként mindannyian törekednek, akkor mint felügyelő bizottsági elnök, miért a mai napra hívta össze a Kft. felügyelő bizottsági ülését, holott ezt már a május 30-i mérleg beadás előtt meg kellett volna tenni. A mérleget május 30-ig kellett volna elküldeni. Nyúzó László: azért mert most kapta meg az anyagot. Fábry Szabolcs: mert ez legalább annyira fontos lenne. Tupcsia Péter: a nonprofit cégnek a cégbíróság felé közzétételi kötelezettsége nincsen, az APEH felé kell jelenteniük a mérleg felállításakor, hogy adófizetési kötelezettségük jelentkezik- e, adófizetési kötelezettségük nem jelentkezett, ezt jelezték is, ezzel további teendőjük nem volt. A mérleget május 30-ig a könyvelő felállította, ezt követően 15 napon belül van lehetőség arra, hogy összehívjanak egy taggyűlést. Ezt követően viszont határidő nincs megadva. A közzétételt vagy honlapon vagy a székhelyen történő kifüggesztéssel kell megtenni. Amire szintén még lehetőségük van. A mai felügyelő bizottsági ülés nem tudja, hogy miért ma történt, valószínű ez volt mindenki számára egy megfelelő időpont. A mérleg jelentést május 30-ig valóban nem kapta meg, de a mérleg május 30-al elkészült. Fábry Szabolcs: javasolja térjenek vissza a témához. A település szempontjából egy dolog érdekli, az, hogy a költségvetésünket rendbe tegyük. Mindezt tisztességesen, vállalhatóan. Arra akart rávilágítani, hogy legalább ilyen alapossággal és sürgetően várná el a felügyelő bizottság elnökétől, hogy a felügyelő bizottságot mozgassa, az ügyvezetőtől időben bekérje az információkat, mint amilyen keményen az APEH-al folytatja a párbeszédet. 3

4 Nyúzó László: nem kapott időben adatot. Csebi Pogány Péter: az APEH-hoz küldött levél másolatát megkaphatnák? Nyúzó László: igen, természetesen. Fábryné dr. Takács Tímea: a közhasznúsági jelentés közzétételének van határideje, július 31. Nem biztos abban, hogy Nonprofit Kft-nek nem kell a cégbíróságon leadni a mérlegét. Egyed Klára: le van adva. Fábry Szabolcs: ha ez le van adva, akkor szabálytalanul lett leadva, mert nem látta a felügyelő biztosság, és nem látta a tulajdonos taggyűlés. Fábryné dr. Takács Tímea: többször jelezte már, minden évben probléma van azzal, hogy nincs határidőre mérlegjelentés. Azt el kell fogadnia a taggyűlésnek május 31-ig. Januártólmájusig kellő idő van arra, hogy elkészüljön a mérleg és a közhasznúsági jelentés. Ezt minden évben szóvá tette. A felügyelő biztosság nem tett annak érdekében semmit, hogy időben elkészüljön a jelentés. Fábry Szabolcs: azért kérte, mert azzal legyenek tisztába, ha az APEH-al leveleznek és az APEH egy ilyen levelezés kapcsán vizsgálatot indít el, akkor a felelős a Tupcsia úr ill. az őt felügyelő bizottság elnöke, és a tulajdonos. Nyúzó László: milyen félnivalójuk van az APEH-től? Fábry Szabolcs: nincs félnivaló, de nincs minden rendben. Lendvay Endre: a beszámolói kötelezettség ha késedelmesen teljesül, az probléma. Létezhetnek olyan okok, amit az APEH tolerálni tud. Úgy tudja, hogy a Kft könyvelője beteg volt. Ha ez igaz, akkor az APEH felé a könyvelőnek kell igazolnia. Az igaz, hogy június 14-re taggyűlés által elfogadott mérlegnek kell lennie. Ezt előbb utóbb pótolni kell. A felügyelő bizottság által a mai nap elfogadott mérlegről, beszámolóról kellene a képviselő-testületnek döntenie, hogy elfogadja, fel kellene hatalmazni a polgármestert, hogy képviselje a taggyűlésen a tulajdonos önkormányzatot. Egy ma összehívott felügyelő bizottsági ülés után nem várható el a képviselő-testülettől, hogy érdemben tudjon tárgyalni. Nyúzó László: azért nem ült össze a felügyelő bizottság, mert nem volt komplett az anyag. A könyvvizsgálói jelentéssel együtt lehet elfogadni, anélkül nem. Fábry Szabolcs: maradjanak az első napirendi pontnál. A Kft. tavalyi eredménye alkalmas -e akár a harmadik, akár a negyedik verzió elfogadására? Tupcsia Péter: eddig semmilyen büntetést nem kaptak sem az APEH-től sem a cégbíróságtól. Valóban van arra lehetőség, hogy akár már februárban legyen mérleg jelentés. Ez egy személy munkájának eredménye. Az elmondható, hogy az eddigi évek folyamán a mérleg minden alkalommal május 31-re elkészült. A kft. tavalyi eredménye 3,5 millió Ft. Ezzel tudták az idei évet kezdeni. Az idei év első fél éve mínusz 16 % bevétel kiesést mutat. Ennek tükrében ő korábban a harmadik változat bevezetése mellett gondolkodott. A negyedik megoldással 4

5 kapcsolatban, amennyiben az átszervezendő feladatok pontosítása megtörténhet, olyan formában, hogy ezek az összegek reálisak, jogszabályt nem sért, emellett a település az első félévhez hasonló gondos gazdálkodást folytat továbbra is, akkor azok a megtakarítások amikről a korábbi megbeszéléseken szó volt, úgy gondolja tarthatók. Erre lát realitást, természetesen sok mindettől függ. A negyedik megoldás az, amelyik optimális lehetőséget nyújt arra, hogy az elvárt megtakarítást, mind a település, mind a Kft. meg tudja valósítani. Tehát a harmadik megoldásnál a Kft.-nek kizárólag abból van lehetősége gazdálkodni amit megtermel, a negyedik megoldásnál van egy olyan lehetőség, hogy az átvett feladattámogatást optimálisabban használja fel. Lendvay Endre: ők már megkapták a főkönyvi kivonatot, mérlegbeszámolót, minden rendelkezésre áll június 22. óta. Nem gondolja, hogy a mai napig várni kellett volna. Nyúzó László: a harmadik és negyedik variációt is támogatja. Nem igazán tud dönteni. Ami biztos és jó, a traktor költségátvállalás, és a művelődés szervező munkabérének átvállalása. A kettőt együtt a Kft. biztos, hogy nem tudja felvállalni. A biztonság kedvéért a harmadik megoldás választását javasolja. Fábry Szabolcs: ismerteti a negyedik javaslatot. Lendvay Endre: kéri Tupcsia urat, mondja el az adószakértők véleményét. Tupcsia Péter: a könyvvizsgáló cég az információk ismeretében azt nyilatkozta, nem mindősül adó elkerülésnek. Ha egyértelmű a feladatelosztás, és a feladat támogatása, akkor nincs probléma. Ígéretet tettek arra vonatkozóan, hogy jobban utánanéznek a dolognak, felkéri volt APEH-os ismerősét is az állásfoglalásra. Őt is érdekelné ez a fajta lehetőség. Lendvay Endre: lehet kérdezni, de titoktartási kötelezettség terhe mellett. Henn Ferencné: az adóval kapcsolatban változatlanul az az álláspontja, és a jogszabály, az ÁFA törvény is azt írja elő, hogy az olyan beszerzések előzetes ÁFA-ja vonható le amely a bevételszerző tevékenységgel kapcsolatban merült fel. Ha pl. jegyárusítás van a Kinizsi várban és az ÁFA-s bevétel, akkor azzal szemben olyan kiadást számolhat el, ami a Kinizsi várban felmerül, nem pedig az általános iskolában vagy óvodában felmerülő kiadás számolható el vele szemben. Nem új keletű dolog, hogy gazdálkodó szervezet részére próbálnak feladatot átadni, az Áht. szabályozza, hogy ezt hogyan lehet megtenni ban kezdődött és 2009-ben fejeződött be az a jogalkotás, amikor a költségvetési szervek jogállásáról szóló törvény megszületett. A kormányzat célja, nem a kiszervezés volt, hanem minél inkább az, hogy ha közfeladatot látnak el, akkor azt költségvetési szerv lássa el. Éppen ezért adta a jogszabály azt a lehetőséget, hogy van a közüzem, a közintézmény a közszolgáltató szervezet stb. Jelenleg a testület azon fáradozik, hogy költségvetési szerv által ellátott közfeladatot gazdálkodó szervezet által láttassák el. Azt remélve ettől, hogy jobb gazda módjára gazdálkodik egy gazdálkodó szervezet, mint egy költségvetési szerv. A negyedik megoldással kapcsolatban: a beszerzésekre vonatkozó résznél, ne csak az intézmények kerüljenek felsorolása, hanem az önkormányzat összes szakfeladatot ellátó tevékenységénél. Minimális személyi mozgást is említ. Mennyi ez a minimális személyi mozgás, mivel nyilvánvaló, hogy személyi kapacitást igényel, mivel az Kft. az eddigi tevékenysége során sem tudta a határidőket betartani, tehát milyen fokú személyi átcsoportosítást igényel, és milyen szakszemélyzetet érint? Ha jól érti 18 millió Ft összegű érték az amit a TÉR társaság átvállalna az alapján a számítás alapján, hogy mennyi volt a 5

6 féléves teljesítés, mennyi a féléves teljesítésnél a megtakarítás és a második fél évre tervezett előirányzat. Ennek a 18 millió Ft átvállalt értéknek megfelelően, 15 millió Ft-ot ad át az önkormányzat. Tehát nem is biztos megtakarítás a 3 millió Ft, mert ha az önkormányzatnál marad ez a feladat nem biztos, hogy elkölti azt az előirányzatot amit fix összegben átad a Kftnek. A másik dolog pedig az, hogy nem tudja az önkormányzat egy összegben átadni ezt a pénzt, csak maximum havi ütemezésben. A jelenlegi pénzügyi helyzetben erre nincs lehetőség. A harmadik megoldást beszélték át részletesebben, azt tartja elfogadhatónak. Lendvay Endre: nem mondták azt és nem is javasolták azt, hogy a jegybevétellel szemben számolja el a gazdasági társaság a költségeit, hanem adott esetben a bérleti díj keletkezik, üzemeltetési költségek vannak, egyszerű történet, feladatátadás, de nem akar a részletekbe belemenni, ez egy csúsztatás volt jegyző asszony Henn Ferencné: milyen bérleti díj? Nem érti Lendvay Endre: akkor az alapokat kell, ott kell kezdeni Henn Ferencné: köszöni szépen Lendvay Endre: ez a történet az alap. Elmondták akkor lehet ezzel a történettel valamit kezdeni, ha a vagyonkezelést.. Henn Ferencné: de most egyenlőre nem a vagyonkezelésről beszélnek. Éppen Önök mondták azt, hogy a vagyonkezelés egy hosszadalmas folyamat, és nem is lehet egyről a kettőre egy vagyonkezelésbe adást lebonyolítani Lendvay Endre: nem beszéltek arról sem, hogy a közüzemi díjaknak az ÁFA-ja elszámolható lenne. Henn Ferencné: nem a közüzemi díjakról, hanem a beszerzésekről beszélt. Ezen nem kell vitatkozni, nyilvános testületi ülés van, úgy gondolja megfogalmazhatja kérdésit. Lendvay Endre: elnézést kér, nem akarta megbántani. El kell dönteni, hogy a Kft. be tudja e tartani a határidőket. Úgy látszik abból ami itt elhangzott, hogy csak ebben az évben nem tudta. Bizonyos funkciókat erősíteni kell a Kft-nél. Muszáj átszervezni, minimális személyi mozgással. A féléves teljesítési adatok szép gazdálkodási képet mutatnak a településről. Közel 10 %-ban kedvezőbb képet tudott elérni az önkormányzat a gazdálkodásában, mint amit tervezett. Az, hogy melyik változatot fogadja el a testület, arra annyit tud mondani, hogy legutóbb amikor itt voltak, egy olyan határozat született, ami arról szólt, hogy a képviselőtestület felkérte a Tupcsia Pétert, készítsen egyfajta előterjesztést, módosítást, amit a GTFB a KOB és a tanácsadó cég bevonásával valósuljon meg. Ehhez képest ők csak tegnap tudtak ebbe a folyamatba bekapcsolódni. Így nem lehet csodálkozni azon, hogy a testület e pillanatban nem érti mi a negyedik változat. Azon gondolkodna el, még hányszor kell, úgy érzi teljesen feleslegesen lejönniük ide kettőjüknek, felkészülve, nem kis munkát befektetve, akkor amikor azt érzi, hogy ami az ügyfél oldaláról elvárható előkészítő munka ami elvárható, nem nagyon történik meg. Fábry Szabolcs: határozottan felszólítja ügyvezető urat, hogy a határidőre kiadott feladatot, a határozatban megfogalmazott módon hajtsa végre. Amennyiben igaz, hogy tegnap értekeztek először az ügyben, akkor ez a határozat megsértése, és ha ez megtörtént, akkor határozottan 6

7 felszólítja ügyvezető urat, hogy a határozat szellemében járjon el. A határozat pedig úgy szólt, hogy a bizottságok és a cég bevonásával készül mára egy előterjesztés. Ezt ma kapták meg, a másik három változatot korábban. Lendvay úr tájékoztatása ha igaz, akkor erre is vonatkozik a felszólítása és a törvényi kötelességek betartására is. Ha Lendvay úr tévedett, akkor pedig őt kéri, hogy pontosan fogalmazzon. Bagladi Veronika: az -eket tudja végigkövetni. Az biztos, hogy már június 1-én kért adatokat ügyvezető úrtól. Ezeket ugyan nem kapta meg, csak június 22-én, ez az amiről Lendvay úr is beszélt. Úgy gondolja, hogy folyamatosan kapcsolatban próbált lenni ügyvezető úrral, de tény és való voltak olyan egyeztetési dolgok, amikre már fel lehetett volna készülni, ha időben tudnak róla. Úgy gondolja, hogy ha nem egyeztetnek, nem kap adatot, akkor ő nem tud kimutatást készíteni, másrészt pedig ez olyan dolog amit személyesen kellett volna megbeszélni. Többször felajánlotta segítségét, telefonon, -ban is, jelezve ha segítségre van szüksége mellette állnak. Úgy érzi, hogy itt úgy működik, hogy az utolsó pillanatban próbálják a feladatot megcsinálni. Túl későn érkezett a tényleges megkeresés ami pontosan a számokra vonatkozott. Amint a kérés érkezett, mindent félretéve azzal foglalkoztak, pedig nekik is lenne bőven határidős feladatuk más településeken, ahol ugyancsak van teljesítési kötelezettségük. Fábry Szabolcs: megkérdezte Pécsvárad vezetését, abszolút alátámasztották a 10%-os megtakarítást. Nem feltételezi a partner cégről, akinek UNIO-s és kormányzati pénzt fizetnek azért, hogy törvényes megtakarítást hozzon Nagyvázsonyba, hogy félretájékoztatná a testületet. Ezért kérte szóról szóra kerüljön jegyzőkönyvbe amit elmondott, mert nonszensznek tartja azt, hogy egy önkormányzat vagyonáról tárgyalnak, egy önkormányzat jövőjéért dolgoznak egy éven keresztül és határidők csúszása, be nem tartása miatt nem tudják a költségvetésüket rendbe tenni. Ez felelőtlenség a település jövőjét illetően, bárki lesz ennek a településnek a képviselő-testülete, polgármestere, ez felelőtlenség. Aki felelőtlenséget követett el szándékosan, vagy hanyagságból idézi elő, annak következménye lesz. Tupcsia Péter: elhangzott a határozat, hogy neki a bizottsági elnökökkel, jegyző asszonnyal és a szervezetfejlesztő céggel kell együttműködnie. A bizottságokkal, jegyző asszonnyal és műszaki vezető úrral történt egyeztetés, amikor is a nagyvonalak kidolgozásra kerültek a jvaslatok. Ezt a kidolgozott anyagot eljuttatta, ha jól emlékszik a múlt hét szerda éjjelén volt, erre kapott egy választ, ami tartalmazott olyan dolgot, hogy ez nem felel meg azoknak a dolgoknak amit ők vártak, ezt ő tudomásul vette, ezért is kereste meg őket egy személyes lehetőség keretében. Ebben úgy gondolja, hogy egy adott határidőig mondjuk 90 %-ban megtörtént a mindenkivel történő egyeztetés, akkor ezt a határozott utasítást teljesítette. Legalábbis ez az ő meglátása. Ha ez nem elegendő, megpróbálja máshogy. Első körben abból indultak ki, hogy a település nem túl fényes helyzetben van, amelyet megpróbálnak megoldani. Jelenleg a Kft. azokból az adatokból dolgozik, amit megkap, tehát nem rendelkezik olyan adatokkal, és nem is érthet azokhoz a pénzügyi részekhez amit egy önkormányzatnál négy vagy öt ember állít össze. Azokból az adatokból dolgozott, amiket megkapott. Előfordulhat, hogy nem kérdezett, úgy gondolja volt olyan lelkes, hogy úgy érezze, meg tudja oldani. Amikor elküldésre került a javaslat, akkor derültek ki olyan dolgok amiken változtatni kellett, ezt is igyekezett megtenni. A kérdés az, hogy van- e esetleg más partner aki ebben szeretne együtt működni, akár intézmények részéről akár bárki részéről, aki ebben tud segíteni. Úgy gondolja, hogy azt a feladatot amit rábíztak, hogy próbáljon kidolgozni olyan megoldást, amit tathatónak látnak, igyekezett ellátni. Amennyiben ez nem megfelelő, akkor vagy az megoldás, hogy ezt nem ő fogja tudni megoldani, vagy adjanak más utasításokat ami alapján el lehet indulni, legyenek bizonyos dolgok kizárva, hogy ezt és ezt 7

8 biztos nem szeretnék, viszont bizonyos elvárásaik pedig teljesüljenek maximálisan, mert az az önkormányzatnál prioritást élvez. Az volt az elvárás, próbáljanak költségeket megtakarítani. Fábry Szabolcs: ha nem lesz projekt eredmény és ennek szubjektív akadályai vannak, akkor biztos abban, hogy kezdeményezni fogja azt, hogy ezt a projektet ellenőrizzék le. Ellenőrizze le egy olyan projekt ellenőr, aki természetesen nem összeférhetetlen lesz. Ellenőrzést fog kérni, ha nem lesz eredménye. Próbáljanak egy határozat irányába elmozdulni. Lendvay Endre: ő nem ügyvezető úrnak címezte az észrevételeit, úgy látja Tupcsia úr nagyon túlterhelt. Úgy gondolja az, hogy utolsó pillanatra maradnak dolgok az abból fakad, hogy mindig van más feladat. Ezzel kapcsolatban neki nincsenek kétségei. De az biztos, hogy ha a képviselő-testület úgy dönt, hogy valamely szervezeteket, vagy valamely munkacsoportokat személyeket, egy anyag előkészítésébe be kell vonni, az nem azt jelenti, hogy pl. június 7-én, akár éjszaka kapnak egy olyan PDF fájlt, amely gyakorlatilag egy kész produktum. Ez azt jelenti, hogy nekik van rá négy munkanapjuk, ami nem egyeztetési idő, arra lehetőséget nem ad, hogy esetleg az általuk javasolt módosításokat leegyeztessék, átvezessék, a testület időben megkapja a tájékoztatató anyagot. Vagy esetleg a szakbizottságok azt megtárgyalják előtte. Ez csak az egyik észrevétele volt. Ez így nem volt egy eredményes dolog. Elhangzott, hogy nem túl fényes a település költségvetési helyzete. Tudja, hogy nem napirendi pont, de megkapták, és reméli, hogy a helyes adatokat a teljesítésre vonatkozóan, azok alapján a számok alapján amit ők látnak, az látszik, hogy a település gyakorlatilag millió Ft-os többletbevételt realizált az első félévben, miközben a kiadások nem lettek kevesebbek, a tervezetthez képest még mindig több kb. 5 millió Ft-al. Tehát nem a kiadások visszavágásával, hanem a bevételek emelkedésével lehet számolni. Összességében a tervezett állapothoz képest 14 millió Ft-al kedvezőbb helyzetben van a település. Ez nagyon jó dolog. Egyetlen pozitívumot kellene elérni, hogy a gazdálkodásra vonatkozó világvége hangulatot egy kicsit tegyék félre, messze van a település szempontjából a világvége. A saját munkájukat ne becsüljék azzal alá, hogy azt mondják rossz helyzetben van a település. A település gazdálkodását az Önök munkája által megszilárdították. Ez egy szilárd gazdálkodású település lett. Van még min dolgozni, de nem kell pánikba esni, sem pánikot kelteni. Jó lenne a tények alapján beszélgetni. Fábry Szabolcs: kéri, hogy a határozati javaslatot próbálják megfogalmazni. Érdemes átgondolni a negyedik változatot azokkal a kiegészítésekkel amit jegyző asszony megfogalmazott, ill. a harmadik megoldást. A negyedik megoldási javaslat egy kis finomításra szorul, vállalt kötelezettségek teljesítését ne veszélyeztessék, intézmények egyebek. Lendvay Endre: a harmadik és negyedik változat továbbgondolásával. Fábry Szabolcs: elfogadhatónak tartja Biró Lászlóné: a harmadik változatot fogadná el azzal a kiegészítéssel, ami a negyedik változatban szerepel, plusz a jegyző asszony kiegészítésével, tehát nem csak az intézményekre vonatkozó minimum 10 % megtakarítás meghatározása. A hármas változatot tartaná elfogadhatónak, mert a negyedig változaton még finomítani kell, és december 31-i határidőt javasolja a kidolgozásra. Mindenkivel leegyeztetve, könyvvizsgálói szignóval ellátva újra testület elé hozni. A községgazdálkodás átadása tervezett dolog, a másik pedig a kulturális munkatárs foglalkoztatása benne van a harmadik változatban, ami nem biztos, hogy állni fog, mert január 1-től az IKSZT pályázat eredményeként az önkormányzatnak kell foglalkoztatnia. 8

9 Erre az utolsó negyedévre fogadják el a hármas változatot a megszorításokkal, és legyen idejük elfogadni decemberben konkrétan kidolgozva egy javaslatot, hogy mi az amit átvesz a Kft. Ezt így elfogadni nem lehet. Nyúzó László: mindkettőt bizonyos mértékig jónak tartja, de az egyiket nem tartja jogilag alátámasztottnak, vannak elemei amit meg lehet oldani, de nem érdemes kockáztatni, a harmadik változat mellett teszi le a voksát, mert az hozza azt a megtakarítást ami a negyedik változatban van, a negyedik változatot pedig precízebben ki kell dolgozni. Fábry Szabolcs: van saját könyvvizsgáló, van tanácsadó cég, van körjegyző. Lendvay Endre: nem egyszerű a dolog, bonyolult jogszabályi környezetben vannak. Herold Gábor: ügyvezető úrtól szeretné kérdezni, már korábban is elmondta, szerencsés dolognak tartaná vállalkozóval üzemeltetni az iskola konyháját. Iparűzési adó szempontból is. Gondolja, hogy jellegénél fogva a nonprofit kft. ezt nem tudja megtenni. Tupcsia Péter: azt nem mondaná, hogy jellegénél fogva nem tudja, de az ő számításai meg a kapacitása szerint nem tudná hatékonyabban működtetni. Külső vállalkozó esetleg magasabb színvonalon tudná működtetni. Herold Gábor: ha a településüzemeltetés átkerül a Kft. kezébe, tetszett a központi beszerzés gondolata, a másik pedig az, hogy kezeljék felelőséggel az eszközöket. Arra azonban nagyon oda kell figyelni, hogy ez csak a munkaidőre vonatkozzon, /eszközhasználat/ megpróbál finoman fogalmazni, nagyon fontos, sok pénz megy el. Tupcsia Péter: köszöni, talán ez az egyetlen pozitívum a mai napon. Bár azt tapasztalva, mint felkért intézmény, cég, próbálják megoldani a helyzetet úgy, hogy közben akinek igazából a legerősebb érdeke volna, onnan talán picivel kisebb a lelkesedés és a hozzáállás. Úgy gondolja, hogy amit feladatul kaptak, hogy próbáljanak kidolgozni egy olyan megoldást ami működhet, az ő oldalukról ez látszott megvalósíthatónak. Elképzelhető, hogy a másik oldalról nem ez látszik, de akkor van lehetőség, mondják azt, hogy akár egy intézmény is lát benne fantáziát. Elég nehéz így előre haladni, miközben nem kapnak segítséget. Lendvay Endre: a konyhával kapcsolatban annyit szeretne elmondani, hogy látott már olyan településeket, ahol kiszervezték a konyhát, vállalkozó intézte és sikeres volt, de olyat is látott ahol vállalkozó átvette és nem volt sikeres. Olyat is látott ahol önkormányzati cég vette át és sikeres volt. Herold Gábor: ő úgy gondolta, hogy nonprofit kft. jellegénél fogva nem lehet profitorientált. Lendvay Endre: lehet, csak vissza kell forgatni, nem lehet kivenni osztalékot, és nem veszélyezteti az alaptevékenységet. Csebi Pogány Péter: elkalandoztak. Ő nem pénzügyi szakember, itt olyasmiről kell dönteni, amiről egy szakembernek kell neki tanácsot adnia. Lendvay Endre szakember, kéri mondja meg mit ajánl neki, melyik variációt szavazza meg. Lendvay Endre: ők a negyedik javaslat tervezetet tették le. Ettől függetlenül, megfelelő kompromisszumnak látná, ha a harmadik és negyedik javaslat továbbgondolását, és abból 9

10 születne döntés valamikor augusztusban. Akkor nem arról szólna a dolog, hogy áthárítják a következő testületre. Azokat a forintokat amit meg lehet fogni, azt meg kell fogni. Fábry Szabolcs: hasonló a javaslata, a harmadik és a negyedik változatot kell továbbgondolni, ennek adni egy kis időt, az egyeztetés pontosságára, határidejére, kötelességére felhívva a figyelmet. Minden irányba való egyeztetésre. Nyúzó László: a határozatban konkrétan döntsenek. A hármas pont az valósuljon meg, mert az ha augusztusban újra döntenek annak nem sok teteje van. Fábry Szabolcs: a negyedik javaslatban is van olyan ami megfontolandó és a hármasban is van olyan ami esetleg nem. Lendvay Endre: nem érzi annyira szilárdnak azokat a pénzeket amiről képviselő úr beszél, bár attraktív, de ennél szilárdabb a négyes pont. Itt a traktorra gondol. Fábry Szabolcs: igen azt a pontot ő is gyengének érzi. Biró Lászlóné: továbbra is a hármas változat mellett van, kiegészítve a négyesből azokkal a pontokkal amit már elfogadtak. Van egy kérdése, van egy nonprofit Kft. mi lenne ha 100 % tulajdonú cégben gondolkodna az önkormányzat? Lendvay Endre: szeptemberben beszélgettek erről. Ez egy alapvető irány, kérdés volt, nyilván tisztán létrehozni céget és azt felfejleszteni település üzemeltető Kft-vé az egy kényelmes útvonal, de ne felejtsék el, hogy akkor a település megduplázza a menedzsment igényt, személyi igényeket. A település viszont nem akkora,hogy ezt könnyedén el lehessen viselni. Itt azt gondolja, hogy van egy ténylegesen bevételt termelő Kft,. ennek a tevékenységi körét kell értelmesen kibővíteni. Ezt tartja a település szempontjából értelmesnek. Az pedig valóban fontos irány lenne, hogy azt a 3 %-os kisebbségi tulajdonrészt érdemes lenne megszerezni. Fábry Szabolcs: a tulajdonosi szerkezet nem gátolja a mozgásteret. Biró Lászlóné: ő a tevékenységre gondolt konkrétan. Lendvay Endre: jobb lenne, csak többe kerülne. Tupcsia Péter: a harmadik változattal kapcsolatban annyit mondana, hogy annyira nem érzi sürgősnek a döntést, mert az a vállalás, ami abban van, legkorábban szeptember közepén érintené az önkormányzatot. Egészen addig semmiféle megtakarítást nem fog elérni az önkormányzat. Tehát ha szeptember 12-én döntenek, ugyanott tartanak mintha most döntöttek volna. Csak addig esetleg ki lehet egészíteni bármi mással, más ötlettel. Lendvay Endre: e pillanatban egy fillért sem fizetett ebben a tárgyban a település a Kft-nek. Tupcsia Péter: az első félévi összeg kifizetésre került. Fábry Szabolcs: alapvetően van egy elindult program, amit teljesítenek és nincs okuk kételkedni, mármint a programot vezető cég hozzáállásában és szakszerűségében, sőt törvényességében sincs. Ennek eredményeként elkészült két megoldás ami egymás mellett 10

11 fekszik. A negyedik megoldást azért tartja vállalhatónak mert a szervezetfejlesztő cég és a Kft. együttesen dolgozta ki, és tette eléjük. A kettőjük lojalitásában és munkájában nem kételkedik, mert nincs rá oka. Viszont elhangzott a hármas megoldási lehetőség átvétele, azt kérné, hogy szavazzanak arról, hogy hármas és négyes megoldást tegyék egymás mellé, a cégvezető úr és a Kft. ügyvezetője, vitassák meg a bizottságokkal. Hozzák a testület elé a két variáció közös kidolgozott variációját. A négyes variációját nézze át az önkormányzat könyvvizsgálója. A másik javaslata az, ami szerepel az előterjesztésben, hogy két szűrőn keresztül történjenek a beszerzések, ezt úgy gondolja, hogy augusztus 1-el be lehet vezetni. Augusztus 15-el kaphatnak előterjesztést a harmadik és negyedik variáció összedolgozásáról. Tupcsia Péter: augusztus 1-ig rendkívül sok feladta van. Lendvay Endre: azt kell kitalálni, hogy a testület mikor akar dönteni, ahhoz képest egy héttel előbb legyen kész a tervezet. Tupcsia Péter: ez mindenkinek érdeke, az intézmények is működjenek közre. Dr. Sebestyén Gyula: elhallgatva ezt a vitát, komoly kétségei vannak affelől, hogy komolyan gondolná az önkormányzat és a fogadó cég azt, hogy ebben a dologban szülessen egy megoldás. Az elején számára úgy tűnt, hogy komoly törekvés van annak érdekében, hogy a település pénzügyi helyzetén javítsanak. Megtalálták rá a fogadó felet, de úgy látja, hogy itt van két kidolgozott pont, ami elfogadható. Biztosan teljesen törvényesen került kidolgozásra. Meg van győződve arról, hogy ha a két variációt előveszik és rászánnak két órát, minden elemében ki lehet dolgozni, nem kell heteket eltolni. Számára egyértelmű, hogy itt bizonyos félelmek, aggályok vannak, amely úgy gondolja, nem megalapozottak. Azt kérné, hogy nézzék át, ha az idő számít, augusztus 15-ig kerüljön egymás mellé téve, kidolgozva, és ennek a két variációnak a kombinációját javasolná elfogadásra. A javaslatok olyan elemeit próbálják ötvözni a hozzáértők, amelyek optimálisan biztosítják azt a célt, hogy javítsanak a település gazdálkodásán. Nyúzó László: Tupcsia úrnak, Lenday úrnak, ő magának, jegyző asszonynak vannak bizonyos aggályai a negyedik variációval kapcsolatban, ha nem lennének, minden további nélkül megszavazta volna, hisz korábban valami hasonlót szeretett volna összehozni, de akkor elutasították. De azt szeretné ha ez 100 %-ig alátámasztható lenne, most úgy tűnik számára, hogy nem teljes mértékben jó. Ezért javasolja a hármas tervezet elfogadását, emellett bármikor a négyes variációt tisztába tudják tenni, és mellette be lehet vezetni. Fábry Szabolcs: kérdezi Tupcsia Pétert van e valami aggálya a négyes variációval kapcsolatban. Tupcsia Péter: maximum annyi, hogy vagy működik, vagy nem. Nem látja azt a részét az eddigiek alapján, hogy ez törvénybe ütköző, vagy jogszabályellenes volna, ezért is került ide ez a javaslat. Fábry Szabolcs: véleménye szerint a két javaslat egymás mellet is működik, megszavazható úgy, hogy adnak a negyedik variációnak egy lehetőséget. Jegyző asszonynak voltak észrevételei amit érdemes megfontolni. A másik észrevétele az, hogy ott is vannak elemek amik átvehetőek, de úgy érzi, hogy ott azért van csúszás a traktorlízinggel.. Nyúzó László: mire gondol? 11

12 Fábry Szabolcs: bizonytalan az árfolyam. Tupcsia Péter: de hát abból nem az önkormányzatnak származik kára. Fábry Szabolcs: de ő nem akar a Kft-nek kárt okozni. Úgy érzi elfogadható a negyedik javaslat azzal a kikötéssel, hogy a jogszabályban megszabott feltételeket kell megvizsgálni augusztus 15-ig. Ő, alkalmasnak tartja arra, hogy elfogadják, mint koncepciót, ki kell dolgozni az ütemezését, ki kell dolgozni mi van akkor ha jobban teljesít az önkormányzat mint 15 millió Ft, mert akkor nyilván nem akarnak annyit átadni, ha jobbak a teljesítések. Ki kell dolgozni az időarányosságát. A harmadik pontból pedig át kell venni azokat az elemeket amik használhatóak. Nyúzó László: a harmadik pontot szerinte megszavazhatják, fog hozni megtakarítást, ha augusztusban kezdenek el vitatkozni arról, hogy a negyedik pont hogy lesz bevezethető, a bevezetése igazából akkor már nem hoz hasznot, bevezetni januártól lehet majd, szerinte szavazzák meg a negyedik pontot is, de azzal, hogy januárban kerüljön bevezetésre. Addig találják ki a megfelelő megoldást. Lendvay Endre: az az álláspontja, hogy a képviselő-testületeknek e pillanatban semmilyen megtakarítást nem jelent ha dönt a hármas pontról, mint ahogy veszteséget sem jelent. Amennyiben komolyan veszik a negyedik pont elfogadását, akkor nem csak januártól, hanem már előbb, ebben az évben is lehet megtakarítás. Fábry Szabolcs: a kérdése az, hogy a körjegyző által elmondott szempontokat hogyan vegyék figyelembe, amennyiben a négyes variáció esetében úgy cselekszenek ahogy jelezte. Tehát az egyik az, hogy mi van ha jobban teljesítenek és 15 millió Ft-ot közben meg átadnak, mi van akkor és hogyan lehet az ütemezés, tehát egy idő és teljesítés arányosságot hogyan lehet beépíteni a rendszerbe. Lendvay Endre: az ütemezéssel nincs gond. Kötöttséget is jelent nyilván. Megállapodás kérdése. A másik felvetés volt az, hogy mi van ha jobban teljesít, erre meg már úgy gondolja válaszolt. A költségvetést végignézték, biztonságos működéshez megfelelő. Végig lehet elemezni, meg lehet állapodni. Kap X összeget, de lehet, hogy ő kevesebből oldja meg. Fábry Szabolcs: kéri szavazzanak arról, hogy a négyes javaslatot mint irányt elfogadják, és azt kérné, hogy a felmerült kérdéseket szeptember 1-ig tisztázzák. Ennek a koncepciónak a kivizsgálását kérjék a könyvvizsgálótól, ha valakinek aggálya merül fel, az szeptember 1-ig jelezze. Ami fontos azt kéri pontosítsák, a könyvvizsgálói ellenőrzés pedig történjék meg. Kéri szavazzanak. Nagyvázsony község Önkormányzata képviselő testülete 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett a következő határozatot hozta. 104/2010. (VII. 14.) határozat a TÉR rendszer I. ütem bevezetésére tett intézkedésről. Nagyvázsony Község Önkormányzata képviselő-testülete a TÉR rendszer I. ütemének bevezetése érdekében Tupcsia Péter ügyvezető által előterjesztett megoldási javaslatokat megtárgyalta. A 4. megoldás által javasolt intézkedési irányt elfogadja. A 12

13 megoldási javaslatban szereplő átszervezéssel kapcsolatos kérdések tisztázásra szeptember 1-ig kerüljön sor. A 4. megoldási javaslat a határozat mellékletét képezi. Felelős: Tupcsia Péter ügyvezető Határidő: szeptember 1. Fábry Szabolcs: a harmadik változatban vannak olyan elemek, amik a négyes változat mellett bevállalhatóak. Tupcsia Péter: azt azért jelezné, hogy a négy megoldási javaslat, különböző megoldásokat próbált tervezni, az, hogy ha azt mondják, hogy itt spóroljanak meg 10 milliót, ott meg ötöt, stb. első lépésben kicsit erős. Biró Lászlóné: a központi beszerzést nem lehetne előbbre hozni, az intézményvezetőkkel karöltve? Fábry Szabolcs: javasolja, augusztus 1-vel kerüljön bevezetésre a központi beszerzésre vonatkozó rész. Nagyvázsony község Önkormányzata képviselő testülete 7 igen szavazattal egyhangúlag a következő határozatot hozta. 105/2010. (VII. 14.) határozat az önkormányzati és intézményi beszerzésekről. Nagyvázsony Község Önkormányzata képviselő-testülete úgy határozott, hogy augusztus 1-től az önkormányzat és intézményei költségvetési előirányzata terhére az alábbi beszerzéseket a Nagyvázsonyi Kinizsi Kft. bevonásával végzi. - informatikai eszközök, kis- és nagyértékű tárgyi eszközök, tisztítószerek, kéztörlő ill. toalett papírok, irodaszerek, üzemanyagok, tisztítóeszközök, munkaeszközök, munka- és védőruha-. A beszerzési igényeket a Kft. ügyvezetőjének kell leadni. Felelős: polgármester, intézményvezetők, műszaki vezető, Kft. ügyvezető Határidő: folyamatos Szünet órától óráig. 2. Nagyvázsony Község községgazdálkodásának kiegyensúlyozása, költségvetési hiány megállítása II. hitelátszervezés. Előterjesztő: Fábry Szabolcs polgármester, Henn Ferencné körjegyző Fábry Szabolcs: ismerteti az írásos előterjesztést. Véleménye szerint nyugodt szívvel vállalható, korrekt lépés lenne. Henn Ferencné: az írásos előterjesztésben szerepel, hogy előzőleg maximum 35 millió Ft-os folyószámla hitel felvételről döntöttek. A számlavezető a bevont fedezetek alapján 32 millió Ft hitelt adott, ez a hitelszerződés aláírásra került, mivel július 9-én lejárt az előző évi 13

14 szerződés. Korábban is beszéltek arról, és már a költségvetés tervezésekor felmerült az, hogy a folyószámla hitelt annak érdekében, hogy egyrészt megállítsák a működési hiányt, másrészt átláthatóbbá tegyék a folyószámla hitel felvételt, javasolták, hogy vegyen fel az önkormányzat 20 millió Ft fix hitelt, a folyószámla hitelkeretet pedig csökkentsék. A hitel ajánlat az előterjesztésben szerepel. Ez akkor működik jól és akkor fog olcsóbb lenni az önkormányzat részére, ha a működési hitel növekedést megállítják. Tehát ebben az évben marad folyószámla hitelkeret 12 millió, a jövő évi költségvetést úgy kell tervezni, az idei évi megtakarítást figyelembe véve, és a jövő évi költségvetés tervezésekor arra kell törekedni, és elérni, hogy a működési költségvetés nullszaldós legyen. A jövő évben folyószámlahitel állományt ne vigyenek át 2012-re. Ha ezt sikerül elérni, akkor a jövő évi költségvetésben egyrészt tervezni kell a 20 millió Ft hitel törlesztését, amit ő úgy osztott el, hogy 8 évre egyenlő tőketörlesztéssel, negyedéves kamatfizetéssel, így a jövő évi költségvetésben a 20 millió Ft tőketörlesztés részletét, a 20 millió Ft kamattörlesztését és majd az igénybe vett folyószámlahitel kamattörlesztését kell betervezniük. De ezt úgy kell megtenniük, hogy es költségvetésükbe év végén folyószámlahitel állomány nem lehet, ne legyen. Fábry Szabolcs: ez volt a tétje az első napirendi pontnak. Lendvay Endre: a 2011-es év.. Henn Ferencné: mivel nem látja, hogy alakul ez a megtakarítás dolog, reméli sikerül, de abban nem egészen biztos, hogy december 31.én nem lesz folyószámla hitel állományuk. Lendvay Endre: biztos benne, hogy lesz. Henn Ferencné. úgy gondolja, hogy lesz, egyrészt más lesz az állami támogatás finanszírozás, mert nem adnak előleget januárra, ez már eleve nagy összeg lesz. Lendvay Endre: úgyis vissza kell fizetni az egészet.. Henn Ferencné: nem, mert július 9. a fordulónap. Nem kell visszafizetni december 31-vel, szerződésileg a fordulónapon kell visszafizetni. Tehát úgy gondolja, hogy 2010-ben még lesz folyószámlahitel állomány is, de év végére azt kell elérni, hogy ott már ne legyen. A működési hitel marad ott, illetve amit letörlesztettek belőle 2011-ben. Az ajánlatban szereplő két kamat, a folyószámlahitel kamata és a fix összegű hitel kamata között nincs különbség. Lendvay Endre: jegyző asszony által elmondottakról annyit, hogy nagyon jó konstrukciónak tűnik. Ebből a szempontból a település mozgástere jelentősen megnő. Azt látni lehet, hogy a bank egy bizonyos mértékig hajlandó likvid hitelkeretet biztosítani, a település hitelfelvételi korlátja szigorúan behatárolt. Ha ezzel a 20 millió Ft-al a település úgymond megterheli a következő 8 évét, akkor nem a 20 millió Ft-al terheli meg, hanem az adott évekre eső törlesztő részletekkel, és járulékaival, gyakorlatilag alig emészt fel valamit a saját hitelfelvételei képességéből, viszont a település likviditása jelentős mértékben meg tud nőni. Bármikor, esetleges projekt finanszírozás miatt fel lehet bővíteni a későbbiek folyamán. Ezt a mozgásteret a képviselő-testület saját magának és a következő testületnek is megadja, ez egy elegáns döntés. Fábry Szabolcs: igen, az a lehetőség fennáll, hogy egy kedvező pályázati döntés esetén az önkormányzatnak meg kell finanszírozni, legalább az első ütemezést, akkor van lehetőségük 14

15 arra, hogy fel tudnak venni egy jelentősebb összeget addig, amíg megérkezik a támogatás. Jelenleg erre nincs lehetőségük. Ezt a javaslatot jegyző asszony már márciusban megfogalmazta. Nyúzó László: van még olyan pályázat amit megnyertek és a finanszírozása nem megoldott, szintén hitelfelvétel szükséges, annak is lesznek törlesztései. Úgy véli, hogy nem tudják a 12 millió Ft-ot tartani. Fábry Szabolcs: alapból szeretnék tartani a 12 millió Ft-ot, de ha nyernek egy támogatást és azt akarják megfinanszírozni, akkor nyilván a 12 millió nem tartható, mert meg kell finanszírozni addig, amíg megérkezik a támogatás első részlete. Tehát a 12 millió egy alapszám, nullás működés mellett. Lendvay Endre: javasolná, hogy válasszák szét a működést és a fejlesztést. Az alap cél az, hogy a működés rendbe legyen. Amikor azt mondta, hogy akár nullás működés is elérhető, az abban az esetben igaz december 31-el, ha a fejlesztés nem igényel további finanszírozást. Ha finanszírozni kell nyilván először ahhoz fognak nyúlni amelyik könnyebben hozzáférhető, az pedig a folyószámla hitelkeret lesz. Abban az esetben pedig beáll az, amit jegyző asszonnyal mondtak nem biztos, hogy nullára fog futni, hisz valamilyen fejlesztési igény biztos, hogy lesz. Viszont a mozgásteret akkor is érdemes megteremteni. Érdemes ezeket külön választani, most a cél a működés stabilizálása, a fenntarthatóságnak az az alapja. Javasolja, hogy a kommunikációban is válasszák szét. Henn Zsolt: csatlakozva Lendvay úrhoz, nemcsak külön kell kezelni, külön is kezelik. A múltkori ülésen arról döntött a testület, hogy az IKSZT pályázathoz külön fejlesztési célú hitelt vesznek fel. Magát a fejlesztéseket, fejlesztési hitellel fogják megoldani. Amit jegyző asszony is elmondott, a működési hitelkeret, az tényleg arra kell, hogy fordítódjon, hogy az aktuális működési kiadásokra amíg nem jön meg a támogatás meglegyen a fedezet, de a költségvetésbe mindig úgy kell kezelni, a 2011-es költségvetést úgy kell lezárni, hogy ne mínusszal lépjenek át. Mindig csak a működési hitel kamatait kelljen csak visszatörleszteni után, ne a tőkét. Ha ezt a működési hitelt bevállalja az önkormányzat, vállalni kell azt is, ha lesz sikeres pályázata az ahhoz szükséges fejlesztési hitelt vállalja. Jó az az irány, hogy most felveszik az IKSZT pályázatra a fejlesztési hitelt. Arra kell figyelni, hogy a megtakarítások ami az IKSZT-n belül is terveztek, pl. energia megtakarítás, munkabér megtakarítás stb. ne folyjon el máshova, hanem azok a megtakarítások a felvett hitel tőke és kamat törlesztésének fedezetei legyenek. Fábry Szabolcs: úgy gondolja, hogy ha ezt a konstrukciót megszavazzák, akkor kedveznek a fejlesztési pályázatoknak. Nincs más lehetőségük, pályázniuk kell, és ezeket a pályázati pénzeket meg kell teremteni. Minden település így oldja meg, bevállalják, felveszik a hitelt és visszafizetik. A jövő testületét segítik ezzel a döntéssel. Ismereti a határozati javaslatot. Henn Ferencné: minősített többségre van szükség. határidőt kérne megszabni. 1 hónapot javasol. Biró Lászlóné: név szerinti szavazást kér. Fábry Szabolcs: kéri szavazzanak a név szerinti szavazás elfogadásáról. 15

16 Nagyvázsony község Önkormányzata képviselő testülete 7 igen szavazattal egyhangúlag a következő határozatot hozta. 106/2010. (VII. 14.) határozat név szerinti szavazásról. Nagyvázsony Község Önkormányzata képviselő-testülete úgy határozott, hogy az önkormányzati hitelfelvételével kapcsolatban név szerinti szavazást tart. Felelős: polgármester Határidő: azonnal Fábry Szabolcs: kéri, szavazzanak arról a határozati javaslatról, hogy az önkormányzat 20 millió Ft fix összegű hitelt vegyen igénybe és a folyószámla hitel keretet 12 millió Ft-ra csökkentse. Nagyvázsony község Önkormányzata képviselő testülete név szerinti szavazással 5 igen szavazat 2 nem szavazat mellett a következő határozatot hozta. 107/2010. (VII. 14.) határozat az önkormányzati hitelfelvételről. Nagyvázsony Község Önkormányzata képviselő-testülete úgy határozott, hogy nem veszi igénybe a 20 millió Ft összegű hitelt a folyószámla hitelkeret 12 millió Ft-ra történő csökkentése mellett. Felelős: polgármester Határidő: azonnal Biró Lászlóné: ez az ajánlat élő ajánlat lesz a Kinizsi Banktól októberben is, ezt a döntést ő áttestálná a következő testületre. Nyolc évre előre nem fog dönteni. Fábry Szabolcs: van egy testületi döntés ami kedvezően befolyásolja és kedvező lépés az önkormányzat finanszírozásának életébe, és erre azt mondjuk, hogy tegyék meg ők, miért ne tenné meg ez a testület? Biró Lászlóné: ő ezt nem fogadja el. Lendvay Endre: megoldás lehet az, hogy rögzítsék a szerződésben a hitel előtörlesztés jogát. Így nem raknának terhet a következő testületre, bármikor visszafizetheti. Nagyobb mozgásteret ad. Fábry Szabolcs: így nem kötnék gúzsba a következő testület kezét. Lendvay Endre: igen ez így van, bele kell foglalni a szerződésbe a hitel előtörlesztési jogot. Fábry Szabolcs: de a mostani testület és a polgármestere esetleg elmondhatná szeptemberben, hogy átszervezte a hitelt. Ez még egy probléma, érzi, de nem kötnék gúzsba a következő testület kezét. Esetleg számukra jobb helyzetet teremtenének. 16

17 Lendvay Endre: nagyobb mozgásteret kapnának. Nyúzó László: ezekről a hitelekről amikről szó van, tehát az IKSZT hitelről is fognak beszélni, és egyben fognak szavazni, legalábbis ő így gondolta. Ugyan most ő nem szavazta meg a 20 millió Ft felvételét, mert ő az IKSZT pályázat 9 millió Ft-os fix hitelét és a 31 millió Ft-os rulirozó hitelét tartja fontosnak. A 20 millió Ft-os hitel felvételt viszont halaszthatónak tartja. Véleménye szerint nem akkoar a jelentősége annak, hogy ha ezt három hónap múlva a következő testület veszi fel. Az összes hitelt amit felakarnak venni, annak a kezelési költsége, kamata, fenntartási költsége 3,5 millió Ft-al terheli meg évente a költségvetést. Fábry Szabolcs: ha az IKSZT pályázat hitelfelvételét megszavazza képviselő úr, akkor nem érti, hogy ezt miért nem. Lendvay Endre: a likvid hitel és a működési hitel esetében a kamatteher ugyanaz, annyi a különbség, hogy ezzel a település jelzi az elkötelezettségét abban az irányban, hogy az elmúlt években felhalmozott működési hiányát szépen lassan ledolgozza. Nyúzó László: érti ő, de az a véleménye, hogy ez halasztható. Fábry Szabolcs: de miért kellene halasztani. Miért kellene, ha csak nem aktuálpolitikai, vagy helyhatósági választási politikai okokból. Nyúzó László: még akár az is benne lehet, őt ez a legkevésbé érdekli. Lesz egy új testület, feltételezhető, hogy nem ebben a körben fognak leülni, sőt lehet, hogy ő nem is fog leülni, nem akar a jövendőbeli testületre terhet róni. Fábry Szabolcs: egy elegáns mozdulattal visszakérhetik hitelkeretüket és a 32 millió Ft-os folyószámla Nyúzó László: elegáns mozdulattal kérheti is a 20 millió Ft-ot is októberben. Fábry Szabolcs: azzal küldte el őt tárgyalni a testület, hogy jó az elképzelés, jó az irány, menjen el tárgyalni, kérjen ajánlatokat. Innentől kezdve feleslegesen küldték Veszprémbe, Badacsonytomajra, Nagyvázsonyba. Közben ott van a település számára egy biztonságos korrekt dolog. Biró Lászlóné: neki ez a véleménye. Még beszélhetnek róla akár fél órát is, de ő nem fogja megváltoztatni a véleményét. Itt kellene lenni a többi képviselőnek is. Ő a döntését már az anyag átnézésénél meghozta. Fábry Szabolcs: ő szeretne beszélni erről, mert ha tőle azt kérdezik meg, hogy miért 32 millió a folyószámla hitelkeret, akkor szóról szóra tud idézni. Nyúzó László: ő nem ellenezné alapvetően, ha ez egy évvel ezelőtt lett volna, de ő nem fogja egyik jövendőbeli testületet sem ilyen helyzetbe hozni, ahol ő maga sem látja, hogy milyen intézkedések lesznek a kormány részéről. Fábry Szabolcs: lesz lehetősége képviselő úrnak a felelős minisztert megkérdezni ezekről a döntésekről, július 24-én Nagyvázsony vendége lesz. Bátran feltehetők a kérdések, és őszintén fog válaszolni. 17

18 Lendvay Endre: tételezzék fel, hogy október 11-re lezajlik a választás, és kemény megszorító intézkedéseket hoznak az önkormányzatok számára. Akkor az fog történi, ha így marad Nagyvázsony hitelállománya, rákényszerül a település arra, hogy emelje a likvid hitel keretét, de ugye azt már nem tudja, mert már most a plafonon van. Viszont ha akkor akarja kiváltani a hitelt, akkor nem ugyanolyan feltételekkel fogja megkapni, mert a Bank akkor lényegesen erősebb feltételeket fog szabni. Nyúzó László: ha gazdasági csőd lesz, akkor biztos, hogy ezek a kamatok sem fognak ott megállni ahol most megállnak, de a kamatok nem azt mutatják, hogy növekednek, hanem inkább csökkennek. Épp a jövő héten lesz kamat döntés a Nemzeti Banknál, ahol éppen arról beszélnek, hogy csökkenteni fogják a kamatokat. Nem biztos, hogy ez az ajánlat jó lesz, de lehet, hogy két hónap múlva már jobb lesz. Lendvay Endre: magas a kockázat. Ha most ezt a döntést meghozzák, az előtörlesztés lehetőségének belefoglalásával, abban az esetben semmi más nem történik, mint az, hogy marad egy mozgás tér ilyen esetre, de egyébként ha úgy dönt a következő testület, hogy likvid hitelből akarják finanszírozni, akkor azt is megteheti. Nyúzó László: ha igazak azok a számítások amit jegyző asszony ismertetett, ha a 32 millió hitelkeretből évvégére 26 millió marad, akkor az még nem olyan tragikus, hogy a 20 millió Ft-ot fel kelljen venni most. Lehet, hogy október, novemberben érdemes lenne. Lendvay Endre: véleménye szerint ez egy jó döntés lenne, megkezdődik a tőketörlesztés, fogyni fog a hitelállomány, egyébként pedig a finanszírozási költsége a 20 millió Ft hitelnek egy forinttal sem több vagy kevesebb, mint a likvid hitel. Ez ráadásul elkezdene fogyni, a másik pedig nem. Fábry Szabolcs: a lényege az, hogy elkezdene fogyni. Újra szeretné feltenni szavazásra a kérdést, azzal a kiegészítéssel, hogy akarják- e, hogy Nagyvázsony települése amely 8 éve likvid hitellel él, ill. alap bevétel és alap kiadás különbözete jelentős mértékű. Csak az iskola esetében 38 millió Ft-al csökkent a normatíva! Akarják- e, hogy ennek a településnek a hitele csökkenjen? Akarják- e, hogy a hitel csökkenjen, miközben az elmúlt 8 évben minden mutató rosszabb lett. Nyúzó László: maga a kérdés rossz. Dr. Sebestyén Gyula: mindamellett, hogy respektálja minden képviselő-társa döntését és szabadságát, felteszi a kérdést, hogy milyen alapon mernek dönteni most bármilyen kérdésről, mert a legtöbb kérdés amiről döntenek az érinti a következő testületet. Ki lesz az közülük, aki meg meri mondani, hogy szelektálnak, ez a kérdés, csak őket érinti a másik nem. Akkor azt kéri, hogy a továbbiakban minden olyan kérdés ami érinti a következő önkormányzatokat, azoknak a hölgyeknek uraknak a részéről konzekvensen legyen negatív, semmibe nem egyeznek bele. Ezt név szerint kérné, és a következő nemzedék majd el fogja dönteni, hogy ki nézi felelősség teljesen ezeket a kérdéseket. Nyúzó László: a nagyvázsonyi önkormányzat eddigi történetében nem vett fel hitelt. Ezt tudomásul kell venni. A hitel pontosan ennek a testületnek a döntése alapján kezdődött. Ha ez kikerül a településre, annak nem fognak örülni december 31-én nem volt likvid hitel 18

19 állomány. Most meg arról beszélnek, hogy 26 millió lesz az év végére, de lehet, hogy több. Ezt lehet kontrollálni, ez nem kitalált összeg. Dr. Sebestyén Gyula: Magyarországon a települések többsége így él. Fábry Szabolcs: egy elegáns döntéssel meg lehet szüntetni ezt az állapotot, ha ugyanazt csinálják mint sok önkormányzat, eladják a kisiskolát pl., de ők nem ezt akarták. Van még mit eladni. Nyúzó László: nem akar ő lenni az a képviselő, aki a megszavazza az önkormányzat fennállása alatt az első hitelt, ami lehet, hogy pozitív dolog lesz, lehet, hogy nem! Ezt talán döntse el a másik képviselő-testület, akik négy évig itt fognak ülni. Három éve senki nem mondta volna meg azt, hogy csőd közeli állapotba kerül az ország. Ma abban van. Senki nem fogja tudni megmondani, mi lesz két év múlva. Fábry Szabolcs: nem felejti el, hogy az előző testület gazdasági bizottságának elnöke őszén, amikor megtudta, hogy ő indulni fog a választásokon, azzal rémisztgette, hogy ez a település csőd közelben van, eszébe se jusson, hogy indul. Ez a település nem most van csőd közelben, ez a település évek óta csőd közelben van. Évek óta ezt csinálja, és ez a település négy évvel ezelőtt vállalta el azt, hogy rendbe teszi a településgazdálkodást, úgy, hogy nem adja el a település vagyonát, úgy, hogy feldolgozza az Antenna Hungária 15 milliós kiesését, úgy hogy rendbe teszi a 38 millió Ft-os normatív csökkenés okozta állapotot, a gyermeklétszám csökkenés okozta állapotot, és megőrzi a vagyont! Nem küld el senkit, nem szünteti meg a bölcsődét, a művelődési intézményeit, amit néhányan javasoltak. Az, hogy csőd közeli helyzet van, az Magyarországon óta nem nagy újdonság. Ez az önkormányzat nem három éve van csőd közeli helyzetben, viszont most indult el abban az irányban, hogy nullára tegye a költségvetését. Kéri gondolják át, szavazásra fogja bocsátani, ennek súlya van. Súlya van annak, hogy mit tesznek, mit döntenek. Ez a döntés jövőt építő, ezt a döntést ki lehet rossz indulatúan úgy forgatni, hogy hitelt vett fel Nagyvázsony, meg lehet azt mondani, hogy Nagyvázsony felelősen gazdálkodik és nullára teszi a költségvetését. Ez csak tálalás kérdése. Kommunikáció kérdése. Csebi Pogány Péter: kéri a név szerinti szavazás. Nyúzó László: eredménytelen lesz a szavazás, ő nem fogja a véleményét megváltoztatni. Fábry Szabolcs: ennek ellenére ő újra kéri a szavazást. Nagyvázsony község kiszámítható és vállalható költségvetése érdekében, gazdálkodás jövőjének érdekében vegyen fel 20 millió Ft hosszúlejáratú hitelt és 12 millió Ft-ra csökkentse folyószámla hitelkeretét a meglévő 32 millió Ft-os folyószámla hitelkeretről. Fogadják el a Kinizsi Bank ajánlatát. Henn Ferencné: ismerteti a határozati javaslatot. Nagyvázsony község Önkormányzata Képviselő-testülete vegyen fel 20 millió Ft fix összegű hitelt 8 éves futamidőre, évi kétszeri tőketörlesztéssel, negyedéves kamattörlesztéssel. A szerződésben foglalva a hitel előtörlesztésének lehetőségét, csökkentse a jelenleg 32 millió Ft-os folyószámla hitelkeretét 12 millió Ft keretösszegre. Annak érdekében, hogy Nagyvázsony gazdálkodása hosszú távon felelősen vállalható legyen. Fábry Szabolcs: szavazzanak először a név szerinti szavazásról. 19

20 Nagyvázsony község Önkormányzata képviselő testülete 7 igen szavazattal egyhangúlag a következő határozatot hozta. 108/2010. (VII. 14.) határozat név szerinti szavazásról. Nagyvázsony Község Önkormányzata képviselő-testülete úgy határozott, hogy az önkormányzati hitelfelvételével kapcsolatos ismételt szavazáson név szerinti szavazást tart. Felelős: polgármester Határidő: azonnal Biró Lászlóné: a szavazás előtt szeretne feltenni jegyző asszonyhoz egy kérdést. Most mekkora a folyószámlahitel keret kihasználtsága? Henn Ferencné: forintra pontosan nem tudja megmondani, 20 millió Ft körül. Ez folyamatosan változó, volt június végén a 26 millió közelében, most itt tart. Az átlagos kihasználtság ebben az évben 20 millió Ft körüli, sőt inkább egy kicsit több. Fábry Szabolcs: kéri szavazzanak az ismertetett határozati javaslatról. Nagyvázsony község Önkormányzata képviselő testülete név szerinti szavazással 5 igen szavazat 2 nem szavazat mellett a következő határozatot hozta. 109/2010. (VII. 14.) határozat hitel felvételről. Nagyvázsony község Önkormányzata Képviselő-testülete úgy határozott, hogy annak érdekében, hogy Nagyvázsony gazdálkodása hosszú távon felelősen vállalható legyen, nem vesz fel 20 millió Ft fix összegű hitelt 8 éves futamidőre, évi kétszeri tőketörlesztéssel, negyedéves kamattörlesztéssel. Egyidejűleg nem csökkenti folyószámlahitel keretét 12 millió Ft-ra. Felelős: polgármester Határidő: azonnal Fábry Szabolcs: ez a határozati javaslat nem került elfogadásra. Van lehetőségük ebben az évben ezt még tárgyalni, vagy átadni a következő testületnek. Az IKSZT pályázathoz szükséges hitel felvétele következik. Henn Ferencné: már az előző ülésen a szándék megfogalmazódott a képviselő-testületben, hogy ezt a projektet folytatni fogja, ill. végigviszi. 31 millió Ft a fejlesztési támogatás rész ebben a pályázatban, amihez 9 millió Ft saját forrásra van szükség. A banktól ugyanúgy megkapták az ajánlatot, mely az előterjesztésben szerepel. Ismerteti az írásos előterjesztést. A közbeszerzés lebonyolítására a szerződés megköttetett. Van egy olyan szándék, hogy minél hamarabb kezdjék meg ezt a beruházást azért, hogy a működési támogatást a jövő évben már igényelni lehessen, ill, a megtakarítások minél előbb jelentkezzenek. Ezért a 9 millió Ft-saját forrás hitelt kellene először igénybe venni, amiből fedeznék a közbeszerzés költségeit és a 10 % előleget amit a kivitelező cégnek kell fizetni. Ehhez a hitelhez viszont ingatlan fedezet szükséges, ami jelen esetben a kisiskola lehetne. Erről kellene most konkrétan dönteni. Arról döntöttek, hogy felveszik, csak a fedezetről nem. 20