PDF created with pdffactory Pro trial version J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Átírás

1 J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: A október 13-án megtartott ülésén. Az ülés helye: kistérségi irodája 2760 Nagykáta, Dózsa György u. 19/g. Jelen vannak: a jegyzőkönyv mellé csatolt jelenléti ív szerint. Bodrogi Györgyné: Tisztelettel és szeretettel köszönti a Társulás tagjait, és a meghívott vendégeket. Megállapítja, hogy a társulás határozatképes, majd elfogadtatja a napirendi pontokat. Jegyzőkönyv hitelesítőnek felkéri Horváth Lászlót, Szentlőrinckáta polgármesterét. 1.napirendi pont Beszámoló a Tápió-vidéki szennyvízberuházás helyzetéről Bodrogi Györgyné: Mindenekelőtt én minden jelenlévő polgármesternek, és aki nincs itt annak is megköszönöm, hogy az elmúlt héten lehetőséget biztosított az összevont testületi ülésekre. Nagyon jól esett és lenyűgöző volt az a pártállásra, korra, nemre tekintet nélkül, hogy a képviselő-testületek tagjai támogatták az előterjesztéseket.. Ennek örülök. Köszönöm a munkátokat. Az ünnepélyes a támogatási szerződés aláírására, október 26-ára, minden képviselőt meghívunk, mert szerintem rajtuk áll vagy bukik, ha később döntéseket kell hoznunk. Nagyon fontos, hogy az ő támogatásukat mindig bírjuk. Ez egy hatalmas eredmény, siker. Pátria tv is bejelentkezett, szeretne eljönni és folyamatosan fogja erről tájékoztatni az érintett lakosságot. Kovács Norbert: október óra, Bartók Béla Művelődési Központ, Nagykáta. Minden település képviselőnek a címére küldjük a meghívókat. A szerződést Baráth Etele írja alá és a társulás. Bodrogi Györgyné: A folyószámlahitel tekintetében, minden rendelkezésre álló anyagot elküldtünk az OTP Rt.- nek Nekik szükségük van két hétre, hogy ezeket a dokumentumokat megvizsgálják. Szerettük volna elérni, hogy 26-án ez a szerződés is aláírásra kerüljön, de nem valószínű, hogy erre sor kerülhet. Felkéri dr. Dudás Melindát, hogy ismertesse a Tápió Térség szennyvízberuházás projekt PIU szervezet pénzügyi szakértő tevékenység ellátására kiírt közbeszerzési eljárás összegzését.

2 Dr. Dudás Melinda: ismereti az összegzést ( A jegyzőkönyv mellé csatolva ). Az összegzés alapján a társulás a következő határozatot hozza. 25./ 2005 ( X. 13. ) sz. határozata közbeszerzési eljárást folytatott le a Kohéziós Alap forráshoz kapcsolódó Tápió Térség szennyvízberuházás projekt PIU szervezet pénzügyi szakértő tevékenység ellátására megbízási szerződés keretében. A beérkezett ajánlatok közül a RÉKA-KER Kereskedelmi Kft. (Székhelye 7695 Mecseknádasd, Felszabadulás u. 38.) nyújtotta be a legkedvezőbb ajánlatot. A Közbeszerzés nyertese, így a RÉKA-KER Kereskedelmi Kft. Határidő: azonnal Bodrogi Györgyné: A következő időszakban a műszaki, jogi, pénzügyi tanácsadókra nagy szükségünk lesz. A következő társulási ülésen ismertetésre kerül a Buda Ügyvédi Iroda és a K&Z Horizontál Kft. szerződése. 2. napiredi pont A Stratégiakutató Intézet Kht. által nyert ROP nyertes pályázat ( Távmunkában történő foglakoztatás kistérségi stratégiájának kidolgozása) ismertetése Bodrogi Györgyné: Köszönti Vargáné Csorba Évát Stratégiakutató Intézet Kht.munkatársát és felkéri az ismertetőjének megtartására. Vargáné Csorba Éva: ismerteti a program rövid tartalmát (A jegyzőkönyv mellé csatolva) Bemutatja Paprika Márkot a pályázat projektmenedzserét, aki folyamatosan kapcsolatot tart a társulás tagjaival és munkaszervezetével. Bemutatja Pöltz Violát aki folyamatosan kapcsolatot tart településekkel. A településekhez szeretnénk kérdéseket intézni vagy tudni, hogy milyen körben szeretnétek, hogy kimenjenek ezek a kérdőívek amelyek a felmérések alapját jelentik, ebben kérjük a települések segítségét az első körben. Ez az program új Magyarországon, hiszen itt valóban még a módszernek is a kialakítása erre a programra fog várni. Reméljük, hogy sikerül. A távmunkához nagyon kvalifikáltnak kell lenni, olyan fiatalokat kellene elsősorban megkerestetni mondjuk nekünk, akiket tudjuk, hogy valamiért nem tudnak a mi kistérségünkben elhelyezkedni. Annak a kvalifikált fiatal korosztálynak segíthetünk ezzel a programmal, aki valamilyen hagyományos módon nem tud beintegrálódni a munkaerő-piacba. Varró István: megerősíti a felvetést és elmondja, hogy az álláskeresési felhívásunkra 13 diplomást találtunk a kistérségből. Ez azt jelenti, hogy sok jó képességű fiatal friss diplomával hányódik, és nem tud mit tenni. Én azt gondolom, hogy őket kellene valamilyen módon felkutatnunk vagy segítenünk.

3 Vargáné Csorba Éva: a távmunkában ellátható feladatok: programozó, pénzügyi ellenőr, bróker, ügyfélfelelős, vezető diszpécser, szerkesztő, kereskedő, ügynök, kereskedelmi képviselő, technikai támogató, marketing-tevékenység, telefondiszpécser, vezető adminisztratív munkatárs, könyvelő, fordító, tervezőmérnök, műszaki rajzoló, adatrögzítő, digitalizáló, telefonos értékesítő, kutató, fejlesztő, piackutató, oktató, stb. Tóth János: Ezt bizonyos esetekben meglehet a főmunka mellett is lehet végezni? Vargáné Csorba Éva Abszolút! A távmunka nem azt jelenti, hogy 8 órás foglalkoztatásban a hét minden munkanapján távmunkás valaki. Vannak változatok. Magyarországon 2 % a távmunkások aránya. Ez becslés. Aktív munkaerő 2 %-a. Amerikában ez 50%. Ami lényeges lenne nekünk, hogy a gyesen, gyeden lévő kismamák, akik nem akarnak elköltözni innen, a kvalifikált fiatal réteget úgy tudnánk egy kicsit helyhez kötni. Úgy gondolom, hogy ez egy olyan lehetőség, hogy ez nem a legegyszerűbb munkák közé tartozik, és időnként mennie is kell. Az előnye egy teljesen szabadon, munkaidőben, még egy kisgyerek mellett is akkor csinálja az ember, amikor erre beosztja az idejét. Bodrogi Györgyné: Én azt gondolom, hogy ennek a rétegnek a megkötése a Tápió-vidéknek alapvető érdeke lenne. Vargáné Csorba Éva:A stratégiának az is része lesz, hogy különböző konkrét projekteket dolgozunk ki, hogy azon kívül, milyen hosszú távú célokat határozunk meg, azokat hogy lehet elérni egy-egy projektekkel. Bizonyos projektek akár konkrét akár konkrét távmunkahelyek létesítése mellé is ilyen források igényelhetők. A mai helyzetben az a szituáció, hogy a munkaadók kaphatnak támogatást ezeken a pályázatokon. Részben kiépítsék a távmunkahelyeket, részben foglalkoztassák ezeket az embereket. Kvázi közvetlen a munkavállaló kap úgy támogatást, hogy a bértámogatását a munkaadója megkapja, ezért felveszi azt az embert, akit amúgy nem venne fel. Tóth János: A konkrét megvalósítás mikorra várható? Vargáné Csorba Éva Én úgy gondolom, hogy most egy "piackutatás és termékkutatás" folyik és a kérdőíves megkérdezés és utána a stratégia készítés. A projektnek jelentősége két dolog lesz: Sikerüljön valóban megtalálni a munkaadókat, és nemcsak a térségben, mert Bp nincs messze ide, akár még az is megoldható, hogy valaki három négy napban távmunkázik, egy napban pedig megjelenik a munkahelyén, és ott lejelenti, hogy mit csinált azon a héten. Felkutatni azokat a budapesti potenciális munkaadókat is, akiknél van komoly távmunka-bázis, meg gyakorlat, tehát nem egy új dologról beszélünk számukra. Őnekik egyáltalán a térséget ilyen szempontból bemutatni. Nekik fontos tudni, hogy infrastruktúra szempontjából, munkavállalói szempontból milyen hozott anyagból dolgozhatnak ezen a helyszínen. Ez a stratégia valóban utána gondozó kezekbe kerüljön, ez a társaság ezt a stratégiát elkészíti októbere végéig vállalta azt, hogy ezt az asztalra leteszi, és a társulással közösen elfogadja. Onnantól kezdve valamilyen testületnek nyilván ezt gondozni kell. Lesz egy olyan része ennek a projektnek, ezt már előre jelzem, már csak azért is, hogy senkit ne érjen meglepetésszerűen, szeretnénk létrehozni egy olyan hálózatot, amit kifejezetten a térségi munkavállalói szervezetek, munkaadói szervezetek, közig szervezetek képviselőiből jön létre, akik utána figyelembe kísérik a stratégia megvalósítását. Nyilván a térségi szereplőknek lesz ez érdeke, hogy ez ne csak papír maradjon, az azokban foglaltak megvalósuljanak. Ez nyilván a kellő időben meg fog történni, lesz ennek a hálózatnak valami szervezési tevékenysége, és utána az önök, kollégáik, más szervezetek bevonásával igyekszünk azt elérni, hogy miután ez az anyag elkészült, legyen valami gondozó szerve ennek a stratégiának a térségben. Szerintem bátor tett lesz egy ilyet megcsinálni, kérem hozzá a szövetségüket.

4 3. napirendi pont A által elnyert GVOP e-t@pio projekt jelenlegi helyzetének ismertetése Bodrogi Györgyné: felkéri Bori Attilát, hogy ismertesse a napirendi pontot. Bori Attila: elmondja, hogy a közbeszerzési eljárásra 4 pályázat érkezett be. A pályázatok formai és tartalmi értékelése alapján a pályázatértékelő bizottság a következő előterjesztéssel él a társulási tanács felé. Hajdú-Bihar Megyei Önkormányzat Informatikai Központ (4024 Debrecen, Piac u. 54.): Az Ajánlatkérő az ajánlattételi dokumentációban foglaltaknak megfelelően a következő határidőket tekinti kötelező érvényűnek: 1.) Portál kidolgozása és átadás, mely az indulásra készen feltöltött portál átadási dátuma : Az ajánlattevő ajánlatában i befejezési határidőt vállalt a projekt ezen szakaszára. 2.) Első funkciócsoport kidolgozás és átadás, mely a portálon elérhető. Ügyindítás szintjén megvalósuló elektronikus ügykezelések átadási dátuma. Határidő : Az ajánlattevő ajánlatában i befejezési határidőt vállalt a projekt ezen szakaszára. 3.) Második funkciócsoport kidolgozás és átadás, mely portálon elérhető, teljes ügymenet elektronizálás és ügykövetés szintjén megvalósuló elektronikus ügykezelések átadási dátuma. Határidő : Az ajánlattevő ajánlatában i befejezési határidőt vállalt a projekt ezen szakaszára. Ezek alapján a Hajdú-Bihar Megyei Önkormányzat Informatikai Központ ajánlata nem felel meg a dokumentációban foglaltaknak, így a Kbt. 88. (1) f) pontja alapján érvénytelen. UNITIS RENDSZERHÁZ Informatikai Rt. (2040 Budaörs, Kinizsi u. 2/b.) Az Ajánlatkérő az ajánlattételi dokumentációban foglaltaknak megfelelően a következő határidőket tekinti kötelező érvényűnek: 1.) Portál kidolgozása és átadás, mely az indulásra készen feltöltött portál átadási dátuma : Az ajánlattevő ajánlatában i befejezési határidőt vállalt a projekt ezen szakaszára. Ez alapján a UNITIS RENDSZERHÁZ Informatikai Rt. ajánlata nem felel meg a dokumentációban foglaltaknak, így a Kbt. 88. (1) f) pontja alapján érvénytelen. Montana Információtechnológiai és Kommunikációs Rt. (1085 Budapest, Gyulai Pál u. 16. II.em. 2.) Az Ajánlatkérő a Kbt a szerint felvilágosítást kért a fenti ajánlattevőtől a következő tisztázására vonatkozóan: Az ajánlattevő ajánlatában szereplő felolvasólapon a bírálati résszempontok szerinti a közigazgatási portálon elérhető és indítható ügyek összes száma mellett ez szerepel : Összes. Az Ajánlatkérő e bírálati szempont szerinti tartalmi elemre a vállalást db mértékegységben kérte a felolvasólapon feltüntetni. Az Ajánlattevő kérte bemutatni, hogy a fenti bírálati szempont szerinti, a közigazgatási portálon elérhető és indítható ügyek száma hol szerepel ajánlatában db mértékegységben. A fenti ajánlattevő felvilágosítás kérésre adott válaszában nem mutat rá, hogy a bírálati részszempontok szerinti, a közigazgatási portálon elérhető és indítható ügyek száma hol szerepel ajánlatában db mértékegységben. A felvilágosítás kérésre adott válaszában szereplő 190 db a közigazgatási portálon elérhető és indítható ügyek összes száma az ajánlat módosítását eredményezi, mely a Kbt a alapján nem lehetséges. Ezek alapján a Montana Információtechnológiai és Kommunikációs Rt. ajánlata nem felel meg az ajánlati felhívásban és a dokumentációban foglaltaknak, így a Kbt. 88. (1) f) pontja alapján érvénytelen.

5 Delta Elektronik Kft. (1033 Budapest, Szentendrei út ) I. Az Ajánlatkérő a Kbt a szerint felvilágosítást kért a fenti ajánlattevőtől a következők tisztázására vonatkozóan : 1) Az Ajánlatkérő által az ajánlattételi dokumentációban a Kistérségi információs portállal kapcsolatban meghatározásra került funkcionális követelmények közül a következőek nincsenek bemutatva az Ajánlattevő ajánlatában : - a portál kialakítása során egységes design kerüljön megtervezésre, mely oldalkép-típusok használatával teszi a portál megjelenését szabványossá, valamint, hogy - a portáltól elvárt funkcionalitás része a strukturált menürendszer, melynek segítségével a projekt során kialakítandó tartalmi struktúra (helyi hírek, közigazgatási hírek kulturális események stb.) esetleges későbbi további módosítás/kiegészítés lehetőségével kerülhet megjelenítésre. Az ajánlattevő a felvilágosítás kérésre adott válaszában bemutatta, hogy a fentiek hol szerepelnek ajánlatában, azokat az Ajánlatkérő tartalmi szempontból is megfelelőnek találta, így elfogadta a felvilágosítás kérésre az ajánlattevő válaszát. 2) Ajánlatában a Help-Desk rendelkezésre állás minősége, a vállalt óraszám hetente bírálati szempontra megadott vállalása 168 óra/hét. Ugyanakkor ajánlata szöveges részében az élő telefonos ügyelettel támogatott időszakot heti 5x9 órában határozza meg, míg a fennmaradó időszakot hibabejelentő felülettel kívánja támogatni. Az Ajánlatkérő az ellentmondás feloldását kéri a felvilágosításra adott válaszban. Az ajánlattevő felvilágosítás kérésre adott válaszából egyértelműen kiderül az ajánlattevő a Help-Desk rendelkezésre állás minősége, a vállalt óraszám hetente bírálati szempontra megadott vállalása 5x9 óra/hét, amely nem eredményezi az ajánlat módosítását, hiszen ajánlatában szerepelt ez a szám. Az ajánlatkérő a felvilágosítás kérésre adott választ elfogadta, és ha az ajánlattevő ajánlata érvényes, akkor az értékelés során a fenti bírálati szempont esetében az 5x9 óra/hét tartalmi elemet fogja figyelembe venni. II. Az Ajánlatkérő megállapította, hogy a fent nevezett ajánlattevő ajánlatában a bírálati résszempontok szerinti a közigazgatási portálon elérhető és indítható ügyek összes száma, valamint a közigazgatási portálon elérhető és indítható összes ügyből az elektronikusan (on-line) indítható, teljes elektronikus ügymenet-kezeléssel és elektronikus ügykövetéssel támogatott ügyek száma tartalmi elemek túlzottan magas mértékűnek értékelt kötelezettségvállalást tartalmaz. Figyelemmel a Kbt. 87. (1) bekezdésében foglaltakra, az Ajánlatkérő a fent nevezett ajánlattevőtől adatokat melyben pontosan bemutatja az ajánlatában szereplő és vállalt 216 db illetve 100 db ügyet - és indokolást kért a fentiek tisztázására vonatkozóan. A becsatolt dokumentumok alapján az Ajánlatkérő elfogadta a 216 db, a közigazgatási portálon elérhető és indítható összes ügyre vonatkozó adatközlést. Az ajánlattevő indokolásában a felolvasó lapon vállalt 100 db ügyet teljes körűen felsorolta, azonban az Ajánlatkérő számára olyan indokolást nem adott meg, amely az Ajánlatkérő által túlzottan magas mértékűnek értékelt kötelezettségvállalás mértékét tisztázta volna., nevezetesen azt, hogy az ajánlattételi dokumentációban előírt részhatáridőkre ezeket 100 db a közigazgatási portálon elérhető és indítható összes ügyből az elektronikusan (on-line) indítható, teljes elektronikus ügymenetkezeléssel és elektronikus ügykövetéssel támogatott ügyet - meg tudja valósítani teljes mértékben. Ajánlattevő nem hivatkozott olyan tényre, objektív körülményre- mint pl. az ajánlott ügyek kidolgozottságának jelenlegi szinte, a kidolgozás menete, bemutatásának részletei-, amely az Ajánlatkérő számára egyértelművé tenné az ajánlati felhívásban megfogalmazottak szerződésszerű teljesítésének lehetségességét. Az Ajánlatkérő az ajánlattételi dokumentáció 8.1.3) FOGALMI DEFINÍCIÓK pontjában meghatározta, hogy mit kell érteni ezen elbírálási résszempont alatt (3-as elbírálási résszempont). Az a tény, hogy az Ajánlatkérő 100 olyan ügyet felsorolás szintjén tud említeni, nem jelenti azt, hogy ilyen Törölt: és adatokat Törölt: mely tartalmazná Törölt: N Törölt: ozásának Törölt: amely megfelel a fentiekben meghatározott ajánlatkérői elvárásnak

6 nagyszámú ügyet az ajánlattételi dokumentációban meghatározott fogalmi definíciók szerint megkövetelt szinten a teljesítésre rendelkezésre álló időtartam alatt, az ajánlat 2.3. pontjában megadott erőforrásmennyiséggel, minden ügy esetében azonos szinten ki tud dolgozni. Az Ajánlatkérő ezen ellentmondást kívánta feloldani, de az ajánlattevő olyan objektív, szakmai alapú indokolást nem adott, amely bemutatta volna az Ajánlatkérő számára azt a többi ajánlattevő által tett vállalásokra, az általános szakmai tapasztalatokra is figyelemmel hogy az ajánlattevő ezen részszempontra adott ajánlattételi vállalása valóban megalapozott, teljesíthető. Törölt: tartamát is figyelembe véve A fentiek alapján az Ajánlatkérő nem tartotta elfogadhatónak az indokolást, így a Kbt. 87. (3) pontja alapján a Delta Elektronik Kft. ajánlata érvénytelen. Ha az ajánlat érvénytelen a Kbt. 88. (5) alapján az Ajánlatkérőnek nem kell a bírálati szempont szerint az ajánlatot értékelnie. A fentiek alapján mivel minden ajánlat érvénytelen - a tárgyi közbeszerzési eljárás a Kbt. 92. b) pontja értelmében eredménytelen, mivel kizárólag érvénytelen ajánlatokat nyújtottak be. A közbeszerzési eljáráshoz elmondja, hogy mivel a beadott pályázatok igen kis eltéréssel nem feletek meg a kiírásnak, így lehetséges, hogy valamelyik ajánlattevő jogorvoslattal él. A pályázatértékelő bizottság a 4 pályázó egyikét sem tartotta teljes mértékben tökéletesnek. A társulás a következő döntést hozta: 26. /2005. ( X. 13. ) sz. határozata elfogadja a GVOP e-t@pio projekt Pályázatértékelő és Bíráló Bizottságának előterjesztést és egyetért azzal. A Társulás által meghirdetett GVOP e-t@pio Kistérségi internetes tartalomszolgáltató és ügyintézési rendszer megvalósítása tárgyában kiírt közbeszerzési eljárás eredménytelen, így a Társulás a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást fog kiírni a Kbt. 125 (2)a) alapján). Egyebek napirendi pont. Bodrogi Györgyné: ismerteti, hogy a Belügyminisztérium által évben pályázaton területfejlesztési célra elnyert támogatásból elkészült a Tápió-vidék régió kerékpárút hálózat Tanulmányterve. A tanulmánytervet készítő Planex-x Bt az érdekeltekkel közösen és folyamatosan egyeztette az elkészült anyagot. A pályázati pénz elszámolásához szükséges, hogy a Társulás elfogadja a tanulmánytervet. A Társulás a következő határozatot hozta.

7 27./2005. ( X. 13. ) sz. határozata elfogadja a Planex-x Bt. által készített anyagot: a Tápió-vidék régió kerékpárút hálózat Tanulmánytervét. Bodrogi Györgyné: elmondja, hogy ugyancsak a Belügyminisztérium által évben pályázaton területfejlesztési célra elnyert támogatásból elkészült: A Tápió-vidék Gazdaságfejlesztési Programja című tanulmány. A tanulmányt készítő AACM Central Europe Tanácsadó Kft. az érdekeltekkel közösen és folyamatosan egyeztette az elkészült anyagot. A pályázati pénz elszámolásához szükséges, hogy a Társulás elfogadja a tanulmányt. A Társulás a következő határozatot hozta. 28./2005. ( X. 13. ) sz. határozata elfogadja a AACM Central Europe Tanácsadó Kft. által készített anyagot: a Tápió-vidék Gazdaságfejlesztési Programját. Bodrogi Györgyné: a Társulás által elnyert TFC támogatásból megvalósuló Tápió mente kistérség területfejlesztési koncepciója és programja előterjesztési anyaga elkészült. A programot készítő PESTTERV Kft. az érdekeltekkel közösen és folyamatosan egyeztette az elkészült anyagot. A pályázati pénz elszámolásához szükséges, hogy a Társulás elfogadja az anyagot. A Társulás a következő határozatot hozta. 29. /2005. ( X. 13. ) sz. határozata elfogadja a PESTTERV Kft. által készített anyagot: Tápió mente kistérség területfejlesztési koncepciója és programja címmel. Bodrogi Györgyné: elmondja, hogy az elkészült anyagokat később minden érintett később megkapja, megköszöni a részvételt és bezárja az ülést. Kmf. Bodrogi Györgyné Elnök Horváth László Jegyzőkönyv hitelesítő