Tormássi Géza: Köszöntötte a megjelenteket és megállapította, hogy a Bizottság határozatképes.

Átírás

1 Jegyzőkönyv a Városstratégiai és Környezetvédelmi Bizottság április 24-i nyílt üléséről. Jelen vannak: a jelenléti íven felsoroltak. Tormássi Géza: Köszöntötte a megjelenteket és megállapította, hogy a Bizottság határozatképes. A bizottság a napirendet 6 igen szavazattal elfogadta. 1. napirend: Tájékoztató a Közgyűléshez a Közlekedés Operatív Program (KÖZOP) állásáról. Nyulasi Erik: Szóban részletesen ismertette a tájékoztatót. Szilvási István eltávozott, így a bizottság létszáma 5 főre változott. Tormássi Géza: Szóba került a trolibusz, mint lehetőség, bár ennek magasabb az üzemeltetési költsége, mint az autóbuszé. A villamos esetében felmerül a felsővezeték városképi megjelenése. Ez ugyanúgy vonatkozik a trolibuszra is, de az anyagban nem szerepelt. Nyulasi Erik: Vannak olyan trolibuszok, amelyek pl. abelvárosban, 1-1,5 km távolságon tudnak hibrid meghajtással üzemelni. Ezeken a szakaszokon, ahol városképileg fontos, nincs szükség felsővezeték kiépítésére. Tormássi Géza: A helyi és a helyközi közlekedés másképpen finanszírozott, ezt érdemes a későbbiekben figyelembe venni. A kisvasúttal többször foglalkozott már a bizottság. Olyan magas fenntartási költségek merülnek fel, és olyan alacsony a kihasználtsága, hogy még turisztikai szempontból sem rentábilis a működtetése. Nyulasi Erik: Még olyan lehetőséget is vizsgáltunk, hogy ha a kisvasút keskeny nyomtávjával azonos nyomtávú lenne a villamos, akkor milyen költségmegtakarítások érhetők el. De a kisvasút olyan alacsony kihasználtságú, hogy még így sem térülnének meg közgazdaságilag az üzemeltetési és a szükséges beruházási költségek. Nem egyenként, hanem együtt kell vizsgálni ezeket az elemeket, mert vannak egyéb hozadékai is, például a város élhetősége, turisztikai és a város image szempontok. Tormássi Géza: Vizsgálták-e, hogy egy nyári szüneti és egy oktatási időszakban hogyan alakul az igénybevétel, illetve a forgalom? Látható, hogy oktatási szünetben jóval kisebb a gépjármű forgalom. Az lenne egy kitörési lehetőség, ha sikerülne visszaszoktatni a tömegközlekedés igénybevételére a tanulókat és az őket kísérő szülőket. Nyulasi Erik: Igen, vizsgáltuk. A nyári időszakban nincs meg ez az igény. A közösségi közlekedés szervezésénél az a legrosszabb, hogy olyan járműparkot kell fenntartani, ami a napi időszakot figyelembe véve is nagyon ingadozó. A trolibusz lehet egy olyan közlekedési eszköz, aminek

2 külön sávot lehet biztosítani, hogy előnyt élvezzen a közlekedésben, és amire az utasok hajlandóak átszálini a gépkocsiról. Éberhardt Gábor: Vizsgálták-e, hogyatrolibuszok alkalmazásával mennyire csökkenne az öszszes városi károsanyag-kibocsátás? Nyulasi Erik: Ezt nem vizsgáltuk. A zaj hatást viszont vizsgáltuk a villamos, a trolibusz és az autóbusz közlekedés esetében. Önmagában a trolibusz nem megoldás a károsanyag-kibocsátás csökkentésére, de kombinálva a közlekedésben számukra biztosított előnnyel, valamint az autósoknak a belvárosba történő behajtásának korlátozásával, már lesz eredmény. Tormássi Géza: Hol lehetne elhelyezni a P+R parkolókat? A bejövő utakat ismerve én nem látok erre megfelelő helyeket. Veres István: A Kiskörút mellett megvannak azok a területek, ahol parkolók, vagy többszintes parkolóházak helyezhetők el. A Nagykörút mentén egyelőre nincsenek ilyen területek kijelölve. Ezek feltárása a városrendezési terv feladata. Jelenleg az OBI környékén van olyan terület, amely talán alkalmas lenne ilyen célra. Másik ilyen terület a Gólya ABC környéke, de az már 20 l O-ben is nagy vitát váltott ki. A Mező utcai Shell benzinkút körüli terület sincs beépítve, de az nem a város tulajdona. Fel lehetne használni például a volt húsipar területét is. Tormássi Géza: Ezzel annyi gond van, hogy anagy lakótelepekről Bocskai és a Korányi úton halad, ezek a területek pedig máshol. befelé irányuló forgalom a Veres István: A Nagykörút mentén egyelőre nincsenek kijelölve területek. Sokkal kijjebb kívántuk a helyközi utasokat átszállítani a helyi közösségi közlekedésre, például a Tünde utcánál és a Tüzér utcánál, illetve a Pompás utcánál Kőlapos irányába. Tehát egy körrel kijjebb vannak azok a területek, ahol a P+R parkolókat meg lehetne valósítani. A Nagykörút mellett nincsenek ilyenek. mert vagy be vannak építve, vagy másra használják őket. Tormássi Géza: Ha a Kiskörút mellett felszámolódik az Egyház utca melletti parkoló, az is problémát fog okozni. Veres István: Itt vissza kellett pótolnunk parkolókat és a környező építmények miatt is szükség volt rájuk. Az Univerzum Üzletház mögötti részen parkolóházat tervezünk, a Zrínyi Ilona utca alatt pedig földalatti parkolókat, melyen zöldfelület és gyalogosövezet kerülne kialakításra. A város más pont jain is tervezzük parkolóházak kialakítását. Tormássi Géza: Mi az aránya a városon kívülről közlekedésben? generálódó és a helyi igényeknek a közösségi Nyulasi Erik: A legterheltebb szakaszon utas közlekedik több irányból több irányba. A P+R parkolókat ott célszerű elhelyezni, ahol a Nagykörút környékén keresztezi a közösségi közlekedési pálya a jelenlegi közutakat. Minél beljebb hozzuk a városon kívülről érkező autósokat, annál inkább fennáll annak a lehetősége, hogy nem fog átszálini közösségi közlekedésre, hanem 2

3 gyalogosan fogja elérni az úticélját. Ezért fontos, hogy ezeket a megállási lehetőségeket minél kijjebb biztosítsuk. A város területi adottságai nem ideálisak ennek megvalósítására, nagy területen fekszik, és a vasút kettévágja. Tormássi Géza: Az intermodális csomópont változatok közül melyik a legjobban preferált? Nyulasi Erik: Az Integrált Településfejlesztési Stratégia keretében a Területi Operatív Programban viszonylag magas összeg van az intermodális csomópontra. Úgy gondoljuk, hogy abba a keretbe a legerősebb változat is befér. Az nyújtja a legtöbb szolgáltatást. Az is befolyásolja, hogy milyen fejlesztéseket csinálunk a közösségi közlekedésben, villamos, troli jön-e oda, vagy csak autóbusz. Érdemes előre megfogalmazni a kötöttpályás közlekedéssel kapcsolatos igényeket és ehhez hozzárendelni az intermodális csomópontra vonatkozó javaslatot. Komplexen kell kezelni az egészet. A P+R parkolókat például inkább a bevezető utak mentén célszerű elhelyezni, felesleges a vasútállomáshoz vinni az ezekhez irányuló forgaimat. Tormássi Géza: Szakmai tapasztalataik szerint meg lehet fordítani azt a tendenciát, hogy egyre csökken a közösségi közlekedést igénybevevők száma? Nyulasi Erik: Nem tudunk olyan városról, ahol a tervezők által javasolt összes intézkedés megvalósult. Vannak jó kezdeményezések. Példa erre Győr, de ott a város nagysága miatt a kötöttpá Iyás közlekedés nem nagyon merül fel. Nyugat-Európában már változott a szemlélet, fontosabb, hogy a város élhető legyen, nem kell mindenkinek autóval járni. Szerintem van rá esély, hogy megforduljon a tendencia, ami fontos is, mert sajnos rohamos az utasszám csökkenése a közösségi közlekedésben. Ehhez nagyon jó marketing tevékenység, egységes tarifák és közlekedési szövetség létrehozása szükséges. Teszünk javaslatot a helyközi közlekedés üzemeltetésére is, de ez túlmutat az önkormányzaton, erről minisztériumi szinten kell megállapodni. A bizottság 5 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: A Bizottság Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése Városstratégiai és Környezetvédelmi Bizottsága 64/2014. (IV. 24.) számú határozata a Közlekedés Operatív Program (KÖZOP) állásáról szóló tájékoztatór<>1 a tájékoztatót tudomásulveszi és a Közgyűlésnek is tudomásulvételre javasolja. Tormássi Géza: Az előző bizottsági ülésen Szilvási Istvánnak volt kérdése a Ferenc körúton elhelyezésre kerülő térfigyelő kamerával kapcsolatban. Erre megkaptuk az írásos választ. Ennek lényege, hogya Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrfőkapitánysággal egyeztetve, helyszíni bejárás alapján a Ferenc körút számú házon lehetséges a kamera elhelyezése. A leg 3

4 megfelelőbb helyszín a projekt megvalósítása során kerül kiválasztásra, ahova l db forgókamera kerül elhelyezésre. A legideálisabb hely a 26. számú ház lenne. A társasház lakóinak lakógyűlés keretében határozatot kell hoznia arról, hogy engedélyezik-e a térfigyelő kamera rögzítését. Amennyiben a 26. szám lakógyűlése ehhez nem járul hozzá, akkor a másik két ház közös képviselőjével veszik fel a kapcsolatot. A kamera a Ferenc körút és a Krúdy Gyula utca által határolt területnek a temető felőli részét mutatja. 4

5 Tormássi Géza: Megköszönte a megjelenteknek a részvételt és a bizottsági ülést bezárta. km ft. Márki János bizottság titkára ~6.~ Ú):zub Mussó László bizottság tagja 5

6 Jelenléti ív v ' t t '.., K" tv ' d l. B' tt'.;o.f4 A 'p R/L /s,.2 L,. "l ', "l ~: ; ;:~:~~:s:;~ :::::;;~eze eeml uo sag. ~~:.. :U:l.ueser~. 3./ Mussó László képviselő 4./ Dr. Moskovits Károly képviselő 5./ Vass Zoltán Géza képviselő 6./ Szuhóczky Gábor 7./ Éberhardt Gábor 8./ Makai Tamás 9./ Hegedüs László Meghívottak:...ll\J..U.b~.....~ :~......T~...~..I... u...l.. ~..... T u...~ ::~::::::::::::::::::: aláírás: 1./ Dr. Kovács Ferenc polgármester 2./ Kósa Tímea alpolgármester 3./ Dr. Szemán Sándor címzetes főjegyző 4./ Dr. Kása Brigitta aljegyző 5./ Bornemisza Andrea 6./.~~7.~~;f\$\... ~.~... ~.1I.~~.. ~ 7./;J).\f.. ~q:.6::d.a~.....j.\..\~.v:(.~ 8./.. $..01. ~ty.19...f.1..1.).m... Y9.F.~\ /.Th.~.~.~... A~.v.~r.~~ /?f.t~Á.?:.~...7J..P.~... II j ~~~~0.7!1. il1{" u /... ~.S... L.-S.T.lf.~t.~ /.').?'.~.:::-.?...(.~.~}.~ ::. ~IJ.~..=:::;;.::.. :.;:.::: :::::::::::::~;{ ::::::::::::::7:::: uult~u...uu...u.. u. r- VL r'fy, A /'""'\..... w py.r \..... :::::::::~::LE::::::::::::::::::::::::::::::: ~ / / / / / / / / /......