MÓRICZ ZSIGMOND ÁLTALÁNOS ISKOLA

Átírás

1 MÓRICZ ZSIGMOND ÁLTALÁNOS ISKOLA Tartalom 1. Bevezető Vizsgálati szempontok A fenntartó elvárásai 2 2. Az intézményi IMIP Jogszabályi megfelelés Szakértői javaslat figyelembevétele Minőségcélok: mérőszámok és sikerkritériumok Legitimáció Összegző javaslatok 7 3. Jóváhagyásra ajánlás 8 Mellékletek Külön ívben Jogszabálygyűjtemény Az IMIP jogszabályi megfeleltetése 1/8

2 1. Bevezető Vizsgálati szempontok A szakértői vizsgálatnak nem tárgya az IMIP és a MIR minőségirányítási szempontú szakmai vizsgálata. A szakértői vizsgálat tanügyigazgatás jellegű, s az IMIP törvényességét, jogszabályoknak való megfelelését vizsgálja. Az IMIP jóváhagyását a fenntartó csak akkor tagadhatja meg, ha nincsenek meg a végrehajtásához a feltételek, vagy ha az jogszabályt sért [Kt (1)]. Jogszabályt sért az IMIP: 1/ ha bármely hatályos jogszabállyal szembemegy; 2/ ha nem tartalmazza a vonatkozó jogszabályokban megfogalmazott kötelező elemeket; 3/ ha nincs összhangban és kapcsolatban az ÖMIP-pel (mivel ezt is jogszabály írja elő). A táblázatba foglalt kötelező elemek és jogszabályi párhuzamaik mintegy katalógusként jelzik a törvényességi megfelelést, s gyors segítséget adhatnak az intézményeknek a jogszabályi megfelelés ellenőrzéshez. Az IMIP-ben csak azt kötelező szerepeltetni, amit jogszabály előír viszont amit jogszabály előír, azt kötelező is szerepeltetni. Ezen túlmenően az intézmény olyan IMIP-et készít, amilyet jónak lát, azzal a korláttal, hogy az ÖMIP-nek, azaz a fenntartói elvárásoknak köteles megfelelni. A fenntartó által megadott vizsgálati szempontok az alábbiak: 1. A nevelőtestület által elfogadott dokumentumok megfelelnek-e a jogszabályi előírásoknak? Melyek a fenntartói jóváhagyás előtt kiegészítésre, illetve módosításra javasolt területek? 2. A évi IMIP szakértői értékelésnek megfelelően pótolták-e a hiányosságokat, elvégezték-e a kiegészítéseket az intézmények? 3. Az ÖMIP 1-4. sz. mellékletében felsorolt intézménytípusonkénti minőségcélok alapján a mérőszámok és az ahhoz rendelt sikerkritériumok reálisak-e? 4. A dokumentumok rendelkeznek-e valamennyi, jogszabály által előírt kötelező elemmel? 5. A módosított dokumentumok rendelkeznek-e a szükséges legitimációval? 6. Egyéb észrevételek, javaslatok a megbízó felé A fenntartó elvárásai A fenntartó elvárása valamennyi intézménnyel szemben: a módosított minőségirányítási programot a közoktatási törvény 40. (12) bekezdésében előírt tartalommal, a szülői szervezet (közösség) véleményével együtt nyújtsa be fenntartói jóváhagyásra, az IMIP ellenőrzési, mérési és értékelési rendszer meghatározó módon járuljon hozzá ahhoz, hogy az intézmény az elvárásoknak megfelelően teljesítse a jogi és szakmai követelményeket, 2/8

3 az intézményekben működtetett minőségirányítási rendszer megfelelő információt szolgáltasson az intézménynek és fenntartójának az állandó minőségjavításhoz, az intézmény a minőségirányítási program végrehajtásának értékelése (a továbbiakban: önértékelés) keretében vizsgálja meg azt, hogy az intézményi minőségpolitika és minőségfejlesztési rendszer betöltötte-e a célját, az IMIP-ben meghatározott módon pedagógus és/vagy alkalmazotti teljesítményértékelési rendszert működtessen önértékelési tevékenysége részeként, az önértékelés az intézményi feltételek, a folyamatok és a kimenetek egymásra gyakorolt hatásának rendszeres vizsgálatára épüljön, amelynek során vizsgálni és értékelni köteles a nevelési-oktatási intézmény eredményességét, így különösen a nevelési, illetve pedagógiai programban megfogalmazottak teljesülését, az intézményi nevelési, tanítási és tanulásirányítási módszerek, az alkalmazott tankönyvek, taneszközök, fejlesztő eszközök beválását, a teljesítményértékelés gyakorlatát, a szülők, a tanulók elégedettségét, az intézmény működtessen belső ellenőrzési rendszert, valamint folytasson folyamatba épített, előzetes és utólagos vezetői ellenőrzést. 2. Az intézményi IMIP Jogszabályi megfelelés A nevelőtestület által elfogadott dokumentumok megfelelnek-e a jogszabályi előírásoknak? A dokumentumok rendelkeznek-e valamennyi, jogszabály által előírt kötelező elemmel? AZ IMIP ÉS A JOGSZABÁLYI HÁTTÉR Kt. = évi LXXIX törvény a közoktatásról Kjt. = évi XXXIII. törvény a közalkalmazottak jogállásáról Vhr. = 138/1992. (X. 8.) Korm. rendelet a közalkalmazottakról szóló évi XXXIII. törvény végrehajtásáról a közoktatási intézményekben R = 3/2002. (II. 15.) OM rendelet a közoktatás minőségbiztosításáról és minőségfejlesztéséről A vizsgált IMIP megfelel a jogszabályi előírásoknak, a jogszabályok által előírt valamennyi kötelező elemmel rendelkezik. Törvényességi szempontból tökéletes. Apróbb javítani való, amely csupán a változásokból következik: OKÉV helyett Oktatási Hivatalt kell írni (27. old.). 3/8

4 IMIP: elméleti pontok Kt. 40. (11) 1. Minőségpolitika meghatározása 2. MIR kiépítése és működtetése; MIR meghatározása Kt. 85. (7) 3. Összhang az ÖMIP-pel R Kapcsolat a fenntartói MIR-rel, ÖMIP-pel Kt. 40. (12) 5. Az intézmény működésének folyamata; feladatok: vezetési tervezési ellenőrzési mérési értékelési Kt. 40. (12) 6. Teljesítményértékelés: szempontjai rendje vezetők értékelése alkalmazottak értékelése Kt. 40. (12) Kjt. 40. (2)-(12) Kjt. 1. sz. mell. Vhr Alkalmazottak minősítése: kiválóan alkalmas alkalmas kevéssé alkalmas alkalmatlan Kjt. 40. (7) pontszámok (3; 2; 1; 0) Vhr. 8. százalékhatárok (100-80%; 79-60%; 59-30%; 30% alatt) Kt. 40. (12) 8. Teljes körű önértékelés: periódusa módszerei kapcsolat a fenntartói rendszerrel R 4. (1) 9. Partnerek: azonosítása igénymérés elégedettség mérése IMIP: végrehajtás és folyamatos/periodikus teendők R 4. (1) Folyamatos, önértékelésen alapuló minőségfejlesztés Kt. 40. (12) 1. Értékelés: országos mérés-értékelés kapcsán Vö.: országos mérés-értékelés figyelembevétele Kt tanulók egyéni fejlődésére figyelemmel R 6. Kt. 40. (12) R 5. egyes osztályokra figyelemmel 2. Értékelés: IMIP végrehajtásának értékelése minőségpolitika, MIR betöltötte-e a célját 4/8

5 R 4. (1) Vö. Kt (1) 23. PP teljesülését pedagógiai módszerek eredményességét tankönyvek, eszközök beválását teljesítményértékelés gyakorlatát szülői elégedettséget tanulói elégedettséget 1-2. Értékelés: Periódus: évente értékelni Értékelő: nevelőtestület értékeli Vélemények: szülők véleménye Teendők: intézkedések meghatározása Fenntartónak megküldeni: nevelőtestületi értékelést szülők véleményét intézkedési javaslatokat Intézkedési javaslatok érvényessége: fenntartói jóváhagyással Nyilvánosságra hozatal: értékeléseket intézkedési javaslatokat Nyilvánosságra hozatali kötelezettség: fenntartó kötelezettsége Nyilvánosságra hozatal helye: fenntartói honlapon egyéb helyben szokásos módon (honlap híján) 3. Önértékelés: Partneri igény és elégedettség mérése alapján is a szakmai célkitűzések és a működés összhangja érdekében méréseredmények elemzése szakmai célok meghatározása szolgáltatás fejlesztésének meghatározása Periódus: folyamatos (IMIP-ben rögzített) Értékelő: intézmény értékel Teendők: intézkedések meghatározása intézkedési terv készítése intézkedési terv megvalósulásának értékelése intézkedési terv eredményeinek felhasználása 5/8

6 2. 2. Szakértői javaslat figyelembevétele IMIP Móricz május 20. A évi IMIP szakértői értékelésnek megfelelően pótolta-e a hiányosságokat, elvégezte-e a kiegészítéseket az intézmény? Az IMIP a 2007-es szakértői javaslat minden elemét figyelembe vette, a hiányosságokat pótolta Minőségcélok: mérőszámok és sikerkritériumok Az ÖMIP 1-4. sz. mellékletében felsorolt intézménytípusonkénti minőségcélok alapján a mérőszámok és az ahhoz rendelt sikerkritériumok reálisak-e? Összességében megállapítható, hogy a mérőszámok és a sikerkritériumok reálisak, teljes egészükben megvalósíthatóak. A kompetencia mérések eredményei eddig is nagyszerűek voltak, így alappal várja el önmagától az intézmény az országos átlag feletti teljesítményeket. Hasonlóképp például a szülőkkel kapcsolatos sikerkritériumok mérőszámai is reálisak az eddigiek tükrében. 6/8

7 2. 4. Legitimáció A módosított dokumentumok rendelkeznek-e a szükséges legitimációval? Az IMIP legitimációs kellékkel nem rendelkezik, legalábbis azok nem kerültek csatolásra. A dokumentumban a 2007-es és a 2009-es vonatkozó, kitöltetlen iratlapok találhatóak (tehát azok is aláírások nélkül). Az IMIP kimagasló színvonalából leginkább az következik, hogy a vonatkozó kellékek léteznek, nagy véletlenül kimaradtak. Csatolásuk föltétlenül szükséges. Kt. 40. (11) Kt. 40. (11) Kt (2) e) Kt. 40. (11) Kt (2) f) Kt. 40. (13) Legitimáció Elkészítése: intézményvezető által nincs Elfogadása: alkalmazotti közösség általi elfogadás nincs Véleményezési jog: iskolaszék véleménye (ha van) - szülői szervezet véleménye nincs DÖK véleménye nincs Egyetértési jog: kisebbségi önkormányzat egyetértése beszerzése: fenntartói kötelezettség Jóváhagyása: fenntartó jóváhagyása Nyilvánosságra hozatal honlapon (ha van) helyben szokásos módon (ha nincs honlap) Összegző javaslatok Melyek a fenntartói jóváhagyás előtt kiegészítésre, illetve módosításra javasolt területek? Egyéb észrevételek, javaslatok a megbízó felé. A vizsgált IMIP kiemelkedő minőségű, hozzá hasonló igényes munkát nem túl gyakran látni. Külön érdeme, hogy nem feleslegesen bőbeszédű, lényegre törő, nem állít az intézmény elé nehezen megoldható feladatokat, igyekszik egyszerűsíteni, miközben mind a jogszabályi, mind a fenntartói elvárásoknak maximálisan megfelel. A mellékletek képezik a dokumentum túlnyomó részét, s ezek gyakorlatorientált, jól felhasználható formalapok. 7/8

8 MÓRICZ ZSIGMOND ÁLTALÁNOS ISKOLA Az IMIP jóváhagyásra javasolt mint kimagasló, minta értékű dokumentum. Az IMIP kidolgozása óta történt változásokra figyelemmel ajánlott az OKÉV intézménynév Oktatási Hivatalra cserélése. * 8/8