A Nemzeti összetartozás bizottsága jelentés e



Hasonló dokumentumok
ORSZÁGGYŰLÉS HIVATALA

Iromány száma: T/503/831. Benyújtás dátuma: :06. Parlex azonosító: YX7T52OT0001

A Fenntartható fejl ődésbizottsága jelentése

! v.it klivatala. ~5w. 5 a,s: H 1AAI4./ Érkezett : 2O11& DEC 0 g. részletes vitájáról. Tisztelt Elnök Úr!

épjtílétib'lz ototiság jelenitése,. törvényjavasla t (T/5052. szám) részletes vitájáró l Tisztelt Elnök Úr!

A Nemzeti összetartozás bizottsága jelentése

Országgy űlés Hivatal a Irományszám : törvény Érkezett : 2016 AUG évi

bizottsági módosító javaslato t

A Költségvetési bizottság jelentése

irományszám: ' 11LL 8 I Érkezett 2015 MÁJ o 7. ~som ";, A Népjóléti btzottságflélentése. wtl1:.'.is7 ~ O">* Tisztelt Elnök Úr!

Országgy űlés Hivatala Irományszám : Érkezett: 2016 MÁJ 19.

T(2.08`4- /1 4. Az Országgyűlés Törvényalkotási bizottsága. Egységes javasla t. Kövér László úr, az Országgy űlés elnöke részére. Tisztelt Elnök Úr!

Jegyzőkönyv. Ikt. sz.: NOB-40/23-2/2014. NOB-7/2014. sz. ülés (NOB-7/ sz. ülés)

1. fejezet. 2. fejezet

Jegyzőkönyv. Ikt. sz.: KUB-40/34-3/2017. KUB-12/2017. sz. ülés (KUB-77/ sz. ülés)

a kulturális örökség védelméről szóló évi LXIV. törvény módosításáról szóló T/3486. számú törvényjavaslat

lrornányszám :TI C g Érkezett: 2015 NOV 1 O. Tisztelt Elnök Úr!

MINISZTERELNÖKSÉG DR. SEMJÉN ZSOLT ~ ( '~~,{ ( A

Az Országgyűlés. bizottságána k. Gazdasági és informatikai bizottságának. vitájához

Iromány száma: T/3354/13. Benyújtás dátuma: :46. Parlex azonosító: 1J96BYUB0005

t' sála tata Érkezeti :?Qjf. DEC 0 1 Tisztelt Elnök Úr!

Irományszám : Érkezte 2015 JúN 2 6. Tisztelt Elnök Úr!

Országgy űlés Hivatala ; ;~n~nyszám I A 00 55I G

A Törvényalkotási bizottság összegz ő jelentése

Iromán, : TI (-108 i 8. á k 2015 AP1 Z 1

Iromány száma: T/3373/5. Benyújtás dátuma: :55. Parlex azonosító: GLCHBUWS0001

A Honvédelmi és rendészeti bizottság jelentés e

~ / évi.. törvény

EMBERI ER Ő FORRÁSO K MINISZTÉRIUMA PARLAMENTI ÁLLAMTITKÁR.

ellenjegyzésével ellátott szövegét (a továbbiakban: egységes javaslattervezet).

Országgy űlés Hivatala Irományszám : Érkezett : 2016 JÚN 06.

Bethlen Gábor Alap Bizottsága. Bethlen Gábor Alapkezelő Nonprofit Zrt. Bethlen Gábor Alap évi költségvetési javaslata

A Fenntartható fejl ődés bizottsága jelentése

Országgy űlés Hivatal a. Irományszám : l. Érkezett : 2015 JúN 2 2. Az Országgyűlés Törvényalkotási bizottsága. Egységes javaslat

Országgy űlés Hiv,ataie. Irományszám : Érkezett 2015 DEC 01.

'Fwil l "wu iviiniszterelnökség

ORSZÁGGYŰLÉSI KÉPVISELŐ Fidesz Magyar Polgári Szövetség Képviselőcsoportja ;yéttiée Hira»l«Iraur~nysz(im : Áe2 Á 3

Országgyűlés Hivatal a Irományszám : -'~ 14 p O n0 9g/ Érkezett -

Iromány száma: T/3371/6. Benyújtás dátuma: :06. Parlex azonosító: ETGFLTA10001

2 A törvényjavaslat évi költségvetési előirányzatainak (központi költségvetés, elkülönített állami pénzalapok, társadalombiztosítás pénzügyi aía

valamint az elektronikus hírközlésrá7 szóló évi C. törvény módosításáról szóló T/12714.

Országgyűlés Hivatala Irományszám : T1 A 0 5'1 p/ 8. Érkezett : Az Országgyűlés Törvényalkotási bizottsága. Egységes javasla t

Iromány száma: T/6361/11. Benyújtás dátuma: :09. Parlex azonosító: KSI0C

2015. évi... törvény U : 2015 NOV 2 3.

.../2007. (...) OGY határozat

Iromány száma: T/5166/5. Benyújtás dátuma: :08. Parlex azonosító: 67H8YO9X0001

TANULÁSI SEGÉDLET. a közigazgatási alapvizsga Nemzetpolitika című moduljának feldolgozásához vizsgázóknak április

Frkezett : 2010 WC'.? 2 4. Iromány száma : T/12728/ A L\ Benyújtás dátuma : november 24.

Iromány száma: T/3294/7. Benyújtás dátuma: :32. Parlex azonosító: WMEHJTNY0003

A HÁZBIZOTTSÁG JAVASLATA AZ ORSZÁGGYŰLÉS ÉVI TAVASZI ÜLÉSSZAKA JÚNIUS 4-5. (HÉTFŐ-KEDD) ÜLÉSÉNEK NAPIRENDJÉRE

2012. évi... törvény a Magyarország évi központi költségvetéséről szóló évi CLXXXVIII. törvény módosításáró l

2016. évi... törvén y a kistelepülések polgármestereinek javadalmazásával kapcsolatos egyes törvénye k módosításáró l

Iromány száma : T/12923/ 6 Benyújtás dátuma : december 1. n. 'ti: 1 CL, :I,. ', 'í

Iromány száma: T/503/836. Benyújtás dátuma: :19. Parlex azonosító: VVJ9R01R0001

Országgy űlés Hivatal a Irományszám : Érkezett : 2016 MÁ J 19. A Gazdasági bizottság jelentése

LXV. Bethlen Gábor Alap

0t Budapest, május 18. D#. Selmeczi Gabriell a a bizottság elnöke

ÉrketQ t: 2013SNT D évi... törvény

2015. évi... törvény

Dr. Szél Bernadett LMP

Emberi Erőforrások Érkezeti, 2015 NOV 1 2. Minisztérium a PARLAMENTI ÁLLAMTITKÁR

Érkezett: 2018 OKT 2 5.

A Gazdasági bizottság jelentés e

9F~ a Wivatal a. " :d3v~z T % A Gazdasági bizottság jelentés e. a jövedéki adóról szóló törvényjavaslat (T/ szám ) részletes vitájáról

2016. évi... törvény

1.1. PÁ' ulyás Gergely elnök. Országgy űlés Hivatal a Irományszám: T ( g3 Érkezett: Az Országgyűlés Törvényalkotási bizottsága. Egységes javasla t

A Törvényalkotási bizottság összegz ő jelentése

:Oi,,~, ;>~ ;.. 7f<9) h es

Iromány száma : T/12899/ A 3 Benyújtás dátuma: december., Az Országgyűlés Törvényalkotási bizottsága. Érkezctr 201E DEC v 2.

2005. évi II. törvény

k xk tt : 2011 GKT 2 C. Tisztelt Elnök Úr! módosító javaslato t

2012. évi törvény. A sportról szóló évi I. törvény (a továbbiakban : Stv.) 5. (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép :

(3) Az Ogytv. 94. (5) bekezdésének szövege az alábbira módosul :

Iromány száma: T/406/9. Benyújtás dátuma: :02. Parlex azonosító: 1JKNU9PO0006

:1" rll. `' It V ' M,2- Érkeze«: ^Q1~ N ev 2

AZ ORSZÁGGYŰLÉS ELNÖKÉNEK JAVASLATA AZ ORSZÁGGYŰLÉS JÚLIUS 2-3. (HÉTFŐ-KEDD) RENDKÍVÜLI ÜLÉSÉNEK NAPIRENDJÉRE

kiegészít ő ajánlás a

A Bizottság a törvényjavaslat részletes vitáját december 7-én lezárta.

2013. évi... törvény

T/ számú törvényjavasla t. a Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaságról szóló évi XX. törvény módosításáról

Országgyűlés Hivatala

Iktatószám : 18049/201 5/PARL Hív. szám: K/4017. Melléklet: 2 db

Iktatószám : Melléklet : Kövér László úr részére. Elnö k. Országgyűlés

Országg y űlés. Érkezett : 1416 ÁPR 1 Q. Tisztelt Elnök Úr!

Iromány száma: T/503/832. Benyújtás dátuma: :47. Parlex azonosító: AB0P1R0B0001

AZ ÜLÉS ELSŐ HETE: szünet: szükség szerint. SZEPTEMBER 27. KEDD üléskezdés: 9 00 óra határozathozatalok: legkorábban: 9 50 órától

2014. évi...törvény. egyes törvényeknek a dolgozó szülők védelme érdekében szükséges módosításáró l

irományszám- T I Az Országgyűlés Törvényalkotási bizottsága Érkezett: 2015 JÚN 2 2. Ezysézes javasla t Kövér László úr, az Országgyűlés elnöke részére

részlete s vitájához

2016. évi... törvény

Iromány száma: T/713/9. Benyújtás dátuma: :22. Parlex azonosító: 1D0BZ5KP0004

Az Országgyűlés Éricezett NOV p 9..../2015 (...) OGY határozat a

2010. évi CLXXXII. törvény. a Bethlen Gábor Alapról. 1. Az Alap célja, kedvezményezettjei

Érkezett : 2016 MÁJ 18. a Magyarország évi központi költségvetéséről szóló törvényjavasla t (T/10377.szám) részletes vitájáról

Érkezett: 2015 DEC 0 8.

0 gyűlés Hivatala. Iromány- zám : " TI X00%,.L -4 É UQtt: 2016 ÁPR 2 1. Az Országgyűlés Törvényalkotási bizottsága. Összegző módosító javasla t

Iromány száma: T/12723/ 4- Benyújtás dátuma: november ;,o. Az Országgyűlés Törvényalkotási bizottsága. ORSZÁGk-J._.,

AZ ORSZÁGGYŰLÉS JÚLIUS 6-I (HÉTFŐI) RENDKÍVÜLI ÜLÉSÉNEK NAPIRENDJE

Módosítópont sorszáma: 2. Törvényjavaslat érintett rendelkezése: 2. (2) bekezdés - Szftv. 5/A. (6) bekezdés Módosítás jellege: módosítás

T/8374/55. szám. díffi, 9nú Ii.iai. P fó Í9 :i.y. ii17f41'ahi1"' IIll a l'!gitli!! Az Országgyűlés

Átírás:

Yirvatala ÚrT,árlyszám : Q S9 S L 12 4 Az Országgyűlé s Nemzeti összetartozás bizottsága Érkezett: 2015 OKT 13. Kapcsolódó bizottság A Nemzeti összetartozás bizottsága jelentés e a Magyarország 2014. évi központi költségvetéséről szóló 2013. évi CCXXX. törvény végrehajtásáról szóló törvényjavaslat (T/5954. szám) Kövér László úr, az Országgy űlés elnöke részére részletes vitájáró l Tisztelt Elnök Úr! Az Országgyűlés Nemzeti összetartozás bizottsága az egyes házszabályi rendelkezésekr ől szóló 10/2014. (II. 24.) OGY határozat (a továbbiakban : HHSZ) 99. -a szerint alkalmazandó 92. (3) bekezdése alapján, vitához kapcsolódó bizottságként a 2015. október 13-i ülésén a T/5954/7. számú bejelentésében foglaltaknak megfelel ően lefolytatta a törvényjavaslat részletes vitáját. A bizottság a törvényjavaslat 1-23. -ait, valamint 1-6. mellékletét (valamennyi rendelkezését) megvizsgálva megállapította, hogy azok megfelelnek a HHSZ 44. (1) bekezdésében foglalt követelményeknek. A törvényjavaslathoz a bizottság által tárgyalandó módosító javaslat nem került benyújtásra é s a bizottság sem fogalmazott meg módosításra irányuló szándékot. A részletes vita során a bizottság az alábbi véleményt fogalmazta meg : Nemzetpolitikánk az elmúlt öt esztend őben megerősítette összetartozásában az anyaországi, a külhoni és a diaszpórában él ő magyarságot. A magyar nemzetpolitika célja, hogy támogass a a Magyarország határain kívül élő magyarság boldogulását, szül őföldön való megmaradását, el őmozdítsa a Magyarországgal való kapcsolataik ápolását és fejlesztését. Álláspontunk szerint ez a célkitűzés 2014-ben megvalósult, a határon túli magyarság korábban soha ne m részesült olyan mértékű támogatásban, mint ebben az évben. Az elkülönített állami

pénzalapként működ ő Bethlen Gábor Alap támogatások nyújtásával segíti a határon túl i magyarság anyagi és szellemi gyarapodását, nyelvének és kultúrájának meg őrzését. A Szül őföldön magyarul program keretén belül nevelési, oktatási, valamint tankönyv é s taneszköz-támogatásokat osztották szét. A felhívásban érintett régiók: Erdély, Felvidék, Vaj daság, Kárpátalja, Muravidék és Horvátország. A felhívásban meghatározott határid őn belül összesen 251.361 fő nyújtotta be támogatási igényét. A fejezeti kezelésű el őirányzatok között 2014. évben a Kárpát-medencei Magyar Képvisel ők Fóruma keretében a Magyar Nemzeti Közösségek Európai Érdekképviseletéért Alapítvány támogatása is tervezésre került. Az el őirányzat célja a határon túli magyar közösségek, valamint az Országgyűlés képvisel őcsoportja közötti folyamatos egyeztetés. A Kárpát-medencei Magyar Képvisel ők Fóruma feladatai közé tartozik az Európai Unión kívüli magyar kisebbségi közösségek támogatása is. Kiemelten fontos tehát a határon túli magyar közösségek támogatása, a nemzeti jelentőségű intézmények fenntartása, hiszen csak így segíthetjük el ő a szül őföldön való megmaradást. " A jelentés elfogadása során kisebbségben maradt bizottsági tagok véleményét a jelenté s függeléke tartalmazza. A bizottság a törvényjavaslat részletes vitáját 2015. október 13-án lezárta. Budapest, 2015. október 13. Pánczél Károly elnök

Az Országgyűlés Nemzeti összetartozás bizottsága Függelék A Jobbik képvisel őcsoportjához tartozó bizottsági tagok kisebbségi véleménye a Magyarország 2014. évi központi költségvetéséről szóló 2013. évi CCXXX. törvény végrehajtásáról szóló T/5954. számú törvényjavaslat részletes vitájáról szóló bizottsági jelentéshez Az Országgy űlés Nemzeti összetartozás bizottsága lefolytatta a törvényjavasla t részletes vitáját. A bizottság részletes vitáról szóló jelentésének elfogadása során kisebbségben maradt, a Jobbik képviselőcsoportjához tartozó bizottsági tagok az egye s házszabályi rendelkezésekről szóló 10/2014. (II. 24.) OGY határozat 92. (5) bekezdése é s 117. (2) - (3) bekezdése alapján az alábbi kisebbségi véleményt terjesztik elő : Sajnos évr ől évre ugyanazokat a gondolatokat kell ismételgetnünk mind a költségvetések, mind a zárszámadások vitája során. A központi költségvetés felépítéséb ő l továbbra is hiányoznak olyan alapelvek, mint az átláthatóság, vagy az összehasonlíthatóság, és ez rendkívül komoly problémákat okoz a Nemzeti összetartozás bizottsága tárgyköréb e tartozó költségvetés támogatások vizsgálata esetén is. Minden évben komoly munkába telik, mire a számos fejezetben pl. Miniszterelnökség, Külgazdasági és Külügyminisztérium, Emberi Er őforrások Minisztérium a elrejtett nemzetpolitikai támogatásokat kibogarásszuk, és egyáltalán egy hozzávet őleges képet tudjunk arról kapni, hogy mennyi is az össztámogatás. Ez természetesen akkor i s problémát okoz, amikor a zárszámadást kéne értékelni. A tervezhetőséget a 2014. évi költségvetés végrehajtása során is rendkívüli módo n megnehezítette az, hogy számos esetben év közbeni átcsoportosításokkal került pénz más

fejezetből a nemzetpolitikai területre. Azt pedig felesleges hangsúlyozni, hogy mé g komolyabb problémát okoztak az év közbeni váratlan zárolások, például az oktatási-nevelés i támogatások esetében. A fentiek figyelembe vételével a törvényjavaslatot nem tudjuk elfogadni. Budapest, 2015. október 13. Szávay István Országgyűlési képviselő Jobbik Magyarországért Mozgalom Országgyűlési képviselő Jobbik Magyarországért Mozgalom

Az Országgyűlés Nemzeti összetartozás bizottsága Függelé k Az MSZP képvisel őcsoportjához tartozó bizottsági tag kisebbségi véleménye a Magyarország 2014. évi központi költségvetésér ől szóló 2013. évi CCXXX. törvény végrehajtásáról szóló T/5954. számú törvényjavaslat részlete s vitájáról szóló bizottsági jelentéshe z Az Országgyűlés Nemzeti összetartozás bizottsága lefolytatta a törvényjavasla t részletes vitáját. A bizottság részletes vitáról szóló jelentésének elfogadása sorá n -kisebbségben maradt, az MSZP képvisel őcsoportjához tartozó bizottsági tag(ok) az egye s házszabályi rendelkezésekr ől,szóló 10/2014. (II. 24.) OGY határozat 92. (5) bekezdése és 117. (2) - (3) bekezdése alapján az alábbi kisebbségi véleményt terjeszti(k) el ő : Az MSZP véleménye szerint nem tekinthet ő megfelel ően el őkészítettnek, és a jogalkotás szakmai követelményeivel összhangban álló törvényjavaslatnak az olyan zárszámadás, amelyből nem derül ki, hogy miért csökkentek az egyes el őirányzatok összegei, miközben a kormány ennek ellenkezőjét kommunikálta. Nem tekinthető megfelel ően el őkészítettnek az a törvényjavaslat, amelyb ől nem derül ki, hogy ki, hogy számos el őirányzat csökkenése mellett, miért irányzott el ő 1,2 milliárd forintot egy fantomintézet számára, amely semmilyen számottevő, tudományos értelemben vett kutatást nem végzett. Ezzel szemben Székely Bál szervezett, Mangalica Fesztivált és román nyelvoktatást támogatott a székelyföldi fiatalok számára. Az eddigi költségvetési támogatásait. nem tudta felhasználni, évről évre rendszerint zárolták, vagy elvonták azokat. Elfogadhatatlan, hogy a 2001. évi LXII. törvény (kedvezménytörvény) hatálybalépésé t követően eddig példátlan módon a Fidesz-kormány 2013-ban és 2014-ben 22.400,-Ft-ró l 17.200,-Ft-ra csökkentette az oktatási-nevelési, valamint tankönyv- és taneszköz támogatá s egy főre es ő éves összegét. Az oktatási-nevelési, valamint tankönyv- és taneszköz támogatá s pályázati kerete az MSZP kormányok ideje alatt felülr ől nyitott el őirányzatként működött, azaz minden pályázó megkapta az eredeti pályázati keretet. Azért is rendkívül felháborító, hogy az Alap nem fizette ki a pályázóknak az megpályázott összeget, mivel a törvényjavaslatból is kiderül, az Alapnál 431,7 millió forint szabad el őirányzat keletkezett, amelynek 99,8%-a épp az oktatási-nevelési támogatások el őirányzatából származik. Elfogadhatatlan, hogy a nemzeti jelentőségű intézmények és programok összeállítása esetében a kormány nem vette figyelembe a határon túli szervezetek véleményét, illetve az egye s régiókban javaslatot tev ő szervezetek választáson bizonyított támogatottságát, azaz a Magyar

Állandó Értekezlet elé került lista nem tükrözte a külhoni magyar szervezetek el őzetes ajánlásait és prioritásait. A kormányzati kommunikációval ellentétben a Szülőföld Alap jogutódjaként 2010-be n létrehozott Alap 2014-ban sem hozott korszakváltást a támogatáspolitikába. A támogatás i keretösszeg nem növekedett, a helyzet- és terepismerettel rendelkez ő külhoni magyar szakértőket nem vonták be a döntések el őkészítésébe és hozatalába. A pályázók vélemény e szerint ugyanakkor a BGA pályázati rendszerére a bonyolult ügymenet és a túlszabályozottsá g a jellemző. Több alkalommal elmondtuk és továbbra is egyértelm űen kifogásoljuk, hogy politikai szempontok dominálnak a külhoni magyar támogatások elosztásával kapcsolatban. Sajno s továbbra sem els ődleges szempont, hogy az egyes pályázó szervezetek valójában milye n érdemi munkát és tevékenységet, a magyar megmaradás szempontjából milyen haszno s munkát végeznek. Továbbra sem tartjuk elfogadhatónak, hogy az Alap legfőbb döntéshozatali fóruma egy négytagú Bizottság, amely csak döntés-előkészítési jogkörrel egy kilencf ős Kollégiumot bízott meg. A döntően államapparátusi szakemberekb ől álló Kollégium csak a nyílt pályázati kiírásra beérkezett pályázatok esetében illetékes, minden más esetben a Bizottság dönt. Egy átláthatatlan, az egyedi és meghívásos támogatásokat preferáló rendszer, amely a külhon i magyar közösségek további megosztását, csak a Fideszhez közelálló szervezetek kizárólago s támogatását szolgálja. Végezetül egy konkrét támogatást szeretnék példaként megemlíteni : A Bethlen Gábor Alap a Pro Minoritate Alapítvány részére 150 millió forint támogatást nyújtott a tusnádfürdői kemping felújítására. A támogatás fejében a pályázó kötelezettsége t vállalt arra, hogy 2014. május 1. és 2015. május 30. között felépít három darab, 5 5 négyzetméteres alapterületű, téliesített faházat, illetve felújítja, és konferenciák megtartásár a alkalmassá teszi a Cs űr néven ismert ebédlőt, felújítja a zuhanyozókat, WC-ket és mosdókat. A szerződésben megadott határidő már rég lejárt, ezen beruházások közül azonban szint e semmi nem készült el. A projekt lejárta után két hónappal (idén júliusban) adta ki a z önkormányzat az építési engedélyt, amicsak a három faház felépítésére, illetve a közművesíté s munkálatainak elvégzésére szól. Az Országgyűlés Nemzeti összetartozás bizottsága március 16-i ülésén Mihály Erzsébet, a Bethlen Gábor Alap támogatásfinanszírozási igazgatója azt nyilatkozta, hogy a BGA minde n nagyobb, 50 millió feletti beruházásnál háromoldalú szerződést kötnek, és havonként i beszámolót kérnek. Ehhez képest kiderült, hogy a Bethlen Gábör Alap és a Pro Minoritate Alapítvány között csak kétoldalú támogatási szerz ődés köttetett, de felmerül a kérdés hány beszámoló érkezett be a BGA-hoz és azok mit tartalmaz(hat)nak a beruházás helyzetéről, amikor a sajtó helyszíni fotó i alapján semmi nem készült el. Megdöbbentő ugyanakkor, hogy ez a támogatás az Alap beszámolója a Nemzeti Jelentőségű Intézmények támogatása címszó alatt jelenik meg.

Ilyen támogatási gyakorlat mellet hogyan lehet bármit is komolyan venni, vagy elhinni abból, amit a 2014. évi zárszámadási törvényben szerepel, vagy a BGA egyik vezet ője az Országgyűlés bizottsága el őtt nyilatkozik? Budapest, 2015. október 13. Kiss Lászl ó MSZP