Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság Ipari Baleset-megelőzési és Felügyeleti Főosztály TÁJÉKOZTATÓ

Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság Ipari Baleset-megelőzési és Felügyeleti Főosztály TÁJÉKOZTATÓ a veszélyes áruk közúti szállításának ellenőrzésével kapcsolatos, 2006. évben elvégzett feladatok tapasztalatairól és a megszerzett hatósági és szankcionálási jogkörről 2007. március

2 TARTALOMJEGYZÉK I. BEVEZETŐ... 3 II. A VESZÉLYES ÁRUT SZÁLLÍTÓ GÉPJÁRMŰVEK ÚTVONALÁNAK KIJELÖLÉSE... 3 III. A VESZÉLYES ÁRUK SZÁLLÍTÁSÁNAK ELLENŐRZÉSE... 5 KÖZÚTI SZÁLLÍTMÁNYOK ELLENŐRZÉSE... 5 REGIONÁLIS ELLENŐRZÉSEK... 9 TELEPHELYI ELLENŐRZÉS... 10 IV. VESZÉLYES HULLADÉK HATÁRON ÁT TÖRTÉNŐ SZÁLLÍTÁSA... 11 V. VESZÉLYES ÁRU SZÁLLÍTÁS SORÁN BEKÖVETKEZETT BALESETEK... 12 VI. A VESZÉLYES ÁRUK KÖZÚTI SZÁLLÍTÁSÁVAL KAPCSOLATOS JOGI SZABÁLYOZÁS FEJLESZTÉSE... 12 JOGSZABÁLYOK VÁLTOZÁSA:... 12 VASÚTI SZÁLLÍTÁS... 14 VÍZI SZÁLLÍTÁS... 14 LÉGI SZÁLLÍTÁS... 14 VII. KATASZTRÓFAVÉDELMI BELSŐ SZABÁLYOZÁS ÉS TOVÁBBKÉPZÉS... 15 BELSŐ SZABÁLYOZÓK FELÜLVIZSGÁLATA ÉS MÓDOSÍTÁSA... 15 KÉPZÉS (FELKÉSZÍTÉS)... 15 TOVÁBBKÉPZÉS... 16 AZ ÖNÁLLÓ ELLENŐRZÉSEK VÉGZÉSÉNEK ANYAGI-TECHNIKAI FELTÉTELEI... 16 VIII. ÖSSZEGZÉS... 16 1. SZÁMÚ MELLÉKLET: KIMUTATÁS A 15/2005. SZ. BM OKF FŐIG. INT. VÉGREHAJTÁSÁRÓL... 18 2.SZÁMÚ MELLÉKLET: SZABÁLYTALANSÁGOK TÍPUSA AZ ELLENŐRZÉSI JEGYZÉK ALAPJÁN... 19 3. SZÁMÚ MELLÉKLET: HULLADÉKOK HATÁRON ÁT TÖRTÉNŐ SZÁLLÍTÁSA... 20

3 I. BEVEZETŐ A veszélyes áruk szállításának területe jelentőségének növekedésével, összetett kockázati viszonyaival egyre inkább preferálttá válik az Európai Uniós és a magyar döntéshozók előtt, szorosabb hatósági felügyelete mind társadalmi, mind kormányzati szinten megfogalmazott igényként jelentkezik. Ennek megfelelően az OKF is kiemelt figyelmet fordít erre a területre. Ezt tükrözi az elmúlt időszakban elvégzett sokrétű felkészülési és továbbképzési tevékenység. Jelen összefoglaló a 2006. január 2006. december közötti időszakra vonatkozóan - a veszélyes áruk közúti szállításának ellenőrzésével, valamint az egyes veszélyes árukat szállító közúti járművek útvonalának kijelölésével kapcsolatos feladatokról szóló 15/2005. számú BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgató intézkedés 1 (a továbbiakban: Intézkedés) 9), 20) és 27) pontjában meghatározottak teljesítését szolgálja. II. A VESZÉLYES ÁRUT SZÁLLÍTÓ GÉPJÁRMŰVEK ÚTVONALÁNAK KIJELÖLÉSE Az Ipari Baleset-megelőzési és Felügyeleti Főosztályra érkezett adatok alapján az útvonal kijelölés véleményezésében az ügyeleti szolgálatok az I. né-ben 120, a II. né-ben 199, a III. né-ben 117, a IV. negyedévben 119, összességében 555 alkalommal vettek részt. Az útvonal kijelölésre került szállítások megyei eloszlását az 1. sz. melléklet tartalmazza. Az adatok az útvonal kijelölésre kötelezett szállítások száma (1.ábra) tekintetében emelkedést mutatnak az előző évhez képest (356 eset). Az útvonalkijelölések száma 800 700 600 500 db 400 300 200 100 0 2001. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. IV. né. 19 101 257 74 88 119 III. né 12 73 126 79 110 117 II. né 0 107 172 241 97 199 I. né. 0 89 151 275 61 120 1. ábra 1 Az Intézkedés az egyes veszélyes árukat szállító közúti járművek útvonalának kijelöléséről szóló, a 95/2001.(VI. 15.) Korm. rendelettel módosított 122/1989.(XII. 5.) MT rendelet, a veszélyes áruk közúti szállításának ellenőrzésére vonatkozó egységes eljárásról szóló 1/2002. (I.11.) Korm. rendelet és a veszélyes áru szállítási biztonsági tanácsadó kinevezéséről és képesítéséről szóló 2/2002. (I.11.) Korm. rendelet végrehajtására lett kiadva.

4 Az adatok a Termofarm Kft. 2005. II. félévben megindított autógáz szállításait nem tartalmazzák (heti rendszerességű terítőjáratok, 1560/év). Az Európai Unióhoz történt csatlakozás (piros vonallal jelölve) következtében a határforgalom ellenőrzésének hiányában 60%-kal csökkent az útvonal kijelölések száma. Az év azonos időszakait tekintve azonban megállapítható, hogy a tendencia emelkedő, az ellenőrzések következtében több magyarországi szállító jelenti be szállításait. A szállítások megoszlása (2. ábra) számottevően nem változott. A jogszabály hatálya alá tartozó veszélyes anyagok szállításának döntő része magyarországi létesítmények közötti szállítás (81%). Nemzetközi veszélyes áru szállítás tekintetében, a nagyobb része a külföldre irányuló (17%), kisebb része a külföldről magyarországi létesítménybe irányuló (2%) szállítás, tranzit szállítást összesen csak 4 alkalommal (1%) jelentettek. Útvonalkijelölés 2005. Útvonalkijelölés 2006. export 15% import 4% tranzit 0% import 2% export 17% tranzit 1% magyarországi 81% magyarországi 81% 2. ábra A területi szervek által beküldött jelentések elenyésző mértékben (4%, 18 eset) tartalmaznak megyén belüli szállítás esetére vonatkozó véleményezést (csak Csongrád megyében), ez jóval elmarad az előző év adatánál. Szállított anyag Szállított mennyiség (t) acetonitril 33.4 ammónia 1904 dimetil-szulfát 64.5 epiklórhidrin 10.9 fekete lőpor, trotil, 497 robbanóanyag füstölgő kénsav 1288 hidrogén-fluorid 5.3 hipoklorit 6 klór 125 kénsav 308 salétromsav 53.2 szénhidrogén 415 gázkeverék összesen 4710 3. ábra A 2006. évben, (a lakossági pb szállításokat nem tekintve) mintegy 4710 tonna különösen veszélyes áru szállítására került sor Magyarország útjain, míg 2005. évben 5460 tonna volt, így kismértékű csökkenés tapasztalható. A legnagyobb mennyiségben szállított anyagnak az ammónia és a kénsav, a legveszélyesebbnek pedig a klór és a hidrogén-fluorid tekinthető. Az útvonalkijelölések számának alakulása egyrészt tulajdonítható annak, hogy az alkalmazott szankciók nem bírnak visszatartó hatással, másrészt a bejelentők jogkövető magatartása hiányzik. A Seveso-s üzemek által benyújtott biztonsági jelentések és biztonsági elemzések alapján, illetve a bejelentő cégek profilja alapján feltételezhető, hogy az útvonalkijelöléses szállítmányok száma jóval meghaladja a jelenlegit.

5 Telephelyi ellenőrzések keretében történő célellenőrzések végrehajtása segíthet a be nem jelentett szállítmányok felderítésében. A jogkövető magatartás csak fokozott ellenőrzésekkel, és szigorú szankcionálással kényszeríthető ki. Ezért szükséges tovább folytatni a potenciális szállítók körének feltérképezését, (Seveso-s üzemek, CH szállítók, vízművek stb), majd célorientált ellenőrzését. III. A VESZÉLYES ÁRUK SZÁLLÍTÁSÁNAK ELLENŐRZÉSE Közúti szállítmányok ellenőrzése Az OKF és területi szervei, valamint a Fővárosi Tűzoltóparancsnokság (FTP) az illetékes közlekedési felügyeletekkel, a rendőrséggel, illetve a vámhatósággal egyeztetve folyamatosan tervezik és hajtják végre az ellenőrzéseket. 2006-ban a meglévő anyagi technikai hiányosságok ellenére több ellenőrzés tervezésére és végrehajtására került sor. Az igazgatóságok szakemberei 988 alkalommal vettek részt közúti ellenőrzésen, 25%-kal többször az előző évhez képest, valamint 166 alkalommal hajtottak végre telephelyi ellenőrzést. Ellenőrzés 101 Végrehajtott közúti ellenőrzések száma alkalommal maradt el a rendőrség és a közlekedési felügyeletek kérésére, 988 kedvezőtlen időjárás, illetve 1000 más szolgálati elfoglaltság vagy 900 786 800 674 betegszabadság miatt, viszont 645 700 több alkalommal soron kívüli 600 501 ellenőrzésre is sor került. A 500 tervezett és végrehajtott 400 ellenőrzések, az ellenőrzött 300 gépjárművek, a hibák és 200 intézkedések számának 100 0 megyénkénti megoszlását az 1. számú melléklet tartalmazza. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. 4. ábra Az ellenőrzések száma (4. ábra) a korábbi évekhez képest sokkal egyenletesebb képet mutat, általánosságban elmondható, hogy az OKF területi szervei nagy erőfeszítéseket tettek az ellenőrzések rendszeresebbé tételére, az ellenőrzések számának növelésére. Legtöbb alkalommal közúti ellenőrzést 2006-ban Nógrád, Vas és Heves megyében hajtottak végre, a legkevesebbet pedig Bács-Kiskun és Komárom-Esztergom megyében, valamint a Fővárosban (5. ábra). Mivel a katasztrófavédelmi igazgatóságok önállóan nem voltak jogosultak ellenőrizni, a tervezett és végrehajtott ellenőrzések számát nagyban befolyásolta az ellenőrzésben együttműködő hatóságok (megyei közlekedési felügyeletek, megyei rendőrkapitányságok) fogadókészsége, illetve gyakorlata. Általában a három hatóság közös, komplex ellenőrzéseket végez havonta 2-4 alkalommal. A téli időszakban a közlekedési felügyelet és a rendőrség egyáltalán nem, illetve kevesebb ellenőrzést tervez, illetve csak telephelyi ellenőrzést hajt végre.

6 Egyes határ melletti igazgatóságok esetében (Győr, Nógrád, Vas) jó együttműködés alakult ki a vámhatóság mobil csoportjaival, illetve a határkirendeltségekkel. Végrehajtott közúti ellenőrzések száma 2006. 100 90 87 alkalom 80 70 60 50 40 30 43 24 63 38 37 46 64 37 68 42 29 45 57 41 45 72 65 55 30 31 20 10 0 Baranya Bács Békés Borsod Csongrád Fejér Győr Hajdú Heves Jász 5. ábra Komárom Nógrád Pest Somogy Szabolcs Tolna Vas Veszprém Zala FPVI FTP* Az összes ellenőrzött gépjárművek száma az előző évhez képest (2001 gj.) mintegy 19%-os emelkedést mutat, részben a 2005-06. évi zöldkommandós akciósorozatnak is köszönhetően, a 2006-os évben 2383 veszélyes árut szállító gépjárművet ellenőriztek munkatársaink (6. ábra). Az első negyedévben 528, a második negyedévben 643, a harmadik negyedévben 738, a negyedik negyedévben 474 db. Ellenőrzött gépjárművek száma (db) 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 II.fé. I.fé. II.fé. I.fé. II.fé. I.fé. II.fé. I.fé. II.fé. I.fé. II.fé. 2001. 2002. 2003. 2004 2005 2006 Ell. gj. 265 571 597 786 967 774 727 825 1176 1171 1212 6. ábra

7 2006-ban a legtöbb gépjárművet Somogy megyében (209 db), Nógrád (199 db) és Győr- Moson-Sopron (171 db), illetve Komárom-Esztergom (170 db) megyében, a legkevesebbet pedig Zala (41 db), Csongrád (59 db), és Heves (64 db) megyében ellenőriztek (7. ábra). Ellenőrzött gépjárművek száma 2006. 250 darab gj. 200 150 100 50 160 171 136 111 106 106 72 59 64 209 199 170 134 128 131 87 83 75 41 141 149 0 Baranya Bács Békés Borsod Csongrád Fejér Győr Hajdú Heves Jász Komárom Nógrád Pest Somogy Szabolcs Tolna Vas Veszprém Zala FPVI FTP* 7. ábra Az 1. számú táblázat mutatja az ellenőrzések végrehajtására rendelkezésre álló személyi feltételeket, (az ellenőrzésekben ténylegesen részt vevőket), valamint a területi szervek által végzett ellenőrzések egyes hatékonysági mutatóit. Az ellenőrzések hatékonyságát befolyásolja az ellenőrzés helyének, idejének megválasztása, a forgalom nagysága, stb. Több megyében előfordul, hogy az ellenőrzés ideje alatt nem, vagy csak kevés számú veszélyes árut szállító jármű közlekedik, kevés ellenőrzésre alkalmas helyszín van, amit a szállító cégek elkerülnek, amint tudomást szereznek az ellenőrzésről. Ezt kiküszöbölni csak az ellenőrzések gyakoriságának növelésével, illetve helyszínének gyors, többszöri változtatásával lehetséges. Megye ADR ellenőrök száma (tényleges) Hatékonysági mutatók gj/fő alkalom/fő hibás gj gj/alkalom BARANYA 6 18.5 7.2 17% 2.58 BÁCS KISKUN 5 14.4 4.8 7% 3.00 BÉKÉS 3 35.3 21.0 21% 1.68 BORSOD-ABAÚJ-ZEMPLÉN 7 19.4 5.4 7% 3.58 CSONGRÁD 5 11.8 7.4 8% 1.59 FEJÉR 4 40.0 11.5 20% 3.48 GYŐR-MOSON-SOPRON 6 28.5 10.7 16% 2.67 HAJDÚ-BIHAR 6 17.7 6.2 10% 2.86 HEVES 6 10.7 11.3 20% 0.94 JÁSZ-NAGYKUN-SZOLNOK 5 17.4 8.4 17% 2.07 KOMÁROM-ESZTERGOM 3 56.7 9.7 4% 5.86 NÓGRÁD 4 49.8 21.8 56% 2.29 PEST 5 15.0 9.0 25% 1.67 SOMOGY 3 69.7 19.0 12% 3.67 SZABOLCS-SZATMÁR-BEREG 2 67.0 20.5 1% 3.27 TOLNA 5 25.6 9.0 9% 2.84 VAS 4 32.8 18.0 8% 1.82 VESZPRÉM 4 20.8 16.3 1% 1.28 ZALA 5 8.2 11.0 7% 0.75 FPVI 5 28.2 6.0 9% 4.70 FTP 3 49.7 10.3 9% 4.81 ÖSSZESEN 96 24.8 10.3 15% 2.41 1. számú táblázat

8 Az ellenőrzött 2383 gépjármű közül 362-nél tártak fel szakembereink hiányosságot. Ahogy a 2. számú táblázat mutatja, a magyar szállítók Hibás szállítások alakulása 14%-a, a külföldi szállítók 21%-a nem felelt 2003 2004 2005 2006 magyar szállító 34% 27% 20% 14% meg valamilyen szempontból az előírásoknak. külföldi szállító 25% 31% 29% 21% Az elmúlt évekhez képest tehát csökkent a összes 33% 27% 22% 15% tapasztalt hiányosságok száma mind a 2. számú táblázat belföldi, mind a külföldi szállítók körében. A részletesebb elemzések szerint a nemzetközi fuvarozásban résztvevő nagyobb hazai cégek és vállalatok veszélyes árut szállító járművei az ADR szabályainak és előírásainak többnyire megfelelnek, jelölésük szabályos, kiegészítő felszerelésekkel, tűzvédelmi eszközökkel rendelkeznek. A 2006-os évben tapasztaltak alapján a legtöbb hiányosság a belföldi fuvarozást vállaló kisebb hazai vállalatok, illetve a külföldi, nem az Európai Unióból származó gépjárműveknél fordult elő. A megyei statisztikákat tekintve a felderítés adatai még mindig nagy szórást mutatnak (1-56%), habár az eltérés jelentősen csökkent a rendszeressé vált továbbképzéseknek köszönhetően. 8. ábra Az ellenőrzésben résztvevők többféle problémából eredően 726 A relatív hibaszám alakulása hibát állapítottak meg. Elmondható, hogy a hibák sokszor halmozottan 0.8 jelentkeznek, s azok száma az előző időszakokhoz képest (8. ábra) 0.6 relatíve csökkent (2006.: 0,30 hiba/gjmű 2005.: 0,47 hiba/gjmű). A szabálytalan szállítások számának csökkenése mutathatja a közlekedési 0.4 0.2 morál, a szállítói fegyelem pozitív 0 változását. Az ellenőrzések 2002 2003 2004 2005 2006 szükségességét és hatékonyságát hibaszám 0.71 0.68 0.57 0.47 0.3 igazolja, hogy a tárgyidőszakban szakembereink több olyan hiba/gjmű gépjárművel találkoztak, amelyeket korábbi időszakokban már ellenőriztek, és az akkor feltárt hiányosságokat az üzembentartó időközben pótolta. 9. ábra Legtöbb hiba a tűzoltó felszerelések 35% A hiányosságok típus szerinti megoszlása egyéb 10% jelölések 20% okmányok 28% szállítás módja 7% készülékekkel kapcsolatosan fordult elő, a fuvarokmányok, az írásbeli utasítás hiánya vagy nem megfelelő vezetése mellett, de jelentős és kiemelten kezelendő a járművek nem szabályos jelölése, bárcázása, a személyi védőfelszerelések hiánya, érvényességi idejének lejárta, vagy a figyelmeztető jelzőeszköz hiánya, működésképtelensége (9. ábra).

9 Általános tapasztalat, hogy a gépjármű üzemeltetője általában szabályszerűen gondoskodik a járművek ADR előírások szerinti felszereléséről, de néhány esetben elmulasztja azok rendszeres ellenőrzését. Ebből adódik a számos szavatossági, üzemképességi probléma, valamint a bárcák, táblák elhanyagoltsága. Az ellenőrzésben közreműködő szakembereink javaslatára az intézkedéseket (összesen 379) a szabálytalanságok kijavítására hatáskörüknél fogva a rendőrség, a közlekedési felügyelet vagy a vámhatóság képviselői foganatosították, ami többségében szabálysértési eljárás kezdeményezésében nyilvánult meg. A szabálytalanságok feltárásakor alapvető cél a hibák megszüntetése, a biztonságos közlekedés feltételeinek megteremtése volt. Az ellenőrzésben közreműködő szakembereink 96 esetben figyelmeztették a gépjárművezetőket a feltárt hiányosságokra, ha lehetséges volt, elrendelték a hibák helyszínen történő korrigálását. Súlyos illetve halmozott szabálytalanságok esetén helyszíni bírság kiszabására 51 esetben került sor, 73 esetben szabálysértési feljelentés történt. 58 esetben egyéb hatósági intézkedést kezdeményeztünk, 20 esetben a szállítmány feltartóztatására került sor. Az ellenőrzések eredményei alapján 101 esetben hívtuk fel írásban a szállító figyelmét a szabálytalanságok megszüntetésére, a hibák kijavítására. A feltárt hiányosságok és a kiszabott büntetések felsorolását a 2. sz. melléklet tartalmazza. A közúti ellenőrzések (10. ábra) általában a közlekedési hatóság (85%) és a rendőrség (68%) munkatársaival közösen történnek. 2006-ban, a Főigazgatói intézkedésnek megfelelően egyre növekvő mértékben került végrehajtásra a vámhatósággal közös ellenőrzés is, mely általában a határátkelőhelyeken valósult meg. Tekintettel az eddigi eredményekre a jövőben tovább kell növelni az együttműködést a vámhatósággal. Az ellenőrzésben együttműködő szervek 90% 80% 70% 60% 50% % 40% 30% 20% 10% 0% Rendőrség Közlekedési hatóság Vámhatóság Közúti ellenőrzések 68% 85% 12% Telephely ellenőrzések 9% 71% 7% Regionális ellenőrzések 10. ábra A 15/2005. OKF főigazgatói intézkedésben szereplő, több megyében egyidőben végrehajtott összehangolt ellenőrzések leginkább csak az ún. zöld kommandós ellenőrzések kapcsán kerültek végrehajtásra. Ezen ellenőrzések vonatkozásában elmondható, hogy a veszélyes áruk közúti szállításának ellenőrzései azonos időpontban zajlottak a régiókban. Az ellenőrzéseken részt vettek a Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóságok, a Megyei Közlekedési Felügyeletek, a Megyei Rendőr-főkapitányságok területileg illetékes szervei, az Autópálya Rendőrség

10 valamint esetenként a Határőrség, a Vám és Pénzügyőrség, és a Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóságok szakemberei. A közúti ellenőrzések során a társszervek a szállítás ADR biztonsági előírásai betartásának ellenőrzésén túl saját feladat- és hatáskörükbe tartozó egyéb szabályoknak való megfelelést is ellenőrizték. A zöld kommandós ellenőrzés sorozat befejezése után az ilyen típusú összehangolt ellenőrzések elmaradtak, a jövőben az ehhez hasonló ellenőrzéseket célszerű rendszeressé tenni. Telephelyi ellenőrzés Telephelyi ellenőrzésre 2006-ban 166 esetben került sor. Az ellenőrzések során 43 gépjármű is ellenőrzésre került. A telephelyi ellenőrzések általában a közlekedési hatóság munkatársaival közösen történnek (80%), esetenként a rendőrség (15%) és/vagy a vámhatóság részvételével (11. ábra). A telephelyi ellenőrzések száma a területi szervek felének esetében még mindig elmarad az elvárhatótól. A területi szervek egy részénél hasonlóan a régiós közúti ellenőrzésekhez a zöld kommandós ellenőrzés sorozat keretében került sor telephelyi ADR ellenőrzésre. Jellemző az is, hogy telephelyi ellenőrzést a téli időszakban végeznek, a társhatóságok fogadókészségének megfelelően. A több hatóságot is érintő zöld kommandós ellenőrzések kapcsán elmondható, hogy a telephelyi ellenőrzéseken esetenként 6-7 hatóság is végezte feladatát. Ez az érintett üzem részéről is többlet feladatot jelentett, nyilatkozattétel, helyszíni szemle lefolytatásában való részvétel, illetve jegyzőkönyvvezetés tekintetében, de a közreműködő hatóságok részéről is nagyobb odafigyelést, összehangolt munkavégzést igényelt. Végrehajtott telephelyi ellenőrzések száma 2006. 50 45 43 40 35 alkalom 30 25 20 15 12 16 13 13 12 12 17 10 5 0 6 2 2 2 0 0 1 6 3 3 2 2 0 Baranya Bács-Kiskun Békés Borsod Csongrád Fejér Győr Hajdú-Bihar Heves Jász Komárom Nógrád Pest Somogy Szabolcs Tolna Vas Veszprém Zala FPVI FTP* 11. ábra Megállapítható, hogy az ellenőrzésbe bevont üzemek közül a veszélyes anyagok gyártásával, felhasználásával, tárolásával, illetőleg a veszélyes hulladék kezeléssel, égetéssel foglalkozóknál, valamint az autóbontóknál, gumi- és a vegyi termékek gyártásánál tapasztalt hiányosságok száma meghaladja az egyéb tevékenységet végzőknél feltártakat.

11 Az ellenőrzött telephelyek vezetői a szakemberek jelenlétének biztosításával lehetővé tették a terület bejárását és a dokumentációkba való betekintést, közreműködtek a szemlék, illetve az ellenőrzések hatékony elvégzésében. Az ellenőrzött szervezetek többségében jogszabálykövető magatartást tanúsítanak, a hatóságok által feltárt szabálytalanságok megszüntetésére megfelelően intézkedtek, a hatóságok munkáját nem akadályozták. Megállapítható azonban az is, hogy az ellenőrzött szervezetek a lehető legköltségkímélőbb módon próbálnak meg jogkövető magatartást tanúsítani, amely törekvés néhány esetben az ellenőrzések előtti veszélyes áru szállítási biztonsági tanácsadói szerződések gyors megkötésével is alátámasztható. Az ellenőrzések alapján megállapítható, hogy a vizsgált cégek mintegy 35 %-ban nem rendelkeztek biztonsági tanácsadóval. Az ellenőrzött telephelyek közül 72 telephely tartozik a közbiztonsági terv készítésére kötelezett cégek közé, ebből mindössze 22 esetben (30 %) állt rendelkezésre az ADR által megkövetelt közbiztonsági terv. A telephelyi ellenőrzésekkel a szabálytalanságok nagy része azok keletkezése előtt megszüntethető, ezért a telephelyi ellenőrzések fokozása szükséges. Éves átlagban legalább havonta megyénkét 1-2 ellenőrzés lefolytatása kívánatos. Lehetőség szerint az ellenőrzésekbe több hatóságot is be kell vonni (tűzoltóság, vámhatóság, határőrség, stb.) A telephelyi ellenőrzések fontosságára tekintettel a megfelelő hatékonyságú ellenőrzések érdekében javasolt egységesíteni a telephelyi ellenőrzések módszertanát. Az ellenőrzések fokozását az is indokolja, hogy mint azt a fenti adatokból is láthattuk a jogkövetés nem kielégítő. Ezért szükséges a veszélyes áru szállításban részt vevők (feladók, szállítók stb.) felmérése. A felmérés alapjául a saját adatbázisok (veszélyes hulladék szállítók, Seveso-s üzemek), illetve a társhatóságok (közlekedési hatóság, környezetvédelmi hatóság) adatbázisai szolgálhatnak. IV. VESZÉLYES HULLADÉK HATÁRON ÁT TÖRTÉNŐ SZÁLLÍTÁSA Az Európai Közösségen belüli, az oda irányuló és az onnan kifelé történő hulladékszállítás felügyeletéről és ellenőrzéséről szóló 120/2004. (IV. 29.) Korm. rendelet előírásai szerint a hulladékok behozatala, kivitele és átszállítása során hatóságként az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség jár el. A főfelügyelőség a veszélyes hulladék behozatala, kivitele és átszállítása esetén a hulladék szállítására vonatkozó eljárásáról értesíti az OKF-t is. Az OKF 2006-ban 98 esetben kapott tájékoztatást mintegy 63000 tonna veszélyes hulladék határon át történő szállításáról, melyek adatait (cégnév, be- és kilépés helye, szállítási útvonal, engedély érvényessége, anyagfajta és mennyiség) a 3. számú melléklet tartalmazza (ugyanezen adatsor 2005-ben: 63 esetben 77000 tonna volt). Mintegy 30 fajta veszélyes hulladék szállításra került sor, legnagyobb mennyiségben akkumulátorokat, illetve szerves oldószereket, lúgokat szállítottak. Az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség által kiadott tranzit szállítási engedélyek csak a veszélyes hulladék szállítmány által belépésre igénybe vehető határátkelőhelyet jelöli ki, a kilépésre igénybe vehető határátkelőhelyet nem. A veszélyes hulladékok határon át történő szállításának engedélyezési dokumentációja tartalmazza a szállítás tervezett útvonalát (és egyéb információkat), a hatóság által megküldött határozat azonban nem.

12 A szükséges adatokról egyeztetést kell kezdeményezni a hatósággal (Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség), majd a veszélyes hulladékok határon át történő szállítási adatait hozzáférhetővé kell tenni az ellenőrzésben résztvevők részére. V. VESZÉLYES ÁRU SZÁLLÍTÁS SORÁN BEKÖVETKEZETT BALESETEK A 15/2005. OKF főigazgatói intézkedés különös figyelmet fordít a veszélyes áru szállítás során bekövetkezett balesetek vizsgálatára és ennek a kötelezettségnek a végrehajtását megköveteli a területi szervektől. (2006-ban 8 jelentés érkezett a 3. számú táblázat szerint a megyei igazgatóságok részéről.) Ezen feladatoknak végrehajtására a megyei igazgatóságoknak a jövőben nagyobb hangsúlyt kell fektetniük. Egyes esetekben az illetékes szakreferens nem kapott megfelelő időben értesítést a baleset bekövetkezéséről. A területi szerveknél ezen feladat hatékony és zökkenőmentes végrehajtása érdekében pontosabb és az egyes részletekre is kiterjedő konkrét szabályozásra van szükség annak érdekében, hogy az esetlegesen bekövetkezett balesetekről megfelelő módon és időben értesüljenek a veszélyes áru szállítási szakreferensek. Veszélyes áru szállításával kapcsolatos balesetek 2006. Ssz. Baleset ideje 1 2006.03.02 2 2006.03.10 Baleset helye (lakott terület) Győr, Banai út 50-es km szelvényében 74-es sz. főút (z.egerszegi HÖT vonult) Szállító cég neve (vagy a balesetért felelős cég neve) Schenker Kft. (feladó) Vasi Transz Fuvarozási és Szállítmányozó Szolgáltató Kft. 3 2006.06.28 M0 19 km, OMV kút parkoló szlovén rendszámú kamion 4 2006.07.06 Miskolc belváros MIKEROBB Kft. Miskolc : 37-es főút, bevezető 5 2006.08.23 szakasz Phönix Kft Vesz. anyag megnevezése oldható ólomvegyület Benzin Peronit 28/E (robb. anyag) Ando-Prill, Permon (robb. anyagok) bányaiszap Egyéb (pl. személyi sérülés) 6 2006.09.19 Balatonkeresztúr Agrokémia Cseppfolyós ammónia 7 2006.10.06 8 2006.12.12 M7 46 km Siófok térsége: M7 Bp felé 103-160 km (lakott településtől távol) TotalnHungaria Kft Valentini Fzvarozó és Szolgáltató Kft. 3. számú táblázat PB palackok PB palackok 1 fő meghalt A balesetek kivizsgálása speciális ismereteket igényel, ennek érdekében a feladatokat, illetve a kivizsgálás rendjét pontosítani szükséges a Főigazgatói intézkedés mellékletében. VI. A VESZÉLYES ÁRUK KÖZÚTI SZÁLLÍTÁSÁVAL KAPCSOLATOS JOGI SZABÁLYOZÁS FEJLESZTÉSE Jogszabályok változása: Fontos feladat volt a katasztrófavédelmi szervek részére az önálló ellenőrzési jogkör és ebből következőleg önálló szankcionálási jogkör telepítése. A 2006-os évben jelentős előrelépés történt a veszélyes áruk közúti szállításának ellenőrzésével kapcsolatos jogi szabályozás területén. A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. tv.-t (a továbbiakban: Kkt.) 2006. decemberében módosította a közlekedéssel összefüggő egyes törvények módosításáról szóló 2006. évi CX. tv. A Kkt. 20. (2)

13 bekezdésének módosításával nevesítésre kerültek a katasztrófavédelem hivatásos szervei is, a veszélyes áruk közúti szállítása során elkövetett szabálytalanságok bírságolásával kapcsolatos eljárás lefolytatására jogosult eljáró hatóságok között, katasztrófavédelmi hatóság megnevezéssel. Ezzel a jogszabályi változással megteremtődött a törvényi felhatalmazás arra vonatkozóan, hogy a veszélyes áruk közúti szállítása során feltárt szabálytalanságok vonatkozásában a bírságolási eljárást saját hatáskörben a hivatásos katasztrófavédelmi szervek folytathassák le. A közlekedéssel összefüggő egyes törvények módosításáról szóló 2006. évi CX. tv. a Kkt. 20. (11) bekezdését is módosította. Ennek a jogszabályhelynek a módosítása során teremtődött meg a hivatásos katasztrófavédelmi szervek önálló ellenőrzésére vonatkozó törvényi felhatalmazás. A fenti módosítások 2006. december 22-én léptek életbe. Ettől az időponttól kezdve a Kkt. 20. (11) bekezdés e) pontja értelmében a Magyar Köztársaság területén magyar vagy külföldi rendszámú közúti járművel végzett tevékenységre vonatkozóan a Kkt. 20. (1) bekezdésben meghatározott rendelkezések megtartását a veszélyes áruk szállítása tekintetében az üzemben tartó telephelyén is jogosult külön jogszabály alapján a katasztrófavédelmi hatóság ellenőrizni. A fenti törvényi szintű jogszabályváltozást rövidesen követni fogja az alsóbb szintű jogszabályok változása is, mely a veszélyes áru szállítás ellenőrzésével kapcsolatos konkrét végrehajtási szabályokat tartalmazza. Ennek megfelelően rövidesen módosításra kerül a veszélyes áruk közúti szállításának ellenőrzésére vonatkozó egységes eljárásról szóló 1/2002. (I. 11.) Korm. rendelet is, mivel az ellenőrzéssel kapcsolatos részletes szabályokat ez a rendelet tartalmazza és az önálló ellenőrzési jogosultságra való felhatalmazásnak, csak ennek a rendeletnek a módosítása után lehet ténylegesen érvényt szerezni. A kormányrendelet módosítási javaslata jelenleg közigazgatási egyeztetés alatt van, várhatóan 2007. I. negyedévében megjelenik és 2007. május 1-től lesz hatályos. Szintén előkészítés alatt áll egy új kormányrendelet, mely a közúti szállítással kapcsolatos szabályok megsértése esetén kiszabható bírságtételeket és a bírságolással kapcsolatos eljárás rendjét tartalmazza. Miután ez a rendelettervezet is a közigazgatási egyeztetés stádiumában van, így ugyancsak várható 2007. I. negyedévében történő megjelenése és 2007. május 1-vel történő hatályba lépése. E fenti két kormányrendelet hatálybalépése után végezhetnek teljes körűen önálló ellenőrzést a hivatásos katasztrófavédelmi szervek mind telephelyen és közúton egyaránt és folytathatják le önállóan a bírságolással kapcsolatos eljárást. Ezen jogszabályokban a tervezett módosítások között szerepel az útvonal-kijelölés engedélyezésének hatályon kívül helyezése. Az önálló ellenőrzési és szankcionálási hatáskört biztosító jogszabályok hatálybalépését követően indokolt a veszélyes áruk közúti szállításának ellenőrzésével, valamint az egyes veszélyes árukat szállító közúti járművek útvonalának kijelölésével kapcsolatos feladatokról szóló 15/2005. számú BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgató intézkedésének a módosítása. Erre a módosításra legkorábban, a vonatkozó jogszabályok hatálybalépését követő negyedévben kerülhet sor. Az intézkedésben kell meghatározni, illetve pontosítani a szankcionálás eljárásrendjét, figyelemmel a kényszervárakoztatásra, a szankcionálási eljárás lefolytatására, a kivetett bírságokból befolyt pénzeszközök felhasználására.

14 KAPCSOLAT MÁS SZÁLLÍTÁSI ÁGAZATOKKAL Vasúti szállítás Jelenleg a 12/1990. (IV.30.) KÖHÉM rendelettel kihirdetett, a Veszélyes Áruk Nemzetközi Vasúti Fuvarozására vonatkozó Szabályzat (RID) érvényesítése, a vasúti veszélyes áru szállítások felügyelete a Nemzeti Közlekedési Hatóság feladata. Eddig ezt a feladatkört a közlekedési hatóság felhatalmazása alapján a MÁV Zrt. Vasúti Vegyielhárító Szolgálata végzte, így a vasúti veszélyes áru szállítások felügyelete kizárólag a MÁV által végzett önellenőrzéssel történt. Várhatóan ez a gyakorlat megváltozik, mivel nincs összhangban az Európai Uniós gyakorlattal. MÁV szakmai nap. 2006. októberében került megrendezésre a MÁV Zrt. - OKF közös szakmai napja, melyen a veszélyes áru szállítás biztonságával összefüggésben a frekventált vasúti üzemekben, átrakóknál készítendő belső (üzemi) veszély-elhárítási tervkészítés jogszabályi hátterét, illetve annak módszertanát tekintették át a résztvevők. A MÁV Zrt. a veszélyes áru fuvarozás biztonság irányítási rendszeréről, a mentési és segélynyújtási szervezetéről, valamint eszközeiről számolt be, majd a Keleti Pályaudvar Üzemirányító Központban történő üzemlátogatás során bemutatta a vegyi védelmi és műszaki mentési eszközeit, illetve az irányítási központját. Vízi szállítás A veszélyes anyagok vízi szállítását a 2/1982. (II.2.) KPM rendelettel kihirdetett ADN szabályozza, amelynek érvényesítése a Nemzeti Közlekedési Hatóság illetékes hajózási hatóságának, valamint a vízirendészet feladata. A tényleges rendszeres ellenőrzést azonban elsősorban a vízirendészet végzi. A katasztrófavédelem szervezeteinek a kikötőkkel kapcsolatos veszélyelhárítási tervezésben és ezen telephelyek ellenőrzésében jelentkezik feladata. Légi szállítás A légi közlekedéssel és annak szabályozásával általánosságban a Nemzetközi Polgári Repülésről szóló, Chicagóban 1944. december 7-én aláírt Egyezményt kihirdető 1971. évi 25. tvr. valamint Légi közlekedésről szóló 1995. évi XCVII. törvény foglalkozik. A veszélyes áruk légi szállításának szabályait, általános előírásait a Nemzetközi Polgári Repülési Szervezet (ICAO) által kidolgozott Műszaki Utasítások, a Chicagói Egyezmény 18. Függeléke (18. Annex) a veszélyes Anyagok Biztonságos Légi szállításának Technológiai Kézikönyvében (Doc 9284) szereplő részletes eljárások alapozzák meg, melyet a 20/1997. (X. 21.) KHVM rendelet hirdetett ki. A légi szállítással, légi árufuvarozással kapcsolatos hazai jogszabályok alapján a veszélyes áruk légi szállítása engedélyezésének és ellenőrzésének feladatkörében a katasztrófavédelem szervezetei nem szerepelnek.

15 VII. KATASZTRÓFAVÉDELMI BELSŐ SZABÁLYOZÁS ÉS TOVÁBBKÉPZÉS Belső szabályozók felülvizsgálata és módosítása A Veszélyes Áruk Nemzetközi Közúti Szállításáról szóló Európai Megállapodás (ADR) A és B Mellékletének kihirdetéséről és belföldi alkalmazásáról szóló 20/1979. (IX.18.) KPM rendelet 2007. első félévében módosításra kerül az ADR 2007. évi módosulásának megfelelően. Az eddigi gyakorlatnak megfelelően a megjelenését követően az egységes szerkezetű jogszabályt az ellenőrök részére biztosítjuk. A változások érinthetik a szakterület vonatkozásában 2005-ben kiadott 15/2005. számú főigazgatói intézkedés és módszertani útmutató egyes részeit, ezért a fenti jogszabályi változások kezelésével egyidejűleg indokolt a szabályozó felülvizsgálata. A 2006. februárban megjelent, és hatályba lépett a veszélyes áruk közúti szállításának ellenőrzésére vonatkozó egységes eljárásról szóló 1/2002. (I. 11.) Korm. rendelet módosítása, mely az EU-ban bevezetett új ellenőrzési jegyzék használatát rendelte el az ellenőrzést végző hatóságok részére. Ennek megfelelően az ellenőrzések elősegítése érdekében nyomdai úton előállítottuk és a MKI-k részére kiadtuk az új ellenőrzési jegyzéket Az ellenőrzési jegyzék módosítását követően, a területi szervek jelentési rendszerének az átalakítását is el kell végezni, hozzá igazítva az egyes táblázatokat a megváltozott jogszabályhoz. Ez a 15/2005. OKF főigazgatói intézkedés módosítását is maga után vonja. Képzés (felkészítés) Az ellenőrzések személyi feltételei a területi szerveknél lezajlott szervezeti változások, illetve a fluktuáció következtében romlottak, ezért a feladatok szakszerű és rendszeres végzése, a résztvevő állomány leterheltségének csökkentése, illetve az ellenőrzések fokozása érdekében 2006. február-márciusban Veszélyesáru/ADR ügyintézői tanfolyamot szerveztünk, melynek eredményeképpen a tanfolyamon részt vett 28 fő sikeres ADR-ügyintézői vizsgát tett. A képzések eredményeként az ellenőrzést végző állomány létszáma 20%-kal növekedett (12. ábra). Az önálló ellenőrzések bevezetése az állomány leterhelését nagyban növelni fogja, ezért további ellenőrök felkészítése szükséges. 30 ADR végzettséggel rendelkezők száma 2006. 12. 31. 25 20 15 10 5 0 Baranya Bács-Kiskun Békés Borsod-Abaúj-Zemplén Csongrád Fejér Győr-Moson-Sopron Hajdú-Bihar Heves Jász-Nagykun-Szolnok Komárom-Esztergom Nógrád Pest Somogy Szabolcs-Szatmár-Bereg Tolna Vas Veszprém Zala FPVI FTP* ADR ellenőrzésben ténylegesen részt vevők száma 12. ábra

16 Továbbképzés Az OKF területi szervei ADR szakreferenseinek éves továbbképzése 2006. november 29-én került megrendezésre az OKF székházában. A másodízben megtartott továbbképzés a veszélyes áru szállítási biztonsági tanácsadókat tömörítő egyesület, a Biztonsági Tanácsadók Nemzetközi Szakmai Egyesületének (BTE) Szakmai Napjával közösen került megtartásra az OKF fővédnökségével. A BTE rendezvényén részt vettek a GKM, a KFF, a VPOP, az ORFK és az OKF szakterületi vezetői, veszélyes áru szakértői, valamint cégvezetők, az ellenőrzést végző társhatóságok szakemberei és természetesen a biztonsági tanácsadók is az ország minden pontjáról. A program részeként a résztvevők tájékoztatást kaptak az ADR jogszabály 2007. évi változásairól, a biztonsági tanácsadói ismeretfelújító vizsgák eddigi tapasztalatairól, a veszélyes áru szállítás ellenőrzésének hazai helyzetéről, az ellenőrzést végző hatóságok tapasztalatairól. A továbbképzés második felében az ADR szakreferensek a BTE rendezvényétől különválva további előadásokat hallgattak meg a szakterületen folyó szabályozási és jogalkalmazási feladatok végrehajtásának helyzetéről, az ellenőrzések 2006. évi tapasztalatairól, a felmerült problémákról és a jövőbeni feladatokról, tervekről. A továbbképzést követően a szakreferensek saját szervezetükön belüli képzések alkalmával továbbadják az itt szerzett tapasztalatokat, felkészítve munkatársaikat a változások minél hatékonyabb követésére. Az önálló ellenőrzések végzésének anyagi-technikai feltételei Az önálló ADR ellenőrzések végrehajtása csak az ellenőrzés tárgyi feltételeinek biztosítása esetén hajtható végre a kívánt színvonalon. Jelenleg az ellenőrzéseket nagyrészt a közreműködő társszervek technikai eszközeivel végzik a területi szervek. Általában a közlekedési hatóság ellenőr gépjárművei vannak felszerelve a szükséges irodatechnikai és egyéb felszerelésekkel (laptop, nyomtató, rb-s kézilámpa, digitális fényképezőgép). Az ellenőröket többnyire a rendőrség vagy a közlekedési hatóság járművei szállítják a helyszínre, mert szabad gépjármű, illetve a megfelelő futásteljesítmény nem minden esetben biztosított. Az önálló ellenőrzések végrehajtásához legalább 2 fő ellenőr részvétele szükséges. A munkaidőn kívüli ellenőrzések túlmunka fedezete (bérköltsége) nem minden esetben rendezett. Az önálló ellenőrzés feltételeinek (felszerelés, ruházat, eljárásrend) felmérésére, a felmerülő költségek biztosítására a szabályozás megjelenését követően intézkedni szükséges. A költségek biztosítására a későbbiekben fedezetet jelent a szabálytalanságok szankcionálásából befolyó összeg. VIII. ÖSSZEGZÉS Az elmúlt év ADR ellenőrzéseinek tapasztalatai és adatai alapján elmondható, hogy az ellenőrzések fokozása következtében folyamatosan emelkedett az ellenőrzött gépjárművek száma és az ellenőrzések hatékonysága. Habár a szabályok betartása területén javulás mutatkozik, a megelőzés érdekében szükséges a közúti szállítás további szisztematikus, most már önálló hatósági jogkörben végzendő ellenőrzése. Az egyes területi szervek között a korábbiakban tapasztalt nagymértékű különbségek az elmúlt időszakban már valamelyest csökkentek.

17 A katasztrófavédelem szervei által tartandó ellenőrzések során a cél nem csupán az ellenőrzések számának növelése, hanem legalább azonos súlyt kell kapnia az ellenőrzések minőségének, a hiányosságok feltárásának, a hatékonyság fokozásának. Az ellenőrzési tevékenység eredményességét nagymértékben befolyásolja a személyi és tárgyi feltételek rendelkezésre állása. A személyi feltételek (képzés, felkészítés és továbbképzés) javítása terén jelentős előrelépés történik a 2007. évben, így ennek első lépéseként 2007. február-március között 31 fő részvételével ADR ügyintézői tanfolyamot szerveztünk. Az ellenőrzések hatékonyságát, illetve a tervezett önálló ellenőrzések lebonyolítását nagymértékben befolyásolják az informatikai, technikai feltételek megléte, biztosítása, így szükséges e feltételeket felmérni, és biztosításukra ütemtervet készíteni. A feltételek biztosításának fedezetét a hatósági jogkör kormányrendeleti szintű megteremtése után a szabálytalanságok szankcionálásából befolyó összeg garantálja. Az önálló ellenőrzés és szankcionálás feltételeinek megteremtéséig az ellenőrzéseket továbbra is célszerű a társszervek bevonásával végezni. Dr. Vass Gyula tű. ezredes főosztályvezető

18 1. számú melléklet: kimutatás a 15/2005. sz. BM OKF Főig. int. végrehajtásáról Kimutatás a BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgató 15/2006. számú Intézkedésének végrehajtásáról Ssz. Megyei KVI 2006 Közúti ellenőrzések Hibák Útvonal kijelölés Ell. Telephely Tervezett ell. Végrehaj tott ell Ell gépj. száma Intézked ések 1. Baranya 0 12 47 43 111 31 17 2. Bács-Kiskun 0 6 23 24 72 5 5 3. Békés 0 2 66 63 106 50 30 4. Borsod-Abaúj-Zemplén 0 2 43 38 136 20 9 5. Csongrád 18 2 49 37 59 5 5 6. Fejér 0 0 47 46 160 72 40 7. Győr-Moson-Sopron 0 16 74 64 171 46 23 8. Hajdú-Bihar 0 0 40 37 106 28 14 9. Heves 0 0 60 68 64 19 13 10. Jász-Nagykun-Szolnok 0 6 47 42 87 26 15 11. Komárom-Esztergom 0 13 43 29 170 19 7 12. Nógrád 0 13 87 87 199 258 117 13. Pest 0 3 51 45 75 25 19 14. Somogy 0 43 59 57 209 37 26 15. Szabolcs-Szatmár-Bereg 0 3 36 41 134 7 2 16. Tolna 0 12 69 45 128 20 10 17. Vas 0 12 61 72 131 15 9 18. Veszprém 0 2 85 65 83 1 1 19. Zala 0 17 66 55 41 7 3 20. FPVI NNN 2 36 30 141 35 14 21. FTP* 0 0 36 31 149 35 17 22. VKK 537 NNN NNN NNN NNN NNN NNN 23. Összesen 555 166 1089 988 2383 726 379

19 2.számú melléklet: szabálytalanságok típusa az ellenőrzési jegyzék alapján SZABÁLYTALANSÁGOK TÍPUSA AZ ELLENŐRZÉSI JEGYZÉK ALAPJÁN Szabálytalanság típusa 11. Az ADR 1.1.3.6. szerinti mennyiségi határ túllépése 13. Fuvarokmány(ok) 14. Írásbeli utasítás(ok) 15. Kétoldalú/többoldalú megállapodás, belföldi hatósági engedély 16. Járműjóváhagyási igazolás 17. A járművezető oktatási bizonyítványa 18. Az áruk szállítása engedélyezett 19. A jármű(vek) engedélyezett(ek) a szállított árukra 20. A szállítás módjára vonatkozó előírások 21. Együvé rakási tilalom 22. A rakomány berakása és rögzítése, árukezelés 23. Szivárgás vagy sérült küldeménydarab 24. Csomagoló eszközök UN jelölése, tartály és tartány jelölés 25. Küldeménydarabok jelölése (pl. UN szám) és bárcázása 26. Nagybárcák a tartányon, konténeren, járművön 27. Jármű/szállítóegység/konténer jelölése 28. Az ADR-ben előírt általános célú biztonsági felszerelés Belföldi Eu tagállam Nem EU tagállam Összes en 1 0 1 2 85 17 9 111 51 15 9 75 1 0 0 1 8 3 1 12 21 0 2 23 3 1 0 4 6 1 0 7 11 3 3 17 2 1 0 3 39 5 4 48 6 1 1 8 13 5 3 21 20 5 2 27 27 2 5 34 35 7 10 52 a.) Kézilámpa a járműszemélyzet tagjainak 46 6 6 58 b.) Legalább 1 db kerékkitámasztó ék/jármű 10 0 1 11 c.) 2 db önmagában megálló figyelmeztető jelzés 18 1 1 20 d.) Figyelemfelkeltő mellény vagy ruha 13 1 0 14 29. Szállított árunak megfelelő felszerelés 14 2 0 16 30. Az írásbeli utasítás(ok)ban előírt további felszerelések 42 4 2 48 31. Tűzoltó készülék(ek) 68 10 7 85 40. Egyéb megjegyzések 25 4 0 29 Összesen 565 94 67 726 KISZABOTT BÜNTETÉSEK TÍPUSA ÉS SZÁMA Büntetés típusa Belföldi Eu tagállam EU tagálösszesen Szabálysértési eljárás 60 8 5 73 Bírság 38 7 6 51 Figyelmeztetés, helyszínen korrigálás 79 8 9 96 Szignalizáció 100 1 0 101 Egyéb Egyéb Egyéb Egyéb Egyéb Összesen 18 1 1 20 5 18 12 35 3 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 303 43 33 379

3. számú melléklet: hulladékok határon át történő szállítása SSz. Cégnév Szállítási útvonal Engedély érvényessége Iktatószám Belépés helye Honnan-hova Kilépés helye -tól -ig 1 Metálker Hungária Kft. Magyarországból Hollandiába Hegyeshalom 2006.01.01 2006.10.15 14/05269-9/2005 2 Metálker Hungária Kft. Magyarországból Hollandiába Hegyeshalom 2006.01.01 2006.10.15 14/05270-9/2005 3 Thomson Crew '96 Kft. Magyarországból Németországba Rajka 2006.01.11 2006.10.01 14/00011-2/2006 4 Global Kleen Kft. Vámosszabadi Szlovákiából Magyarországba 2006.01.13 2006.06.30 14/42-3/2006 5 Nehézfémöntöde Rt. Magyarországból Belgiumba Hegyeshalom 2006.01.09 2006.09.30 14/05530-9/2005 6 Palota Környezetvédelmi Kft. Magyarországból Ausztriába Hegyeshalom 2006.01.04 2006.11.20 14/00013-3/2006 7 Jász-Plasztik Kft. Magyarországból Ausztriába Hegyeshalom 2006.01.06 2006.12.31 14/06229-3/2005 8 Palota Környezetvédelmi Kft. Magyarországból Franciaországba Hegyeshalom 2006.01.17 2006.12.22 14/00110-3/2006 9 Palota Környezetvédelmi Kft. Magyarországból Franciaországba Hegyeshalom 2006.01.24 2006.12.22 14/109-3/2005 10 Biomark 2000 Kft. Magyarországból Ausztriába Hegyeshalom 2006.02.08 2007.01.24 14/01342-2/2006 11 Jász-Plasztik Kft. Magyarországból Szlovéniába Rédics 2006.02.10 2006.12.31 14/01360-3/2006 12 Larec Hungária Kft. Magyarországból Németországba Rajka 2006.02.07 2006.10.31 14/00008-5/2006 13 TITAN CEMENTARNICA "USJE"-A.D.-SKOPJE Horgos/Röszke Szerbia és Montenegróból Németországba 2006.08.10 2007.04.14 14/04206-2/2006 14 Észak-dunántúli MÉH Zrt. Magyarországból Ausztriába Rédics 2006.08.03 2007.07.01 14/04813-5/2006 15 Loacker Recycling Kft. Magyarországból Ausztriába Hegyeshalom 2006.03.13 2007.02.14 14/01922-3/2006 16 Onyx Magyarország Kft. Magyarországból Lengyelországba Parassapuszta 2006.03.17 2006.10.01 14/01910-4/2006 17 Sanyo Hungary Kft. Magyarországból Németországba Hegyeshalom 2006.03.28 2007.02.28 14/00539-7/2005 18 Észak-magyarországi MÉH Rt. Magyarországból Szlovéniába Rédics 2006.03.27 2007.01.31 14/02372-7/2006 19 Metálker Hungária Kft. Magyarországból Hollandiába Hegyeshalom 2006.04.12 2006.11.25 14/01902-12/2006 20 Dél-Magyarországi MÉH Rt. Magyarországból Szlovéniába Rédics 2006.04.12 2006.12.31 14/02580-4/2006 21 BÉM Borsodi Érc, Ásvány- és Hulladék Hasznosító Mű Rt. Hegyeshalom Ausztriából Magyarországba 2006.03.29 2007.02.19 14/2014-4/2006 22 FE-GROUP INVEST Rt. Magyarországból Szlovéniába Rédics 2006.03.28 2006.12.31 14/02530-4/2006 23 PRO AIR CLEAN S.A. Nagylak Romániából Franciaországba 2006.04.05 2007.02.27 14/02120-2/2006 24 PRO AIR CLEAN S.A. Nagylak Romániából Franciaországba 2006.04.05 2007.02.27 14/02119-2/2006 25 PRO AIR CLEAN S.A. Nagylak Romániából Franciaországba 2006.04.18 2007.02.27 14/02121-2/2006 26 PRO AIR CLEAN S.A. Nagylak Romániából Franciaországba 2006.04.18 2007.02.27 14/02122-2/2006 27 Valorec Services AG Letenye Macedoniából Svájcba 2006.05.09 2007.03.31 14/03753-2/2006 28 Észak-magyarországi Vegyiművek Rt. Magyarországból Franciaországba Hegyeshalom 2006.05.16 2007.02.28 14/01954-8/2006 29 EKO SIP d.o.o. Horgos/Röszke Szerbia és Montenegróból Németországba 2006.05.08 2006.09.30 14/02506-2/2006 30 EKO SIP d.o.o. Horgos/Röszke Szerbia és Montenegróból Németországba 2006.05.18 2006.10.31 14/02505-2/2006 31 MITECO d.o.o. Horgos/Röszke Szerbia és Montenegróból Ausztriába 2006.06.06 2007.04.01 14/04205-3/2006 32 Dél-Magyarországi MÉH Rt. Magyarországból Ausztriába Rédics 2006.05.30 2007.03.31 14/02456-5/2006 33 FE-GROUP INVEST Rt. Magyarországból Csehországba Rajka 2006.05.29 2007.04.30 14/03891-2/2006 34 Tyco Electronics EC Kft. Magyarországból Németországba Hegyeshalom 2006.05.24 2007.04.30 14/02540-6/2006

21 35 Tyco Electronics EC Kft. Magyarországból Németországba Hegyeshalom 2006.05.24 2007.04.30 14/02539-6/2006 36 Észak-magyarországi Vegyiművek Rt. Magyarországból Franciaországba Hegyeshalom 2006.06.01 2007.04.30 14/03337-7/2006 37 MITECO d.o.o. Horgos/Röszke Szerbia és Montenegróból Németországba 2006.07.10 2007.06.30 14/04678-2/2006 38 MITECO d.o.o. Horgos/Röszke Szerbia és Montenegróból Ausztriába 2006.07.10 2007.06.01 14/04677-2/2006 39 Netta Környezetvédő és Hasznosító Kft. Magyarországból Ausztriába Hegyeshalom 2006.07.19 2007.07.04 14/02543-7/2006 40 MITECO d.o.o. Horgos/Röszke Szerbia és Montenegróból Ausztriába 2006.03.31 2007.01.20 14/02610-2/2006 41 AKKSI Kft. Magyarországból Ausztriába Rábafüzes 2006.06.15 2007.05.01 14/01901-4/2006 42 CUMERIO MED Nagylak Bulgáriából Németországba 2006.04.24 2007.02.27 14/02303-2/2006 43 BalBok Engineering Co. Nagylak Bulgáriából Németországba 2006.06.13 2007.05.31 14/04203-2/2006 44 BalBok Engineering Co. Nagylak Bulgáriából Németországba 2006.06.16 2007.05.31 14/04204-2/2006 45 Olívia Élelmiszerfeldolgozó Kft. Magyarországból Csehországba Rajka 2006.06.20 2007.06.19 14/02959-6/2006 46 CINAR SA Horgos/Röszke Görögországból Németországba 2006.06.19 2007.06.30 14/04250-2/2006 47 BalBok Engineering Co. Nagylak Bulgáriából Hollandiába 2006.07.03 2007.05.07 14/04524-2/2006 48 SETCAR S.A. Nagylak Romániából Hollandiába 2006.06.28 2007.05.31 14/04412-2/2006 49 BalBok Engineering Co. Nagylak Bulgáriából Hollandiába 2006.07.07 2007.05.07 14/04527-2/2006 50 BalBok Engineering Co. Nagylak Bulgáriából Hollandiába 2006.07.07 2007.05.07 14/04526-2/2006 51 BalBok Engineering Co. Nagylak Bulgáriából Hollandiába 2006.07.07 2007.05.07 14/04525-2/2006 52 SETCAR S.A. Nagylak Romániából Hollandiába 2006.06.26 2007.05.31 14/04411-2/2006 53 SETCAR S.A. Nagylak Romániából Hollandiába 2006.06.28 2007.05.31 14/04415-2/2006 54 SETCAR S.A. Nagylak Romániából Hollandiába 2006.06.28 2007.05.31 14/04414-2/2006 55 ERECO Rt. Magyarországból Szlovéniába Rédics 2006.06.27 2006.12.31 14/03339-4/2006 56 SETCAR S.A. Nagylak Romániából Hollandiába 2006.06.28 2007.05.31 14/04413-2/2006 57 FE-GROUP INVEST Rt. Magyarországból Ausztriába Hegyeshalom 2006.07.25 2007.05.31 14/04855-4/2006 58 Onyx Magyarország Kft. Magyarországból Lengyelországba Parassapuszta 2006.09.12 2007.06.23 14/04613-7/2006 59 Öko Plusz Hungária Kft. Magyarországból Németországba Rajka 2006.09.11 2007.07.16 14/04480-5/2006 60 Onyx Magyarország Kft. Magyarországból Ausztriába Hegyeshalom 2006.08.31 2007.04.30 14/02477-5/2006 61 BalBok Engineering Co. Nagylak Bulgáriából Németországba 2006.08.14 2007.09.30 14/05198-2/2006 62 BalBok Engineering Co. Nagylak Bulgáriából Németországba 2006.09.04 2007.09.30 14/05199-2/2006 63 BalBok Engineering Co. Nagylak Bulgáriából Németországba 2006.09.04 2007.09.30 14/05200-2/2006 64 BalBok Engineering Co. Nagylak Bulgáriából Németországba 2006.08.14 2007.09.30 14/05197-2/2006 65 ORIM SPA Hegyeshalom Olaszországból Lengyelországba Rajka 2006.10.02 2007.09.24 14/05471-2/2006 66 BorsodChem Magyarországból Olaszországba Rédics 2006.10.05 2007.08.30 14/03664-12/2006 67 Metálker Hungária Kft. Magyarországból Hollandiába Hegyeshalom 2006.10.16 2007.10.15 14/05253-9/2006 68 Metálker Hungária Kft. Magyarországból Hollandiába Hegyeshalom 2006.10.16 2007.10.15 14/05255-9/2006 69 TREDI-Centre de Saint-Vulbas Nagylak, vagy Ártánd Moldáv Köztársaságból Franciaországba 2006.10.13 2007.09.29 14/05293-2/2006 70 EKO SIP d.o.o. Horgos/Röszke Szerbia és Montenegróból Németországba 2006.10.16 2007.09.30 14/05537-2/2006 71 TREDI-Centre de Saint-Vulbas Nagylak, vagy Ártánd Moldáv Köztársaságból Franciaországba 2006.10.20 2007.09.14 14/05292-2/2006 72 Larec Hungária Kft. Magyarországból Németországba Rajka 2006.10.31 2007.10.31 14/04634-12/2006

22 73 Metálker Hungária Kft. Magyarországból Hollandiába Hegyeshalom 2006.10.26 2007.11.25 14/05254-9/2006 74 SETCAR S.A. Nagylak Romániából Németországba 2006.11.02 2007.08.31 14/05385-2/2006 75 SETCAR S.A. Nagylak Romániából Németországba 2006.11.07 2007.11.30 14/06081-2/2006 76 Metalloglobus Fémöntő Kft. Magyarországból Németországba Hegyeshalom 2006.11.14 2007.08.20 14/05246-8/2006 77 Global Kleen Kft. Vámosszabadi Szlovákiából Magyarországba 2006.12.06 2007.12.01 14/6592-5/2006 78 MITECO d.o.o. Horgos/Röszke Szerbia és Montenegróból Ausztriába 2006.11.27 2007.08.31 14/06494-2/2006 79 Metalwest Kft. Magyarországból Belgiumba Hegyeshalom 2006.03.13 2006.12.31 14/01339-5/2006 80 Metalwest Kft. Magyarországból Belgiumba Hegyeshalom 2006.03.13 2006.12.31 14/00258-6/2006 81 Loacker Recycling Kft. Magyarországból Ausztriába Hegyeshalom 2006.03.13 2007.02.14 14/01863-3/2006 82 Loacker Recycling Kft. Magyarországból Ausztriába Hegyeshalom 2006.03.13 2007.02.14 14/01864-3/2006 83 Elektrostopanstvo na Makedonija Macedoniából Svájcba Rédics vagy Letenye 2006.03.06 2006.11.30 14/01717-2/2006 84 Büchl Hungária Kft. Magyarországból Ausztriába Hegyeshalom 2006.02.28 2006.10.10 14/05470-3/2005 85 Büchl Hungária Kft. Magyarországból Ausztriába Hegyeshalom 2006.02.28 2006.10.10 14/00702-2/2006 86 Büchl Hungária Kft. Magyarországból Ausztriába Hegyeshalom 2006.02.28 2006.10.10 14/5393-5/2005 87 Jász-Plasztik Kft. Magyarországból Szlovéniába Rédics 2006.03.03 2006.12.31 14/01692-3/2006 88 Inter-Metalex Kft. Magyarországból Belgiumba Hegyeshalom 2006.03.02 2006.11.30 14/00215-5/2006 89 Inter-Metalex Kft. Magyarországból Belgiumba Hegyeshalom 2006.03.02 2006.11.30 14/698-4/2006 90 Pénzjegynyomda Rt. Magyarországból Németországba Hegyeshalom 2006.03.02 2007.01.31 14/00455-6/2006 91 Jász-Plasztik Kft. Magyarországból Szlovéniába Rédics 2006.03.03 2006.12.31 14/01828-3/2006 92 Jász-Plasztik Kft. Magyarországból Szlovéniába Rédics 2006.02.23 2006.12.31 14/01693-3/2006 93 Észak-dunántúli MÉH Zrt. Magyarországból Ausztriába Hegyeshalom 2006.02.22 2006.02.01 14/01504-4/2006 94 Loacker Recycling Kft. Magyarországból Ausztriába Hegyeshalom 2006.12.06 2007.09.01 14/05244-8/2006 95 BorsodChem Rt. Magyarországból Németországba Hegyeshalom 2006.12.14 2007.10.31 14/06011-7/2006 96 Jász-Plasztik Kft. Magyarországból Ausztriába Hegyeshalom 2006.12.14 2007.12.31 14/06468-3/2006 97 Vidori Servizi Ambientali S.p.A. Rédics Olaszországból Lengyelországba Tornyosnémeti 2006.12.12 2008.01.07 14/06778-2/2006 98 Klein-Metals Kft. Magyarországból Németországba Hegyeshalom 2006.12.06 2007.09.30 14/04964-11/2006