A KERÉKPÁROS MAGYARORSZÁG SZÖVETSÉG véleménye a Komplex Kerékpáros Programról Általános meglátások: A program jelenlegi formájában nem felel meg a szakmai program követelményeinek több területet elnagyol vagy teljesen kihagy, aránytalanul kezeli a témákat, szakmailag hiányosnak tekintjük. A program nem nevez meg felelőst a program végrehajtására. Célja szerint a 2014-20-as időszakban megjelenő OP-k vonatkozásában került kidolgozásra, ehhez azonban nem igazodik, így például a költségvetési forrásokból megvalósuló sportcélú támogatásokra kitér, azonban más európai forrásokra (határmenti együttműködések, Intelligent Energy Europe, Erasmus+, GYIA) nem tér ki: az anyagból hiányoznak a közvetlen Európai Uniós forrásokból végezhető tevékenységek, míg néhol megjelennek a közvetlen költségvetési támogatást kapott tevékenységek. Ezért nem tiszta, hogy a program valójában mely programokhoz, illetve forrásokhoz kíván háttéranyagként szolgálni. Ezen okok miatt a Kerékpáros Magyarország Szövetség a Programot jelen formájában nem támogatja. Hiányzó területek: Energia (energiahatékonyság, fenntartható közlekedés) Határmenti együttműködések Duna-stratégia K+F Szociális, családi és ifjúsági területek Tempus által kezelt források Hiányos területek: (az anyag részben érinti,de egyértelműen kiolvasható, hogy nem vont be szakértőt annak kidolgozására, és ezért annak szakmai színvonala nem megfelelő): Turisztika Sport és szabadidő Képzés (Felsőoktatás és szakképzés) Ifjúsági és szociális programok Vidékfejlesztés 1
Részletes javaslatok és meglátások: 4.o. :Bevezetés, 3 bk.: Az OKKHT tudtunkkal nincs elfogadva, és nem igaz, hogy tartalmazza a rövid és középtávon elérendő célokat. 7. oldal (Célok és intézkedések rendszere): a szemléletformálás témakörben az intézkedések közé mindenképpen bevenném a pedagógusok képzését külön intézkedésként, ha pedig ez lehetséges, a BringaAkadémiát is nevesítve, mint egyetlen akkreditált pedagógus-továbbképzési programot a témában. 9.o.: Fogalommeghatározás és rövidítés: Képzés, nevelés, oktatás: Ezeket a fogalmakat elválasztani és kifejteni szükséges, mert az anyag használja. A szabadidősportot és a kerékpársportot külön kell választani (javasoljuk, hogy a fogalom meghatározásnál az alábbi tartalmat adjuk meg, mert a szabadidőben eltöltött sporttevékenység, amelyre ez az anyag fókuszál, nem keverhető össze a versenysporttal): hobbi- vagy amatőr sport, azaz nem versenysport A kerékpározható útvonal fogalma kerüljön be vagy tisztázza a szöveg, hogy az itt szereplő kerékpáros útvonal pontosan mit takar. 13.o.: Rövidítés jegyzék: A KMSZ és a TDM hiányzik. 15.o.: Helyzetelemzés: Hiányzik az értékelésből az ellenőrzés és a visszajelzés folyamatosságának hiánya. Hiányzik annak kifejtése, hogy a fejlesztések koordináció és minőségbiztosítás nélkül történtek meg a turizmusfejlesztés területén. III.4.: Intézményrendszer: Nem világos, hogy mi alapján kerültek be az érintett szereplők, és a hiányosságok mi alapján kerültek meghatározásra (Hogyan lehet érintettségben hiányosság? Javasoljuk, hogy ezt hagyják ki.) 2
Kimaradt több fontos szervezet a szereplőkből. Az elmúlt időszakban több kerékpáros projektet is megvalósítottak: TDM szervezetek, vidékfejlesztéssel foglalkozó szervezetek, Regionális Fejlesztési Ügynökségek és utód szerveik, Nemzeti Parkok, erdészetek, Natura2000, kommunikációs cégek, Zöldutak, képző intézmények) 56.o. III.5. A jogszabályi környezet bemutatása nem tér ki a turizmus, a szakképzés és a felnőttoktatás, vidékfejlesztés, Natura 2000, valamint az oktatás, nevelés területeire. 64.o.: Helyzetértékelés, 3.bk.: A közlekedésfejlesztési koncepciók kialakításánál a városok ellenérdekeltek a kerékpáros közlekedés fejlesztésében (parkolásból befolyó bevétel) Az infrastruktúrafejlesztésben nincsenek szankciók a fenntartás elmaradására 65.o.: Szolgáltatások fejlesztése: Hiányzik a GYESEV, hiányzik a kommunikáció; a kerékpáros szolgáltató rendszerek fenntartása és létrehozásuk módszertana nem nyilvános, nem egységes. Promóció és oktatás 4.bk.: A kerékpáros turizmusban és a szabadidősportban rejlő lehetőségek kiaknázása nem koordinált, gazdátlan, és promóciója esetleges. 66.o.: SWOT-analízis: Erősségből a kiemelt kormányzati kerékpáros projektek hiányoznak. A kormányzati és civil igényt az Erősségből a Lehetőségbe tegyük át. A Veszélybe kérnénk betenni, hogy az EUROVELO-útvonalakról nincs nemzetközi kommunikációs felület, és a rossz infrastruktúra miatt a külföldi vendégek negatív tapasztalatokkal hagyják el hazánkat. 67.o.: Erősség: Sportszerkereskedelem által generált szemléletformálás. Lehetőség: Turisztika, szabadidősport (élménykerékpározás). Gyengeség: Kerékpáros turisztikai fejlesztések széttagoltsága. 3
68.o.: Rossz cím: Turisztikai és szabadidős célú kerékpározás. A fejezet hiányos. 72.o.: IV.2.: Az eredmény-indikátorok közül hiányzik a kerékpárosok elfogadása (attitűdváltozás). Javaslat: jelenlegi helyzet: -1, ideális: 100, reálisan elérhető: 50. 72. oldal: A 3. célkitűzésnél mindenképpen javaslom külön megemlíteni a pedagógusok megfelelő közlekedésbiztonsági/közlekedésre nevelési felkészítését, a BringaAkadémia nevesítésével - vagy legalább az általános iskolai oktatás tekintetében a BringaAkadémia tantárgy, mint már meglévő lehetőség megemlítését. 73.o.: IV.3.: A hatásindikátor hiányos: Kerékpáros turisztikai vállalkozások száma Javaslat: jelenlegi: n.a., ideális: 300, reális: 150. 79.o.: Finanszírozás: Hiányos; az önkormányzat saját forrásból biztosítsa a forgalomtechnikai beavatkozásokat. 81.o. 4.bk. A koncepció nem megvalósítható és veszélyes. Ha az útszélesítésre nincsen forrás (országúti kerékpár), csak a balesetveszély fog növekedni. A hegyi kerékpáros koncepció hibás és hiányos, mivel az illetékesség nincsen meghatározva. Ez egy rendkívül összetett téma, amely külön minősítést igényel (ezzel kapcsolatos irányvonalakat a KMSZ fog meghatározni.) 83.o.: VI. Általános megjegyzés: Mire alapozza a szöveg, hogy a kerékpárkölcsönző rendszer kiépítésére van igény (piacképes kereslet) az ajánlott térségekben? 86.o.: VIII.: Nem felelős szervezet, nem támogatjuk, hogy ezt a feladatot egy fiktív szervezet alá rendelik, javasoljuk a TDM-ek vagy a vidékfejlesztés területén működő szervezetek bevonását. 4
Finanszírozási forrás: A Magyarországon megvalósított példák nem támasztják alá azt, hogy a rendszer 2-3 éven belül önfenntartóvá válik, ha a jelenlegi fejetlenség megmarad. 87.o.: IX.: A tevékenység leírása nem megfelelő, nem érthető, hogy miben más ez, mint a 8-as pont. Ha itt a kerékpározáshoz kapcsolódó szolgáltatások HR-fejlesztése a feladat, akkor ez a leírás nem megfelelő, valamint a szolgáltatásfejlesztés hiányos, kiegészítésre szorul.(pl. kerékpárszervíz, kerékpárkölcsönzés, turistacsoport-vezetés, kerékpáros wellness vagy tréning, kerékpáros táboroztatás, extrém edzés, rekreáció stb.). 88.o.: X.: Bike-park program megvalósítása barnamezős beruházásként ideális. 89.o.: XI.: Finanszírozási forrás, innovációs források hiányoznak. 92.o.: XV.: Hiányos és szakmailag sem felel meg (Szakképzés, oktatás, továbbképzés, külön tárgyalandó) Ld. 87.old megjegyzései. Az OKJ-s kerékpárszerelő tanfolyam csak szakiskolai kereteken belül érhető el, mint átképzés vagy felnőttképzés, sajnos nem. 92.o.: XVI.: Hiányos és szakmailag nem megfelelő, mert a továbbképzések nem csak az itt megjelölt (leginkább infrastrukturális) szakemberek részére szükségesek (taxis, BKV-s, turizmusszakember, iskolaigazgató, erdészek stb.). 94.o.: XVII.: 95.o.: XVIII.: A finanszírozási források közül kimaradt több elérhető forrás. Átgondolásra javasoljuk. A tevékenység leírása alapján ez nem klubélet. Amennyiben az ifjúsági, családi és szociális célcsoportnak szól, akkor javasoljuk, hogy ezeken a területeken dolgozó szervezetek kapacitásfejlesztésével és/vagy együttműködésével valósuljanak meg. 5
96.o.: XIX.: Az integrált közlekedés legyen jövedelmező (adókedvezmények stb.). 96.o.: XX.: Kerékpáros miniszteri biztos kinevezése alapvető, ill. példamutató közintézmények Kerékpáros számláló eszköz hiányzik 98.o.: XXII.: A felelős szervezetek között egy turisztikai szervezet sem jelenik meg 98.o.: XXIII.: Miért nem szerepelnek egyéb kerékpáros szakágak? 100.o.: Menedzsmenteszközök: A monitoring és értékelés alól hiányzik a jelen program megvalósításának mérése! 106.o.: Szabályozás: Hiányzik az egyéb kedvezményrendszer kidolgozása, amely érdekeltté tenné az állami szereplőket a kerékpározás infrastruktúrájának kialakításában és a példamutatásban Hiányzik a szociális, családi és ifjúsági terület, képzési-szakképzési, valamint a turisztikai szabadidős szabályozás területe (pl. kijelölés, hatóság, QM, hegyi és egyéb kerékpározható utakon végzett sporttevékenység szabályozása). Tisztelettel kérjük, hogy véleményezésünknek megfelelően változtassanak a program szerkezetén és szövegén. Üdvözlettel, Csikai Mária elnök Kerékpáros Magyarország Szövetség 6
Tokaj, 2014. március 28. 7