ÖNKORMÁNYZATI VÁLASZOK SÁRRÉTUDVARI NAGYKÖZSÉG 14/2004. (XI. 25.) sz. ÖKT. SZÁMÚ HELYI ÉPÍTÉSI SZABÁLYZATÁNAK (HÉSZ) ÉS SZABÁLYOZÁSI TERVÉNEK (SZT) A HAJDÚ-BIHAR MEGYEI KORMÁNYHIVATAL ÉPÍTÉSÜGYI HATÓSÁGI, OKTATÁSI ÉS TÖRVÉNYESSÉGI FŐOSZTÁLYÁNAK SZAKMAI SEGÍTSÉGNYÚJTÁSÁRA (2017. február) Sor 1. A HÉSZ 1. (5) és (6) bekezdése rendelkezik a szabályozási tervlapokon kötelezően betartandó jelölések, szabályozási elemek felsorolásáról, amely rendelkezések nincsenek összhangban a Korm. rendeletben foglaltakkal, azoknál enyhébb szabályokat állapítanak meg, ezért a rendelkezés módosítása indokolt. 1. (5): A szabályozási tervlapokon kötelezően betartandó jelölések, szabályozási elemek. - Építési övezet jele - Beépítési mód - Építménymagasság - Beépítettség maximális mértéke - Alakítható minimális telekterület - Szabályozási vonal (meglévő és tervezett) - Területegység határa - Építési övezet határa - Építési vonal - Belterületi határ (meglévő, tervezett, megszüntetendő) - Szabályozási szélesség - Védőtávolság - Változtatási tilalom alá eső területek határa - Utcaképi védelem A kifogásolt rendelkezések törlésre kerülnek, így a rendelkezések hatályukat veszti. (6) :A szabályozási tervlapokon a kötelező elemeken kívül alaptérképi vonalak találhatók. 2. A HÉSZ 5. (1) bekezdése szerint állattartó épület lakóépület nélkül nem építhető. Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLV I. törvény (a továbbiakban: Éhf.tv.) 6. (5) bekezdés alapján állat tartását csak állat-egészségügyi, közegészségügyi, állatjóléti, környezetvédelmi, illetve természetvédelmi indokkal lehet korlátozni. Az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 5. (1): - Egyedi telken tároló épület önállóan, lakó vagy intézményi funkciót ellátó épület létesítése előtt csak úgy és abban az esetben építhető, ha építése, elhelyezése a lakó, vagy az övezetben egyébként létesíthető intézményi épület övezeti előírás szerinti elhelyezését nem akadályozza. Kisüzemi és állattartó épület lakóépület nélkül nem építhető. A rendelkezés kifogásolt mondata törlésre kerül. 1
OTÉK.) 36. (5) bekezdése értelmében az állattartó építmények elhelyezésének feltételeit - a közegészségügyi és az állategészségügyi, továbbá a környezetvédelmi követelmények figyelembevételével - a helyi építési szabályzat állapíthatja meg. A fentiekre tekintettel az állattartást az önkormányzat helyileg nem korlátozhatja, a HÉSZ-ben az állattartó épületek kialakítása szabályozható. 3. A HÉSZ következő szakaszaiban az OTÉK 7. (1) bekezdés szerinti építési övezeteket szabályozza, azonban az építési övezetek részletezésénél nem került feltüntetésre az övezet" megnevezés előtt az építési" megjelölés: 7. (1) - (2) bekezdése, (3) bekezdés b) pontja, (4) - (5) bekezdése, (7) bekezdése, 8. (1) - (2) bekezdése; (3) bekezdés b) pontja (4) - (5) bekezdése, (7) bekezdése, 9. (1) - (2) bekezdése (3) bekezdés e) pontja, (4) bekezdése, 11. (1) - (4) bekezdése, (6) bekezdése, 13. (1) - (3) bekezdése és a 14. (1) - (3) bekezdése. 4. A HÉSZ 9. (5) bekezdésben szabályozott ökológiai zöldterületre vonatkozó szabály felülvizsgálata, módosítása szükséges a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény (továbbiakban: Jat.) 2. (1) bekezdésében foglalt jogbiztonság követelményére tekintettel, mivel a HÉSZben valójában a telek kötelező zöldfelületének helyét jelölték ki. 9. (5): A telek területének minimum 40%-át zöldfelületként kell kialakítani, melybe a fásított parkolók területe nem ítható be. A szabályozási terven, övezeten belül, ökológiai zöld került kijelölésre. Az ökológiai zöldterületbe eső telekrészeken, a vízfolyástól ított 50 m-en belül növénytermesztés céljára szolgáló fóliasátor vagy üvegház, állattenyésztéssel kapcsolatos építmények nem helyezhetők el. Az említett területet mezőgazdasági területként, kertgazdálkodásra lehet használni, ahol túlnyomórészt zöldség-, gyümölcstermesztést lehet folytatni. A terület minimum 20%-át elszórt, az aktuális telekrész területén egyenletesen megoszló fásítással kell kialakítani. E javasolt változásnak a szabályozás tartalmára vonatkozó hatása nincs! Tekintettel arra, hogy ez a módosítás csak állami főépítészi eljárás lefolytatásával, partnerségi egyeztetéssel és e feladatra vonatkozóan települési főépítész megbízásával (külön díjazással) kerülhetne sor, az önkormányzat- e javasolt módosításokat egyelőre nem hajtja végre. Az (5) ú véleményben foglaltak szerint a kifogásolt előírás törlésre kerül. Ezen túlmenő módosítás a Hész jelen jogharmonizációja során nem történik, mert az már egyeztetési folyamatot igénylő módosítás lenne. A rendelkezés változatlanul maradó része hatályos jogszabályokkal nem ellentétes! 2
5. A HÉSZ 9. (5) bekezdés negyedik mondata (zöldség és gyümölcstermesztés folytatásának feltételei) túlterjeszkedik az épített környezet védelméről és alakításáról szóló 1997. évi LXXVIII. törvényben (továbbiakban : Étv.) foglalt rendeletalkotási felhatalmazáson, ezért hatályon kívül helyezése szükséges. 6. A HÉSZ 11. (3) bekezdésének a módosítása indokolt, mivel az OTÉK 7. (3) bekezdése értelmében a beépítés módja" fogalom használata van összhangban a jogszabállyal, nem a telkeinek beépítése" kifejezés. 7. A HÉSZ 14. (6) bekezdésben meghatározott újabb lakóterületek közé ékelődő ipari gazdasági területek nem alakíthatók ki" mondatrész hatályon kívül helyezése szükséges, mivel a rendelkezés a településrendezésre vonatkozik, építési szabálynak nem minősül, túlterjeszkedik az Étv.-ben foglalt rendeletalkotási felhatalmazáson. 8. A HÉSZ 17. (2) bekezdés értelmében az építési engedélyes terv benyújtását megelőzően a terveket önkormányzati szakmai tervtanácson kell bemutatni. Tervtanácsi véleményezésre - figyelemmel az Étv. 30/C. -ára - településképi véleményezési eljárás esetén kerülhet sor. Az Étv. 62. (6) bekezdés 6. és 7. pontjára tekintettel a településképi Az említett területet mezőgazdasági területként, kertgazdálkodásra lehet használni, ahol túlnyomórészt zöldség-, gyümölcstermesztést lehet folytatni. 11. (3): Az övezet telkeinek beépítése jellemzően oldalhatáron álló, előkert nélküli. 14. (6): A (3) bekezdésnek megfelelően a meglévő ipari területeken kívül újabb lakóterületek közé ékelődő ipari gazdasági területek nem alakíthatók ki. A meglévő telek rendezése, megosztása során a kialakuló telek méreteit jelen szabályzat előírásait alapul véve kell meghatározni. 17. (2): Az építési engedélyes terv benyújtását megelőzően a terveket önkormányzati szakmai tervtanácson kell bemutatni. A rendelkezés kifogásolt mondata törlésre kerül. A javításnak a szabályozás lényegét tekintve semmilyen kihatása nincs! Tekintettel arra, hogy ez a módosítás csak állami főépítészi eljárás lefolytatásával, partnerségi egyeztetéssel és e feladatra vonatkozóan települési főépítész megbízásával (külön díjazással) kerülhetne sor, az önkormányzat- e javasolt módosításokat egyelőre nem hajtja végre. A rendelkezés kifogásolt mondata törlésre kerül. A kifogásolt rendelkezés törlésre kerül. 3
véleményezési eljárás részletes szabályait nem a HÉSZ-ben, hanem külön rendeletben kell szabályozni, ezért a rendelkezés hatályon kívül helyezése javasolt. 9. A HÉSZ 18. (4) bekezdése értelmében a családi sírkamrák, sírboltok kialakítása során figyelembe kell venni a temető üzemeltetéséről és fenntartásáról alkotott önkormányzati rendeletet. A rendelkezés felülvizsgálata szükséges, mert a családi sírkamrák, sírboltok kialakítására vonatkozó rendelkezés nem építési jellegű normatív tartalmú előírás. Sírkamra építésére a temetőkre vonatkozó jogszabályok alapján nincsen lehetőség, a temetőkről és a temetkezésről szóló 1999. évi XLIII. törvény végrehajtásáról szóló 145/1999. (X. 1.) Korm. rendelet 13. (2) bekezdése értelmében a HÉSZ-ben a temetőkre vonatkozó konkrét építési előírásokat lehet szabályozni. A hely szelleméhez igazodó", illetve a nemes anyagból" kifejezés nem felel meg a Jat. 2. (1) bekezdésébő l levezethető jogbiztonság követelményének, a hatályon kívül helyezése indokolt. 10. A HÉSZ 19. (3) bekezdésének a hatályon kívül helyezése indokolt, mivel a környezeti hatásvizsgálat készítésének szükségességének előírására az önkormányzat nem rendelkezik felhatalmazással, arról magasabb szintű jogs zabály, a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet rendelkezik. 18. (4): A családi sírkamrák, sírboltok csak zárt, szigetelt kivitelben, a közegészségügyi előírásokat és egyéb vonatkozó jogszabályokat, a temető fenntartásáról és üzemeltetéséről alkotott önkormányzati rendeletet betartva készülhetnek. Az építményi -sírkamrákat tartalmazó rész- a rendezett terepszint fölé maximum 50 cm-t emelkedhet. A felépítményként elhelyezkedő emlékmű, sírkő magassága maximum 2,2 m lehet, mely zárt helyiségként nem alakítható ki. Csak nemes anyagból, a hely szelleméhez igazodó módon építhető. 19. (3): A terület működése, korszerűsítése, bővítése csak környezeti hatásvizsgálat elvégzése esetén lehetséges, a szabályozási terv előírásaival összhangban. A kifogásolt részek törlésre kerülnek. A rendelkezés kifogásolt bekezdése törlésre kerül. 4
11. A HÉSZ 30. (4) bekezdése szerint az övezetben állattartó épületek nem helyezhetők el. A HÉSZ 37. (4) bekezdése értelmében állattartó épületek építése tilos. Az Éhf. tv. 6. (5) bekezdésére tekintettel állat tartását csak állategészségügyi, közegészségügyi, állatjóléti, környezetvédelmi, illetve természetvédelmi indokkal lehet korlátozni. Az OTÉK 36. (5) bekezdése alapján az állattartó építmények elhelyezésének feltételeit - a közegészségügyi és az állategészségügyi, továbbá a környezetvédemi követelmények figyelembevételéve l - a helyi építési szabályzat állapíthatja meg, az állattartást az önkormányzat helyileg nem korlátozhatja, a HÉSZ-ben az állattartó épületek kialakítása szabályozható. 12. A HÉSZ 31. (4) bekezdésének, 32. (4) bekezdésének és 33. (4) bekezdésének hatályon kívül helyezése szükséges, ezen rendelkezések nincsenek összhangban az OTÉK 33. -ában foglaltakkal, túlterjeszkednek a rendeletalkotási felhatalmazáson, mivel a lakóépület telken történő elhelyezhetőségének feltételeit a segélykérés lehetőségének állandó biztos ításához, azonosítható postacím, ill. mentők-tűzoltók ára a megtalálhatósághoz, valamint az alapfokú ellátáshoz (orvosi, oktatási, stb.) kötik. 30. (4): Az övezetben állattartó épületek nem helyezhetők el. 31. (4): Lakóépület elhelyezhetőségének feltételei: a. A szükséges közműellátás biztosítása: - egészséges, ÁNTSZ által bevizsgált ivóvíz - villamosenergia (légvezetékes, földkábeles, vagy helyi energia) - a keletkező szennyvíz és hulladék elszállításának, vagy ártalommentes elhelyezésének biztosítása b. A gépjárművel való megközelíthetőség biztosítása közúton, vagy magánúton c. A segélykérés lehetőségének állandó biztosítása, azonosítható postacím, illetve mentők tűzoltók ára a megtalálhatóság biztosítása. d. Az alapfokú ellátás (orvosi, oktatási, stb.) biztosíthatósága. 32. (4): Lakóépület elhelyezhetőségének feltételei: a. A szükséges közműellátás biztosítása - egészséges, ÁNTSZ által bevizsgált ivóvíz - villamosenergia (légvezetéke, földkábeles, vagy helyi energia) - a keletkező szennyvíz és hulladék elszállításának, vagy ártalommentes elhelyezésének biztosítása b. A gépjárművel való megközelíthetőség biztosítása közúton, vagy magánúton c. A segélykérés lehetőségnek állandó biztosítása, azonosítható postacím, illetve mentők tűzoltók ára a megtalálhatóság biztosítása. d. Az alapfokú ellátás (orvosi, oktatási, stb.) biztosíthatósága. A rendelkezés kifogásolt bekezdése törlésre kerül. A kifogásolt rendelkezések törlésre kerülnek! 5
33. (4): Lakóépület elhelyezhetőségének feltételei: a. A szükséges közműellátás biztosítása: - egészséges, ÁNTSZ által bevizsgált ivóvíz - villamosenergia (légvezetékes, földkábeles, vagy helyi energia) - a keletkező szennyvíz és hulladék elszállításának, vagy ártalommentes elhelyezésének biztosítása b. A gépjárművel való megközelíthetőség biztosítása közúton, vagy magánúton c. A segélykérés lehetőségének állandó biztosítása, azonosítható postacím, illetve mentők tűzoltók ára a megtalálhatóság biztosítása d. Az alapfokú ellátás (orvosi, oktatási, stb.) biztosíthatósága Sárrétudvari, 2017. február 12. Zsemberi István vezető településtervező Cívisterv Bt. 6