A Fokozottan védett és Telepesen Költő Madárfajok Állományának Monitorozása

Hasonló dokumentumok
AZ ADATOK ÉRTELMEZÉSE

JAVASLATOK A FOKOZOTTAN VÉDETT NAGYTESTŰ MADÁRFAJOK ERDEI FÉSZKELŐHELYEINEK VÉDELMÉRE

2016. Október 27., Gödöllő

Előzmények. Tömegszerű megjelenés Nagy távolságot érintő migrációs tevékenység Állategészségügyi és humán egészségügyi problémák

fenntartási tervének bemutatása

ÖKOLÓGIAI ÁLLAPOT-FELMÉRŐ ADATLAP

A KÁRÓKATONA JOGI STÁTUSZA az Európai Unió és a hazai jogszabályok keretei

Gyakorlati madárvédelem a ház körül 1. Természetes élőhelyek és mesterséges odúk

KETTŐS KÖNYVVITELT VEZETŐ EGYÉB SZERVEZETEK KÖZHASZNÚ EGYSZERŰSÍTETT ÉVES BESZÁMOLÓJÁNAK MÉRLEGE

Ritka és Telepesen fészkelő madarak Monitoringja ( R T M ) Általános RTM felmérések. Programismertető és útmutató

Ragadozómadár-monitoring (RMM) Módszertani útmutató

2014. szeptember 18. Somogyfajsz

A Madárgyűrűzési Központ évi és a Gyűrűző és Vonuláskutató Szakosztály 5 éves ( ) beszámolója. Baja április 15.

A madárvédelmi irányelv végrehajtása a közoktatási intézmények bevonása az irányelv magyarországi alkalmazásába

INTERNETES VETÉLKEDŐ 2. forduló Beküldési határidő: május 8. cím: 2. FORDULÓ

A Nemzeti Biodiverzitás-monitorozó Rendszer (NBmR)

Tervezési fórum Balaton

és Természetv Baranya Megyei Csoportja (MME) térinformatikai nyilvántart A Magyar Madártani ntartó rendszerének nek fejlesztése

A Magas Természeti Értékű Területek támogatási lehetőségei

Kedves Tanárok! 1. rész: Prológus

Múlt-jelen-jövő (?) - változások az agrártáj biológiai sokféleségében

A kárókatona megítélése természetvédelmi és gazdasági szempontból

Beszámoló: Madártani szakmai kirándulás a Cséffai Természetvédelmi Területre

A LIFE és LIFE+ program Magyarországon, a természetvédelem területén. A LIFE+ program jövője

Szép Tibor Nyíregyházi Főiskola Környezettudományi Intézet. & Nagy Károly, Nagy Zsolt, Tóth Péter Magyar Madártani és Természetvédelmi Egyesület

UNEP/GEF Wings over Wetlands projekt, Biharugra

2 Gyűrűzők 2010-ben a Madárgyűrűzési Központ 7 új madárgyűrűzőt regisztrált, így az év végén összesen 356 madárgyűrűzőt tartottunk nyilván (2010. dece

A Madárgyűrűzési Központ évi beszámolója március. 28.

MADARAK ÉS FÁK NAPJA ORSZÁGOS VERSENY. országos döntő MEGOLDÓKULCS

MADARAK ÉS FÁK NAPJA ORSZÁGOS VERSENY. területi forduló MEGOLDÓKULCS

FOKOZOTTAN VÉDETT RAGADOZÓMADÁR- FAJOK ÉS A FEKETE GÓLYA MAGYARORSZÁGI HELYEZTE

Csortos Csaba Hámori Dániel

A Kedvenc Madarászhelyem program ismertetője

Natura 2000 fenntartási terv. Kígyósi-puszta különleges madárvédelmi terület (HUKM10001)

HORTOBÁGYI NEMZETI PARK A NEMZETI PARK ÁLTALÁNOS BEMUTATÁSA

A Madárgyűrűzési Központ évi beszámolója március. 26.

Mit tehet egy természetvédelmi társadalmi szervezet a vizes élőhelyek megőrzéséért?

Vadludak és vízimadarak Tatán

A kiskunsági szikes tavak és az őrjegi turjánvidék HUKN10002 kmt célkitűzései és prioritásai

A Madárgyűrűzési Központ évi beszámolója március 27.

Szakmai és etikai gyakorlati tesztek (válogatás az előző évek anyagaiból)

Madárvédelem Vásárhelyen

Natura 2000 területek bemutatása

2015 ÉV MADARA BÚBOSBANKA

Fenntartható természetvédelem megalapozása a magyarországi Natura 2000 területeken

Tolna megye Természeti Értékeiért Alapítvány 7200 Dombóvár, Dombó Pál u Honlapunk:

AZ EMBER TERÜLETHASZNÁLATÁNAK HATÁSA A HAZAI MADÁRVILÁGRA

Magyarország, a pannon értékek őre az Európai Unióban

Nemzeti parkjaink. Nemzeti parkjaink

KERECSENSÓLYMOK ÉS KERECSENSÓLYOM-VÉDELEM UKRAJNÁBAN - Összefoglaló a Bükki Nemzeti Park Igazgatóság munkatársainak ukrajnai útjáról

Agrár-környezetvédelmi Modul Agrár-környezetvédelem, agrotechnológia. KÖRNYEZETGAZDÁLKODÁSI MÉRNÖKI MSc TERMÉSZETVÉDELMI MÉRNÖKI MSc

BÁCS-KISKUN MEGYEI KORMÁNYHIVATAL KECSKEMÉTI JÁRÁSI HIVATALA

A KÁRÓKATONA EURÓPAI ÉS MAGYARORSZÁGI HELYZETE, A FAJJAL KAPCSOLATOS KONFLIKTUSOK

LIFE- utáni védelmi terv. Akció megnevezése Terület Leírás ütemezés Felelős szervezetek A1 A mezőgazdasági támogatási Minden

Nemzeti park igazgatóságok tevékenysége a Magas Természeti Értékű Területeken

A Madárgyűrűzési Központ évi beszámolója március 30.

Kotymán László, Fehérvári Péter, Palatitz Péter, Solt Szabolcs & Horváth Éva

Természetvédelmi jellegű problémák, megoldási lehetőségek

A fehér gólya (Ciconia ciconia) állomány vizsgálata Dél-Somogyban, az években

MADARAK ÉS FÁK NAPJA ORSZÁGOS VERSENY

VIZES ÉLŐHELYEKHEZ KÖTŐDŐ MADÁRFAJOK VIZSGÁLATA A SINKÁR- TAVON KÉT ÉV FELMÉRÉSE ALAPJÁN

A Terepi madárhatározó gazdálkodóknak című kiadvány bemutatása

A kék vércse védelme a Kárpát-medencében

MADARAK JELADÓKKAL. Nagy Károly Magyar Madártani és Természetvédelmi Egyesület Kutatók Éjszakája - Nyíregyházi Főiskola szeptember 26.

A Madárgyűrűzési Központ évi beszámolója április 10.

HELYI JELENTŐSÉGŰ TERMÉSZETVÉDELMI TERÜLETEK ZALA MEGYÉBEN

V É G Z É S. megszünteti. Jelen végzés a közléssel jogerős és végrehajtható, ellene államigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs.

Natura 2000 célok megvalósítása erdőterületeken

Tolna megye természeti értékeiért Alapítvány 7200 Dombóvár, Dombó Pál utca 42/a évi KÖZHASZÚ JELENTÉS. Tálos Róbert elnök

TÁJHASZNÁLATI MÓDOK VÁLTOZÁSAINAK HATÁSA A VÉDETT MADÁRFAJOK POPULÁCIÓJÁRA TÚRKEVE TÉRSÉGÉBEN


MTA, Ökológiai Kutatóközpont, Ökológiai és Botanikai Intézet

A Madárgyűrűzési Központ évi beszámolója március 29.

Magyar Madártani és Természetvédelmi Egyesület Madárgyűrűzési Központ 1121 Budapest, Költő u. 21. Tel.: (1) Fax: (1)

Az állami természetvédelem feladatai A Svájci-Magyar Együttműködési Program által támogatott projektek vonatkozásában

Baranya Természeti Értékeiért Alapítvány

BCE, Tájépítészeti Kar, Tájtervezési és Területfejlesztési Tanszék. MTA, Ökológiai és Botanikai Intézet

NEMZETI BIODIVERZITÁS-MONITOROZÓ RENDSZER IX. Madarak

A Bükk rejtélyei vetélkedısorozat III. forduló

SZAKDOLGOZATI LEHETŐSÉG A PANNON EGYETEM ORNITOLÓGIAI KUTATÓCSOPORTJÁBAN

HIMANTOPUS január-december

Madárgyűrűzési Központ Budapest március 21. Legfontosabb eredmények és események 2004-ben. A Madárgyűrűzési Központ 2004.

MINTA A KEOP Monitoring Bizottság előzetes tájékoztatását szolgáló nem végleges dokumentum

A Natura 2000 hálózat jelene, és szerepe az EU 2020-ig szóló biológiai sokféleség stratégiájában

A Duna-Dráva Nemzeti Park Dráva-menti területeinek bemutatása - a DDNP Igazgatóság tevékenysége a Dráva-mentén -

MADÁRBARÁT MAGYARORSZÁG

hazai természetvédelemben Érdiné dr. Szekeres Rozália főosztályvezető Természetmegőrzési főosztály

2009. szeptember 24.,, Biharugra. Schmidt András KvVM Természetvédelmi Szakállamtikárság

Turizmuson túl: az élővilág meghatározó szerepe az életminőségben. Török Katalin MTA Ökológiai Kutatóközpont

Natura 2000 területek bemutatása

Ötlettár Madarak és Fák napi programhoz

Gazdálkodási modul. Gazdaságtudományi ismeretek I. Üzemtan

A Rádi Csekei-rét Helyi Jelentőségű Természetvédelmi Terület természetvédelmi kezelési terve

Beretzk Péter Természetvédelmi Klub

Búvárkodj a biológiában IV. feladatlap

Madártani kutatások eredményeinek beépítése az erdészeti üzemtervekbe

2012 év madara - az egerészölyv

Közösségi jelentőségű lepkefajok kutatása az Aggteleki Nemzeti Park Igazgatóság működési területén

Javasolt különleges madárvédelmi területek Magyarországon

A Tisza élővilága és főbb természetvédelmi vonatkozásai. Schmidt András Földművelésügyi Minisztérium, Természetmegőrzési Főosztály

Átírás:

2008. 1. 9. III. PROJEKT Magyarország élőhelyei Cél: Az élővilág állapotváltozásának táj szintű monitorozása. A Fokozottan védett és Telepesen Költő Madárfajok Állományának Monitorozása Kalotás Zsolt 3, Schmidt András 1, Magyar Gábor 1, Selmeczi Kovács Ádám 2 1 KvVM TKSZÁT 2 KVvM OKTVF 3 OKTVF A madarak megfigyelése, mint országos program, védettségük ill. változatos élőhelyük révén kapcsolódik az I, II/b, V, VI, VII, VIII, IX projektekhez. Általános célkitűzések A fokozottan védett fajok a legveszélyeztetettebb fajokat jelentik, emiatt monitorozásuk a hazai biodiverzitás védelmének egyik legfontosabb komponense. A fokozottan védett, illetve telepesen fészkelő, ezért kiemelten sérülékeny madárfajok monitorozására 2002 óta fut a program a hivatásos természetvédelem keretein belül. Mivel a program a fészkelőkre koncentrál, a nem fészkelő veszélyeztetett fajokat az MME illetve a Nyugat-Magyarországi Egyetem programjai révén (az MME programjait lásd: http://www.mme.hu/cgi-bin/cikk.pl?id=32) lehet az NBmR számára "elérhetővé" tenni. Ilyen program a vízimadarak szinkron számlálása, valamint részben a vonuló nádi énekesmadarak "constant effort size" típusú felmérése. A KvVM Természetvédelmi Hivatal Natura 2000 Osztályának koordinációjában, a nemzeti park igazgatóságok zoológiai osztályainak helyi irányításában és összefogásában a nemzeti park igazgatóságok zoológiai szakemberei és a természetvédelmi őrök végzik a helyi adatfelvételeket. Adott esetben, amennyiben belső szakember nem áll rendelkezésre egy területen, és a pénzügyi források lehetővé teszik, természetesen külső szakértők is megbízhatók a felmérések elvégzésével. 1. Kérdések A fokozottan védett és a telepesen fészkelő madárfajok állománya hogyan változik regionálisan illetve országosan? 2. Mintavételi helyek A különleges madárvédelmi területek (KMT) kihirdetése, illetve Magyarországnak az Európai Unió felé történő jelentési kötelezettségei megkívánják, hogy a védett területek mellett, illetve azokkal átfedésben a KMT-k madárállományait is monitorozzuk. Egyúttal, az adatok pontosabb térinformatikai megjelenítése és értékelése érdekében szükséges, hogy viszonylag kisebb területegységekről álljanak rendelkezésre információk. A 2004. november 28-i zoológiai értekezlet megvitatta az UTM, valamint a földrajzi és védettségi viszonyokhoz igazodó poligon alapú monitorozás előnyeit illetve hátrányait, és egyértelműen az utóbbi mellett tette le voksát. A nemzeti park igazgatóságok feladata volt tehát, hogy a 2005-ös madár-monitorozási idény megkezdése előtt olyan madár-monitorozási területegységeket alakítsanak ki, amelyek földrajzi és védettségi adottságaik alapján lehetővé

teszik a rendszeres és hosszú távon fenntartható monitorozást, illetve az adatok feldolgozása és értékelése alapján történő természetvédelmi kezelést. Védett területeken természetesen e területegységeknek lehetőség szerint követniük kell az eddigi felmérési egységek (a védett területek) határvonalait, azoktól legfeljebb ott térjenek el, ahol a KMT-k határai túlnyúlnak rajtuk. A madár-monitorozási területegységek maximális méretére nem lehet abszolút irányelveket adni, hiszen azt minden esetben a helyi (pl. földrajzi) adottságok, a személyi és anyagi kapacitás, a kezelési elképzelések, az adott igazgatóság térinformatikai felkészültsége, stb. szabják meg. Nagyon fontos irányelv azonban, hogy a most kialakítandó területegységek hosszú távon fennmaradjanak, és az évek során gyűjtött adatok így összevethetők legyenek. A rendszer fokozatos finomítása, a területegységek kisebbre osztása persze lehetséges. Mindezen szempontok figyelembevételével javasoljuk, hogy a madár-monitorozási területegységek az őrkerületek védett területre, ill. KMT-re eső határvonalait kövessék. 3. Mintavételi gyakoriság Az 1. táblázatban megjelölt perióduson belüli időpontban legalább egyszer, amennyiben az adott faj várható állományának fészkelése (jelenléte, fészkelésére utaló jelei) ill. a faj biztos hiánya ennek alapján kimutatható. Amennyiben eredménytelen az első bejárás (nem sikerült kimutatni a faj várt állományát), a táblázatban a fajra bejelölt periódus folyamán újabb bejárás szükséges. Védett területek és KMT-k esetében ajánlott a terület háromszori bejárása az április közepétől júniusig terjedő időszakban olyan időpontokban, amikor lehetőség van az adott területen várható, a 2. és a 3. illetve opcionálisan a 4. jelentőlapon feltüntetett fajok fészkelésének megállapítására. További ellenőrzések opcionálisak, és általuk az adat minősége javítható. 4. Mintavételi módszer A potenciális és ismert fészkelőterületek bejárása, költésre utaló jelek keresése (nászrepülés, territórium-harc, fészekanyag hordás, etetés, fiatal fióka, stb.), a nem territoriális, rejtetten fészkelő fajoknál (pl. nyári lúd) a már kikelt fiókákat vezetgető családok számát kell számlálni, telepesen fészkelő fajoknál a telep zavarása nélkül meg kell becsülni a költő párok számát közvetlenül, vagy nagy telep esetében mintavétel alkalmazásával. Amennyiben adott fajnál lehetséges, akkor a fészkek ellenőrzése, fészekalj, fiókaszám és az esetleges fenyegető tényezők, pusztulások megállapítása. Ha több pár költése valószínűsíthető az adott területen, és eltérőek a fészkelésre utaló jelek az egyes pároknál, tüntessük fel az egyes kódok mellett a párok számát (ld. a mellékelt, 2. táblázatban a fészkelésre utaló kódok leírását). Nem védett ill. nem különleges madárvédelmi területeken a felmérés a telepesen költő fajokra és az 1. jelentőlapon feltüntetett fajokra vonatkozik (ezeket a fajokat természetesen a védett területeken és KMT-ken is fel kell mérni). E jelentőlapról a zoológiai értekezleten megbeszéltek alapján levettük a fehér gólyát, tekintettel a faj állománynagyságára, elterjedtségére ill. arra, hogy az MME koordinálásában rendszeres országos felmérések történnek (a faj felmérése védett területeken és KMT-ken persze továbbra is szükséges). Ugyanakkor felkerült a 2. jelentőlapra a vörösnyakú vöcsök, a 3. és 5. jelentőlapra pedig a nagy goda. A telepesen költő fajok viszont kikerültek a védett területek és KMT-k adatlapjáról (csak azok maradtak fenn, csillaggal jelölve, amelyek rendszeresen költenek szoliter párokban is). A 4. jelentőlapon szereplő fajok állományfelmérése opcionális, de a törpegém, a császármadár, a vízicsibék, a lappantyú, hamvas küllő és fülemülesitke esetében háromévente egyszer kérjük elvégezni (legalább becslés szinten) annak érdekében, hogy a madárvédelmi irányelv alapján háromévente készítendő jelentéshez rendelkezésre álljanak az adatok (a többi, ezen a listán szereplő faj állományáról az MMM Mindennapi Madaraink Monitoringja adatbázisából vannak adataink).

Az átvonuló, ill. telelő madárfajok állománymaximumára vonatkozó 5. számú jelentőlapon a madárvédelmi irányelv különböző mellékletein szereplő, de hazánkban nem költő madárfajokat tüntettük fel. E jelentőlap kitöltése a különleges madárvédelmi területek vonatkozásában kötelező területenként, egyéb területeken opcionális, jelentősebb telelő ill. vonuló állományok esetében (a jelentőlapon nem szereplő fajok esetében is) kérjük kitölteni, illetve egy összesítő lapot kérünk készíteni ezen adatlapokból. KMT-k esetében azokat a fajokat is itt kérjük feltüntetni, amelyek az adott KMT adatlapján (Standard Data Form) mint vonuló, vagy telelő fajok szerepelnek (adott esetben ezek lehetnek olyan fajok, amelyek a 3. űrlapon szerepelnek de ott a fészkelő állományokat kell feltüntetni. Lehet pl. olyan terület, ahol fészkel két pár fekete gólya, de a költőkön felül vonuló állomány is megjelent a területen ilyen esetben a fészkelőállományra a 3., a vonulóállományra az 5. jelentőlapot használjuk). 5. Vizsgált változók Faj prezencia/abszencia a mintavételi területen Faj abundancia (párok száma) a mintavételi területen Territórium, fészek, telep helye (Fiókaszám a fészekben, amennyiben zavarás nélkül megoldható) 6. Származtatott adatok Faj állománynagysága a felmért területeken Faj állománynagyságának becslése országosan Faj állománynagyságának változása (éves, trend) (Faj költéssikere a felmért területeken, amennyiben zavarás nélkül megoldható) 7. Ráfordításbecslés A mintavételezést a természetvédelmi őrök alapfeladat-ellátásuk közben végzik, így a ráfordítás külön nem adható meg. 8. Előzmény A Nemzetipark-igazgatóságok kisebb nagyobb intenzitással megalakulásuk óta folytatnak nem szisztematikus, madarakra vonatkozó adatgyűjtést. Az adatgyűjtések rendszeresebbé válását igényelte mind a hatósági munkavégzés, mind a természetvédelmi kezelés fejlesztésének szükségessége. Hazánk uniós csatlakozása további feladatokat, jelentési kötelezettséget, illetve a védett területeknél lényegesen nagyobb területű különleges madárvédelmi területek madárállományaik alapján történő kijelölését és azok fenntartását tette szükségessé. Mindezen feladatok megkövetelik a természetvédelemben kiemelt fontosságú (fokozottan védett, telepesen fészkelő, illetve a madárvédelmi irányelv I. mellékletén szereplő vagy nagy tömegben vonuló) madárfajok állományainak lehetőségek szerint egységes felmérését és adatbázisának kialakítását.

1. jelentőlap Fokozottan védett/nemzetközi jelentőségű madárfajok fészkelőállomány-adatai az igazgatóság működési területén Igazgatóságonként 1-1 jelentőlapon, fajonként az állományokat községhatárok szerint kérjük feltüntetni. Nemzeti Park Igazgatóság Adatlapot kitöltötte (zoológiai vagy ökológiai felügyelő): Fajnév Fekete gólya Cigányréce Barna kánya Vörös kánya Rétisas Kígyászölyv Hamvas rétihéja Kis héja Pusztai ölyv Békászó sas Parlagi sas Szirti sas Törpesas Kerecsensólyom Vándorsólyom Túzok Haris Ugartyúk Nagy póling Uhu Uráli bagoly Réti fülesbagoly Szalakóta Fehérhátú fakopáncs Szikipacsirta Vízirigó Kövirigó Kis légykapó Kerti sármány Mennyiség (Zárójelben B=becsült; F= felmért adat) +/- érték Fészkelésre utaló jel kódja 1 Településhatárok zárójelben állományokkal 1 A: Feltételezhető fészkelés (megfigyelés fészkelési időben, alkalmas fészkelő helyen; éneklő vagy hívó hím(ek) megfigyelése fészkelési idő alatt) B: Valószínű fészkelés (pár megfigyelése fészkelésre alkalmas helyen; folyamatos territórium-tartás megfigyelése minimum két különböző napon; udvarlás, násztánc megfigyelése; izgatott viselkedés megfigyelése, vészhangok hallása; kotlófolt megfigyelése kézben tartott madárnál; fészeképítés megfigyelése) C: Bizonyított fészkelés (figyelem-elterelés, beteg madarat imitáló megfigyelés a költési idő alatt; használt fészek megfigyelése fészkelési idő alatt; frissen kirepült fiókák megfigyelése; fészekhez/től be/elrepülő, vagy kotló madár megfigyelése; ürüléket, vagy táplálékot hordó madár megfigyelése; tojásos fészek megtalálása; fiókás fészek megtalálása) N: Sikertelen költési kísérlet (amennyiben ismert)

2. jelentőlap Telepesen fészkelő madárállományok jelentőlapja (Külön jelentőlapon kérjük az egyes telepek adatait!) A felsorolt fajok egyedi fészkeléseit is kérjük e lapon jelenteni. Nemzeti Park Igazgatóság A telep ismertté válásának éve: Adatközlő személy neve: Telep helyének megnevezése (községhatár; ha védett, területegység neve, egyébként dűlő v. határ): Felmérés módja (megfelelőt aláhúzni vagy kiegészíteni): fészkek ellenőrzése a telepen; kotló madarak számlálása távcsővel; légi úton történő becslés vagy számlálás; fénykép vagy videofelvétel alapján; egyéb: Felmérés időpontja(i): EOV koordináták: X Y vagy egyéb (pl. GPS) koordináták, típus megadással: _ terület védettségi foka (megfelelőt bekeretezni): KMT NP TK TVT helyi védettségű nem védett Fajnév Vörösnyakú vöcsök Feketenyakú vöcsök Kárókatona Kis kárókatona Bakcsó Üstökösgém Kis kócsag Nagy kócsag Szürke gém Vörös gém Batla Kanalasgém Kék vércse Gólyatöcs Gulipán Székicsér Feketeszárnyú székicsér Széki lile Szerecsensirály Dankasirály Küszvágó csér Fészkelő párok száma (egy szám) ± érték (0 vagy üres, ha pontos adattal rendelkezünk ) Ebből sikeresen költött ± érték

Kis csér Fattyúszerkő Kormos szerkő Fehérszárnyú szerkő Gyurgyalag Partifecske Vetési varjú Pásztormadár A telepen költő további társfészkelő madárfajok (amennyiben ismert): A telep rövid jellemzése (létesülésének időpontja, ha ismert, kiterjedése, zavartsága, élőhelytípus, fő növénytársulás, változások az előző évekhez képest) egyes fajok költési eredményei, ha az ismert: A telep állapotában bekövetkezett jelentős változások és az egyes fajok költési sikerének jellemzése (opcionális): 6

3. jelentőlap Védett természeti területek és Natura 2000 területek madárállományainak adatlapja Nemzeti Park Igazgatóság területe EOV koordináták: X Y vagy egyéb (pl. GPS) koordináták, típus megadással: _ A madár-monitorozási területegység neve és kódja: _ Adatközlő személy neve: Adatfelvétel(ek) időpontja(i): Bölömbika Fekete gólya Fehér gólya Cigányréce Darázsölyv Barna kánya Vörös kánya Rétisas Kígyászölyv Barna rétihéja Hamvas rétihéja Kis héja Pusztai ölyv Békászó sas Parlagi sas Szirti sas Törpesas Kék vércse** Kerecsensólyom Vándorsólyom Haris Túzok Gólyatöcs ** Gulipán** Ugartyúk Széki lile** Nagy goda Nagy póling Gyöngybagoly Fajnév fészkelő +/- állomány érték* (B=becsült ; F=felmért adat) max. nem költő áll. +/- érték a max. észlelés dátuma vagy időintervalluma 7

Uhu Uráli bagoly Kuvik Réti fülesbagoly Jégmadár Szalakóta Fehérhátú fakopáncs Szikipacsirta** Vízirigó Nagy fülemüle Kékbegy Kövirigó Csíkosfejű nádiposzáta Kis légykapó Kerti sármány *A +/- értéknél az első oszlopban feltüntetett számtól való eltérést kérjük becslés esetén megadni (pl. 80-100 páros becsült állománynál 90 pár +/- 10 érték adandó meg). **Magányos pár esetében ez az adatlap, telep esetében a telepes adatlap töltendő ki 4. jelentőlap További fajok költőpárjainak jelenléte (a táblázat védett területenként ill. KMT-nként töltendő ki) Fajnév (+) Amennyiben ismert, becsült vagy felmért állománya (ezt B vagy F betűvel kérjük jelölni); ha nem ismert, kérjük a ritka, szórványos vagy gyakori kategóriákkal jellemezni Törpegém Császármadár Pettyes vízicsibe Kis vízicsibe Törpevízicsibe Lappantyú Hamvas küllő Fekete harkály Balkáni fakopáncs Közép fakopáncs Erdei pacsirta Parlagi pityer Fülemülesitke Karvalyposzáta Örvös légykapó Tövisszúró gébics Kis őrgébics 8

5. jelentőlap Átvonuló, illetve telelő madárfajok állománymaximuma (a táblázat KMTenként, ill. opcionálisan védett területenként töltendő ki) Fajnév Kis lilik Vörösnyakú lúd Kis bukó Kékes rétihéja Halászsas Kis sólyom Daru Havasi lile Aranylile Ezüstlile Pajzsoscankó Sárszalonka Nagy goda Kis póling Füstös cankó Szürke cankó Réti cankó Lócsér Fenyőrigó átvonuló/ telelő áll. maximuma (B=becsült; F=felmért adat) +/- érték Dátum (időintervallum) Terület rövid jellemzése (első jelentés készítésekor: nagysága, zavartsága, élőhelytípusok megoszlása, fő növénytársulások stb.; további években változások az előző évekhez képest) egyes fajok költési eredményei, ha az ismert: 9