Szeged Megyei Jogú Város Címzetes Főjegyzője és Polgármestere 6745 Szeged, Pf. 473. Iktatószám: 01/1485/ Tárgy: a PB október 24-ei határozataihoz, közgyűlési előterjesztéséhez Tisztelt Közgyűlés! Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Pénzügyi Bizottsága által október 24. napján hozott, 1454-246-tól 1454-259/ (10.24.) PB számig terjedő határozatokhoz, amely a 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok ügyvezető igazgatói, vezérigazgatói évi prémiumfeladatainak meghatározására vonatkozott, az alábbi észrevételt tesszük egyrészt törvényességi szempontból, másrészt az önkormányzat gazdasági érdekeinek védelme és az azokkal ellentétes gazdálkodás megakadályozása érdekében: I./ Törvényességi észrevételek: 1./ A köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló 2009. évi CXXII. tv. szerinti Javadalmazási Szabályzat Törvényességi szempontból elsősorban a köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló 2009. évi CXXII. tv. 5. (3)-(4) bekezdéseire kell figyelemmel lenni, melyek szerint: (3) A köztulajdonban álló gazdasági társaság legfőbb szerve e törvény és más jogszabályok keretei között köteles szabályzatot alkotni a vezető tisztségviselők, felügyelőbizottsági tagok, valamint az Mt. 208. -a hatálya alá eső munkavállalók javadalmazása, valamint a jogviszony megszűnése esetére biztosított juttatások módjának, mértékének elveiről, annak rendszeréről. A szabályzatot az elfogadásától számított harminc napon belül a cégiratok közé letétbe kell helyezni. (4) A (3) bekezdésben meghatározott szabályzat rendelkezéseitől érvényesen eltérni nem lehet. A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok hatályos javadalmazási szabályzatait a 31/2010. (II.19.) Kgy. sz. határozat hagyta jóvá. A szabályzatok 2.2. pontja szerint: Prémiumfeladatként az üzleti terv fő számainak teljesítése mellett csak olyan feltétel határozható meg, amelynek teljesítése a munkakör elvárható szakértelemmel és gondossággal való ellátásán túlmutató, konkrét, mérhető, objektíven meghatározható teljesítményt takar. A prémiumkitűzés nem fedheti le sem részben, sem egészben a tisztégviselőnek a munkaviszonya vagy megbízási jogviszonya keretében egyébként is ellátandó feladatait. 2./ A Munka Törvénykönyvéről szóló évi I. törvény A Kertész-Pál-Radnay-féle Munkajogi kézikönyv szerint az időbér mellett kombinált bérforma keretében is alkalmazható kiegészítő teljesítménybérezési forma többek között a prémium. A prémium meghatározott teljesítmény elérése esetére előre, a személyi alapbéren felül kitűzött, az előbbiek által nem vagy nem kellően ösztönzött teljesítmény elismerésére szolgáló külön munkabér.
Az előre kitűzött feladathoz kötött, úgynevezett mozgóbér is prémium. A prémiumfizetés prémiumfeladat kitűzése alapján követelhető. A Munka Törvénykönyvéről szóló évi I. törvény (továbbiakban Mt.) 137. (1) bekezdése szerint a munkáltató a munkabért teljesítménybérként vagy idő- és teljesítménybér összekapcsolásával is megállapíthatja. Ugyanezen szakasz (2) bekezdése szerint teljesítménybér az a munkabér, amely a munkavállalót a kizárólag számára előre meghatározott teljesítménykövetelmény alapján illeti meg. Az Mt. 138. (1) bekezdése szerint teljesítménybér alkalmazása esetén a munkáltató teljesítménykövetelményt állapít meg, amelyet olyan előzetes objektív mérésen és számításon alapuló eljárás alapján köteles meghatározni, amely kiterjed a követelmény rendes munkaidőben történő százszázalékos teljesíthetőségének vizsgálatára. Az Mt. a prémium, jutalom meghatározásáról, kifizethetőségének szabályozásáról nem szól, tekintettel arra, hogy az alapbér, a kötelező legkisebb munkabér, a garantált bérminimum és a munkabérvédelem garanciális, ezért kógens szabályozásán felül a munkabér egyéb elemeinek meghatározását a felek megállapodására bízza. (Forrás: Kertész István Pál Lajos Radnay József: Munkajogi kézikönyv, Bp. 2003., 202-207 oldalak). 3./ Joggyakorlat A prémium előre meghatározott ösztönző, amely feladat teljesítése vagy más teljesítmény elérése esetén jár. A prémium a személyi alapbéren (vagy teljesítménybéren) felül, előre meghatározott összegben illeti meg a munkavállalót. (Forrás: www.magyarorszag.hu, ugyanezt a fogalmat használja: Király Dudás Annamária: A jó munkaerőnek ára van 2008.10.28.) A prémium meghatározott teljesítmény elérése esetén a személyi alapbéren felül járó, előre kikötött külön díj. A prémium e jellegéből következik, hogy az a munka teljesítménybérben történő díjazásának egyik formája. (BH 1976.519) Mt. 207. -a alapján a köztulajdonban álló szervezet vezető állású munkavállalója számára teljesítménykövetelményt, valamint az ahhoz kapcsolódó teljesítménybért a tulajdonosi jogokat gyakorló állapíthat meg. Fentiek alapján a Közgyűlés csak előremutató, ösztönzött teljesítményt, azaz erőfeszítést igénylő, előre meghatározott, azaz még nem teljesült feladatokat határozhat meg prémiumként. A már teljesített feladatok prémiumfeladatként történő meghatározása törvénysértő.
II./ Önkormányzati érdekkel (is) ellentétes feladatok társaságonkénti elemzése: 1./ Szegedi Közlekedési Kft. Objektív célkitűzés (70%): 2011. 1/2 1.) Lejárt kintlevőségek 5%-kal történő csökkenése. (35%) 2.) Készletek 2MFt-os csökkenése. (35%) 3/4 terv prémiumf.????? Nem lehet számszerűsíteni az üzleti terv alapján a feladatot, így elveszti objektív jellegét. Az üzleti nem áll rendelkezésre adat a lejárt követelések tervezett állományára, így nem lesz meghatározható, hogy mihez képest csökkenti azt 5%-kal az ügyvezető, nincs viszonyítási alap. Nem pontos abban sem a kiírás, hogy mikori állományhoz képest kell csökkenti a kintlévőségeket (üzleti tervhez?, 2011. évi beszámolóhoz?). Nem objektív a feladat és nem fogható, hogy mikori és milyen bázisadathoz képest történik a csökkentés. 284.814 307.177 271.085 276.500 274.500 (-2MFt) A feladat teljesítése nem szolgálja a Társaság érdekét, illetve különösebb erőfeszítést, ösztönző teljesítményt sem igényel az ügyvezetőtől a teljesítése. A gondos ügyvezetői feladatellátásba tartozik, hogy a készletállományt racionális szinten tartsa. Nem pontos abban sem a kiírás, hogy mikori állományhoz képest kell csökkenti a kintlévőségeket (üzleti tervhez?, 2011. évi beszámolóhoz?). A feladat a 3/4 évi adatot figyelembe véve már most teljesült, így a feladat teljesítése nem előre mutató, nem ösztönző, így az törvénysértő. 3 db trolibusz jármű felújítása és üzembe helyezése. A Társaság 3/4 éves beszámolója alapján több trolibusz felújításával foglalkozott már a társaság. A T-624-es Škoda 15 Tr trolibusz már aktiválásra is került, üzemképes és vizsgáztatása megtörtént. A T-619-es Škoda 15Tr trolibusz elkészült, üzemképes, vizsgáztatása megtörtént. A T-813 Škoda 21Tr alacsonypadlós trolibusz elkészült, üzemképes és vizsgáztatva is van, forgalomba helyezése rövid időn belül várható. A T-620 Škoda 15 Tr trolibusz készültségi foka tárgyidőszak végén 60%, hatósági vizsgáztatása november 29. körül várható. Fentiek alapján a feladat tulajdonképp már teljesült, így annak jelenleg történő kiírása, mit előre mutató feladat nem lehetséges, mert az törvénysértő lenne.
2./ IKV Zrt. Objektív célkitűzés (70%): 2011. 1/2 Az üzleti üzemi (üzleti) eredmény túlteljesítése legalább 50%- kal. (70%) 3/4 terv prémiumfel. 378.882 147.551 155.648 19.823 29.735 (50%) (+9.912 A féléves beszámoló szerint az üzemi eredmény közel 148 millió Ft, a 3/4 éves beszámoló szerint több mint 155 millió Ft. A feladat már teljesült, tehát nem túlmutató, nem ösztönző az eddigi teljesítés tükrében, és így az törvénysértő és Önkormányzat érdekével is ellentétes. Legalább 2 db 100%-ban önkormányzati tulajdonú ingatlan energetikai korszerűsítési tervének kidolgozása. A tavalyi prémiumkitűzéshez hasonló a feladat (akkor 4 db terv kidolgozása volt az egyedi célkitűzés). A feladatot a társaság tavaly túlnyomórészt külső szakértő bevonásával valósította meg, így az többletköltséget eredményezett a társaságnak. Az ügyvezető a Bizottsági ülésen jelezte, hogy saját munkaerővel kívánják megoldani a feladatot, ami célszerű lenne ha megjelenne a kitűzésben is pontosításként. A feladat túlmutató, plusz teljesítményt elváró jellegéhez az szükséges, hogy az a kiírást követően valósuljon meg. Amennyiben a feladat részben vagy egészben megvalósult, úgy a kiírás törvénysértő. 3./ Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. Objektív célkitűzések (70%) 2011. 1/2 adózás előtti eredmény növelése 8%- kal. (35%) 3/4 terv prémiumfela dat 57.280 51.600 45.924 60.649 65.501 (8%) (+4.852 Nem áll rendelkezésre arra vonatkozó információ, hogy a jelenlegi állapot, eddigi teljesítések alapján a feladat teljesítése túlmutató, ösztönző jellegű-e. A feladat az üzleti terv számát veszi alapul. Az üzleti terv az egész évet átfogó koncepció, annak számait alapul venni december elején mint az üzleti terv számait meghaladó, túlteljesítő, előre mutató teljesítmény
2. Az üzleti szemétgyűjtés, -szállítás árbevételének növelése 1%- kal. (35%) 2.796.110 nincs adat 1.906.837 2.865.656 2.894.313 (1%) (+28.657 nem lehet. lásd 1. feladatnál írtakat Egyedi célkitűzések (30%): 1. A BIOGÁZ koncessziós közbeszerzési eljárás bonyolítása. A 436/2011. (IX.30.) Kgy. sz. határozat szerinti feltételek teljesítése. (15%) 2. Legalább 2 nyertes pályázat. (15%) Az egyedi célkitűzések jelenlegi állásáról nincs információ. Amennyiben részben vagy egészben már teljesültek, akkor azok nem elfogadhatóak. A feladatok teljesítése az évből hátra lévő 1 hónapban nagy valószínűséggel nem lehetségesek, így a kiírás törvénysértő egyrészt a túlmutató jelleg elvesztése miatt, másrészt a lehetetlen szolgáltatás elvárása miatt. 4./ Szegedi Sport és Fürdők Kft. 2011. 1/2 Anna Fürdő nettó árbevételének növelése 2%- kal. (35%) 2. Az üzleti bérbeadás nettó árbevétel növekedése 2%-kal. (35%) 3/4 terv prémiumfela dat 273.920 125.270 195.309 275.120 280.622 (2%) (+5.502 76.517 41.634 63.384 78.249 79.814 (2%) (+1.565 Nem áll rendelkezésre arra vonatkozó információ, hogy a jelenlegi állapot, eddigi teljesítések alapján a feladat teljesítése túlmutató, ösztönző jellegű-e. A feladat az üzleti terv számát veszi alapul. Az üzleti terv az egész évet átfogó koncepció, annak számait alapul venni december elején, mint az üzleti terv számait meghaladó, túlteljesítő, előre mutató teljesítmény nem lehet. lásd az 1. feladatnál írtakat
Egyedi célkitűzések (30%): 1. SZÉP kártya, bankkártya terminálok létesítése a társaság létesítményeiben (Anna Fürdő, Városi Műjégpálya, Városi Sportuszoda, Sziksósfürdő Strand és Kemping) (25%) 2. Az üzleti kulturális rendezvényeken felül további 5 rendezvényben szerepvállalás (5%) Az egyedi célkitűzések jelenlegi állásáról nincs információ. Amennyiben már teljesültek, akkor azok nem elfogadhatóak. A feladatok túlmutató, plusz teljesítményt elváró jellegéhez az szükséges, hogy azok a kiírást követően valósuljon meg. A feladatok teljesítése az évből hátra lévő 1 hónapban nagy valószínűséggel nem lehetségesek, így a kiírás törvénysértő egyrészt a túlmutató jelleg elvesztése miatt, másrészt a lehetetlen szolgáltatás elvárása miatt. 5./ Szegedi Vásár és Piac Kft. Objektív célkitűzések (70%) 2011. 1/2 nettó árbevétel növelése 2%- kal (35%) 2. A kispiacokon értékesített asztalbérletek értékesítésének növelése éves összesítésben legalább 5%- kal (bázis: 81 db) (35%) 3/4 terv prémiumfel. 335.398 177.984 257.503 359.897 367.095 (2%) (+7.198 81 db?? 81 db 85 db (5%) (+4 db) A feladat az üzleti terv számát veszi alapul. Az üzleti terv az egész évet átfogó koncepció, annak számait alapul venni december elején mint az üzleti terv számait meghaladó, túlteljesítő, előre mutató teljesítmény nem lehet. Az üzleti a tervszám nem szerepel. A feladat inkább egyedi és nem objektív jellegű. A feladat teljesítéséből kb. bruttó 777.600 Ft többlete keletkezik a Kft.-nek, így a feladat teljesítése esetén kifizetendő prémium mértékével (kb. 1.186 E Ft) nem arányos. 1. A szelektív hulladékgyűjtés bevezetése 06.30-ig és folyamatos, problémamentes fenntartása. (20%) 2. Őstermelők asztalsorának kialakítása október 30-ig. (10%) A határidők már elteltek, tehát már teljesített feladatok kitűzése mint előre meghatározott ösztönző feladat törvénysértő, nem túlmutató és az Önkormányzat érdekeivel is ellentétes egy már teljesült feladat külön prémiummal való értékelése.
6./ Szegedi Testamentum Kft. 2011. 1/2 Az üzleti elfogadott adózás előtti eredmény növelése legalább 5 %- kal (70%) 3/4 terv prémiumfel. -5.234-2.280 3.262 1.100 1.155 (5%) (+55 A kifizetendő prémium (2.144 összegével nem arányos az 55 eft-os növekedés. A 3/4 éves adat alapján a feladat már teljesült, tehát nem túlmutató, nem ösztönző az eddigi teljesítés tükrében, és így az törvénysértő és Önkormányzat érdekével is ellentétes. Egyedi célkitűzések (30%): 1. Belvárosi temető I., II. ravatalozójának felújítása 06.30. napjáig. (15%) 2. Információs központ kialakítása a Fonógyári úti kapunál 10.01. napjáig. (15%). A határidők már elteltek, tehát már teljesített feladatok kitűzése mint előre meghatározott ösztönző feladat törvénysértő, nem túlmutató és az Önkormányzat érdekeivel is ellentétes egy már teljesült feladat külön prémiummal való értékelése. 7./ Szegedi Városkép Kft. 2011. 1/2 Az üzleti belföldi értékesítés nettó árbevételének növelése 5%-kal (70%) 3/4 terv prémiumfela dat 192.770 106.287 155.775 168.000 176.400 (5%) (+8.400 A bevétel alultervezett, így annak prémiummal együtt történő teljesítése is alul marad a korábbi évek bevételi adatának. A feladat az Önkormányzat érdekeivel ellentétes. Egyedi célkitűzések (30%): 1. 2011. évhez képest a BOR tér programjainak és kínálatának (2011. évi bázisszám: 20) növelése legalább 5%-kal. (15%) 2. Karácsonyi vásár helyszínének bővítése a Klauzál térrel. (15%) Az 1. feladat meghatározása december 1. napján logikailag kizárt, mivel a BOR tér elnevezésű rendezvény szeptember 19. és 23. között már megvalósult. Ez a feladat törvénysértő és az Önkormányzat érdekével is ellentétes. A 2. feladat túlmutató jellege sem áll meg, mivel a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság a 483-149/ (VI.07.) VFB sz. határozatával (20. pontban) hozzájárult a Szegedi Városkép Kft. közterület használatához a Klauzál téren november 21.-2013. január 1. között megrendezésre kerülő Karácsonyi és Szilveszteri Vásár és Gasztro tér elnevezésű rendezvényéhez.
A feladat előkészítése megtörtént, így az már a gondos ügyvezetői feladatellátás körébe tartozik, illetve a közgyűlési döntés meghozatalakor már a teljesítés is megtörténik, így a feladat külön prémiummal történő értékelése törvénysértő és az Önkormányzat gazdasági érdekével is ellentétes. 8./ SZINT Szegedi Intézménytakarító Kft. 2011. 1/2 nettó árbevétel növelése 2%-kal (30%) 2. Az üzleti anyagi jellegű ráfordítások összegének 1,5%-os csökkentése (40%) 3/4 új terv új tervhez prémiumf. 64.101 29.600 47.786 53.280 54.356 (2%) 1.076 Ft) 98.755 51.833 78.785 110.281 108.651 (-1,5%) (-1.630 A bevétel alultervezett, így annak prémiummal együtt történő teljesítése is alul marad a korábbi évek bevételi adatának. A feladat az Önkormányzat érdekeivel ellentétes. Az anyagjellegű költségek túltervezettek, annak teljesítése esetén is 10 millióval meghaladják a tavalyi ráfordításokat. A feladat nem túlmutató és az Önkormányzat gazdasági érdekeivel is ellentétes. A feladat a 3/4 évi és 3/4 évi terv (80.635 E Ft) számait figyelembe véve már most teljesült (jelenleg 1,85 milliós a csökkentés), így a feladat teljesítése nem előre mutató, nem ösztönző, így az törvénysértő. Az intézményekben, azaz a takarítási helyszínen történő, meghatározott szakmai és kommunikációs oktatási programmal a saját dolgozók oktatásának megszervezése. (30%) A feladat túlmutató, plusz teljesítményt elváró jellegéhez az szükséges, hogy az a kiírást követően valósuljon meg. A feladat teljesítése az évből hátra lévő 1 hónap alatt elképzelhető, hogy lehetséges, de ez esetben a feladat teljesítéséből származó előny vélhetően nincs arányban a prémiumként kifizetendő mértékkel (919 E Ft). Amennyiben a feladat részben vagy egészben megvalósult, úgy a kiírás törvénysértő.
9./ Szegedi Szabadtéri Játékok és Fesztiválszervező Nonprofit Kft. 2011. 1/2 Szegedi Szabadtéri Játékok előadásai nettó árbevételének növelése 0,5%- kal (35%) 2. Az üzleti REÖKkiállítások tervezett árbevételének növelése 5%- kal (35%) 276.323 Nincs adat 3.800 Nincs adat 3/4 terv prémiumf el. 186.202 206.600 207.633 (0,5%) (+1.033 4.570 3.300 3.465 (5%) (+165 A tervszám alultervezett. A túlteljesítés (1.033 nem túlmutató, és a kifizetendő prémium (kb 1.237 összegével nem arányos. Ez az Önkormányzat gazdasági érdekeivel ellentétes. A Szabadtéri Játékok előadásai már véget értek, így az abból származó árbevétel növelés jelenlegi előírása törvénysértő. A tervszám alultervezett. A túlteljesítés (165 nem túlmutató, és a kifizetendő prémium (1.237 összegével egyáltalán nem arányos, így az az Önkormányzat gazdasági érdekeivel is ellentétes. A 3/4 éves adatok fényében a feladat már teljesült, így annak kiírása nem ösztönző jellegű, így az törvénysértő. Az üzleti újszegedi Erzsébet-liget Kisszínpadán szervezett előadások számának növelése 2 előadásszámmal. (30%) A prémiumfeladat meghatározása december 1-én logikailag kizárt, mivel az előadássorozat augusztusában lezárult. A feladat törvénysértő és az Önkormányzat gazdasági érdekével is ellentétes egy már teljesített feladat prémiummal történő értékelése. 10./ Városi Televízió Szeged Nonprofit Kft. 2011. 1/2 személyi jellegű ráfordítások csökkentése 1%-kal (70%) 3/4 terv prémiumf eladat 86.587 35.492 56.624 87.370 86.505 (- 1%) (-865 A kifizetendő prémium (kb 2.117 összegével nem arányos a 865 eft-os csökkentés, így az az Önkormányzat gazdasági érdekeit sérti. A feladat a 3/4 évi és 3/4 évi terv (65.450 E Ft) számait figyelembe véve már most teljesült (jelenleg 9 milliós a csökkentés), így a feladat teljesítése nem előre mutató, nem ösztönző, így az
törvénysértő. Egy nyertes pályázat a társaságnak szeptember 28. és december 31. között. (30%) A szeptember 28-ai kezdő dátum eltelt. A feladat túlmutató, plusz teljesítményt elváró jellegéhez az szükséges, hogy az a kiírást követően valósuljon meg. A feladat teljesítése az évből hátra lévő 1 hónapban nagy valószínűséggel nem lehetséges, így a kiírás törvénysértő egyrészt a túlmutató jelleg elvesztése miatt, másrészt a lehetetlen szolgáltatás elvárása miatt. 11./ RITEK Zrt. 2011. 1/2 összes bevétel növelése 2%- kal (35%) 2. Az üzleti mérleg szerinti eredmény legalább 4.000 eft legyen (35%) 3/4 terv prémiumf el. 385.952 142.937 214.601 326.500 333.030 (2%) (6.530 A bevételek alultervezettek; még a prémiumfeladat teljesítése esetén is a tavalyi évhez képest 52.922 eft-tal kevesebb összbevétellel teljesít a társaság. Az alultervezés miatt nem túlmutató jellegű a feladat és az az Önkormányzat gazdasági érdekeivel is ellentétes. 17.049 2.923-5.565 290 4.000 A mérleg szerinti eredmény a korábbi évek eredményéhez képest alultervezett. Emiatt nem túlmutató jellegű a feladat és az az Önkormányzat gazdasági érdekeivel is ellentétes. A társaság által korábban kifejlesztett programok további 5 új funkcióval történő bővítése. (30%) Nincs arra vonatkozó információ, hogy a fejlesztésekkel jelenleg a Társaság hogyan áll, és így nem állapítható meg, hogy az előre meghatározott, túlmutató jelleg mennyiben áll meg. A feladat túlmutató, plusz teljesítményt elváró jellegéhez az szükséges, hogy az a kiírást követően valósuljon meg. Amennyiben a feladat részben vagy egészben megvalósult, úgy a kiírás törvénysértő. 12./ Szeged Pólus Fejlesztési Nonprofit Kft. Objektív célkitűzések (20%): 2011. 1/2 évi üzemi (üzleti) 3/4 terv prémiumf eladat 10.583-1.259 28.430-866 3000 (+ 3.866 Az üzemi eredmény alultervezett. Emiatt nem túlmutató jellegű a feladat és az az
eredménye legalább 3.000 eft-ban való teljesítése. (20%) Önkormányzat gazdasági érdekeivel is ellentétes. A feladat a 3/4 éves adatok tükrében már teljesült, így annak jelenlegi kiírása törvénysértő, mivel a feladatkiírás így nem előre meghatározott, ösztönző jellegű. Egyedi célkitűzések (80%): 1. 2011. évhez képest az Önkormányzat legalább 2 új beruházási programjában való részvétel, együttműködés, szakértői támogatás. (40%) 2. A társaság évben legalább 1 új pályázaton indul, vagy közbeszerzési eljáráson ajánlatot tesz. (40%) Az 1. egyedi kitűzés teljesítése vagy nem teljesítése megfoghatatlan, így nincs viszonyítási alap az értékeléshez. A 2. feladat a gondos ügyvezetői feladatellátás része, amelyek külön prémiummal való értékelése az Önkormányzat gazdasági érdekeivel ellentétes. A feladatok teljesítése az évből hátra lévő 1 hónapban nagy valószínűséggel nem lehetségesek, így a kiírás törvénysértő egyrészt a túlmutató jelleg elvesztése miatt, másrészt a lehetetlen szolgáltatás elvárása miatt. 13./ Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. 2011. 1/2 SZIN SZIN nélkül nélkül Az üzleti moziüzemelt etés, konferenciaszervezés, bérbeadás és rendezvénysz ervezés tervezett összegének túlteljesítése 2%-kal (70%) 3/4 SZIN nélkül 127.887 60.309 Nincs adat. terv SZIN nélkül prémiumfel. 134.300 136.986 (2%) (+2.686 Nem áll rendelkezésre arra vonatkozó információ, hogy a jelenlegi állapot, eddigi teljesítések alapján a feladat teljesítése túlmutató, ösztönző jellegű-e. A feladat az üzleti terv számát veszi alapul. Az üzleti terv az egész évet átfogó koncepció, annak számait alapul venni december elején mint az üzleti terv számait meghaladó, túlteljesítő, előre mutató teljesítmény nem lehet. A szakszerű megfogalmazáshoz szükséges lenne rögzíteni, hogy a megjelölt tevékenységekből származó nettó árbevétel összességében kell, hogy túlteljesüljön. Egyedi célkitűzések (30%): A társaság évben 1 kulturális fesztivált rendez meg a SZIN-en kívül. (30%) Nem pontos a megfogalmazás, hiszen a programtervében a SZIN-en kívül számos egyéb rendezvény betervezésre került, tehát azok prémiummal történő értékelése nem lehetséges. Az ügyvezető a
bizottsági ülésen jelezte, hogy a programterven felüli teljesítésre vonatkozik a feladat, így ennek a kitűzésben való pontosítása is szükséges. A feladat túlmutató, plusz teljesítményt elváró jellegéhez az szükséges, hogy az a kiírást követően valósuljon meg. 14./ Szegedi Vadaspark Nonprofit Kft. 2011. 1/2 belföldi értékesítés nettó árbevétel növelése 2%- kal. (35%) 2. Az üzleti adózás előtti eredmény növelése 20%-kal. (35%) Nem értelmezhe tő, mivel nem volt teljes az üzleti év. Nem értelmezhe tő, mivel nem volt teljes az üzleti év. 3/4 terv prémiumfel. 103.101 186.571 185.700 189.414 (2%) (+3.714 19.326 24.209 1.023 1.228 (20%) (+205 : Nem áll rendelkezésre arra vonatkozó információ, hogy a jelenlegi állapot, eddigi teljesítések alapján a feladat teljesítése túlmutató, ösztönző jellegű-e. A feladat az üzleti terv számát veszi alapul. Az üzleti terv az egész évet átfogó koncepció, annak számait alapul venni december elején mint az üzleti terv számait meghaladó, túlteljesítő, előre mutató teljesítmény nem lehet. A feladat +205 eft-os teljesítése a kifizetendő prémium (kb 1.072 mértékével nem arányos. A 3/4 éves beszámoló tükrében a feladat már teljesült, így annak jelenlegi kiírása törvénysértő, mert nem túlmutató, nem ösztönző. Egyedi célkitűzések (30%): 1. A évre tervezett 165 ezer fő látogatottság növelése 2%-kal (15%) 2. Legalább egy pályázat benyújtása vagy Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának EUtámogatásra benyújtandó egy db pályázatán való szakmai koordináció és felügyelet biztosítása (15%) Az 1. feladat teljesítése az évből hátra lévő 1 hónap alatt nem lehetséges, amennyiben a feladat részben vagy egészben megvalósult, úgy a kiírás törvénysértő egyrészt a túlmutató jelleg elvesztése miatt, másrészt a lehetetlen szolgáltatás elvárása miatt. A 2. prémiumfeladat nem fogadható el, mivel a pályázat benyújtása az ügyvezetői gondos feladatellátás része és nem azon túlmutató feladat, illetve a szakmai koordináció nem mérhető. Általános jellegű észrevételek: 1./ A feladatoknál a jelzetteken túl, számos esetben nem áll rendelkezésre arra vonatkozó információ, hogy a jelenlegi állapot, eddigi teljesítések alapján a feladat teljesítése túlmutató, ösztönző jellegű-e.
2./ A prémium ösztönzött feladat teljesítése esetén járhat. Ha a feladat részben vagy egészben teljesült, akkor az a feladat nem egy pluszteljesítmény, amely prémiummal értékelhető, hanem az már a gondos vezetői tisztségviselői feladatellátásba tartozik. 3./ A feladatok majdnem minden cégnél az üzleti tervhez kapcsolódó kiírások. Az üzleti terv az egész évet átfogó koncepció, annak számait alapul venni november végén, december elején mint az üzleti terv számait meghaladó, túlteljesítő, előre mutató teljesítmény nem lehet. Az előre mutatásnak a kitűzéskor meglévő állapotot meghaladónak kell lennie. 4./ Problémát vet fel, hogy a határozati javaslatok prémiumelőleg kifizetését teszik lehetővé. A prémiumfeladatok előre meghatározott feladat jellegét kérdőjelezi meg az, hogy december 1. napján dönt a Közgyűlés a feladatkiírásról, amely Közgyűlésnek egyben döntenie is kellene az I-III. negyedéves beszámolók alapján a prémiumelőlegekről és az alapján legfeljebb 40%-os prémiumelőlegek kifizetéséről. Elfogadott prémiumkiírás hiányában prémiumelőlegre vonatkozó vonatkozó előterjesztés nyilván nem készült, így a határozati javaslat prémiumelőlegre vonatkozó része végrehajthatatlan. Szeged, november 22.... Dr. Mózes Ervin címzetes főjegyző... Dr. Botka László polgármester