Munkahelyteremtés fórum sorozat és az utolsó fókuszcsoport összehasonlítása Hogyan növeljük a hazai foglalkoztatottságot? Kerepes 2008 március 5. Tóth Mónika, Katona Csaba
Munkaerőpiaci fejlesztésekhez kötődő paradigmaváltások 50-es 70-es évek, KMK iparosítás TELJES FOGLALKOZTATOTTSÁG 80-as 90-es évek, nálunk ipari nyugaton szolgáltató szektorokra alapozó MUNKAHELY MEGTARTÁS Ezredforduló körül, MUNKAHELYTEREMTÉS nyugaton ez a posztmodern munkaformák tömegessé válását jelenti, nálunk ismeretlen / értelmezhetetlen a tudástársadalom paradigma
Participációs krízis Miért katasztrófa ez a jelenség? Ichak Adizes: CAPY vezetői teljesítmény limittel kapcsolatos hipotézise Adminisztráció Produktum - szolgáltatás Ha a 3 tényező közül valamelyik alacsony, vagy 0, akkor az határozza meg a vezetői teljesítményt. Integráció A vezetői teljesítmény a közös metszet!
A kerepesi fórum kezdeményezők bemutatása Kerepesen az önkormányzat, a faluház, a CKÖ kezdeményezésére, a polgármester védnökletével lakossági fórumot hívtunk össze
A fórumon megjelent szereplők (11 fő) 2 polgár Polgármester Teleház vezető Faluház vezető Helyi közösségi rádió Foglalkoztatási Kht. vezetője Egyesületi önkéntesek 4 fő
Előzmények A sajtóban az iskolai konfliktusok miatt gyakorta szerepel a település roma szegregációs kérdésekben. Két alkalommal találkoztunk a helyiekkel, egyszer a városvezetéssel és egyszer a kisebbségi önkormányzat vezetőivel, és elhatároztuk, hogy lakossági fórumot hívunk össze a munkahelyteremtés témában. A Részvételi Demokrácia Hálózat felkérést kapott a fórum levezetésére. A fórumot a helyi rádióban, a helyi TV teletexén, a falu honlapján, plakátokon hirdettük meg, a kulcsszereplőket személyesen is meghívtuk.
Kampány előzmények Az RDH trénerei 20 éve foglalkoznak helyi közösségfejlesztéssel Ez a mérlegelő vita módszer arra való, hogy laikusokat ösztönözzük arra, hogy bátran gondolkodjanak közügyekről Tavaly tavasszal 20 ilyen fórumot tartottunk, amiből 6 roma érintettségű volt. A mostani fórum javaslatait összehasonlítottuk a korábbi fórumok ajánlásaival.
A mérlegelő vita módszerről A Joint East European Center for Democratic Education and Governance terjesztette el 1991-1998 között Civitas Vitakör, majd Polgárkör néven, az eredeti neve National Issues Forum (USA Syracuse University). Participatív fórum metódus, célja, hogy laikusok beszéljenek a közügyekről. Akciókutatás jellegű folyamatokhoz használjuk, ahol a kutatás során nem szeretnénk nagy távolságot tartani, függetlenségre törekedni. (Kemmis MC Taggart 1988) Kifejezetten célja a módszernek, hogy a kutatás során keletkezett felismerések formálják a közösséget. A fórum sokrétű, a részvételre ösztönöz, tájékoztat, helyi problémák és javaslatok felvetésére ösztönöz, országos érdekképviseleti hozadéka is van.
A Fókuszcsoport struktúrája 4 megoldási javaslatról folytatunk csoportos interjúkat, majd arra kérjük a csoportot, hogy fogalmazzon meg 5. megoldást. Indító kérdéseket fogalmazunk meg, amelyeket nem értelmezünk, hanem arra kérjük a csoportot, gondolják végig, hogy az adott megoldásnak mik az előnyei, mik a hátrányai, mi az ára?
A 4 indító kérdés Ön szerint milyen előnyökkel, hátrányokkal jár ha a munkahelyteremtéssel kapcsolatos forrásokat az alábbi irány határozza meg? Mi az ára a választott stratégiának? 1. A munkaerőt kell fejlesztenünk! 2. A piaci szereplők ösztönzésére van szükség! 3. Jó beléptető rendszerek kellenek! 4. Szivárványgazdaság (helyi közösségi gazdaság)
Rávezető gyakorlat Sorolják be az alábbi munkahelyteremtéshez kötődő módszereket a 4 alternatíva egyikébe: 1. A munkaerőt kell fejlesztenünk!: Közmunka, Lépj egyet előre, Tranzit foglalkoztatási modell, HEFOP-TAMOP programok, Munkaerőpiaci tanácsadás, 2. A piaci szereplők ösztönzésére van szükség! : Széchenyi Kártya, Mikrohitel, autópálya építés, kockázati tőke alapok, munkahelyteremtő beruházások finanszírozása 3. Jó beléptető rendszerek kellenek!: startkártya, pályaválasztási tanácsadás, otthoni munka, 4-6órás munka, távmunka, munkaerő közvetítés 4. Szivárványgazdaság (helyi közösségi gazdaság): szociális szövetkezet, foglalkoztatási paktum, LEADER, ötletbörze, zöldbank
Az összefoglaláskor felmerülő következtetések 1-5. 1. Az állam nem tartja feladatának, hogy a társadalmi munkamegosztásban helyet kínáljon a hátrányos helyzetű csoportoknak! (anyabarát munka, megváltozott munkaképességűek, alacsony iskolai végzettségűek, romák, nyugdíj előtt állók, stb.) 2. A civil szervezeteknek helyi tevékenységeket kellene generálni, és nem frakciózni pártellentétetekkel dolgozni! 3. Erős a kontraszelekció! Nem tud érvényesülni a jobb teljesítmény, mert a hatalom meggátolja! 4. A helyi döntéshozatalban fékeket alkotunk, ösztönzőket nem! Kellene egy honlap, ahol nyilvántartjuk, hogy mit értünk el, milyen lehetőségeket nem használtunk ki? Ki tett az ellen, hogy a település kihasználja az adott lehetőséget? 5. Az országban romlik a jogkövetés kultúrája, mert nincsenek valódi szankciók. A szabályszegők lényegében mindent megúsznak!
Az összefoglaláskor felmerülő következtetések 5-11. 1. Gyakorolnunk kellene a stratégia alkotást! 2. Fel kellene térképeznünk a helyi adottságokat! (mezőgazdaság? gyógyvíz? Budapest?) 3. Az önkormányzat terület biztosításával tudna ide telepíteni vállalatokat, ehhez területet kellene felvásárolni, infrastruktúrát kiépíteni: pl. hulladéklerakó. 4. Az elinduló hulladéklerakó leendő munkaerő igényeihez már most képeznünk kellene szakembereket: Be kell indítani ilyen irányú szakképzést, hogy a település lakosai minél nagyobb arányban találjanak majd helyi munkát! 5. A Munkaügyi Központok nem kínálnak munkát! A teleház kialakított munkaerő közvetítés típusú szolgáltatásokat, lenne értelme a szakmai együttműködésnek a két szervezet között! Náluk van a pénz, itt meg ingyen elvégezzük a munkájukat! 6. Civil és önkormányzati nyomásgyakorlással el kellene érni, hogy a munkaerőpiaci fejlesztések forrásaiból értelmes célokra költsön a munkaügyi központ, vonja be a helyi humánszolgáltatókat!
Hasonlóságok az Ópályi és a Kerepesen zajló folyamatok között I. Aktivitás az előkészítésben: A 21 fórumból 2-en próbálkoztak széleskörű meghirdetéssel, a többiek civil aktivistákat hívtak! Ez a 2 település számos hasonlóságot mutat a fórum előkészítés, a megelőző körülmények, a helyi politikai konstellációt illetően, ezért külön összegeztük a hasonlóságokat. Mindkét település város közeli aglomeráció. Ez a két fórum előkészítő érte el, hogy a polgármester részt vegyen, a többi nem! (meg sem próbálta). Mindkét településen az intézmények vonódtak be a folyamatba, (mert már van intézményesült helyi világ).
Hasonlóságok az Ópályi és a Kerepesen zajló folyamatok között II. Civil Önkormányzati dimenzió: Ezen a két településen mind a civilek, mind a polgármester igen aktívan keresik a probléma megoldás fórumait. Mindkét településen a képviselő testületben komoly ellenségeskedés tört ki a fejlesztési projektekkel kapcsolatosan, inkább a vesztesvesztes döntésekre áll rá a település, és nem az összefogásra, párbeszédre, partnerség építésre. Mindkét település aktívan dolgozik ezen, de eddig nem értek el eredményeket!
Hasonlóságok az Ópályi és a Kerepesen zajló folyamatok között III. Participációs siker-kudarc : Intézmények jönnek el, és az első rekció, hogy kik hiányzanak. Minkét településnek erős a roma érintettsége, de nem sikerül egy asztalhoz ültetni a roma, és a többségi társadalom szereplőit a fórumok többségén. Döbbenetes, hogy a helyi lakosság, a helyi vállalkozók és a kormány mennyire süket az ilyen párbeszéd lehetőségekre!
Hasonlóságok az Ópályi és a Kerepesen zajló folyamatok között IV. A település forrásmegkötő képességéért tervezett lépések feszültséget keltenek: Mindkét településen aktívabb a civil társadalom, mint a pártok, bár a civilek nem rendelkeznek pénzügyi fenntarthatósági elképzeléssel (pl diverzifikált árbevételi struktúra hiánya), és az önkormányzat sem segít! Mindkét testületben feszültségek keletkeznek a forrásmegkötő képesség kezelésére irányuló önkormányzati célkitűzések körül!
Az egyes szereplők közül kinek a dolga a MUNKAHELYTREMTÉS? Mi gátolja az egyes szereplők sikeres integrációs teljesítményeit? Kormányzat? Nem vállalja, a 89-es fordulatra hivatkozva. Az EU forrásokat nem erre költjük! Gazdasági szereplők? Nagy az ország működő tőke vonzó képessége, de az alacsony presztízsű ipari munkák jönnek ide. A KKV szektor eddig nem volt stratégiai ágazat, jelentősen romlott a helyzete, tovább romlik. A belső piac szűkül! Önkormányzatok? Az államháztartási munkamegosztás lehetetlenné teszi. A forrásokat meghaladó kötelező feladatok miatt nincs mozgásterük, ezért már nem is terveznek. Civil szektor? Csökevényes, likvidforrások nélküli, pártokrácia által megszállt. Egyén család? Szubjektív adottságok hiányoznak (Globe Hofstede: kudarcfélő, individualista, nem jövőorientált, nem humánorientált, nőies kultúra) Miközben már 3 pillérű a nyugdíjrendszerünk, fizetős az oktatás, az egészségügy, nincsen állami szociális bérlakás vagyon, szorító adóprés, magas belépési küszöböt kell átlépni a kezdő vállalkozásoknak
Habermas struktúra vs. életvilág Erős dezintegráló hatás J EU I Kormányzat H Régiók-megyék Önkormányzatok F Gazdaság -5-4 -3-2 -1 0 1 2 3 4 E G Civil szervezetek D Család C Egyén B A Erős integáló hatás
A M9, M 1 K6 B M2 G8 O14 O5 M14,O8,O 1, M4,G3,G10, A9,K5 G2,G 4 C O12,O11,G7,G12 G9,G 1 K2,M13, M 7 P4,O3,K1 0, A6 NY5,NY6, P2, M3,M4,A7 M10 D P3 K9 G6 O9 A1 E O7 P6 P5,K11 NY1,P1 K7 O10, M 8 F A3,A 4 O6 K8 M11 G P7 K4 M12 A2,04 M4,M15 H K3 G11,M5 NY4 I M6,NY2, NY3, O2, K5 J K1 5 4 3 2 1-1 -2-3 -4-5
Személyes benyomások a fórumról, a munkáról. A polgármester meglepően nyitott volt A fórum hosszabbra nyúlt, nagyon belebonyolódtak a résztvevők 10 ezer fős településről, ahol 1000 fő munkanélküli, 3-400 család nem fizet szemétdíjat sem, ennyien érdeklődnek Sok személyes élettörténetből fakadó példát hallottunk A kétkezi munkának ugyan úgy nem találjuk a piacát, mint a távmunka szellemi teljesítményekét sem A teleház vezető magától munkaerőpiaci pszichológai tanácsadás formákat dolgoz ki Több helyi önkéntesre lenne szükség, tengernyi a kihívás Pozitív életpályák de karizmák egyedül csapat nélkül Többen csendesen kezdték a fórumot, mégis mindenki aktívan részt vett (volt aki rajongóként jött oda) Menet közben néhányan elmentek
Ópályi fórum
Tace pao
Köszönjük a figyelmet! Részvételi Demokrácia Hálózat www.rdh.hu, www.munkahelyteremtes.hu, www.reszvetelidemokracia.blog.hu, csaba.katona@gmail.com