Iktatószám: Tárgy: FEO/001/01171-0002/2015 Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T 1.) Magony István egyéni vállalkozó (székhely: 8000 Székesfehérvár, Prohászka O. u. 53., adószáma: 67014529-2-27) által a határozat indokolásának I. pontjában részletezett jogsértő tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat további folytatását a határozat jogerőre emelkedésének napjától megtiltom. 2.) Továbbá a közérdekű bejelentés azon részében, amelyben a bejelentő kifogásolja, hogy Magony István egyéni vállalkozó az általa üzemeltetett Retro Ízek Konyhája elnevezésű egységben több alkalommal nem tudott 600 Ft-ért menüt biztosítani fogyasztóvédelmi tárgyú rendelkezés megsértése nem állapítható meg, ezért a bejelentés ezen részét elutasítom. A Fejér Megyei Kormányhivatalhoz (továbbiakban: hatóság) 2015. augusztus 25-én érkezett közérdekű bejelentés a Székesfehérvár, Prohászka O. u. és a Horváth I. u. sarkán üzemelő Retro Ízek Konyhája étteremben tapasztaltakkal kapcsolatban. A közérdekű bejelentés szerint, a bejelentő már 4-5 alkalommal is felkereste az éttermet délelőtt 11 óra körül, mert egy táblán az került feltüntetésre, hogy 5 féle menüt kínálnak 600 Ft-os áron. A bejelentő 2015. augusztus 25-én is az étterembe ment, ahol 11 óra 06
2 perckor közölték vele, hogy a 600 Ft-os menükből már nincsen, csak 1 000 Ft feletti ételeket tudnak kínálni. A bejelentő szerint, az 5 féle 600 Ft-os menüvel becsalogatják az étterembe a vendégeket, de valójában nincs is 5 féle 600 Ft-os menü. A bejelentő kérte a bejelentésének kivizsgálását. I. A közérdekű bejelentés, valamint a helyszíni ellenőrzés alapján, a Retro Ízek Konyhája elnevezésű egység bejáratánál elhelyezett tájékoztatók - együttes értelmezése - szerint, az egységben a 600 Ft-os napi menü vásárlása esetén 5 féle menüválasztékból lehetséges a választás. A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvény (a továbbiakban: Fttv.) 3. -a szerint: (1) Tilos a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat. (2) Tisztességtelen az a kereskedelmi gyakorlat, a) amelynek alkalmazása során a kereskedelmi gyakorlat megvalósítója nem az ésszerűen elvárható szintű szakismerettel, illetve nem a jóhiszeműség és tisztesség alapelvének megfelelően elvárható gondossággal jár el (a továbbiakban: szakmai gondosság követelménye), és b) amely érzékelhetően rontja azon fogyasztó lehetőségét az áruval kapcsolatos, a szükséges információk birtokában meghozott tájékozott döntésre, akivel kapcsolatban alkalmazzák, illetve akihez eljut, vagy aki a címzettje, és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg (a továbbiakban: a fogyasztói magatartás torzítása), vagy erre alkalmas. (3) A (2) bekezdés értelmében tisztességtelen különösen az a kereskedelmi gyakorlat, amely megtévesztő ( 6. és 7. ) vagy agresszív (8. ). (4) A mellékletben meghatározott kereskedelmi gyakorlatok tisztességtelenek." Az Fttv. 7. (1) bekezdése szerint: Megtévesztő az a kereskedelmi gyakorlat, amely a) -, továbbá a kommunikáció figyelembe véve valamennyi tényszerű körülményt eszközének korlátait - az adott helyzetben a fogyasztó tájékozott ügyleti döntéséhez
3 szükséges és ezért jelentős információt elhallgat, elrejt, vagy azt homályos, érthetetlen, félreérthető vagy időszerűtlen módon bocsátja rendelkezésre, vagy nem nevezi meg az adott kereskedelmi gyakorlat kereskedelmi célját, amennyiben az a körülményekből nem derül ki, és b) ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas (a továbbiakban: megtévesztő mulasztás)." Az Fttv. 2. -a szerint: 2. E törvény alkalmazásában:" c) áru : minden birtokba vehető forgalomképes ingó dolog - ideértve a pénzt, az értékpapírt és a pénzügyi eszközt, valamint a dolog módjára hasznosítható természeti erőket - (a továbbiakban együtt: termék), az ingatlan, a szolgáltatás, továbbá a vagyoni értékű jog," h) ügyleti döntés: a fogyasztó arra vonatkozó döntése, hogy kössön-e, illetve hogyan és milyen feltételek mellett kössön szerződést, továbbá hogy gyakorolja-e valamely jogát az áruval kapcsolatban," d) kereskedelmi gyakorlat: a vállalkozásnak, illetve a vállalkozás érdekében vagy javára eljáró személynek az áru fogyasztók részére történő értékesítésével, szolgáltatásával vagy eladásösztönzésével közvetlen kapcsolatban álló magatartása, tevékenysége, mulasztása, reklámja, marketingtevékenységek vagy egyéb kereskedelmi kommunikációja," e) kereskedelmi kommunikáció: a vállalkozás önálló foglalkozásával vagy gazdasági tevékenységével közvetlenül összefüggésben történő információközlés, függetlenül annak megjelenési módjától, eszközétől," Az Fttv. 9. (1) bekezdése alapján: (1) A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának megsértéséért felel az a vállalkozás, amelynek a kereskedelmi gyakorlattal érintett áru értékesítése, eladásának ösztönzése közvetlenül érdekében áll." Az Fttv. 10. (1) bekezdése szerint: A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának megsértése miatt - a (2) és a (3) bekezdésben foglalt kivétellel - a fogyasztóvédelmi hatóság jár el."
4 Az Fttv. 19. -a szerint: A kereskedelmi gyakorlat tisztességtelenségének megállapítására irányuló eljárásra az e törvényben meghatározott eltérésekkel a) a fogyasztóvédelmi hatóság eljárása tekintetében a fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvény (a továbbiakban: Fgytv.), b) a Felügyelet eljárása tekintetében a Magyar Nemzeti Bankról szóló 2013. évi CXXXIX. törvény (a továbbiakban: MNBtv.), c) a Gazdasági Versenyhivatal eljárása tekintetében a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) rendelkezéseit kell alkalmazni." Az Fttv. 21.. (1) bekezdése szerint: (1) E törvény rendelkezései az Fgytv. alkalmazásában fogyasztóvédelmi rendelkezések." II. A közérdekű bejelentő kifogásolta, hogy több alkalommal ment az egységbe, hogy 600 Ft-ért napi menüt vásároljon. Azonban 11 óra körül mindig azt a tájékoztatást kapta, hogy a 600 Ft-os menü már nincs, csak 1 000 Ft feletti ételeket tudnak kínálni. A helyszíni ellenőrzés során az egyéni vállalkozó felesége elmondta, hogy a menüs étlapon * meg volt jelölve a 600 Ft-os menü és ott látszik még 1-2 leves választék 5 féle főétel és 2 féle desszert. Ha a kijelölt, megjelölt 600 Ft-os menü levese, vagy bármelyik főétele elfogyott az étterem minden esetben felajánlja a drágábban árusított és a menüs étlapon szereplő ételeket szintén 600 Ft-os kedvezményes áron..., illetve ha kifogy a leves, mert azt helyben fogyasztós esetén tálban adjuk ki és így annyit ehet amennyit szeretne enni. Így az étterem a fent felsorolt levesek közül felajánljuk, hogy ugyanúgy 600 Ft-ért veheti igénybe főétellel együtt. Így nem fordulhat elő, hogy megtévesszük a vendégeket, vagy nem tudjuk kiszolgálni a 600 Ft-os menüvel." A hatósági eljárás során kétséget kizárón nem vált bizonyíthatóvá, hogy a közérdekű bejelentő délelőtt 11 óra körül valóban nem tudott az egységben 600 Ft-ért menüt vásárolni, így a bejelentés ezen részében fogyasztóvédelmi tárgyú rendelkezés megsértése nem állapítható meg. Kelt: Székesfehérvár, 2015.
5 Kapják: IRATTÁR, GAZDASÁGI FŐOSZTÁLY,