Forgalmi menedzsment tervek a hazai TEN-T hálózatra CROCODILE workshop, 2015. december 15. Dr.-habil Lindenbach Ágnes egyetemi tanár
A forgalmi menedzsment fogalma Előre meghatározott intézkedések gyűjteménye a forgalom szabályozása, ill. az úthasználók valós időben történő tájékoztatása érdekében a forgalom / utazási körülmények különböző helyzeteire vonatkozóan. Az alap-helyzetek lehetnek előre nem láthatóak (vészhelyzet, baleset) vagy előre láthatóak (ismétlődő vagy nem ismétlődő események). A FMT - mint európai alap-szolgáltatás - célja növelni a közlekedési infrastruktúra teljesítményét több érdekelt fél közötti lehetséges együttműködés kialakításával (a határon átívelő, hálózati együttműködés). 2
Forgalmi menedzsment tervek osztályozása Regionális tervek: a hálózaton adott területeken/régiókon belüli hálózatokra. Régiókon átívelő tervek: a több régiót magába foglaló nemzeti közlekedési folyósokra és hálózatokra. Határokon átívelő tervek: a TERN részein, a határokon átívelő közlekedési hálózatokra és főbb közlekedési folyósokra. 3
M1 autópálya FMT előkészítő vizsgálatok Részletes forgalmi vizsgálatok 5 évre, forgalom előrebecslés 2020-ig (útdíjgyűjtés hatása); a határon belépő közúti forgalom legfontosabb relációi a fő-korridorokra; baleset- és torlódás vizsgálat 5 évre; terelés esetére az alternatív utak részletes vizsgálata (kapacitástartalék). 4
Forgalmi elemzés 1. ÁNF (átlag): 54963 Ejmű / nap (2014.), 39601 jmű / nap, Nehéztjmű arány: 24,0 % (9514 jmű / nap) A mértékadó óraforgalom: 8,6 %. Hétvégi forgalom 20 %-kal magasabb az ÁNFnél, a szombati átlagos nehéz forgalom 39 %- kal magasabb az átlagosnál (2015. évi 6 hónap adata alapján). 5
Forgalmi elemzés 2. E/nap 100000 M1 napi forgalom 2015-ben E/nap 90000 80000 70000 ÁNF 2014 60000 50000 40000 30000 húsvét pünkösd 20000 újév 10000 január február március április május 0 hétfő szerda péntek vasárnap kedd csüt. szombat hétfő szerda péntek vasárnap kedd csüt. szombat hétfő szerda péntek vasárnap kedd nap M1 autópálya napi forgalom 2015-ben (Ejmű/nap) 6
Forgalmi elemzés 3. db/n 16000 M1 napi nehéz fogalom 2015-ben db/n 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0 január február március április május hétfő szerda péntek vasárnap kedd csüt. szombat hétfő szerda péntek vasárnap kedd csüt. szombat hétfő szerda péntek vasárnap kedd nap M1 autópálya napi nehéz forgalom 2015-ben (db/nap) 7
Forgalmi elemzés 4. ÁNF E 70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000 R 2 = 0,7251 0 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 M1 autópálya évi átlagos napi (Ejmű/nap) forgalom előrebecslése 8
Forgalmi elemzés 5. A forgalmi menedzsmentbe bevont autópályaszakaszok, párhuzamos főutak: M7 autópálya M0 és Székesfehérvár közötti szakasza, M15 autóút, M19 autóút, M85 autóút, 1. sz. főút. 9
Forgalmi elemzés 6. A forgalmi terelések szempontjából fontos másodrendű főutak: 13. sz. főút 81. sz. főút 82. sz. főút (M1 autópálya - 1. sz. főút között) 83. sz. főút (M1 autópálya - 1. sz. főút között) 84. sz. főút (85. főút - Sopron országhatár között) 85. sz. főút 86. sz. főút (Csorna Mosonmagyaróvár között) 101. sz. főút 131. sz. főút 811. sz. főút 821. sz. főút 861. sz. főút 10
Forgalmi elemzés 7. A forgalmi terelések szempontjából fontos összekötő utak és bekötő utak: 1101. sz. összekötő út 8101. sz. összekötő út 8119. sz. összekötő út 8135. sz. összekötő út 8136. sz. összekötő út 8151. sz. összekötő út 8152. sz. összekötő út 8417. sz. összekötő út az 1. sz. főút és a 85. sz. főút között 11
Forgalmi elemzés 8. 1,3 1,2 1,1 0,9 1 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 Budaörs 21 31 41 51 M1 forgalom növekedés 2015. I-V. és 2014. I-V. viszonyításban D D D D D Tatabánya 71 81 91 101 111 Győr D = 2015. jan. 1-től díjas szakasz 131 141 151 Mosonm.óvár Hegyeshalom km M1 autópálya forgalomnövekedés 2015. I-V. és 2014. I-V. között 12
Forgalmi elemzés 9. SK A M15 M1 1 A 84 86 8417 M19 1 A 85 M85 85 81 8136 13 8135 M1 M1 8119 811 1 Kapacitás tartalék 30 % alatt Kapacitás tartalék 30-50 % között Kapacitás tartalék 50 % felett 81 M7 M1 autópálya térsége jelenlegi kapacitás tartalékok 13
Határon átlépő közúti forgalom relációi a főkorridorokon 1. M1 autópálya tranzit teljes forgalma 2014-ben 14
Hegyeshalom Röszke Nagylak Rajka Rédics Letenye Tornyiszentmiklós Tornyosnémeti Záhony A többi határátkelőhely A belső körzetek Az összes átmenő (tranzit) forgalom (1 10) Az összes belépő forgalom.(1 11) Határon átlépő közúti forgalom relációi a főkorridorokon 2. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 6. Magyarország közúti forgalom áramlási mátrixa (összes forgalom) [ÉÁNF2014; jműdb/nap] 1. Hegyeshalom, M1 korridor X 1317 1115 152 254 558 303 861 506 4678 17019 9744 26763 2. Röszke, M5 1317 X 16 89 44 61 77 61 61 524 2705 2250 4955 3. Nagylak, 43 1115 16 X 92 157 79 122 36 49 510 2534 2176 4710 4. Rajka, M15 152 89 92 X 184 285 285 251 134 1287 8236 2759 10995 5. Rédics, 86 254 44 157 184 X 56 47 33 65 349 2440 1189 3629 6. Letenye, M7 korridor 558 61 79 285 56 X 3 24 34 104 1160 1204 2364 7. Tornyiszentmiklós, M70 303 77 122 285 47 3 X 193 158 964 4206 2152 6358 8. Tornyosnémeti, 3 861 61 36 251 33 24 193 X 141 194 1462 1794 3256 9. Záhony, 4 506 61 49 134 65 34 158 141 X 545 538 1693 2231 10. A többi határátkelőhely 4678 524 510 1287 349 104 964 194 545 X 25100 9155 34255 11. A belső körzetek 17019 2705 2534 8236 2440 1160 4206 1462 538 25100 X 65400 65400 Az összes átmenő (tranzit) forgalom (1 10) Az összes kilépő forgalom (1 11) 9744 2250 2176 2759 1189 1204 2152 1794 1693 9155 65400 26763 4955 4710 10995 3629 2364 6358 3256 2231 34255 65400 Forgalomáramlási mátrix összes forgalom 2014. 15
Hegyeshalom Röszke Nagylak Rajka Rédics Letenye Tornyiszentmiklós Tornyosnémeti Záhony A többi határátkelőhely A belső körzetek Az összes átmenő (tranzit) forgalom (1 10) Az összes belépő forgalom.(1 11) Határon átlépő közúti forgalom relációi a főkorridorokon 3. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. Magyarország közúti forgalom áramlási mátrixa (összes forgalom) [ÉÁNF2020; jműdb/nap] 1. Hegyeshalom, M1 korridor X 1579 1337 182 305 668 364 1032 607 5582 20172 11656 31828 2. Röszke, M5 1579 X 19 106 53 72 91 72 72 620 3166 2684 5850 3. Nagylak, 43 1337 19 X 114 193 97 150 44 60 615 3084 2629 5713 4. Rajka, M15 182 106 114 X 227 351 351 309 165 1567 9955 3372 13327 5. Rédics, 86 305 53 193 227 X 69 59 41 81 433 2973 1461 4434 6. Letenye, M7 korridor 668 72 97 351 69 X 4 29 42 125 1368 1457 2825 7. Tornyiszentmiklós, M70 364 91 150 351 59 4 X 233 191 1153 5055 2596 7651 8. Tornyosnémeti, 3 1032 72 44 309 41 29 233 X 168 237 1783 2165 3948 9. Záhony, 4 607 72 60 165 81 42 191 168 X 644 641 2030 2671 10. A többi határátkelőhely 5582 620 615 1567 433 125 1153 237 644 X 29214 10976 40190 11. A belső körzetek 20172 3166 3084 9955 2973 1368 5055 1783 641 29214 X 77411 77411 Az összes átmenő (tranzit) forgalom (1 10) Az összes kilépő forgalom (1 11) 11656 2684 2629 3372 1461 1457 2596 2165 2030 10976 77411 31828 5850 5713 13327 4434 2825 7651 3948 2671 40190 77411 Forgalomáramlási mátrix összes forgalom 2020. 16
Baleseti elemzés 1. Az M1 autópálya 12+252 km - 171+1414 kmsz között szakaszán a 2010 2014 közötti időszak személyi sérüléssel járó baleseti adatainak elemzése. Részletes baleseti vizsgálatok: a balesetek megoszlása balesettípusok szerint, a balesetek kimenetele szerint számított relatív baleseti mutatók, a balesetsűrűség és a balesetek gyakoriságának elemzése. A 2014. évben bekövetkezett személyi sérüléses baleseteket külön baleseti pont-térkép is feltünteti. 5 év alatt összesen 505 személyi sérüléses regisztrált baleset történt; ebből 31 halálos, 166 súlyos sérülést, 308 könnyű sérülést okozó. 17
Baleseti elemzés 2. Az M1 autópálya balesetei 2010 és 2014 között, a baleset típusa szerint 18
Budaörs 21+000 31+000 41+000 51+000 Tatabánya 71+000 81+000 91+000 101+000 111+000 Győr 131+000 141+000 151+000 Mosonmagyaróvár Hegyeshalom ÁNF [j/nap] 50 000 40 000 Baleseti elemzés 3. M1 autópálya átlagos napi forgalom, 2013 44868 41476 36579 30 000 23889 20 000 10 000 6,000 0 Balesetsűrűség az M1 autópályán [baleset/km/5év] 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 0,000 19
SRSM [összes súlyozott sérült /10^7 jmkm] RBM [összes baleset /10^7 jmkm] 0,9000 0,8000 0,7000 0,6000 0,5000 0,4000 0,3000 0,2000 0,1000 0,0000 16,0000 Baleseti elemzés 4. Relatív baleseti mutató az M1 autópályán [összes baleset /10^7 jmkm] Súlyozott relatív sérülési mutató az M1 autópályán 14,0000 12,0000 10,0000 8,0000 6,0000 4,0000 2,0000 0,0000 20
[baleset / 10^7 jármű km] Baleseti elemzés 5. Baleseti gyakoriság, relatív baleseti mutatók az M1 autópályán 2010-2014 0,8000 0,7000 0,6000 0,5000 0,4000 0,3000 0,2000 0,1000 0,0000 13 + 598 16 + 360 26 + 704 38 + 717 50 + 649 60 + 268 66 + 512 84 + 584 100 + 267 105 + 886 118 + 618 129 + 026 141 + 893 165 + 524 170 + 759 171 + 1414 12 + 252 13 + 598 16 + 360 26 + 704 38 + 717 50 + 649 60 + 268 66 + 512 84 + 584 100 + 267 105 + 886 118 + 618 129 + 026 141 + 893 165 + 524 170 + 759 RHB [halálos bal /107 jmkm] RSB [súlyos bal /107 jmkm] RKB [könnyű bal /107 jmkm] Relatív baleseti mutatók az M1 autópályán, kimenet szerint (2010-2014 közötti időszakban) 21
Baleseti elemzés 6. Balesetek 2014-ben az M1 autópályán [forrás: Win-bal 4.3] 22
Forgalmi torlódások elemzése 1. Elemzések az okok, a torlódás időtartama és hossza szerint; a napszakok, a hét napjai és a hónapok szerinti megoszlások vizsgálata. A forgalmi torlódások közel kétharmada baleset következtében alakul ki, 25 %-a pedig útépítési munkák (időszakos kapacitáscsökkenés) miatt. Torlódások leggyakoribbak a törökbálinti és a bicskei csomópont közötti (bal pálya, jobb pálya) a bicskei és tatai csomópont (bal pálya). Leggyakoribbak a torlódások a délelőtti órákban, a csütörtöki és a pénteki napokon. 23
Forgalmi torlódások elemzése 2. Torlódás kialakulásának oka az M1 autópályán 2010-2015 7% 1% 3% 64% 25% Építési és fenntartási munkák Baleset és baleseti helyreállítás Események, rendezvények Időjárási körülmények Vis maior Torlódás kialakulásának okai az M1 autópályán 2010-2015 között 2015. december 15. CROCODILE workshop 24
Esemény [db] Forgalmi torlódások elemzése 3. 100 Nagyobb mértékű torlódások időtartamának eloszlása az M1 autópályán 2010-2015 80 60 40 20 30 65 84 45 57 36 26 33 0 Jelentősebb torlódások időtartama az M1 autópályán, 2010-2015 25
Esemény [db] Forgalmi torlódások elemzése 4. 120 100 80 60 40 20 0 Nagyobb mértékű torlódások hosszának eloszlása az M1 autópályán 2010-2015 24 108 71 52 31 70 20 Jelentősebb torlódások hossza az M1 autópályán, 2010-2015 26
Esemény [db] Esemény [db] esemény [db] Forgalmi torlódások elemzése 5. 100 Torlódás kialakulása a hét napja szerint az M1 autópályán 2010-2015 80 94 84 60 40 57 54 65 44 42 20 0 hétfő kedd szerda csütörtök péntek szombat vasárnap 40 30 20 10 0 Torlódások előfordulása az M1 autópályán napszak szerint, hétvégén 9 19 31 21 6 150 100 50 0 Torlódások előfordulása az M1 autópályán napszak szerint, hétköznap 24 121 110 75 24 27
esemény [db] Forgalmi torlódások elemzése 6. 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Torlódások előfordulása az M1 autópálya forgalmi szakaszain, oldal szerint 0 0 5 9 17 45 27 43 12 24 17 27 6 12 20 22 21 16 9 6 6 18 jobb pálya bal pálya 16 9 9 6 6 26 10 1 1 0 13 + 598 16 + 360 26 + 704 38 + 717 50 + 649 60 + 268 66 + 512 84 + 584 100 + 267105 + 886118 + 618129 + 026141 + 893165 + 524170 + 759 171 + 1414 12 + 252 13 + 598 16 + 360 26 + 704 38 + 717 50 + 649 60 + 268 66 + 512 84 + 584 100 + 267105 + 886118 + 618129 + 026141 + 893165 + 524170 + 759 Torlódások előfordulása az M1 autópálya forgalmi szakaszain, oldal szerint, 2010-2015 28
Forgalmi torlódások elemzése 7. Torlódások előfordulásának sűrűsége az M1 autópályán 2010-2015 29
Esemény [darab] A balesetek és a torlódások közötti összefüggések vizsgálata 2014. évben 15 10 5 0 5 Torlódást nem okozó és torlódást okozó balestek megoszlása az M1 autópályán 2014-ben 4 0 1 8 11 5 14 8 6 3 12 0 3 10 7 5 9 3 5 9 5 3 3 6 5 13 7 nem okoz 0 0 2 0 13 + 598 16 + 360 26 + 704 38 + 717 50 + 649 60 + 268 66 + 512 84 + 584 100 + 267 105 + 886 118 + 618 129 + 026 141 + 893 165 + 524 170 + 759 171 + 1414 12 + 252 13 + 598 16 + 360 26 + 704 38 + 717 50 + 649 60 + 268 66 + 512 84 + 584 100 + 267 105 + 886 118 + 618 129 + 026 141 + 893 165 + 524 170 + 759 okoz Torlódást nem okozó és torlódást okozó balesetek megoszlása az M1 autópályán 2014-ben 2015. december 15. CROCODILE workshop 30
A balesetek és a torlódások közötti összefüggések vizsgálata 2014. évben A személyi sérüléses balesetek csupán 18 %-a okozott torlódást (időtartamuk átlagosan 2,5 óra, hosszuk átlagosan 3,8 km); személyi sérüléssel nem járó baleset idézte elő a torlódások mintegy 55 % -át (időtartamuk átlagosan 2,0 óra, hosszuk átlagosan 3,6 km). 31
Parkolók, pihenők 1. Az M1 autópályán található pihenőhelyek, parkolók 32
Parkolók, pihenők 2. 33
Parkolók, pihenők 3. Az M1 autópálya csomópontjaitól max. 5 km távolságra lévő tehergépkocsi várakozóhelyek 2015. december 15. CROCODILE workshop 34
Parkolók, pihenők 4. Az M1 autópálya csomópontjaitól max. 5 km távolságra lévő tehergépkocsi várakozóhelyek 2015. december 15. CROCODILE workshop 35
Monitoring rendszerek 1. Jelmagyarázat: M15 autóút forgalomszámláló állomásai M1 autópálya forgalomszámláló állomásai Az M1 autópálya, ill. az M15 autóút forgalomszámláló állomásai 36
Monitoring rendszerek 2. Jelmagyarázat: webkamera PTZ kamera AID kamera Az M1 autópálya, ill. az M15 autóút jobb pályáján található forgalomfigyelő kamerák 37
Monitoring rendszerek 3. Az M1 autópálya bal pályáján található forgalomfigyelő kamerák 38
Kijelző rendszerek 1. DRIP (Dynamic Route Information Panel) típusú kijelzők a jobb pályáján Jelmagyarázat: tervezett VJT működő VJT DRIP típusú kijelzők a bal pályáján 39
Kijelző rendszerek 2. Sávonkénti szabályozás kijelzői a jobb pályáján Sávonkénti szabályozás kijelzői a bal pályáján (tervezett) 40
Kijelző rendszerek 3. Jelmagyarázat: tervezett parkolásirányítás kijelző működő parkolásirányítás kijelző Parkolás-irányítás kijelzői a jobb pályáján Parkolás-irányítás kijelzői a bal pályáján (tervezett) 41
Forgalmi menedzsment különböző szcenáriói 1. szenárió: Az M1 autópálya forgalomterelési lehetőségei a jobb pályán Hegyeshalom irányában szakasz vagy csomópont kiesés (baleset vagy más ok miatt) esetén; 2. szenárió: Az M1 autópálya forgalomterelési lehetőségei a bal pályán Budapest (M0) irányában szakasz vagy csomópont kiesés (baleset vagy más ok miatt) esetén; 3. szenárió: Az M1 autópálya regionális forgalomterelési lehetőségei a jobb pályán Hegyeshalom irányában torlódás vagy kedvezőtlen időjárás esetén; 4. szenárió: Az M1 autópálya regionális forgalomterelési lehetőségei a bal pályán Budapest (M0) irányában torlódás vagy kedvezőtlen időjárás esetén. 42
A javasolt forgalmi menedzsment cselekvési terve: stratégiák intézkedési szintjei 1. Az M1 forgalmi menedzsmentje során az egyes szcenáriók esetében a beavatkozási szintek a következők: 0 szint: beavatkozás szintje: csak információadás: Esemény leírása: Torlódás vagy kedvezőtlen időjárás az autópályán; a torlódás fennállása nem éri el a rögzített küszöbértéket, és az időjárási viszonyok sem tesznek szükségessé terelést. Kommunikáció szintjei: Járművezető tájékoztatása (VJT, utazási információs rendszerek). Osztrák útüzemeltető (ASFINAG) tájékoztatása. 43
A javasolt forgalmi menedzsment cselekvési terve: stratégiák intézkedési szintjei 2. 1 szint: beavatkozás szintje: lokális / regionális terelés + információadás Esemény leírása: A torlódás fennállása eléri a rögzített küszöbértéket, és az időjárási viszonyok lokális / regionális terelést tesznek szükségessé. Veszélyhelyzet (baleset, lezárás, egyéb ok) miatt egyegy autópálya-szakasz vagy csomópont kiesése, emiatt forgalomterelés szükséges egy-egy szakaszon / csomópontban Kommunikáció szintjei: Járművezető tájékoztatása (VJT, utazási információs rendszerek). Osztrák útüzemeltető (ASFINAG) tájékoztatása 44
A javasolt forgalmi menedzsment cselekvési terve: stratégiák intézkedési szintjei 3. 2 szint: beavatkozás szintje: több csomópontot érintő terelés (határon átnyúló intézkedéssel) + információadás Esemény leírása: A torlódás fennállása eléri el a rögzített küszöbértéket, és az időjárási viszonyok lokális / regionális terelést tesznek szükségessé. Veszélyhelyzet (baleset, lezárás, egyéb ok) miatt hosszabb autópálya-szakasz vagy több csomópont kiesése, emiatt több csomópontot érintő regionális forgalomterelés szükséges, ill. határon átnyúló intézkedés szükséges. Kommunikáció szintjei: Járművezető tájékoztatása (VJT, információs rendszerek). Az osztrák útüzemeltető (ASFINAG) tájékoztatása, együttműködés a (MoU) szerint. 45
Forgalmi menedzsmentbe bevonandó terelőutak 1. M1 autópálya csomópontjai (példa) 46
Forgalmi menedzsmentbe bevonandó terelőutak 2. Tatabánya-Újváros csomópont (61), példa A Tatabánya-Újváros (61) csomópont és a Tata (67) csomópont közötti szakasz kiesése esetén a személygépkocsik terelése az 1. főút, a 8135. összekötő út és a 8119. összekötő út vonalában oldható meg Környe érintésével. A forgalom visszavezetése a Tata (67) csomópontban lehetséges. A tehergépkocsik terelése az összekötő utakon nem javasolható, incidens esetén a tehergépkocsik várakozását Bicske és Biatorbágy térségében a folyópályán kívül célszerű megoldani. Torlódások száma 9 db, torlódások időtartama 0:18 4:10 (óra:perc), a javasolt küszöbérték 0:30 (óra:perc). A küszöbértékhez viszonyítva a szakaszon bekövetkezett torlódások száma: küszöbérték felett: 8 db 47
Forgalmi menedzsmentbe bevonandó terelőutak 3. A Tata (67) csomópont kiesése esetén a személygépjármű-terelést a Tatabánya-Újváros (61) csomópontban kell megoldani az 1. főút, a 8135. összekötő út és a 13. főút vonalában, valamint az 1. főúton és a 13. főúton Tata és Komárom belterület érintésével, a forgalom visszavezetése a Komárom (85) csomópontban lehetséges. A tehergépkocsik terelése Tata és Komárom belterület érintése miatt nem javasolható, incidens esetén a tehergépkocsik várakozását Bicske és Biatorbágy térségében a folyópályán kívül célszerű megoldani. 48
Az M1 autópálya forgalomterelési lehetőségeinek áttekintése SK A 101 168 166 M1 160 M15 A A 861 1 1 142 M19 86 84 1 131 85 129 107 123 115 83 M85 M1 85 13 67 11 61 135 56 39 1101 27 M1 1 16 81 811 egionális terelés szgk tkg elyi terelés szgk tgk elyi terelés csak szgk M7 49
Javaslat az M1 autópálya részletes forgalmi menedzsment tervére 1. Alkalmazandó terelőtáblák (példa, jobb pálya) 50
Javaslat az M1 autópálya részletes forgalmi menedzsment tervére 2. FMT tizennégy szakaszra: M1-M0 csomópont (16) Zsámbék-Herceghalom (27) Zsámbék Herceghalom (27) Bicske (39) Bicske (39) Tatabánya-Óváros (56) Tatabánya-Óváros (56) Tatabánya-Újváros (61) Tatabánya-Újváros (61) Tata (67) Tata (67) Komárom (85) Komárom (85) Győr-Kelet M19 (107) Győr-Kelet M19 (107) Győr-iparterület (115) Győr-iparterület (115) Győr-Ménfőcsanak (123) Győr-Ménfőcsanak (123) Győr-Nyugat M85 (129) Győr-Nyugat M85 autópálya (129) Lébény (142) Lébény (142) Mosonmagyaróvár (160) Mosonmagyaróvár (160) M15 autópálya (166) M15 autópálya (166) Hegyeshalom országhatár (171) 51
Javaslat az M1 autópálya részletes forgalmi menedzsment tervére 3. 52
Javaslat az M1 autópálya részletes forgalmi menedzsment tervére 4. 53
Egyszerűsített gazdaságossági vizsgálat 1. A terelőút hosszának gazdaságossági vizsgálata: Az autópályán jelentős várakozási idő alakul ki. A terelés egy autópálya szakasz elkerülését szolgálja Tereléssel érintett autópálya hossz [km] és az autópályán töltött várakozási idő [óra] alapján számítható a terelőút legnagyobb gazdaságos úthossza Úthálózat adottságai alapján meghatározható, hogy hány perc torlódás után érdemes megkezdeni a terelést. 54
Egyszerűsített gazdaságossági vizsgálat 2. A forgalmi menedzsment eszközök beszerzésének gazdaságossági vizsgálata: Költségek: VJT tábla kihelyezése: 15.000.000 Ft/db Terelőtábla kihelyezése: 50.000 Ft/m 2 VJT üzemeltetése, fenntartása: 500.000 Ft/db/év Összes beruházási költség: 3.114.539.000 Ft Összes üzemeltetési költség: 345.000.000 Ft 55
Egyszerűsített gazdaságossági vizsgálat 3. Hasznok: 2010.08.01. 2015.06.10. közötti torlódás adatbázis felhasználása, 1 évre vetítése; 30 percnél hosszabb torlódásokat figyelembe vétele: o o a torlódás 1. órájában 30 perc megtakarítást, a torlódás 2., 3., 4. és minden további órájában 15 perc megtakarítást. A járművek fajlagos időértéke NFÜ-COWI (2011) CBA útmutató szerint, 2015-ös árszinten, 24%-os nehézjármű arányt alkalmazva. 56
Egyszerűsített gazdaságossági vizsgálat 4. A VJT táblák tízéves pótlás nélküli üzemelését feltételezve a költségek és hasznok 2015-ös árszinten (nominális értéken): Költségek, hasznok: [HUF] VJT-k - 1 345 500 000 Egyéb táblák - 2 079 539 000 Időmegtakarítás 3 779 872 049 Összesen: 354 833 049 57
Együttműködés a szomszédos országokkal (MoU) Eljárások és kommunikációs megoldások kidolgozása a forgalmi információk kölcsönös, manuális cseréjének valamint automatikus / elektronikus cseréjére. Minden fél által elfogadott forgalmi menedzsment tervek kidolgozása azért, hogy a határon átnyúló közlekedési folyosókon az események kezelése és a forgalomirányítás a lehető legjobb módon történjen. Törekvés a rendelkezésre álló közúti közlekedési infrastruktúra minél optimálisabb kihasználására az üzemeltetők szempontjából; Forgalmi információk nyújtása a közlekedők számára szolgáltatás formájában. 2015. december 15. CROCODILE workshop 58
Együttműködés a szomszédos országokkal 2015. december 15. CROCODILE workshop 59
Együttműködés a szomszédos országokkal Az AT-HU-SK közös határmenti terület fontos közlekedési folyosó, összeköti a három fővárost, Bécset, Budapestet és Pozsonyt. 2015. december 15. CROCODILE workshop 60
Köszönöm megtisztelő figyelmüket! Dr.-habil Lindenbach Ágnes e-mail: interut21@tvnetwork.hu itshungary@tvnetwork.hu 61