az Integrál Építő Zrt. jogorvoslati kérelme Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen Közbeszerzési Értesítő száma: 2007/4 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: A Közbeszerzési Döntőbizottság határozata KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2007.01.10. Iktatószám: 0410/2007 CPV Kód: Ajánlatkérő: Teljesítés helye: Ajánlattételi/részvételi jelentkezési határidő: Nyertes ajánlattevő: Ajánlatkérő típusa: Ajánlatkérő fő tevényeségi köre: KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNT BIZOTTSÁG (0410/2007) 1024. Budapest, Margit krt. 85. Ikt.sz.: 738/19/2006 Tárgy: az Integrál Épít Zrt. jogorvoslati kérelme Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkorm A Közbeszerzési Dönt bizottság (a továbbiakban: Dönt bizottság) a Közbeszerzések Taná HATÁROZAT-ot: A Dönt bizottság az Integrál Épít Zrt. (5540 Szarvas, Árpád u. 10., továbbiakban: ké A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi és méltányossági eljárásnak helye ninc A határozat megszüntet rendelkezése tekintetében, annak közlését l számított 8 napon INDOKOLÁS A Dönt bizottság a rendelkezésére álló iratok, valamint felek írásbeli és szóbeli nyil Ajánlatkér a Kbt. VI. fejezete szerinti nyílt eljárás megindítására ajánlati felhívás Ajánlatkér a részvételi felhívásban a beszerzés tárgyát és mennyiségét az alábbiak sz Ajánlatkér a felhívás III.2.3) pontjában, a m szaki alkalmasság igazolási módját a k Az ajánlattev nek (közös ajánlattétel esetén minden tagnak) és a teljesítésben a közbe az el z 3 évben (2003., 2004., 2005. években) sikeresen befejezett, az alkalmasság Azoknak a szakembereknek, illet leg vezet knek a megnevezése, képesítésük ismerteté Ajánlatkér a m szaki-szakmai alkalmassági követelmények körében el írta, hogy az ajá összesen legalább 1000 m2 bruttó szintterületen megvalósult (teljesített) építész, é összesen legalább 5000 m2 kert- vagy parképítési referenciamunkával. 1
Az ajánlattev (közös ajánlattétel esetén a tagok) és a közbeszerzés értékének 10%-át 1 f FMV-Épületek AM kategóriájú jogosultsággal rendelkez szakember, 1 f FMV-G kategóriájú jogosultsággal rendelkez szakember, 1 f FMV-Épületek Vill. kategóriájú jogosultsággal rendelkez szakember. A felhívás IV.2.1) pontja szerint ajánlatkér a legalacsonyabb összeg ellenszolgálta Ajánlatkér a felhívás VI.2) pontban tájékoztatást adott arról, hogy a szerz dés EU-a A felhívás VI.3.1) pontjában ajánlatkér a hiánypótlás lehet ségét teljeskör en bizto A felhívás VI.3.11) egyéb információk cím alatti 6. pontjában ajánlatkér felhívta az Ajánlatkér ajánlati dokumentációt is készített, amely egyebek mellett az ajánlat elké Ebben az esetben az ajánlattev nek a Kbt. 66. (2) és 67. (4) bekezdésében el írt Az ajánlatot alkotó okmányok címet visel IV. rész 32. oldal 20. pontja szerint az ajá A m szaki leírás címet visel VIII. részben fellelhet 2006. február 20-án kelt 490/1 Ajánlatkér 2006. szeptember 4-én konzultációt tartott. Kérelmez írásban a következ A feltett kérdésére ajánlatkér 2006. szeptember 20-án kelt válaszában közölte, hogy a Ajánlattételi határid ig, 2006. szeptember 28-ig ajánlatot nyújtott be a Sebestyén és A Sebestyén és Társa Kft. ajánlata a 309. oldalán a Sarkadi Épít ipari Közös Kft.-t és Az ajánlat 215. oldalán található a Sebestyén és Társa Kft. 2003. évi, a 217. oldalon A Sebestyén és Társa Kft. három, a Szépkert Trió Bt. három, a Sarkadi Kft. pedig négy Az ajánlat 231. oldalán szerepl referenciaigazolással Gyula város Polgármesteri Hivat A 235. oldalon lév referencia igazolás szerint a Szépkert Trió Bt. 2005. április 1. é Az ajánlat 237. oldalán a Sarkadi Kft. részére a Renovit Épít ipari Kft. által kiállít A Sebestyén és Társa Kft ajánlata 247. oldalán nevesítette a teljesítéshez igénybe ven Az ajánlat 249. oldalán található Fajzi Tamás önéletrajza a 253. oldalán végzettségét Az ajánlat 255. oldalán található Veres József önéletrajza a 259. és 161. oldalon a vé Az ajánlat 263. oldalán található Frank István önéletrajza a 267-275. oldalakon a vég Az ajánlat 323. oldalán kivitelezési ütemterv, a 325. oldalán pedig a pénzügyi ütemezé Ajánlatkér 2006. október 3-án a Sebestyén és Társa Épít ipari Kft.-t, a Látogatóköz Ajánlatkér egyebek mellett azt kérte a Sebestyén és Társa Épít ipari Kft.-t l, h a Kbt. 67. (2) bekezdés a) pont szerinti igazolást összesen legalább 1000 m2 brutt az el z 3 évben (2005., 2004. és 2003. években) sikeresen befejezett, az alkalmass A Sebestyén és Társa Kft. hiánypótlásként csatolta az ajánlattev módosított referenci A hiánypótlás (25. oldal) tartalmazza a Renovit Kft. által a Sarkadi Épít ipari Közös A hiánypótlás 29.oldalán fellelhet referenciaigazolásban Békés Megye Képvisel -Testü Az igazolás szerint szerz d fél Békés Megye Képvisel - Testülete Önkormányzati Hivat A hiánypótlás 31. oldalán lév referenciaigazolásban a Békéscsaba Megyei Jogú Város Ön Ajánlatkér 2006. október 13-án kelt levelében a Sebestyén és Társa Épít ipari Kft.-t Ajánlatkér hivatkozva az ajánlati felhívás III.2.3) pontjára kiemelte, hogy az ajánla Az eredményhirdetésre halasztott id pontban 2006. október 30-án került sor, melyen Kérelmez 2006. október 31-én benyújtott, 2006. november 8-án hiánypótolt, a jogorvosl Kérelmez szerint ajánlatkér megsértette a Kbt. 88. (1) bekezdés e) pontját, mert Megsértette továbbá a Kbt. 88. (1) bekezdés g) pontját, mert a nyertesnek hirdetett Kérelmez hivatkozott a felhívás III.2.3) pontjára, mely szerint ajánlattev és a 10% A Magyar nyelv értelmez szótára szerint, az együttesen kifejezés azt jelenti, hogy va Az építési beruházások közbeszerzésekkel kapcsolatos részletes szabályairól szóló 162/ A nyertesnek hirdetett ajánlattev alvállalkozója Sarkadi Épít ipari Kft. sem rendelk alvállalkozói referencia elfogadását a Kbt. nem teszi lehet vé. Nem felel meg kérelmez 2
Kérelmez szerint, a hiánypótlás keretében benyújtott, a Gabona Múzeum fogadóépület ki Kérelmez szerint a hiánypótlási dokumentáció 31. oldalán szerepl, a Polgármesteri H Az ajánlati felhívás szerint a kulcsszemélyzetnek az ott írt képzettséggel és gyakorla Az ajánlati dokumentáció 22. oldal lap közepén szerepl ajánlatkér i el írás szerint Kérelmez szerint a nyertesnek hirdetett ajánlattev ajánlatában megjelölt szakembere Kérelmez szerint a nyertesnek hirdetett ajánlattev és alvállalkozói alkalmazásában Kérelmez megítélése szerint az ajánlati felhívásban és dokumentációban foglaltaknak n Kérelmez szerint a nyertesnek hirdetett ajánlattev ajánlatában szerepl m szaki üte Kérelmez kifogásolta, hogy a pénzügyi ütemterv sem felel meg az ajánlati dokumentáció A jogorvoslati eljárás során tartott tárgyaláson el terjesztett m szaki és pénzügyi ü Ajánlatkér a Dönt bizottság felhívására megküldte a jogorvoslati kérelemmel támadott Ajánlatkér észrevételében a megalapozatlan kérelem elutasítását kérte. Kérelmez áll Ajánlatkér el adta, hogy a hiánypótlás keretében felhívta a Sebestyén és Társa Épít Ajánlatkér megalapozatlannak ítélte kérelmez azon kérelmi elemét, mely szerint a Re Vitatta, hogy az önkormányzat munkavállalóinak nincs joga referencia kiadására. Ajánla Ajánlatkér szerint a Kbt. 10. -a szerinti összeférhetetlenségi szabályok nem alkalmaz Ajánlatkér kiemelte, hogy összességében kért 1000 m2 referenciát. Az alkalmasság megí A személyzet kifejezés alatt, mint a teljesítésben részt vev személyek összességét ér Az ajánlati felhívás és a dokumentáció nem tartalmazott arra vonatkozó el írást, hogy Ajánlatkér hangsúlyozta, hogy a felhívás szerint abban az esetben alkalmatlan az aján A támogatási szerz dés megkötése el tt ajánlatkér el zetes költségbecslést végzett, Ajánlatkér álláspontja szerint az, hogy egy ajánlat kirívóan alacsony ellenszolgáltat A nyertes ajánlati ára nem tekinthet kirívóan alacsony árnak. Ajánlatkér többoldalú Ajánlatkér szerint az általa mérlegelési jogkörében eljárva hozott azon döntését, hog Kérelmez nek a pénzügyi és teljesítési ütemtervet kifogásoló két kérelmi elemével kapc Egyéb érdekelt, a BÓLEM Kft. észrevételében egyetértett kérelmez vel, megítélése szeri A Dönt bizottság 2006. november 28-án 738/12/2006. számú megkeresésében tájékoztatást Békéscsaba megyei jogú város polgármestere válaszában közölte, hogy Békés Megye Képvis Békéscsaba megyei jogú város polgármestere közölte továbbá, hogy Csernus István az önk A Dönt bizottság 2006. november 28-án, 738/13/2006. számú megkeresésében tájékoztatást A Dönt bizottság ideiglenes intézkedést nem tett, mert annak törvényi feltételei nem á A Dönt bizottság el ször az ajánlatkér elkésettségi kifogására is tekintettel az Ajánlatkér közbeszerzési eljárásában az eljárást lezáró döntését 2006. október 30-án A Kbt. 323. (2) bekezdése szerint a kérelem a jogsértés megtörténtét l számított tiz A kérelmez által vélelmezett jogsértés az volt, hogy a nyertesnek hirdetett ajánlatte A Kbt. ismertetett el írására tekintettel, miután a kérelmez ajánlatér eljárást lez A kérelmez 2006. november 15-én az iratbetekintés során megtekintette a Sebestyén és A Dönt bizottság rámutat arra, hogy a Kbt. 323. (2) bekezdés és az azt követ bekez A Kbt. 317. (1) bekezdése szerint a Közbeszerzési Dönt bizottság eljárására törvén A Ket. 30. d) pontja szerint a hatóság a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül 8 napon be A Ket. 31. (1) bekezdés a) pontja alapján a hatóság az eljárást végzéssel megszüntet Az el z ek alapján a Dönt bizottság a Ket. 31. (1) bekezdés a) pontja alapján a 2006 A Dönt bizottság ezt követ en érdemben vizsgálta a kérelmez el nem késett kérelmi el Ajánlatkér a Kbt. VI. fejezete szerinti, nemzeti értékhatárokat elér érték közbesz A Kbt. 252. -a nyílt eljárásra a IV. fejezet 3. címének szabályait (48 99. ) a 23. A Kbt. kógensen meghatározza, hogy ajánlatkér milyen körben kérheti meg az ajánlattev 3
A Kbt. 67. (2) bekezdése szerint az ajánlattev nek és a közbeszerzés értékének tíz s a) Az el z legfeljebb öt év legjelent sebb építési beruházásainak ismertetésével. e) Azoknak a szakembereknek (szervezeteknek), illet leg vezet knek a megnevezésével, A Kbt. 68. (2) bekezdése szerint a 67. (2) bekezdése a) pontjának esetét a szerz d A Kbt. 68. (3) bekezdés szerint az (1) és (2) bekezdés szerinti igazolásban, illetve A Kbt. 69. (1) bekezdés szerint az ajánlatkér a 66. és a 67. -ban foglaltak közül A Kbt. 69. (2) bekezdése alapján az ajánlati felhívásban meg kell határozni, hogy mi A Kbt. 69. (4) bekezdése szerint az ajánlatkér a 66. és a 67. -ban foglaltak alapj A Kbt. 81. (1) bekezdés szerint az ajánlatok elbírálása során az ajánlatkér nek meg A Kbt. 88. (1) bekezdés e) pontja alapján az ajánlat érvénytelen, ha az ajánlattev, Dönt bizottság el ször kérelmez azon kérelmi elemet vizsgálta, mely szerint ajánlatk A Kbt. biztosítja ajánlatkér számára, hogy a konkrét közbeszerzési eljárásban átgondo Az alkalmassági, illet leg az alkalmasságot kizáró feltételek meghatározásakor ajánlat A felhívás szerint az ajánlattev nek és a teljesítésben a közbeszerzés értékének 10%-á Ajánlatkér el írása szerint az ajánlattev és a közbeszerzés értékének 10%-át meghal Ajánlatkér el írásából az állapítható meg, hogy ajánlatkér az ajánlattev re és a kö Tekintettel arra, hogy az ajánlati felhívásban el írtaknak megfelel en kell megítélni Figyelemmel arra, hogy ajánlatkér nem írta el ajánlattev és a közbeszerzés értékén Dönt bizottság ajánlatkér vel egyez en állapította meg nyelvtani értelmezéssel, hogy A Dönt bizottság megítélése szerint szemben kérelmez értelmezésével nem volt ajá Kérelmez szerint a Kbt. alvállalkozói referencia elfogadását nem teszi lehet vé, ezé A kérelmez szerint nem fogadható el a referencia azért sem, mert a Sarkadi Épít ipar A Kbt. el z ekben ismertetett 68. (2) bekezdése konkrétan meghatározza, hogy építés Éppen azért szükséges a referenciát a szerz d partnert l származó igazolással alátám A Dönt bizottság megvizsgálta a kifogásolt referenciaigazolást és megállapította, hogy Fentiekre tekintettel ajánlatkér nem követett el jogsértést amikor korábbi teljesítés Kérelmez nek a jogorvoslati eljárás során tartott tárgyaláson a nyertes ajánlattev ne Kérelmez szerint a Szépkert Trió Bt. 4000 m2 m emléki kertépítési referenciát igazol Az ajánlati felhívás szerint az ajánlattev (közös ajánlattétel esetén a tagok) és a k Kérelmez hivatkozva a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal határozatára, arra kért válas Kérelmez nem tett fel kérdést 5000 m2 kert- vagy parképítési referenciára vonatkozóan Az el z ek alapján, az ajánlati felhívás valamint a kérelmez kérdésére adott ajánlat Ajánlatkér el írása szerint az ajánlattev (közös ajánlattétel esetén a tagok) és a A Dönt bizottság megvizsgálta, hogy összesen legalább 5000 m2 kert- vagy parképítési m A Szépkert Trió Bt. részére adott referenciaigazolások az ajánlat 231. oldalán 4000 Dönt bizottság megállapította, hogy a nyertesnek hirdetett ajánlattev ajánlatában fe Dönt bizottság megjegyzi, hogy a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal 2006. február 20-án Kérelmez szerint, Kocsis János nem volt jogosult a Sebestyén és Társa Kft. részére re A Kbt.-nek az el z ekben ismertetett 68. (2) bekezdése szerint ajánlattev nek a sze A referenciaigazolás szerint a Sebestyén és Társa Kft.-vel szerz dést köt fél Békés A Dönt bizottság megállapította, hogy nem a kérelmez részér l kifogásolt személy a r Kérelmez szerint a Békéscsaba, Szent István tér 7. szám alatti Polgármesteri Hivatal A Kbt. 10. (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás el készítése, a felhívás és a) az érdekelt gazdálkodószervezettel munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló egyé b) az érdekelt gazdálkodószervezet vezet tisztségvisel je vagy felügyel bizottságána c) az érdekelt gazdálkodószervezetben tulajdoni részesedéssel rendelkezik, 4
d) az a) c) pont szerinti személy hozzátartozója. A Kbt. 10. (7) bekezdése szerint az ajánlatkér nevében eljáró, illet leg az eljárá A Kbt. összeférhetetlenségi szabályai azt a célt szolgálják, hogy a közbeszerzés tárgy A Kbt. 10. -a szerinti összeférhetetlenség abban az esetben valósul meg, ha ajánlatké Kérelmez sem érdekelt gazdálkodószervezetet, sem olyan személyt nem jelölt meg aki az A kérelmez részér l kifogásolt referenciaigazolásban Békéscsaba Megyei Jogú Város Ön A jogorvoslattal támadott közbeszerzési eljárásban az ajánlatkér ugyancsak Békéscsaba A hiánypótlásra vonatkozó felhívást a Stratégiai-Fejlesztési Osztály vezet je írta alá Kérelmez t l eltér en, Dönt bizottság megítélése szerint a Kbt. 10. összeférhetetle Kérelmez kifogásolta, hogy a nyertesnek hirdetett ajánlattev ajánlatában megjelölt Kérelmez kérelmét arra alapította, hogy az ajánlatkér részér l a felhívásban haszná Kérelmez szerint ezt az álláspontot támasztja alá a dokumentáció 22. oldal közepén me Dönt bizottság álláspontja szerint a kulcsszemélyzet, (illetve áttételesen az alkalmaz A Dönt bizottság megvizsgálta ajánlatkér nek a szerz dés teljesítésének irányításával Ajánlatkér el írta, hogy az ajánlatnak tartalmaznia kell a teljesítésbe bevonni kívá A Dönt bizottság szerint az alkalmazás módjára, arra, hogy a megjelölt szakembereknek A Dönt bizottság el z ekben ismertetett álláspontját támasztja alá az a körülmény is, A Dönt bizottság szerint kérelmez tévesen hivatkozott a dokumentáció 22. oldalán tal Az el z ekben ismertetett ajánlatkér i tájékoztatás azonban nem módosította ajánlatké Dönt bizottság megállapította, hogy a nyertesnek hirdetett ajánlattev ajánlata 247. Munkaviszony viszony fennállására vonatkozó el írást ajánlatkér nem tett, ezt igazol A Kbt. 81. (3) bekezdése szerint az ajánlatkér köteles megállapítani, hogy mely ajá A Kbt. 86. (1) bekezdés Ha az ajánlat kirívóan alacsonynak értékelt ellenszolgáltatást tartalmaz, az ajánlatké A Kbt. (2) bekezdés Az ajánlatkér az indokolás és a rendelkezésére álló iratok alapján köteles meggy z d A Kbt. 86. (3) bekezdés Az ajánlatkér figyelembe veheti az olyan objektív alapú indokolást, amely különösen a A Kbt. 88. (1) bekezdés g) pontja alapján az ajánlat érvénytelen, ha kirívóan alacso A Kbt. 86. (1) bekezdés értelmében ajánlatkér kötelezettsége az ajánlati árra vonat Ajánlatkér jelen közbeszerzési eljárás során nem kért indokolást, a nyertesnek hirdet Dönt bizottság megítélése szerint jelen esetben nem hagyható figyelmen kívül az, hogy A kérelmez az ajánlatkér rendelkezésére álló összeggel egyez összeg ajánlatot tet Megállapítható, hogy az ajánlattev k nem tettek kiugróan alacsony, vagy magas ajánlati Dönt bizottság egybevetette a négy ajánlatban szerepl, az egyösszeg ajánlati árat k Dönt bizottság egybevetette a négy ajánlatban szerepl, az egyösszeg ajánlati árat k Az el z ekben több szempontból vizsgált vállalási árak arra engednek következtetni, h A Kbt. el z ekben ismertetett 86. (1) bekezdése szerint magyarázatot pedig nem az a Amennyiben fennáll a veszélye annak, hogy a megajánlott áron nem lehetséges a teljesít Összegezve a fentieket a Dönt bizottság vizsgálata alapján arra a következtetésre juto A Dönt bizottság a Kbt. 318. (1) bekezdésében biztosított hatáskörében eljárva a f A Dönt bizottság a költségek viselésér l a Kbt. 340. (2) bekezdés f) pontja és 341. A Dönt bizottság határozata érdemi része ellen benyújtható jogorvoslatra vonatkozó ren Budapest, 2006. december 13. 5
Dr. Bátorligeti Márta s. k., közbeszerzési biztos Bujdosó Gézáné s. k., közbeszerzési biztos Dr. Varga lászló s. k., közbeszerzési biztos 6