KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNT BIZOTTSÁG (3710/2006) Budapest, Margit krt. 85. Ikt.sz.: D.859/10/2005.

Átírás

1 a Victory Uniform Ipari és Kereskedelmi Kft. és Aleksa Istvánné közös ajánlattevő, valamint a Loidl Hímző Kft. jogorvoslati kérelme a Honvédelmi Minisztérium Beszerzési és Biztonsági Beruházási Hivatal közbeszerzési eljárása ellen Közbeszerzési Értesítő száma: 2006/13 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: A Közbeszerzési Döntőbizottság határozata KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: Iktatószám: 3710/2006 CPV Kód: Ajánlatkérő: Teljesítés helye: Ajánlattételi/részvételi jelentkezési határidő: Nyertes ajánlattevő: Ajánlatkérő típusa: Ajánlatkérő fő tevényeségi köre: KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNT BIZOTTSÁG (3710/2006) Budapest, Margit krt. 85. Ikt.sz.: D.859/10/2005. Tárgy: a Victory Uniform Ipari és Kereskedelmi Kft. és Aleksa Istvánné közös ajánlatte A Közbeszerzési Dönt bizottság (a továbbiakban: Dönt bizottság) a Közbeszerzések Taná HATÁROZAT-ot: A Dönt bizottság a Victory Uniform Ipari és Kereskedelmi Kft. (1032 Budapest, Ágoston A felek viselik az eljárás során felmerült költségeiket. Jelen határozatnak az érdemi vizsgálat nélkül elutasító rendelkezései ellen külön jogo Mind a jogorvoslati kérelmet, mind a keresetlevelet a F városi Bírósághoz címezve, de A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. INDOKOLÁS Ajánlatkér ajánlati felhívás a TED-en 2005/S számon június 28-án tet Ajánlatkér a felhívás II.1.6) pontjában, 19 tételben határozta meg a beszerzend ter A felhívás II.1.9) pontban lehet séget biztosított egy részre, több részre, illet leg 1

2 A felhívás II.1.10) pontjában a többváltozatú ajánlattételt kizárta ajánlatkér. A felhívás II.3) pontjában a teljesítési határid t a szerz dés elbírálásától számítot A felhívás III.2.1) pontjában ajánlatkér meghatározta az ajánlattev k személyes hely A felhívás III.2.1) pont hatodik bekezdésben ajánlatkér el írta, hogy alkalmatlan az Ajánlatkér a felhívás III.2.1.3) M szaki, illetve szakmai alkalmasság megkövetelt ig A felhívás IV.2) pontjában a legalacsonyabb összeg ellenszolgáltatás bírálati szempon Az ajánlattételi határid t a IV.3.3) pontban augusztus 15-ben határozta meg aján Ajánlatkér a hiánypótlásra lehet séget biztosított. A felhívás B. mellékletében ajánlatkér meghatározta a részajánlati köröket 1. I. kell Ajánlatkér dokumentációt is készített, melyben meghatározásra kerültek az ajánlattal Ajánlatkér a felhívását a TED-en augusztus 12-én módosította, mely augusz Módosításra került: részajánlat valamennyi részre, a teljesítési határid november 30-ra változott, az ajánlattételi határid szeptember 27-re módosult, az eredményhirdetés és a szerz déskötés id pontja, részajánlati köröket 1) 19)-ig jelölte meg a felhívás II.1.6) pontjában megjelölt I. a dokumentáció III. fejezet pontját is módosította. A dokumentációt 17 cég vásárolta meg, az általuk feltett kérdéseket ajánlatkér Ajánlatkér a felhívás módosítását helyesbítette augusztus 12-én. A szeptember 27-i ajánlattételi határid re 14 ajánlattev 34 részajánlata kerül I. r. kérelmez az 1.4., a III.4., a III.6. és a III.7. részre adott be ajánlatot. A felolvasólapon a vállalt szállítási határid t: a szerz dés aláírásától számított 2 A második oldalon található nyilatkozat szerint elfogadja az ajánlattételi felhívásba I. r. kérelmez a bontás napján nyilatkozatot küldött az ajánlatkér nek, hogy a felhí II. r. kérelmez. az I.1. részre adott ajánlatot, az ajánlatának 2. oldalán a felhívás Az ajánlati felhívás III ) pontjában el írtak szerint nyilatkozom, hogy társaság évben: katonai alsó- és fels ruházat (köznapi), továbbá katonai sapkák hímzési m évben: katonai alsó- és fels ruházat (köznapi), továbbá katonai sapkák hímzési évben: katonai alsó- és fels ruházat (köznapi), továbbá katonai sapkák hímzési m A referenciát a fentiekben részletezett megrendel inkr l a Kbt. 68. (1) beezdés. al Nyilatkozom, hogy a fentiekben részletezett munkákat társaságunk elvégezte a 2002., 20 Jelen pályázatunk: mellékleteként az általunk ajánlott termékekb l termékenként 3 db/p Ajánlatkér október 10-én 12 ajánlattev t különböz hiányok miatt hiánypótlásra I. r. kérelmez t hiánypótlásra nem szólította fel. II. r. kérelmez t ajánlatkér a következ hiányok pótlására hívta fel: az ajánlati dokumentáció IV. fejezetében el írt Olvasólap, a Kbt. 67. (1) bekezdés a) pontja szerinti nyilatkozat (az el z 3 év legjelent s a Kbt. 71. (3) bekezdés szerinti nyilatkozat (10% alatt nem vesz igénybe a kizáró az ajánlati dokumentáció 3. Egyéb megkövetelt okiratok, ajánlattev i nyilatkozatok II. r. kérelmez a hiányok pótlását határid re teljesítette, melyben becsatol egy a B Laskawy Ferenc egyéni vállalkozó ajánlattev az alábbiak szerint kért hiánypótlást: a Kbt. 85. alapján ajánlattev nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy az Olvasólapon az ajánlattev által benyújtott pénzintézeti igazolás nem tartalmazza a sorban állás ajánlattev nem nyilatkozott a Kbt. 66. (1) bekezdés c) pontja alapján a közbeszer Laskawy Ferenc egyéni vállalkozó ajánlattev a hiánypótlást határid re teljesítette. 2

3 A október 20-ára halasztott eredményhirdetésen ajánlatkér a I.1. részben Laskaw Ajánlatkér kérelmez k ajánlatát érvénytelenné nyilvánította. Az I. r. kérelmez ajánlatát a Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontja alapján nyilvánította A II. r. kérelmez ajánlatát a Kbt. 88. (1) bekezdés e), f) pontja alapján nyilvánít Ajánlatkér elírás miatt az összegzést október 25-én javította és megküldte ajánlattev I. r. kérelmez október 20-án tájékoztatja ajánlatkér t, hogy döntése miatt a D I. r. kérelmez október 24-én nyújtotta be a jogorvoslati kérelmét, melyben kért Álláspontja szerint ajánlatkér az ajánlatát jogsért en nyilvánította érvénytelennek, Ajánlatuk felolvasólapján a dokumentációban el írt olvasólap tartalmán túlmen en téve Így az ajánlatuk két egymástól különböz szállítási határid t tartalmazott. Egyrészt Álláspontjuk szerint az ajánlatkér nek ezen nem egyértelm nyilatkozat tisztázására k Hivatkozott arra, hogy ajánlatkér (hiánypótlás keretében) más ajánlattev knek biztos (Habselyem 98 Kft., Ramona Rt., Larix Export-Import Kft., Wetex Kft., Laskawy Ferenc Ajánlatkér fentiekkel megsértette a Kbt.-nek az esélyegyenl ségre és az egyenl báná Ajánlatkér nem kért külön nyilatkozatot a szállítási határid r l. A Kbt. nem zárja k II. r. kérelmez október 26-án nyújtotta be jogorvoslati kérelmét, melyben kérte Álláspontja szerint jogsért en nyilvánították érvénytelenné az ajánlatát. Nem helytálló a kell számú referencia hiánya miatti érvénytelenítés, mert az ajánlati Ajánlatkér jogsért en alapította a Kbt. 67. (1) bekezdés a) pontjára a vele szembe Szintén jogsért azon érvénytelenségi ok megállapítása is, hogy nem tett valamennyi te A dokumentáció erre a részajánlatra vonatkozó melléklete alapján ugyanis nem lehetett A hiányosságok kiküszöbölése végett július 11-én és 19-én írásban fordultak az ajánlat Ajánlatkér észrevételében kérte a megalapozatlan kérelmek elutasítását. Álláspontja s I. r. kérelmez ajánlata azért érvénytelen, mert az ajánlatában a szerz dés megkötésé Az általános nyilatkozatával elfogadta ugyan az ajánlati felhívás és a dokumentáció fe A kérdésfeltevés egyértelm en az ajánlat módosítását eredményezte volna, ami a Kbt. kó II. r. kérelmez kérelme részben elkésett és részben megalapozatlan, ezért kéri elutas A július 28-án az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett ajánlati felhívás II II. r. kérelmez ajánlatában olyan referencianyilatkozatot csatolt, amelyben az ellens Hiánypótlásában felhívta kérelmez figyelmét fenti hiányosságok pótlására, azonban kér A Kbt. 67. (1) bekezdés a) pontjára csak azért hivatkoztak, hogy a Kbt. 67. (1) be II. r. kérelmez július 8. napján vásárolta meg a dokumentációt, augusztus A II. r. kérelmez által feltett kérdés tekintetében is elkésett a jogorvoslati kérelm A kérdésre adott válasza nem késett el, mert ajánlati felhívását módosította, amelyr l A dokumentáció m szaki specifikációja megfelel volt, annak alapján a többi ajánlatte Álláspontja szerint a Laskawy Ferenc egyéni vállalkozó ajánlatának érvényességét vitat Egyéb érdekeltként Laskawy Ferenc egyéni vállalkozó kérte II. r. kérelmez megalapozat A dokumentáció teljes, a termékek meghatározása kielégít, a kapott anyag és tájékozta Az alvállalkozó vonatkozásában a valóságnak megfelel nyilatkozatot tett. A Dönt bizottság megállapította, hogy ajánlatkér közbeszerzési eljárását a közbeszer A Dönt bizottság az alábbi indokok alapján megállapította, hogy kérelmez k jogorv A Kbt. 70. (1) bekezdése szerint az ajánlattev nek az ajánlati felhívásban és a doku A Kbt. 81. (3) bekezdés szerint az ajánlatkér köteles megállapítani, hogy mely aján A Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontja szerint érvénytelen az ajánlat, ha egyéb módon nem A Kbt. 83. (1) bekezdése szerint az ajánlatkér az összes ajánlattev számára azono A Dönt bizottságnak els dlegesen abban kellett állást foglalnia, hogy ajánlatkér jog 3

4 A Dönt bizottság e körben vizsgálta, hogy az ajánlat megfelelt-e a felhívásban és a do I. r. kérelmez által sem vitatottan ajánlatának felolvasólapja nem felelt meg a módos A Dönt bizottság nem fogadta el I. r. kérelmez azon álláspontját, hogy az általános A Dönt bizottság álláspontja szerint a hivatkozott nyilatkozattal az ajánlattev k az I. r. kérelmez azonban ajánlatában a módosított felhívásban meghatározott teljesítési A Dönt bizottság szerint kérelmez tévesen értelmezi a hiánypótlás intézményét, mert A Dönt bizottság fentiek alapján megállapította, hogy ajánlatkér jogszer en nyilvání A Dönt bizottság ezt követ en vizsgálta, hogy II. r. kérelmez ajánlatának érvénytele A Kbt. 67. (1) bekezdés a) pontja alapján az ajánlattev nek és a közbeszerzés értéké A Kbt. 88. (1) bekezdés szerint az ajánlat érvénytelen, ha e) az ajánlattev, illet leg a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladóan igén f) egyéb módon nem felel meg az ajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a A felhívás III.2.1) pont hatodik bekezdése alapján az ajánlatban csatolni kellett lega A Dönt bizottság megállapította, hogy a II. r. kérelmez ajánlatának 14. oldalán az e A Dönt bizottság nem fogadta el II. r. kérelmez azon álláspontját, hogy ajánlatkér Ajánlatkér az összegezésében a II. r. kérelmez ajánlatát e körben azért nyilvánítot A Dönt bizottság fentiek alapján megállapította, hogy ajánlatkér az érvénytelenségi A Dönt bizottság ezt követ en vizsgálta az ajánlatkér által megállapított második ér A Dönt bizottság nem fogadta el II. r. kérelmez azon álláspontját, hogy azért nem te A Dönt bizottság e kérelmi elem kapcsán el ször azt vizsgálta, hogy a kérelmez jogor A jogorvoslati kérelem benyújtásának határidejére vonatkozó általános szabályokat a Kb A Kbt (3) bekezdése szerint a (2) bekezdés szerinti határid számításakor a jo a) a jogellenes tartalmú, a közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény esetében a hir A Kbt (4) bekezdés alapján a (2) bekezdés szerinti határid számításakor a jog a) a jogellenes tartalmú, a közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény közzétételét l A Kbt (3) bekezdése második fordulata szerint a Közbeszerzési Dönt bizottság a A Dönt bizottság megállapította, hogy a tisztázó kérdésre ajánlatkér augusztus A jogorvoslati kérelem benyújtására a tudomásszerzést l számított jogveszt 15 napos A Dönt bizottság nem fogadta el kérelmez azon álláspontját, hogy a kizárását megálla A Dönt bizottság álláspontja szerint a kérelmez az ajánlatkér i válasz kézhezvételek A Dönt bizottság álláspontja szerint a jelen ügyben a jogsértésr l való tudomásszerzé A jogorvoslati határid kezd napja vonatkozásában nincs jogi relevanciája, hogy kére A fentiek alapján a Dönt bizottság megállapította, hogy augusztus 10-én jutott a A Kbt (3) bekezdése értelmében érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani az el Tekintettel arra, hogy az érdemi vizsgálatnak eljárásjogi akadálya van, így a Dönt biz A Dönt bizottság végezetül a nyertes ajánlat érvényességét vitató jogorvoslati kérelme A Dönt bizottság másodsorban azt vizsgálta, hogy a nyertes Laskawy Ferenc egyéni válla A Kbt pontja szerint hamis adat: a valóságnak megfelel en ismert, de a valósá A Kbt. 62. (1) bekezdés b) pontja alapján az ajánlatkér nek az eljárásból ki kell zá A Kbt. szabályrendszerében nem határozza meg elkülönülten a hamis adatszolgáltatás fog A Kbt pontjaban azt a meghatározást adja a törvényalkotó, hogy hamis adat a k A Kbt. szabályozása szigorú jogkövetkezményeket határoz meg a hamis adatszolgáltatás v A kérelmez abban látta megvalósulni a kérelmezett hamis adat szolgáltatását, hogy az A Dönt bizottság álláspontja szerint ezért a becsatolt nyilatkozatban foglaltak miatt A benyújtott ajánlat vonatkozásában egyéb okirati bizonyíték, vagy ajánlatkér i alka A Dönt bizottság úgy ítélte meg, hogy a becsatolt okirati bizonyíték alapján nem vonha 4

5 A Dönt bizottság a fentiek szerint a Kbt (1) bekezdése szerint biztosított jog A Dönt bizottság a Kbt (2) bekezdés h) pontja és a 341. (6) bekezdése alapjá A bírósági jogorvoslatot az érdemi megalapozatlanság miatti elutasítás vonatkozásában Budapest, december 5. Dr. Varga László s. k., közbeszerzési biztos Fábián Péter s. k., közbeszerzési biztos Divinyi Péterné s. k., közbeszerzési biztosa KÖZBESZERZÉSI DÖNT BIZOTTSÁG HATÁROZATAI 5