A kuvik (Athene noctua n. Scop. 1769) kiskunságiés hazai természetvédelmi helyzete napjainkban

Hasonló dokumentumok
Csortos Csaba Hámori Dániel

Gyakorlati madárvédelem a ház körül 1. Természetes élőhelyek és mesterséges odúk

Madárvédelem Vásárhelyen

A KUVIK [Athene noctua (Scopoli, 1769)] TÁPLÁLKOZÁSÁNAK VIZSGÁLATA A KISKUNSÁGBAN. Hámori Dániel

VP Agrár-környezetgazdálkodási kifizetéshez kapcsolódó

2012 év madara - az egerészölyv

Parlagi sasok nyomkövetési módszerei

a MAGYAR RAGADOZÓMADÁR-VÉDELMI SZAKOSZTÁLY KöZöS ÉVKönYVE

KETTŐS KÖNYVVITELT VEZETŐ EGYÉB SZERVEZETEK KÖZHASZNÚ EGYSZERŰSÍTETT ÉVES BESZÁMOLÓJÁNAK MÉRLEGE

1. Magyar Bagolykutató Konferencia. Összefoglalók

Tolna megye Természeti Értékeiért Alapítvány 7200 Dombóvár, Dombó Pál u Honlapunk:

LIFE- utáni védelmi terv. Akció megnevezése Terület Leírás ütemezés Felelős szervezetek A1 A mezőgazdasági támogatási Minden

Előzmények. Tömegszerű megjelenés Nagy távolságot érintő migrációs tevékenység Állategészségügyi és humán egészségügyi problémák

A Terepi madárhatározó gazdálkodóknak című kiadvány bemutatása

A szalakóta védelme Útmutató a mesterséges költőládák telepítéséhez és fenntartásához

Kotymán László, Fehérvári Péter, Palatitz Péter, Solt Szabolcs & Horváth Éva

Karcag november 15. Az MME 1974-ben alakult

Járjunk-e többet templomba? Avagy, tudjuk-e minek örülnének legjobban a gyöngybaglyok?

LIFE- utáni védelmi terv

JAVASLATOK A FOKOZOTTAN VÉDETT NAGYTESTŰ MADÁRFAJOK ERDEI FÉSZKELŐHELYEINEK VÉDELMÉRE

Kuvik (Athene noctua) táplálkozásbiológiai vizsgálatok a Kiskunságban

Tolna megye természeti értékeiért Alapítvány 7200 Dombóvár, Dombó Pál utca 42/a évi KÖZHASZÚ JELENTÉS. Tálos Róbert elnök

Szakmai és etikai gyakorlati tesztek (válogatás az előző évek anyagaiból)

Tolna megye Természeti Értékeiért Alapítvány 7200 Dombóvár, Dombó Pál u Honlapunk:

MŰKÖDÉSI TERÜLET TOLNA MEGYE NYUGATI RÉSZE, 76 TELEPÜLÉSSEL. Dombóvári Csoport. Szekszárdi Csoport

FOKOZOTTAN VÉDETT RAGADOZÓMADÁR- FAJOK ÉS A FEKETE GÓLYA MAGYARORSZÁGI HELYEZTE

A Nemzeti Biodiverzitás-monitorozó Rendszer (NBmR)

A kék vércse védelme a Kárpát-medencében

Vörös vércse (Falco tinnunculus Linnaeus, 1758) telepítési kísérletek a Bakony térségében ( )*

2015 ÉV MADARA BÚBOSBANKA

A Somogy megyei fehér gólya (Ciconia ciconia) állomány évi felmérésének eredményei

1. TÁBLÁZAT: A FELHASZNÁLT ÁLLATOK SZÁMA SZÁRMAZÁSI HELYÜK SZERINT. Származás fajok szerint

A SZERECSENSIRÁLY (LARUS MELANOCEPHALUS) VÉDELMÉNEK LEHETŐSÉGEI HALASTAVI KÖRNYEZETBEN A FAJ TERJEDÉSÉNEK ELŐSEGÍTÉSE

Falufelmérési Program Hargita megye Táji értékvédelem T metodika Csíkszépvíz mintaterület

A kis lilik védelme az európai vonulási útvonal mentén

A Magas Természeti Értékű Területek támogatási lehetőségei

HELYI JELENTŐSÉGŰ TERMÉSZETVÉDELMI TERÜLETEK BÁCS-KISKUN MEGYÉBEN

Tájékozódási futás és természetvédelem. Vajda Zoltán Kiskunsági Nemzeti Park Igazgatóság biológus osztályvezető

A Magyar Nemzeti Parkok Hete keretében kerül fel az utolsó, idei műholdas jeladó egy kerecsensólyomra

Fenntartható természetvédelem megalapozása a magyarországi Natura 2000 területeken

Parlagisas-védelem a Kárpát-medencében a LIFE02NAT/H/8627 projekt összefoglaló jelentése

ÉVES JELENTÉS 2017 A MAGYAR MADÁRTANI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI EGYESÜLET RAGADOZÓMADÁR-VÉDELMI SZAKOSZTÁLYÁNAK TEVÉKENYSÉGÉRŐL

MADARAK ÉS FÁK NAPJA ORSZÁGOS VERSENY. területi forduló MEGOLDÓKULCS

BCE, Tájépítészeti Kar, Tájtervezési és Területfejlesztési Tanszék. MTA, Ökológiai és Botanikai Intézet

Kedves Tanárok! 1. rész: Prológus

Műodúk. - szaporodási periódusban használják: védett helyet képvisel, ahol a lerakott tojások, a fiókák rejtve maradnak a ragadozók előtt

A költőhelyre zsákmánnyal berepülő gyöngybagoly (Fotó: Dr. Kalotás Zsolt) Szöveg: Bank László. Nyomda: Kállaik Kft

Gyűrűzött madarak száma 2017: 227 faj / pld. (feldolgozás/ellenőrzés folyamatban)

KUVIKVÉDELEM EGY KÖZÉP-MAGYARORSZÁGI MEZŐGAZDASÁGI TERÜLETEN: KÖLTÉSI ADATOK ÉS A MESTERSÉGES FÉSZEKODVAK PARAMÉTEREINEK ÖSSZEFÜGGÉSEI.

Természetvédelmi tervezést támogató erdőállapot-felmérési program: célok, választott módszerek, minőségbiztosítás

Terepi adatgyűjtés mobil eszközökkel a természetvédelemben

Jelentés a Gerecse-hegység barlangjaiban a évben végzett denevérfaunisztikai kutató munkáról

MTA, Ökológiai Kutatóközpont, Ökológiai és Botanikai Intézet

Distribution of the Hungarian Roller population

Mit tehet egy természetvédelmi társadalmi szervezet a vizes élőhelyek megőrzéséért?

Kerecsen-jeladózás: célok és eszközök

ADATOK AZ ERDEI FÜLESBAGOLY (ASIO OTUS L.) TÉLI TÁPLÁLKOZÁSÁHOZ SEPSISZENTGYÖRGYÖN KÖPETVIZSGÁLATOK ALAPJÁN

Populációbecslések és monitoring 1. gyakorlat. Elvonásos módszerek az adatokat pl. a vadászok is gyűjthetik, olcsóbb

MOL fiatal tojó a kirepülés elõtt. vandorsolymok.hu JELENTÉS A VÁNDORSÓLYOM SZÍNESGYÛRÛZÉSI ÉS MÛHOLDAS JELADÓS PROGRAMHOZ

Élőhelyvédelem. Kutatások

ELŐZETES EREDMÉNYEK A SZALAKÓTA (CORACIAS GARRULUS) OTTHONTERÜLETÉNEK VIZSGÁLATÁRÓL

Baranya Természeti Értékeiért Alapítvány

HELIACA. a MAGYAR RAGADOZÓMADÁR-VÉDELMI. SZAKOSZTÁLY KöZöS ÉVKönYVE

TÁJHASZNÁLATI MÓDOK VÁLTOZÁSAINAK HATÁSA A VÉDETT MADÁRFAJOK POPULÁCIÓJÁRA TÚRKEVE TÉRSÉGÉBEN

Meghívó felhívó. Hogyan tudtok részt venni a programban és a munkában?

A hazai madárgyűrűzés eredményei

Rövid tanulmányút Nyitrán

Jelentés a Kiskunsági Nemzeti Park Igazgatóság évi tevékenységéről

A szalakóta (Coracias garrulus) élőhelyválasztása, annak következményei és természetvédelmi vonatkozásai. Kiss Orsolya

Természetvédelmi célú vidékfejlesztési támogatások Natura 2000 területeken

FEKETE GÓLYA (Ciconia Nigra)

terület biológiai sokfélesége. E fajok használatával tehát közvetett módon is növelhető a biztosítanak más őshonos fajok számára.

Gyöngybagoly (Tyto alba) köpet vizsgálati adatok a Dél-Tiszántúlról és évi eredmények

Natura 2000 fenntartási tervek készítésének tapasztalatai. Podmaniczky László témavezető

antropogén fészkelőhelyeken költő kuvik Athene noctua (Scopoli, 1769) konzervációbiológiai lehetőségei a felső-kiskunságban

ÁLLATMENTÉSRE FELKÉSZÜLNI! TÁRSASJÁTÉK ÁLLATKÁRTYÁK

2013. évi balatoni halfogások bemutatása és kiértékelése

Doboz és vidéke emlőstani viszonyairól

Populációbecslések és monitoring 1. gyakorlat. Elvonásos módszerek az adatokat pl. a vadászok is gyűjthetik, olcsóbb

A kékvércse-védelmi program tapasztalatai Vajdaságban

Nemzeti park igazgatóságok tevékenysége a Magas Természeti Értékű Területeken

Természetvédelem. Természetvédelmi értékcsoportok 2. A vadon élő állatfajok és állattársulások védelme

A természetvédelmi szempontok kezelése a Vidékfejlesztési Programban

A kárókatona megítélése természetvédelmi és gazdasági szempontból

A Duna-Dráva Nemzeti Park Dráva-menti területeinek bemutatása - a DDNP Igazgatóság tevékenysége a Dráva-mentén -

Gyakorlati madárvédelem a ház körül 3. Fecskevédelmi eszközök és módszerek

Az oktatási segédanyagot a Patkós Stúdió fejlesztette.

Pannon szikes vízi élőhelyek helyreállítása a Kiskunságban

Nagyvisnyó Sporttábor

Ragadozómadár-monitoring (RMM) Módszertani útmutató

2015. A borjádi rét (Fotó: Bank László)

Madárinfluenza Dr. Bognár Lajos Helyettes államtitkár, Országos Főállatorvos Budapest, 2017.

Bódis Pál WWF Magyarország A WWF ÉS A NEMZETI PARK IGAZGATÓSÁGOK TEVÉKENYSÉGE AZ ÉLET AZ ERDŐBEN PROJEKTBEN

A Bükk és Mátra erdei élőhelyein gyűrűzött denevérek megkerülési adatai Recaptures of bats ringed in the forest habitats of Bükk and Mátra Mountains

Felszín alatti vizektől függő ökoszisztémák vízigénye és állapota a Nyírség és a Duna-Tisza köze példáján keresztül

I. A terepi munka térinformatikai előkészítése - Elérhető, ingyenes adatbázisok. Hol kell talaj-felvételezést végeznünk?

A1 akció: A mezőgazdasági támogatási rendszer és az ahhoz kapcsolódó élőhely kezelési gyakorlat hatásának vizsgálata kerecsen élőhelyeken

A közterület, mint élettér

ADATOK AZ ERDEI FÜLESBAGOLY (ASIO OTUS L.) TÉLI TÁPLÁLKOZÁSÁHOZ SEPSISZENTGYÖRGYÖN KÖPETVIZSGÁLATOK ALAPJÁN

A KÁRÓKATONA EURÓPAI ÉS MAGYARORSZÁGI HELYZETE, A FAJJAL KAPCSOLATOS KONFLIKTUSOK

Átírás:

I. Magyarországi Kuvikvédelmi Konferencia 2015. november 14. Kunszentmiklós A kuvik (Athene noctua n. Scop. 1769) kiskunságiés hazai természetvédelmi helyzete napjainkban Hámori Dániel

Magyarországi Kuvik Oltalmi Egyesület -2012-ben alakult, 2003-óta tevékenykednek tagjai - tagsági rendszer, kb. 20 tag melyből terepen 5-6 fő tevékenykedik - terepi munkák és odúkészítések költségei jórészt az alapító tagok saját anyagi támogatása révén valósulnak meg - kuvikvédelem mellett kooperatív környezeti nevelés (eddig összesen kb. 800 alsós diák vett részt rendszeresen előadásainkon, heti rendszerességgel!, madárgyűrűzés-bemutatók, természetvédelmi táborok) Kenéz Attila (egyesületi elnök) Csortos Csaba (gyűrűzés-vezető) Horváth Endre (kommunikációért felelős vezető) Hámori Dániel (természetvédelmi szakmai vezető)

A kuvik veszélyeztetettsége Európai állomány mérsékelten csökkenő számú, egész Nyugat- és Közép-Európában csökken (délen és keleten stabilabb-dán és belga példák), szomszédos országok párszámai Országos állománynagysága a mai napig bizonytalan (1500-2500, 2000-3000, 2500-4000?) Hazai kutatottsága csekély!!!!, nyugati országokban nagyon sok kuvikokkal kapcsolatos természetvédelmi témájú kutatás: Vajon fogyatkozik a hazai állomány??? Élőhely-preferencia (ez alapján élőhelyi kritériumok!) Rádiótelemetria és műholdas jeladózás (diszperzió, területhűség, revírnagyság) Gerinces és rovartani táplálkozásbiológiai vizsgálatok Állománybecslések hívóhangozással (és rengeteg önkéntessel ) pl. Belgium, Hollandia, Németország Nestbox -rendszerek parkokban és gyümölcsösökben

500-1000 7500-9000 7540 15000-22000 400-700 80-110 130-170 1500-2500 100-150 15000-40000 40.000-60.000 4000-6000 10300-15000 Eionet és Redlist 2015 novemberi adatok alapján (kat.: mérsékelten csökkenő Európában)

A területen 2003-ban megkezdett védelmi munkák, kutatások mesterséges odútelep létrehozása és fenntartása potenciális költőhelyek felmérése táplálkozásbiológiai vizsgálatok biometriai adatfelvételek lakossággal kapcsolattartás, tájékoztatás nemzeti parkkal folyamatos kommunikáció és adatszolgáltatás kuvik mellett gyöngybagoly- és füleskuvik számára költőládák kihelyezése

Adatbázisaink Kuvikgyűrűzési adatbázis 2003-2015 Műholdas és táblázatos odúadatbázis 2003-2015 Diszperziós térkép és adatbázis (visszafogások) Köpetgyűjtő-adatbázis DNS-mintavétel adatbázis

Odútípusok és kihelyezési lehetőségek

Téglatestes odútípusban történő költések aránya 10% 35% 21% 14% 20% Coracias garrulus Otus scops költés Upopa epops költés Sturnus vulgar költés Egyéb énekesm adár fészkelés Hengertestes odútípusban történő költések aránya 34 22 2015 novemberéig több, mint 300 mesterséges odú kihelyezésére került sor (de az aktív odúszám csak ennek a fele!) 11 11 22 Athene noctua költés Otus scops költés Corvus monedula költés Sturnus vulgar költés Egyéb énekesmadár fészkelés

Odútípus és annak rögzítése, kihelyezése: hengertestes típusú odú legalább 3 méteres kihelyezési magasság lehetőleg ritkább lombozatú, egyedül álló, idősebb faegyedre (nyár és fűzfafajok az eddigi megtelepedések alapján nem ajánlottak) vízszintes oldalágra felerősítés lógatva, vagy fixen, min. 2,75 mm-es horganyzott acélhuzallal Potenciális revírterület jellemzői 2 km sugarú körben potenciális táplálkozó vagy pihenőterület felé néző, árnyékolt, de jól látható, a madár által könnyen megközelíthető bejárati nyílás az élőhely legyen megfelelően mozaikos (kaszálók, fás legelők, élő tanyák) Preferált közvetlen élőhelyi jellemzők 500 m-en belül mérsékelt emberi zavarás ( emberi tevékenység legalább 50 m-re) nagy létszámú állattartó-telep (juh, szarvasmarha, ló, szabad tartású baromfi) aszfaltozott úttól legalább 200 m-es távolság, szigetelt távvezeték-oszlopok

Költőhelyekhez közvetlenül kapcsolódó állattartó telepek megoszlása a Felső-Kiskunsági mintaterület 2013-as revírjei alapján

Fészkelések megoszlása, revírek közötti távolságok (2015) 292-79-es odú: 1000 méter! 244-237-es odú: 500 méter! Körbehatárolt körzetben idén 7 költés is odúinkban! a kijelölt 1000 ha-os területre 7 költés jutott, azaz az átlagos revírterület itt 140 ha volt!!!

ismert szakirodalmi becslés: 1500-3000 pár közismerten alföldi madarunk, de több gyűrűzés hazai hegyvidékeinken is (Európában akár 1600 m-en is költés!) hazai becsléshez összesen 8 mintaterületről történt adatgyűjtés Sorszám 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Időszak 2013 2011-2012 2013 2010-2011 2013 2013 2013 2013 Felső- Hortobágyi Terület Kiskunsági Szeged és Baja és Mohács és Békéscsaba Dél-hevesi mintaterület Zala megye megnevezése mintaterület környéke környéke környéke és környéke régió (HNP) (KNP) Terület nagysága (ha) Felmérők neve Állományfelmérés módja 48.000 ha 49.000 ha 180.000 ha 40.000 ha 25.000 ha 35.000 ha 378.400 ha 80.000 ha Kuvik Oltalmi Egyesület potenciális költőhelyek felmérése 2003-óta Martin ŠÁLEK, Monika CHRENKO VÁ, Marina KIPSON hívóhangos állománybecslés Tamás Ádám potenciális költőhelyek felmérése Kalocsa Béla, Tamás Enikő Anna potenciális költőhelyek felmérése László Csaba hívóhangos állományfelmérés Bozó László, Borbáth Erna potenciális költőhelyek felmérése Dr. Klein Ákos potenciális költőhelyek felmérése Tóth László potenciális költőhelyek felmérése Odúkihelyezés folyamatosan nem történt nem történt nem történt nem történt nem történt 2012-óta nem történt folyamatosan Ismert 32 pár 122 pár 75 pár 22 pár 8 pár 40 pár 30 pár 14 pár egyedszám

Sorszám 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Terület megnevezése Felső- Kiskunsági mintaterület (KNP) Hortobágyi mintaterület (HNP) Szeged és környéke Baja és környéke Mohács és környéke Békéscsaba és környéke Zala megye Dél-hevesi régió Ismert egyedszám 32 pár 122 pár 75 pár 22 pár 8 pár 40 pár 30 pár 14 pár

területarányos számítás, domb- és hegyvidéki területek esetében a zalai megyei adatokkal kalkuláltunk alföldi felmért területek összesített, területarányosan viszonyított párátlaga: 1460 ha/pár Tehát az alföldi területeken (6.000.000 ha) kb. 4100 pár, a további 3.300.000 hektárnyi domb- és középhegyvidéki területen a zala megyei adatok alapján kb. 250 pár élhet. A rendelkezésre álló adatok alapján tehát a hazai állomány 4000-5000 pár közöttire becsülhető az aktuális, rendelkezésünkre álló, különböző módszereken alapuló

Tanyasi épületek felmérése 2004-2005 Biztos Athene noctua fészkelőhely Ahol láttunk kuvikot 11% 6% Athene noctua köpetek 7% 7% Ahol láttuk a gyöngybaglyot Tyto alba köpetek 7% 13% Méregre utaló jel 4% 2% Martes foina-ra utaló jel Columbidae 15% Zárt, vagy időszakosan zárt épület 26% Túl világos objektum 2% 2004 és 2005-ben kb. 80 potenciális fészkelőhely felmérése a mintaterület központi részén Alkalmatlan objektum

A kuvik gerinces zsákmányállatainak százalékos megoszlása (Felső-Kiskunság, 2005. január-augusztus; 361 meghatározott egyed) - a kuvikok a mezei pockokat (Microtus arvalis) részesítették előnyben, zsákmányállatok több mint harmadát e faj egyedei tették ki -17, 5 %-al az Apodemus fajok (elsősorban az Apodemus sylvaticus), 16 %-al a házi egerek (Mus musculus), 14,5 %-al az énekesmadarak (Passeridae), valamint 12 %-al a kétéltűek (Amphibia) szerepeltek.

40 A felső-kiskunsági mintavételi helyekről történő gyűjtés összesített eredménye 37,7 36 90 80 Magyarországi 44 helyről történő gyűjtés elemzésének összesített eredm énye 78,6 35 70 30 60 % 25 20 százalék (%) 50 40 15 15,5 30 20 10 8,6 10 10,6 2,2 2,5 5,4 5 0 Muridae /igazi egerek/ Microtidae /pocokfélék/ 2,2 Soricidae /cickányok/ Aves /madarak/ Hüllőkkétéltűek 0 Egerek Pockok Cickányok Madarak táplálékkategória Hüllők-kétéltűek

-mezei pockokat 48 %- os arányban a 39. sz. odúban költő család fogyasztott (legelők, kaszált gyepterületek) -házi egerek 18%-os arányban estek áldozatul a kuvikoknak a Petőfi juhhodályoknál (folyamatos állattartás, takarmány-tárolók, trágyalerakatok) Fészekaljakban felhalmozott zsákmányállatmaradványok taxononkénti megoszlása az egyes költőhelyeken - Abodemus-fajok fogyasztása az 57. sz. odú esetében volt jelentős (27 %) (telepített erdők, parlagon hagyott élőhelyek), illetve a pince révén itt magas ásóbékafogyasztás

A Coleoptera rend családok szerinti összesített megoszlása az elemzett táplálékmaradványok alapján, illetve az Orthoptera rend faj szerinti összesített megoszlása Scarabeidae család tagjainak zsákmányul ejtésével teljesen azonos mértékű volt a Futóbogárfélék fajainak fogyasztása is, e mellett 20 %-os arányt ért el a Cserebogárfélék aránya Az elemzett anyagokban meghatározott fajok megfelelően tükrözik az adott köpetgyűjtési körzet természeti adottságait pl. lótetű a Petőfi juhhodályoknál; gabonafutrinka, ganéjbogár, aranyos bábrabló a 39-es odú esetében; zömökfutrinka, gyalogormányos az 57-es odú esetében

Rendelt odúk legkésőbb 2016 februárig elkészülnek, átvételi helyük Monor (Bp-től 15 km-re a 4-es főúton) Az odúkat rendelők és koordinátori feladatot vállalók az odúk átvételekor megkapnak minden szükséges dokumentációs anyagot elektronikusan: kihelyezési és rögzítési útmutatót, Earth-használatának leírását, ellenőrzési időponti ajánlásokat, védett terület esetén hatósági engedély (fajvédelmi koordinátorral külön egyeztetés), terepi felmérő füzetek (fészkelés, gyűrűzés, biometria, Dns-mintavétel, köpetgyűjtés ) Kihelyezések javasolt legkésőbbi időpontja: 2016 március eleje (kihelyezéskor az odút fel kell vinni a kuvikodús műholdas térképre!) Előzetes ellenőrzés javasolt időpontja: 2016 május eleje-közepe (nem kötelező!) Kuvikokat célzó ellenőrzés, fiókagyűrűzés: 2016 május vége, június eleje Egyéb kuvikodúban megtelepedő madárfajok ellenőrzése (SZ, FK, VV): 2016 június vége, július eleje Odúk karbantartása: tisztításuk a fiókák kirepülését követően javasolt, augusztus-november között, köpetanyagot minden esetben meg kell őrizni! Koordinátoroknak az adatszolgáltatás a projektvezető felé kötelező (külön a gyűrűzési adatok is!!!) minden év december 31-ig (e-mailes formában!) Javasoljuk, hogy a kihelyezés az odúszámnak megfelelő potenciális élőhely-nagyságban valósuljon meg!

I. Magyarországi Kuvikvédelmi Konferencia 2015. november 14. Kunszentmiklós Gyűrűzési eredmények és tapasztalatok Csortos Csaba

Kuvikgyűrűzési eredmények 2005-2015 Év Egyedszám Visszafogás Pullus Adult 2005 18 6 15 3 2006 30 3 21 9 2007 25 1 19 6 2008 23 3 19 4 2009 21 1 19 2 2010 20 2 13 7 2011 19 2 17 2 2012 48 2 45 3 2013 72 9 61 11 2014 91 4 83 8 2015 106 3 88 18 Összesen 473 36 400 73

ÉVES FELBONTÁS (GYŰRŰZÉS) 2015; 106 2005; 18 2006; 30 2007; 25 2008; 23 2009; 21 2010; 20 2014; 91 2011; 19 2012; 48 2013; 72

Kor szerinti arány (%) GYŰRŰZÉSEK ÉVES FELBONTÁSA (KOR SZERINT) 100% 90% 80% 3 9 6 4 2 7 2 3 11 8 18 70% 60% 50% 40% 30% 15 21 19 19 19 13 17 45 61 83 88 Felnőtt Pullus 20% 10% 0% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Év

Költésre elfoglalt fészekaljak száma az adott évi odúszámok tükrében Év Fészekaljak száma (db) Odúk száma (db) Százalékos arány (%) 2005 2+1 39 5,13 2006 4 51 7,84 2007 5 55 9,09 2008 5 61 8,2 2009 4 68 5,88 2010 4 72 5,56 2011 3 84 3,57 2012 13 94 13,83 2013 14 101 13,86 2014 21 108 19,44 2015 29 114 25,44

Költésre elfoglalt fészekaljak száma az adott évi odúszámok tükrében 120 108 114 100 94 101 84 80 60 51 55 61 68 72 Költések száma (db) Odúk száma (db) Százalékos arány (%) 40 39 29 20 13 14 21 2 4 5 5 4 4 3 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Költések száma (db) 2 4 5 5 4 4 3 13 14 21 29 Odúk száma (db) 39 51 55 61 68 72 84 94 101 108 114 Százalékos arány (%) 5,13 7,84 9,09 8,2 5,88 5,56 3,57 13,83 13,86 19,44 25,44

Év Fészekalj (db) Pullus (fő) Felnőtt (fő) Átlag fiókaszám (fő/db) 2005 3 15 3 5 2006 4 21 9 5,25 2007 5 19 6 3,8 2008 5 19 4 3,8 2009 4 19 2 4,75 2010 4 13 7 3,25 2011 3 17 2 5,67 2012 13 45 3 3,46 2013 14 61 11 4,36 2014 21 83 8 3,95 2015 29 88 18 3,03

KÖLTÉSEK ARÁNYA (ÁTLAGOS FIÓKASZÁM) 90 88 83 80 70 61 60 50 45 40 30 29 20 10 3 15 3 5 21 21 19 19 19 17 18 13 13 14 11 9 4 5 6 7 8 5,25 3,8 5 43,8 4 4,75 5,67 4 2 3,25 3 2 33,46 4,36 3,95 3,03 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Fészekalj (db) Pullus (fő) Felnőtt (fő) Átlag fiókaszám (fő/db)

VISSZAFOGÁSOK Sorszám Gyűrűszám Gyűrűzés 1. vissza 2. vissza 3. vissza Leghosszabb megkerülés (nap) 1 VR02484 2009.05.29 2015.01.18 2060 2 VR05161 2010.05.23 2015.09.16 1942 3 VR05171 2011.05.21 2015.05.16 1456 4 VR05195 2012.05.20 2015.05.16 1091 5 VR05545 2013.06.08 2015.09.17 831 5 VR05625 2013.06.08 2015.09.17 831 7 VR05513 2013.02.09 2015.05.16 826 8 VR05189 2011.10.15 2013.02.09 2015.01.18 708 9 VR05541 2013.06.08 2015.05.16 707 9 VR05548 2013.06.08 2015.05.16 2015.07.04 2015.09.16 707 9 VR05611 2013.06.08 2015.05.16 707

Térkép száma Elmozdulás szerinti összesítés Elmozdulás (km) 0 10 20 30 40 50 60 ELMOZDULÁSOK 3 51,5 2 14,3 12 13 14 13 1 9,7 Ssz. Térkép Gyűrűszám Gyűrűzés Elmozdulás (km) 1 3 VR01710 2008.05.30 51,5 2 2 VR01702 2007.11.10 14,3 3 12 VR05548 2013.06.08 13 3 14 VR06569 2014.07.04 13 5 1 392 865 2006.07.15 9,7 6 11 VR05545 2013.06.08 9,6 7 9 VR05531 2013.06.08 8,8 8 5 VR05161 2010.05.23 3,8 9 4 VR02484 2009.05.29 3,7 10 13 VR05611 2013.06.08 3,5 11 8 VR05196 2012.05.20 2,7 12 6 VR05171 2011.05.21 1,4 13 7 VR05195 2012.05.20 0,8 14 10 VR05541 2013.06.08 0,3 11 9 5 4 13 8 6 7 10 3,8 3,7 3,5 2,7 1,4 0,8 0,3 9,6 8,8

Elmozdulások összesítése 2015.09.28-ig. -- /pullusként gyűrűzött-adult tojóként visszafogott; -- /pullusként gyűrűzött-adult hímként visszafogott; -- /adult tojóként gyűrűzött-adult tojóként visszafogott

Elmozdulások összesítése 2015.09.28-ig. -- /pullusként gyűrűzött-adult tojóként visszafogott; -- /pullusként gyűrűzött-adult hímként visszafogott; -- /adult tojóként gyűrűzött-adult tojóként visszafogott

EGYÉB FAJOK GYÖNGYBAGOLY (1 SIKERTELEN KÖLTÉS, EGY ÁTKÖLTÖZTETETT, 5 FIÓKA) FÜLESKUVIK VÖRÖS VÉRCSE SZALAKÓTA BÚBOS BANKA CSÓKA SEREGÉLY MEZEI VERÉB NYUSZT, HÁZI MACSKA

FÜLESKUVIK Év Fióka Felnőtt Összesen 2004 5 0 5 2005 8 2 10 2006 3 1 4 2007 0 2 2 2008 0 0 0 2009 3 1 4 2010 4 2 6 2011 10 1 11 2012 1 1 2 2013 0 0 0 2014 5 2 7 2015 12 4 16 Összese

Egyedszám 18 FÜLESKUVIK GYŰRŰZÉS (2004-2014) 16 14 4 12 10 1 8 2 Felnőtt Fióka 6 2 12 0 2 10 4 8 1 1 2 0 5 5 4 3 3 1 2 1 0 0 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Összesen 112 11 123 SZALAKÓTA Év Fióka Felnőtt Összesen 2004 8 0 8 2005 4 0 4 2006 10 4 14 2007 8 2 10 2008 15 1 16 2009 9 1 10 2010 8 0 8 2011 11 1 12 2012 2 2 4 2013 15 0 15 2014 10 0 10 2015 12 0 12

Egyedszám 18 SZALAKÓTA GYŰRŰZÉS (2004-2014) 16 14 1 0 12 4 1 0 10 8 0 2 15 1 0 15 0 Felnőtt Fióka 6 4 8 0 10 8 9 8 11 10 12 2 2 4 2 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

VÖRÖS VÉRCSE Év Fióka Felnőtt Összesen 2006 10 0 10 2007 5 0 5 2008 12 2 14 2009 15 2 17 2010 0 1 1 2011 24 2 26 2012 1 1 2 2013 10 5 15 2014 9 2 11 2015 11 0 11

Egyedszám 30 VÖRÖS VÉRCSE GYŰRŰZÉS (2006-2014) 25 2 20 15 2 Felnőtt 10 0 2 24 5 2 0 Fióka 15 5 10 0 12 10 9 11 0 5 1 1 0 1 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Köszönjük a figyelmet!

odútelepítés új önkéntes koordinátorok bevonásával az ország más területein - hosszú távon eredményes lehet? kuvikvédelem népszerűsítése a hazai madárvédelmi és gyűrűző gyakorlatban - de hogyan? idősebb gyümölcsösökben kísérleti odútelep létrehozása + hazai hegyvidéki területen!? a színesgyűrű-kérdés nyugaton működik de a hazai helyzet más! javaslatok a kuvikvédelmi tevékenységünkkel kapcsolatban jövő évben hazai nagy baglyos konferencia szervezése? egyéb kérdések megvitatása