JEGYZŐKÖNYV Készült: 2011. január20-án (csütörtökön) 9 órai kezdettel megtartott Pénzügyi Bizottság üléséről. Az ülés helye: Nyíregyháza Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal Bencs Kálmán terem A bizottság tagj ainak száma: 9 fő Az ülésen megjelent bizottsági tagok: 1. Nagy László 2. Tormássi Géza 3. Kósa János 4. Vass Zoltán Géza 5. Márföldi István 6. Pataki Józsefné 7. Petrusák János 8. Dévényi József Az ülésről távolmaradt bizottsági tagok: 1. Fesztóry Sándor Az ülésen megjelent további személyek 1. Kósa Tímea 2. Gyöngyösi Szabolcs 3. Kovács Gábor a bizottság elnöke Alpolgármester Sóst6-Gyógyfürdők Zrt. Vezérigazgatója Sóstó-Gyógyfürdők Zrt. Felügyelő bizottságának Elnöke Nagy László: Köszöntöm a bizottsági ülésen Kósa Tímea Alpolgármester Asszonyt, valamint Gyöngyösi Szabolcs vezérigazgató urat és Kovács Gábort a Sóstó Gyógyfürdők Zrt. felügyelő bizottságának elnökét. Megállapítom, hogy a bizottság 8 megjelent tagjával határozatképes. A bizottság a mai ülésén a tegnapi bizottsági ülés döntése alapján egy napirendi pontot kell hogy megtárgyaljon. Megkérdezném. hogy van-e valakinek észrevétele. javaslata a napirenddel kapcsolatosan? Megállapítom, hogy a bizottság a napirendet egyhangúan - 8 igen szavazattal- elfogadta. 1. Tájékoztató a Sóst6-Gyógyfürdők Zrt, gazdasági-likviditási helyzetéről. Előadó: Gyöngyösi Szabolcs Sóstó Gyógyfürdők Zrt. Nagy László: Kósa Tímea Alpolgármester Asszony kérte, hogy a tegnapi bimttsági ülésen tárgyaljon a bizottság a Sóstó-Gyógyfürdők Zrt. pénzügyi helyzetéről, de ez több ok miatt sem jött össze. Megkaptunk egy úgynevezett gyorsjelentést a cégtől, de a bizottság rendkívül nehéz helyzetben van, hiszen a tulajdonosi jogokat a polgármester magához vette, így a bizottság csak véleményt tud alkotni a kialakult helyzetről. Megkérdezném az előterjesztőt, hogy kíván-e szóbeli kiegészítést fűzni az anyaghoz? Gyöngyösi Szabolcs: Pár gondolatot fűznék az írásos anyaghoz. Először fel szerétném hívni figyelmet arra, hogy a tájékoztatóban leírt számadatok még csak előzetes adatok, hiszen alig múlt el az év vége, ilyenkor még több helyen változás történhet. A jelenlegi állás szerint kimondotlan az l
üzemi veszteség 85 millió forint. Ez még mindigsok, de jelentős a javulásaz előző évhez képest. Van két munkaügyi perünk amire összesen 52 millió forint (18 millió + 34 millió) tartalékot kell képezni, ami tovább rontja az üzemi eredményt. A 2005-ben kibocsátott svájci frank alapú kötvény veszteség jelentősen rontotta a pérfzügyi eredményt, mivel a svájci franknak december 31-én sikerülta legmagasabb árfolyamotelérnie. A cég jegyzett tőkéje 494 millió forint, saját tőkéje 169 millió forint. Azt már korábban is jeleztem, hogy jelentős saját tőke csökkenés fog bekövetkezni. Emellett a likviditási helyzete is borzasztó a vállalatnak. 2004-2009-ig 6 év alatt a cég kb. 1,3 milliárd forintot kapott a várostól különbözö formában. Ez évenként átlagosan 216 millió forintnak felel meg. Ezzel szemben 2010-ben összesen 103 millió forintot kaptunk a várostól áfával együtt és a költségvetési tárgyalások során az körvonalazódott, hogy ebben az évben ez az összeg még kevesebb lesz. Az biztos, hogy újra kell tőkésíteni, de az is eldöntendő kérdés, hogy hogyan tovább. Nagy László: Köszönöml Megkérem it tegyék fel a kérdéseiket! Pataki Józsefné: Azt szeretném megkérdezni, hogy Önnek, mint a társaság felelős vezetőjénekvan-e valamilyen elgondolása, ötlete arra vonatkozóan, hogy mi lenne a megoldás? A másik kérdésem. hogy a kötvényből megvalósult beruházások aktiválva lettek-e, vagy van-e még befejezetlen beruházás és az átértékelesi veszteségek hogyan lettek e1számolva? Gyöngyösi Szabolcs: A cég menedzsmentjének mindenekelőtt a likviditási problémát kell megoldania. A cég jó helyen, jó szolgáltatást nyújt, ezért el kell érni, hogy vagyonnövelő legyen. Gondolkodni kell azon, hogyan lehetne a magántőkét bevonni. A kötvényből megépített élményfürdő 2005-ben aktiválva lett. Akkor született egy elővásáriási szerzödés is, amit véglegesíteni kell. Folyamatban lévő beruházás a parkfürdőben van, ami a szezonnyitásra lesz kész. A parkfürdő látogatottsága három ok miatt csökkent: 2. Időjárás 3. Folyamatban lévő beruházások 4. Gazdasági helyzet Amennyiben 20n-ben sikerült visszanyeri a látogatókat, akkor akár a tavalyi évhez képes akár 50.000 fővel is nőhet a látogatók száma. Azt gondolom, hogy ez az év lehet az, amikor a bevételt is lehet növelni. Az látjuk, hogy újra nő a lengyel turizmus is, szeretnek idejönni a külföldiek. A többi kérdésre sajnos nem tudok válaszolni, de ha írásban érkezik kérdés, akkor akoleganő megválaszolja. Márföldi István: 1. Az 52 milliós tartalékképzési kötelezettség két személy miatt kötelező,kik ezek az emberek? 2. Az önkormányzat 2005-2009 között kapott tagi kölcsönöket, mennyi volt ez és mennyit engedett el? 3. 2010-ben összesen mennyi szolgáltatástvásároltaz önkormányzat? 4. A második oldalon olvasható, hogy katasztrófális az cég likviditási helyzete. Hány naposak a kifizetetlen tartozások? Gyöngyösi Szabolcs: Az egyik ember a Pék úr, a másik pedig Belus Tamás. 2
Az önkormányzat 2010-ben 126 millió forint tagi kölcsönt engedett el a cégnek az előző tartozásokból, 2010-ben újabb tagi kölcsönt pedig nem nyújtott. Sportszolgáltatást vásárolt az önkormányzat bruttó 103 millió forint értékben 2010-ben. A számlák közül nagyon régiek a Nyírségvíz. a Nyírtávhő, az E-On és a Tigáz számlái. Dévényi József: Sem a bizottságnak, sem a közgyűlésnek nincs joga tulajdonosi döntéseket hozni, mert ez kizárólag a polgármester hatásköre. Itt lehet egy baráti beszélgetést folytatni, de dönteni nem. Szeretném megkérdezni, hogy mit kíván tenni a tulajdonos? Mennyi volt a svájci frank árfolyama 200S-ben a kötvény kibocsátásakor és mennyi most? Mennyi a virtuális veszteség? Kósa Tímea: Valóban a polgármesternél van a tulajdonosi feladat. Itt nem a -414 millió a gond, hanem az a kötvény teher, ami rövid időn belül meg fog jelenni és a város ott van mögötte készfizetőkezesként. Ez a város költségvetését - amiről a Közgyűlés dönt - be is boríthatja. A Sóstó csőd közeli helyzetben van, ha beborul, akkor a bank rögtön itt kopog a 2 milliárd forintjéért. A Polgármester folyamatosan tárgyal és a megfelelő fogja a képviselőtestületet is. döntést meg fogja hozni és akkor tájékoztatni Gyöngyösi Szabolcs: Akibocsátáskor140-150 Ft volta svájci frank árfolyam, év végén pedig 225 Ft. A veszteség most még valóban virtuális, de 2-3 év múlva ezt egy összegben vissza kell fizetni. Én már többször is jeleztem az OTP-nek, hogy változtatni kellene a konstrukción. Kósa Tímea: A kötvénykibocsátást az előző vezető bonyolította, Gyöngyösi úr egyedül nem tud megbirkózni ezzel a problémával, mindenképpen segíteni kell. Pataki Józsefné: Engem nem nyugtat meg, hogy magántőkét kell bevonni a cég múködtetésébe. Ez még nem hozza a nyereséget, nem ez a megoldás. Az aktiválást azért vetettem fel, mert a könyvelési technika lehetőséget ad az elhatárolásra és azt szerettem volna tudni, hogy az aktiválás és az elhatárolás ügyében gondolkodott-e a társaság? Gyöngyösi Szabolcs: Azt gondolom, hogy nagyon jó adottságokkal rendelkező fürdönk van, ez nagyon jó lehetőség egy vállalkozásnak. Azt kell elérni, hogy a rövid távú túzoltófeladatokat megoldjuk és olyan pályára kell állítani a céget, hogy maguktól jöjjenek a vállalkozók. Az Állatparkkal szemben nekünk 150 km-en belül nagyon komoly versenytársaink vannak. Könyvvitel technikai kérdésekre most nem tudok válaszolni, de írásban szívesen válaszolunk. Tormássi Géza: Meg szeretném kérdezni, hogy nem lenne-e célszerű tárgyalni azzal a két emberrel és megállapodást kötni velük, hiszen változott az adózási törvény és lehet, hogy sokkal kevesebb összeggel is meg lehetne oldani a kérdést. Gyöngyösi Szabolcs: Voltszó róla, de nem akarják! Dévényi József: Amennyiben végkielégítésre perelnek akkor nincs értelme és mindenképpen meg kell próbálni egyezséget kötni. 3
Petrusák János: Itt az előző vezetés felelőssége, ezek a dolgok már jóval korábban láthatóak voltak. A forgalom növekedésre a helyzet megoldását nem lehet alapozni. Sok "ha"-ból egy idő után "haha" lesz. Milyen terv van a szállítóitartozások átütemezésére? Márföldi István: Azt hiszem, hogy amikor a Sóstó zrt. ilyen formában lett fejlesztve, akkor kódoita a városvezetés, hogy ez ilyen helyzet lesz. Az még nehezíti a helyzetet, hogy a svájci frank így alakult. Akkor is tudta mindenki, hogy ezt az cég nem tudja kigazdálkodni. Az egészet statisztikai okok miatt kellett így megoldani. Az egésznek az volt a lényege, hogy a hitel ne a város hitelállományát növelje. Ez az ágazat akkor lehet eredményes, ha más lábak is épülnek ebbe a vállalkozásba, ezek azonban nem épültek meg. Én úgy gondolom, hogy mindenképpen kell javaslatot tennünk a városvezetés felé, mert ki másnak kellene ezt megtenni, ha nem a pénzügyi bizottságnak. Feltöltési kötelezettségünknek eleget kell tenni és a lejárt határidejű tartozásokat ki kell egyenlíteni. Javaslataim: 1. Fontolja meg a városvezetés. hogy nem lenne-e célszerű az önkormányzatnak átvenni a tartozásállományt, hiszen ha ez nem terhelné a társaságot akkor tisztább lenne a helyzet. Természetesen így is látható a cég pénzügyi helyzete, de egyszerűbb lenne a helyzet a kötvény nélkül. 2. Vizsgálja meg a városvezetés, hogy ebben a formában kell-e működnie ennek a társaságnak? Dévényi József: A város mindent megtett, hogy jöjjenek a vállalkozók és szállodát építsenek. Ha a Sóstó Rt. intézmény lenne, akkor most nem beszélnénk veszteségről. A kultúránál és a sportnál nem beszélünk veszteségről, ott is sok-sok pénzt költünk el. Végig kell gondolni, hogy a fürdőkultúra mennyit ér meg a városnak. Szerintem sem biztos, hogy ez a legjobb vállalkozási forma, lehet, hogy jobb lenne intézményi formában működtetni. Tormássi Géza: A bevétel és a kiadás köszönöviszonyban sincs egymással. Amikor ez a projekt megvalósult, mint egy presztízs projekt, akkor is tudta mindenki, hogy ennek ez lesz az eredménye. Senki nem mérte fel, hogy amíg a többi láb meg nem épül, addig ez a cég veszteséges lesz. Az intézményi működtetési formával az a gond, hogy ezt a szolgáltatást alapvetőert nem a nyíregyháziak veszik igénybe. Pataki Józsefné: Szeretném javasolni a városvezetésnek, hogy vizsgálja ki Belus Tamás szerepét a kötvényfelvételben. Neki, mint akkori vezetőnek joga és kötelessége lett volna nemet mondani a kötvénykibocsátásra. Nagy László: Ez a kérdés sokkal bonyolultabb annál, mint hogy kiragadjunk egy elemet belőle. Azt sem vitatom, hogy presztizsberuházás volt az élményfürdő felépítése, de azzal, hogy felelősöket keresünk nem javítunk a cég helyzetén. Én az előző két javaslathoz szeretnék még kettőt 1. Az önkormányzat vezetése vizsgálja meg, hogy milyen lehetőség van ma arra, hogy átváltsuk euro alapúra a svájci frank alapú kötvényeket. 2. A 2015-ös év amikor egy összegben vissza kell fizetni a kibocsátott kötvény összeget demoklész kardjaként lebeg felettünk. Hogyan lehetne ezt átütemezni? Kósa János: A felelősöket mindenképpen meg kell találni és a felelősséget meg kell állapítani, mert ez példaértékű lenne a jövőre vonatkozóan is. 4
Nagy László: Akkor azt is meg kellene állapítani, hogy ki a felelős a svájci frank árfolyamának drasztikus emelkedéséért? Pataki Józsefné: Kérem, hogy vizsgálja ki a városvezetés az előző vezérigazgató felelősségét a kötvénykibocsátással kapcsolatosan. városvezetés és az előző Nagy László: Kérem aki egyetért Pataki Józsefné javaslatával az szavazzon. Megállapítom, hogy a bizottság 5 igen és 3 nem szavazattal kéri, hogy a városvezetés vizsgálja ki az előző városvezetés és az előző vezérigazgató felelősségéta kötvénykibocsátással kapcsolatosan. NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGU VÁROS PÉNZÜGYI BIZOlTSÁGA 4/2011 (1.20.) határozata az előző városvezetés és az előző vezérigazgató felelősségénekkivizsgálásáról a kötvénykibocsátással kapcsolatosan. bizottság 5 igen és 3 nem szavazattal kéri, hogy a városvezetés vizsgálja ki az előző városvezetés és az előző vezérigazgató felelősségéta kötvénykibocsátással kapcsolatosan. Nagy László: Aki ezek után egyetért az elhangzott négy javaslattal az szavazzon! Megállapítom, hogy a bizottság 7 igen szavazattal és 1 tartózkodással elfogadásra javasolja a beszámolót a Képviselőtestület részére. NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGU VÁROS PÉNZÜGYI BIZOlTSÁGA 5/2011 (1.20.) határozata a Sóstó-Gyógyfürdók Zrt. gazdasági-iikviditási helyzetéről. bizottság 7 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következőket javasolja a Sóst6 Zrt gazdasági h l...y...i-a_...l,.;...,..("... A...J,..,l,At...,..,,,,,,, "U,l.J L.o"-L\"',l.l\"..I.'- J" v u..;:ju. t;;j. U'C:.IM.;U'C:.ll 1. Fontolja meg a városvezetés, hogy nem lenne-e célszerű az önkormányzatnak átvenni a tartozásállományt! 1. Vizsgálja meg a városvezetés. hogy ebben a formában kell-e működnie ennek a társaságnak? 5
2. Az önkormányzat vezetése vizsgálja meg, hogy milyen lehetőség van ma arra, hogy átváltsuk euro alapúra a svájci frank alapú kötvényeket. 3. A 2015-ös évben egy összegben vissza kell fizetni a kibocsátott kötvény összegét. Van-e lehetőség a visszafizetés átütemezésére? Km.f. \,()G\\,~_t ( Váriné Hok Agnes bizottság titkára JJ 11J2J NaA1 U szló bizotts'ij. elnöke 6
JELEN LÉJl ív a 2011. január 20.-án (csütörtök) de. 900 órai kezdettel megtartott Pénzügyi Bizottság üléséről 1. Nagy László 2. Fesztóry Sándor MSZP 3. Kósa János 4. Tormássi Géza 5. Vass Zoltán Géza 6. Márföldi István JOBBIK 7. Petrusák János 8. Pataki Józsefné 9. Dévényi József MSZP Dr. Kovács Ferenc polgármester Kósa Tímea alpolgármester Dr. Szemán Sándor címzetes főjegyző Gyöngyösi Szabolcs Sóstó zrt. vezérigazgató Kovács Gábor Sóstó Zrt. Felügy.Biz. Elnöke Váriné Hok Ágnes bizottsági titkár