Agrotechnológia és természetvédelem Az MME Túzokprogramjának bemutatása Tóth Péter és Králl Attila Magyar Madártani és Természetvédelmi Egyesület AGROMASH, Budapest, 2018. január 25-26. Fotó: Motkó Béla Munkánkat A túzok határon átnyúló védelme Közép-Európában (LIFE15 NAT/AT/000834) projekt támogatja.
A mezőgazdasági élőhelyek biodiverzitás változása A mezőgazdasági élőhelyekhez kötődő madárfajok állományindexe csökken - 30 % - 75 % Szép és mtsai., 2016 Biró & Szemethy, 2012 A mezei nyúl hasznosítása 75 %-kal csökkent az utóbbi évtizedekben Forrás: www.zeit.de Egyes tagállamokban komoly társadalmi visszhang A természeti sokféleség leromlása közvetlenül kihat a mg-i művelés sikerességére: talajbiodiverzitás csökken, beporzók és ragadozó rovarok eltűnnek Az élő rendszerek megújuló és ellenálló képessége csökken
A mezőgazdasági biodiverzitás csökkenésének valószínűsíthető okai Általános élőhelyi átalakulás: 25 %-kal kevesebb gyep és szántó, több beépített terület és erdő. A hasznosított mg-i terület aránya nő. Intenzifikáció erősödése: növekvő mezőgazdasági input (műtrágya; növényvédőszer használat) Technológia hatékonyságnövekedése (pl. betakarítás sebessége, fóliás bálázás, gyors élőhelyátalakulások aratás és tarlóhántás) Termesztett növénykultúrák körének szűkülése (vetésterület legalább ½-e őszi búza-kukorica-napraforgó) Klímaváltozás Szegély-élőhelyek eltűnése (SAPS?) Növényvédőszerek értékesítése 2000-2014 (KSH-AKI, 2016)
A természeti sokféleség csökkenését okozó tényezők kezelése a KÖZÖS AGRÁRPOLITIKA Jelentős források: a teljes EU költségvetés 38 %-a, évi 58 Mrd EUR A magánhasználatban álló területek természetvédelmi szempontú használatának kijelölt támogatási eszköze INTEGRÁLT MEGKÖZELÍTÉS KÖZPÉNZEKÉRT KÖZJAVAK ELŐÁLLÍTÁSA A KAP a mezőgazdasági földhasználat egyik legjelentősebb hajtóereje Jó program sok eredmény, rossz program a negatív folyamatok megerősítése Európai Bizottság, 2016
A KAP közvetlen kifizetéseinek természetvédelmi szempontú értékelése Kölcsönös megfeleltetés Zöldítés A közvetlen kifizetések 30 %-a, az előző reformmal került bevezetésre A zöldítés elemei: Terménydiverzifikáció, Állandó gyepterület védelme, Ökológiai célterületek kialakítása 3% A főbb EFA típusok 4% Nitrogénmegkötő növények 31% 24% Parlag N-kötő növények Másodvetés 32% 49% Lucerna Zöldborsó Szója 42% Egyéb 15% Egyéb Adatok forrása: Gyuricza, 2016 Az ökológiai célterületek max. 50 %-ának lehet kedvező hatása a biodiverzitásra
A KAP vidékfejlesztési támogatásainak természetvédelmi szempontú értékelése I. Nem termelő beruházások mezőgazdasági területeken Általános élőhelyi átalakulás visszafordítása Jellemző támogatási formái: földhasználat váltás (szántó-gyep átalakítás, sövény, fasor, mezővédő erdősáv, parlag), madárvédelmi berendezések (madárodú, T-fa) Két ciklus óta elérhető, hasznosnak mondható támogatások. Problémák: 1. Gazdálkodói érdeklődés hiánya, melynek okai: Anyagi érdekeltség hiánya (nincs termény, 2015 előtt a SAPS jogosultságot elvesztették) Nehézségek más kifizetésekkel (pl. AKG) való illesztéssel Tudás, technológia hiánya 2. Visszaélések a jogi szabályozás hiányaival - 2015-től nincs meghirdetve a madárvédelmi berendezések támogatása
Farmland Bird Indikátor (FBI) (Bázis év 2000: 100%) A KAP vidékfejlesztési támogatásainak természetvédelmi szempontú értékelése II. Natura 2000 kompenzációs kifizetések mg-i területeken: Elengedhetetlen eszköze a Natura 2000 gyepek fenntartásának A Natura 2000 gyepek egyre nagyobb arányban támogatottak Jogos szakmai kritika az eltérő igényű élőhelyek egységes kezelési előírása A magasabb N2000 támogatottságú területeken az FBI nem csökken 140 130 120 110 100 90 80 70 60 50 40 kismértékű Natura2000 támogatású agrár UTM nagymértékű Natura2000 támogatású agrár UTM 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 ÉV Szép et al., 2016
A KAP vidékfejlesztési támogatásainak természetvédelmi szempontú értékelése III. Agrár-környezetgazdálkodási kifizetések: Inputanyagok bevitelének korlátozása Vetésszerkezet megváltoztatása Technológiai műveletek időbeliségének megváltoztatása Horizontális előírássorok általános környezetvédelmi célok, talajvédelem, felszín alatti vizek védelme, erózióvédelem, stb. Zonális előírássorok: Magas Természeti Értékű Területek, madárvédelmi programok (túzok, kék vércse, haris, stb.)
Farmland Bird Indikátor (FBI) (Bázis év 2000: 100%) Farmland Bird Indikátor (FBI) (Bázis év 2000: 100%) intenzív és alacsony integrált AKG intenzitású szántó agrár UTM intenzív és magas integrált AKG intenzitású szántó agrár UTM 140 120 100 80 60 40 Az AKG intézkedések biodiverzitásra gyakorolt hatásainak értékelése Szép et al., 2016 A biodiverzitás csökkenés lassítható jól célzott AKG intézkedésekkel (különösen, ha azok más természetvédelmi intézkedésekkel pl. LIFE - összehangoltan működnek) ÉV A nem célzott AKG intézkedések hozzájárulnak a gyors biodiverzitás-vesztéshez 180 160 140 120 100 80 60 40 alacsony MTÉT intenzitású agrár UTM magas MTÉT intenzitású agrár UTM Szép et al., 2016 1999200020012002200320042005200620072008200920102011201220132014 ÉV
A természeti sokféleség csökkenését okozó tényezők kezelése KOMMUNIKÁCIÓ Kovács-Krasznai & Kalóczkai, 2016
A természeti sokféleség csökkenését okozó tényezők kezelése PARTNERSÉG Jellemzően problémás munkaműveletek Kaszálás, szárzúzás Parlagterületek tárcsázása Sorközművelés Növényvédőszer-használat (direkt és indirekt hatások) A fészkelés-fiókanevelés időszakában végzett munkák
Együttműködő agrotechnológiai partnereket keresünk Természetbarát mezőgazdasági technológiák azonosítására és fejlesztésére A meglévő technológiák esetleges természeti problémáinak enyhítésére Új típusú megoldások keresésére és terjesztésére A természetbarát technológiák ismertségének növelésére Amit az MME kínál: Széleskörű megjelenési lehetőségek (Madártávlat, FB, honlap) Tájékoztató szakmai fórumok szervezése Tudásmegosztás
Köszönöm a figyelmet! toth.peter@mme.hu; krall.attila@mme.hu Hivatkozások: Biró Zs., Szemethy L. (2012): A mezei nyúl gazdálkodás - tudományos szemmel. Magyar Vadászlap. Európai Bizottság (2015): EU agriculture spending focused on results. Gyuricza Cs. (2016): Agrártámogatások rendszerének hatása a termelésre. Előadás Kovács Krasznai, E., Kalóczkai Á., (2016): Mezőgazdálkodás AKG nélkül. Az agrárkörnyezetgazdálkodási program egy éves kimaradásának hatásai és értékelése. Előadás. Központi Statisztikai Hivatal. Statisztikai tükör, Növényvédőszer-felhasználás. 2016. március 17. Szép, T., Nagy, K., Nagy, Zs., Tóth, P. (2016): Az Új Magyarország Vidékfejlesztési Program (2007-2013) utólagos (ex-post) értékelése. A biológiai sokféleségre gyakorolt hatások összefoglalása. Tanulmányrészlet. Munkánkat A túzok határon átnyúló védelme Közép-Európában (LIFE15 NAT/AT/000834) projekt támogatja. www.mme.hu; www.natura.2000.hu; www.tuzok.hu