A várható környezeti hatás jelentőségének eldöntése Az egyes tervek, ill. programok környezeti vizsgálatáról szóló 2/2005. (I.11.) Kormányrendelet 1.. (3) a) pontja értelmében a település egy részére készülő szabályozási tervnél, ill. helyi építési szabályzatnál, ahol helyi szinten kis terület használatát határozza meg, a szerkezeti terv, helyi építési szabályzat és szabályozási terv kisebb módosításánál a rendelet szerinti környezeti vizsgálat szükségességét várható környezeti hatása jelentőségének eseti meghatározása alapján kell eldönteni. Jelen Tájékoztatási anyag szolgálja - a 2/2005. (I.11.) Kormányrendelet 4.. (2) bekezdése értelmében a várható környezeti hatás jelentőségének eldöntéséhez szükséges vélemény kikérését a környezet védelméért felelős szervektől. Fentiek értelmében kérjük a környezet védelméért felelős szervek [2/2005. (I.11.) Korm. rendelet 3. sz. mellékletének II. pontja szerint] szakmai állásfoglalását a környezeti hatás jelentősége, a környezeti vizsgálat lefolytatásának alább részletesen indokolt szükségtelenségére. A környezeti vizsgálat lefolytatásának szükségessége-szükségtelensége ügyében a vélemény megalapozásához a további tájékoztatást adjuk a Kr. 4. (3) bekezdésében foglaltaknak megfelelően: a tervezési feladat, a terv ill. a program célja és a módosítás lényege, az eredeti tervhez mért jelentősége: 1. A módosítások leírása Sorszám Módosítás tárgya és leírása, valamint a változtatások leírása 1. A 1227 hrsz-ú ingatlan műemléki besorolásának tisztázása Érintett: 7/b tervlap A Lechner Lajos Tudásközponttól az önkormányzat megkérte az adatokat. Ez megerősítette, hogy az ingatlan országosan védett műemlék, melyet e szerint jelöltünk a szabályozási tervlapon és a HÉSZben. 2. A Soós-hegy területén a területfelhasználási mód felülvizsgálata, indokolt esetben a hétvégiházas üdülőterület helyett lakóterületi övezeti besorolás alkalmazása Érintett: 6/b; 6/d; 7/a; 7/c tervlap A Soós-hegy a település nyugati felén, lakóterületek szomszédságában fekvő nagy kiterjedésű terület. A Soós-hegyi kilátóhoz egyrészt a gyalogosan a Tátorján tanösvényen, másrészt járművel az üdülőterületen keresztül lehet eljutni. Az üdülő terület keleti, lakó övezettel szomszédos területein nagyobb számban jelentek meg lakó funkciójú épületek és igény keletkezett az ennek megfelelő övezeti besorolásra. A terület kedvező elhelyezkedésű, hiszen megfelelően közel van a városközponthoz, infrastruktúra hálózata (legalább részben) kiépített, és szervesen kapcsolódik a szomszéd lakó területekhez. A hatályos HÉSZ paraméterek változatlanul hagyásával lakóterületi övezetbe kerül a szabályozási terven és a szerkezeti terven. 3. A Soós-hegy területén a közlekedési területek szélességének módosítása, a csapadékvíz elvezetés szabályainak lazítása, ütemezése Érintett: 6/b; 6/d; 7/a; 7/c tervlap és Hész A Blaha Lujza utca közterület szabályozási szélesség módosítása. Az úthálózat szabályozási szélességének felülvizsgálata csak a rendezési eszközök felülvizsgálat - 1 -
esetén történik meg az összefüggésrendszer és hierarchia miatt. Csak a Blaha Lujza u. épületet érintő részén csökkentjük a szabályozási szélességet. Két indokolatlan kiteresedést csökkentettünk. A csapadékvíz elvezetést a HÉSZ-ben rögzítetten az új beépítések esetén írtuk elő. 4. A vízparti területek, legfőképp a strandok és közparkok területeinek felülvizsgálata. A parti sétány nyomvonalának 5. Parti sétány felőli közterületek határainak a valós állapothoz jobban igazodó szabályozása, a meglévő part és nádasnak való megfeleltetése. Érintett: 10/d tervlap A 4031/23; /24 hrsz, 3659 hrsz közterületi határainak módosítása Csak a TNM (parti sáv felsőbb szintű szabályozási terve) rendelet módosítás után válik lehetővé a módosítás. Amennyiben a tervezés alatt megváltozik a TNM rendelet, azt azonnal beépíthetjük a tervbe. 6. 4802/26 hrsz-ú ingatlanon közterület törlése Érintett: 7/c tervlap 7. 1470; 1471 hrsz szabályozási szélesség csökkentése Érintett: 3/d tervlap Az 1470 és 1471 hrsz-eket nem érintően az 1496/3 hrsz-t érintő kiszabályozott utat megszüntettük, mivel e nélkül is minden ingatlan közúttal megközelíthető. A valóságban még ki nem alakított útszakasz megszüntetése nélkül az ingatlan beépíthetősége teljesen megszűnne. 8. Akarattya-puszta üdülőterületi szabályozása Érintett: 10. sz. melléklet 1. szelvénye 9. A település több pontján a tervezett zöldterületek áthelyezése szükséges Érintett: 7/c; 3/d, 8/a A 171; 172 hrsz-ú ingatlanokon található Mátyás-kert területén lévő közpark egy részének idegenforgalmi, közösségi funkciót lehetővé tevő övezetbe sorolása. A telkeket a 71. főút, az Álmos Vezér utca és a Partalja utca határolja, valamint a szabályozási terv a keleti felén, egy észak-déli irányú határoló utat szabályoz ki. A zöldterületként szabályozott terület nagysága ~7371 m2. Ebből a területből 2052 m2 kerül Vt-4 azaz településközponti vegyes övezetbe. 1370/1 hrsz-ú ingatlan a belterület északi részén, újonnan beépülő területek között kijelölt zöldterület. Közparkként történő kialakítása nem történt meg. Területe ~1373 m2. Ebből a területből 919 m2 átkerül Lke-2 (kertvárosias lakó) övezetbe A település északi részén a belterület határán hétvégiházas üdülőterület mellett 4240 m2 nagyságú zöldterület került kijelölésre, a 6066/9 és a 6067 hrsz-ú ingatlanok területén. Ebből a területből 1973 m2 átkerül Üh-12 (hétvégi házas üdülő) övezetbe. A Balaton törvény alapján már meglévő önkormányzati tulajdonú ingatlanok területén pótolni kell legalább ugyan ekkora területű zöldterülettel. Ezek pótlására a 417/1-7 önkormányzati tulajdonú ingatlanok kerültek kijelölésre 5163 m2 nagysággal. 10. 1317 hrsz-ú ingatlan megoszthatóságát lehetővé tevő övezeti előírás Érintett: 3/a - 2 -
11. 2654 hrsz-ú ingatlan lakó vagy üdülőházas üdülőterület övezetbe átsorolása Érintett: 13/b 12. 3523/2 hrsz-ú ingatlan üdülőházas üdülőterület övezetbe átsorolása Érintett: 17/b Az Aligai út, jelenleg Üh-3 övezeti besorolású területén a 3523/2 hrsz-ú ingatlan övezeti besorolása változik. Az ingatlan megközelítése és a településközpont funkcióinak távolsága és tervezett funkciója (terület fogadó-kapu) ingatlan szerepe indokolja. Az ingatlan Üü azaz üdülőházas üdülőterületbe kerül 6 m-es építménymagasság lehetősséggel. 13. 3465-3469 hrsz-ú ingatlanok használat szerinti szabályozása Érintett: 17/b 14. A Koppány-soron lévő 3602 hrsz-ú és a 3623 hrsz-ú ingatlan beépíthetőségének növelése Érintett: 13/d A jelenleg Üh-3 övezeti besorolású ingatlanok a környezetéhez hasonló adottságú, a Lidó stranddal szomszédos területek. A szabályozási előírásainak alakítása során az érintett tömbök területének módosítása indokolt. (Indokolt a 3596/3; 3597/1; /2; 3598; 3599; 3600/1; /2 hrsz-ú ingatlanok külön övezetként történő kezelése.) A keleti tömbben található ingatlanok átlagosan ~ 2000 m2 nagyságúak, a nyugatiban igen változó, átlag ~ 1200 m2-esek. Az övezetben találhatók nagy kb. 2000 m2 körüli ingatlanok, ahol a 10%-os beépítettség elegendő, és vannak sokkal kisebb ingatlanok, ahol javasolt a 15%-os beépíthetőség lehetővé tétele. A HÉSZ-ben az övezet 1800 m2 feletti ingatlanai 10%-os, az 1200-1800 m2-es ingatlanai 12,5%-os és az 1200 m2 alatti ingatlanai 15%-os beépíthetőségűek lesznek. Ezzel a megoldással egységes utcakép alakulhat ki, mivel így lehetnek egységes tömegűek az épületek és a kisebb ingatlanokon korszerűbb épületek épülhetnek, újulhatnak meg. 15. Az Aligai út szabályozási szélességének és a vízparti területek módosítása a kialakult állapot fokozottabb figyelembe vételével Érintett: 17/b, 17/d Az Aligai út valós helyére történő szabályozása. A szabályozási terven jelentősen eltér az út valós, földhivatalban is pontosan rögzített ingatlana a szabályozottól A pontosan bemért adatok alapján pontosításra került a szabályozás, mely teljes egyenleget tart a területfelhasználási egységek között. 16. A 4056 hrsz-ú ingatlan beépíthetőségének növelése Érintett: 10/d 17. Az 5301/165; /173; /171 hrsz-ú ingatlanokat tartalmazó tömb lakóterületi átsorolása Érintett: 8/c Jelenleg Üh-5 övezeti besorolású tömb, környezetében döntően lakó területek találhatók. Lakó területi hasznosítására keletkezett igény, melynek feltételei biztosítottak. A környezetének megfelelő Lke-5 jelű 20%-os beépíthetőségű lakó övezetbe soroljuk. - 3 -
18. A Marina Port Kikötő területének intenzívebb beépíthetősége Érintett: 9/b 19. 568/5 hrsz-ú ingatlan belterületbe vonása Érintett: 3/c Balatonkenese Balatonakarattyai városrészének leválása okán szükségessé vált módosítások: 20. Termelői piac kijelölése Érintett: 8/c Balatonkenese és Balatonakarattya településrészeken egyaránt szükséges a termelői piac helyének kijelölése. A Dózsa Gy. déli részén a közparkban, valamint az akarattyai csomóponttól nyugatra a közparkban kerül kijelölésre. 21. Balatonakarattya 1984/24 hrsz-on lévő Régi temető visszaállítása Érintett: 10. számú melléklet 1. szelvénye Az ingatlant a korábbi rendezési tervek temető területként szerepeltették, majd később módosították, így jelenleg Ev-0 (véderdő) övezetben található. A 11000 m2 nagyságú területből egy korábbi erdőpótlás miatt 5000 m2 erdő terület felhasználásban marad, a fennmaradó 6000 m2 lesz a temető területe a 1984/24 hrsz-en. Egyúttal a 6000 m2 erdő pótlása a 0201/2 hrszen a jelenleg Krek* (különleges rekreációs) övezetű önkormányzati ingatlanon lesz. 22. Balatonakarattya elkerülő úttól dél-keletre lévő gazdasági terület településközponti besorolása Érintett: 10. számú melléklet 1. szelvénye A településrész önállóvá válásának elengedhetetlen velejárója hogy legalább kis mértékben átstruktúrálja területeit, kijelölje azokat a helyeket melyen a központi funkcióit koncentrálni tudja. Ez nem jelent új területek fejlesztésbe vonását, a hatályos rendezési eszközök is fejlesztési célú területként kezelték ezt a területet. Azonban frekventáltsága inkább szelídebb funkciót tesz szükségessé, mint a tisztán gazdaságit. Településközponti vegyes terület övezeti besorolása indokolt, melyet a terven érvényesítünk és Vt-13** övezetbe soroljuk, egyúttal 2000 m2-ben meghatározva a legkisebb kialakítható és beépíthető terület nagyságát. 23. Az egykori Kajári út területének településközponti besorolása Érintett: 14/d 24. Ipari terület kijelölése Érintett: 10. sz. HÉSZ melléklet 2. sz. szelvénye 25. 1424 és 1425 hrsz-ek VT övezetbe sorolása Érintett: 3/d A két ingatlanon nyugdíjas otthont építenének. Ehhez szükséges az övezetváltás az Lke-1 övezetből hasonló paramétereket lehetővé tévő VT övezetre. 26. A 417/13 és /14 út terület cseréje 418 hrsz-ből hasonló nagyságú területre - 4 -
Érintett: 6/b A külterületi jobb közlekedési kapcsolat (terepviszonyok miatt) szükséges a közlekedési terület É-ra tolása és e miatt az ingatlancsere hasonló nagyságban. A szabályozási tervet tartalmi szempontból befolyásoló változtatások, amik ugyanakkor rajzi hibából vagy ellentmondó szabályozásokból erednek és sem a településszerkezeti terv sem magasabb rendű jogszabály nem határozza meg 27. 03c Az Üh-S építési övezet jele mellett a szabályozási tervlapon a minimális telekterület 1500 m2-ben került meghatározásra, míg a Hész ezt az értéket 1440 m2-ben határozta meg. A továbbiakban a szabályozási tervlapon a HÉSZ1440 m2-es értéke kerül feltüntetése. 28. 07d A 789/1 hrsz-ú ingatlan (Nevelőotthon) déli részén kijelölt közpark övezetén tévesen egy Vt6 övezeti pecsét is feltüntetésre került. A pecsét felesleges és téves, tőle balra látható az terület helyes övezeti besorolása, a Zkp4, valamint határ szabályozási vonallal került elhatárolásra a településközpont vegyes területtől, és a zöld kitöltés is szerepel területén, ami a zöldterület szabályozási tervi jele. A Vt-6 övezeti pecsét törlésre kerül a zöldterületről és a szerkezeti terven a zöldterület feltüntetésre kerül. 29. 09b A Marina Port területét a szabályozási terv Üü16 övezetbe sorolja. A tervlapon szereplő pecsét a megengedett legnagyobb beépítettséget 20%-ban, míg a Hész az övezet leírásában 15%-ban határozza meg. Az önkormányzati döntés alapján a HÉSZ-ben is 20%-ra változtatjuk. 30. A szabályozási tervlapot tartalmi szempontból nem befolyásoló, grafikai jellegű változtatások, amik az értelmezhetőség szempontjából fontosak 31. A hatályos szabályozási tervlap és a hatályos szerkezeti tervlap közötti összhang megteremtése érdekében történő szerkezeti tervi változtatások (csak a szerkezeti tervlapot érintik) d) A Kr 2. sz. mellékletében foglalt szempontok alkalmazásához a rendelkezésre álló információk: A tervezési területet a BTSZ következő övezetei érintik: 1-20 és 22-30. módosításokat U-1, SZ-1, Ö- 2, P-1, T-1. A módosítások jellege miatt egyik övezet előírása sem érintett. A 21. sz. módosítást érinti az E-1 övezet, azonban a módosítások jellege miatt egyik övezet előírása sem érintett ez esetben sem. Ennél a módosításnál korrekcióra szorul az említett övezet lehatárolása. A 31. sz. módosítás esetében pedig a területfelhasználási változtatások miatt az M-1 és M-2 BTSZ övezet lehatárolását pontosítottuk. Balatonkenese térségében értékes, sérülékeny tájalkotó elemként a természetközeli állapotokat tükröző gyepterületek emelhetők ki. Ezen értékes területek országos ökológiai hálózat pufferterületébe, valamint Natura 2000 és a Balaton-felvidéki Nemzeti Park területei közé tartoznak. A tervezett módosítások területét nem érintik ezek a védelmi kategóriák, a program nem ütközik a nemzetközi, országos és helyi szintű természetvédelmi célokkal. - A tervezési terület a 21. sz. módosítás kivételével a településrendezési tervekben ezidáig is a belterület és beépítésre szánt terület volt és marad is. A 21. sz. módosítás esetében pedig egy a szerkezeti terven erdőnek jelölt területen 0,6 ha-os temetőt szabályoz ki, mely az újonnan alakuló önálló település temetője lesz. Erdőpótlásként pedig egy még ki nem alakított különleges rekreációs területen belül 0,6 ha erdő lett kijelölve, mely a BTSZ Ü-1 övezetébe tartozott. - 5 -
- A felsőbbrendű jogszabályokkal összhangban készült településrendezési eszközöknek megfelelően területfelhasználási kategória váltás több módosításnál történik, döntően a valós használati viszonyoknak megfelelően hétvégi házas üdülőterületből kertvárosias lakóterület felé, ahol döntően az eddig hatályos építészeti és beépítési paraméterek maradnak hatályban. Néhány esetben történik minimális 5%-os beépítési % növekedés, de ezekben az esetekben is a valós állapot figyelembe vétele miatt. A módosítások környezeti, tájképi változással nem bírnak, a környezeti vizsgálat szempontjából nem releváns. - Nem változik a beépítésre szánt terület. A többi módosításnál a helyi sajátosságoknak megfelelő építési előírás változások történnek. - Pontosításra kerülnek a beépítési, építészeti paraméterek. - A tervezés folyamán nem merültek fel bizonytalansági tényezők, minden szükséges adat és ismeret meg volt a döntés előkészítéséhez és a vizsgálathoz. - A módosítások illeszkednek a hatályos felsőbbrendű tervekhez, ill. a korrekciókat a jogszabályok lehetővé teszik, így a valós tevékenységekhez jobban illeszkedő szabályozás születhet, kevesebb konfliktust okozva a fejlesztéseknél. - A tervváltozatok közül a környezetéhez legjobban illőt építettük be a szabályozás meghatározásakor, mely még megfelelő a kérelmezők részére is. - A jogszabályok által lehetővé tett változtatások révén a szabályozott és keretek közé szorított módosítások kisebb környezeti veszélyei miatt beilleszthetők a környezetvédelmi célok és szempontok rendszerébe. - A változások a környezetükre negatívan, vagy észrevehetően ható területhasználati változást nem jelentenek, így környezetére semmilyen eddigitől eltérő, vagy káros hatással nem bírnak. - A környezet eltartóképessége nem változik, mivel a tényleges állapotot nem változtatja meg. - Környezeti probléma eddig nem lépett fel, minden esetben a módosulások igyekeznek a meglévő állapotokat szabályozni és a környezetre gyakorolt hatásukat az ellenőrizhető előírások révén a leg optimálisabbra hozni. - Természeti erőforrást a változások közvetlenül nem vesznek igénybe. A módosulások természeti erőforrás igénybe vétele nem változik, károsanyag kibocsájtás nem nő, összességében a környezet terhelése semmiben nem változik. - A módosításokkal a ténylegesen használt beépíthető terület csak kis mértékben változik - A környezeti elemeken belül a módosítások semmilyen változást nem okoznak. A módosításnál a kialakult környezettel megegyező szabályozás jön létre. - A környezeti elemek rendszereire (tájra, településre, klímára, ökológiai rendszerre) a fentieken túl nincs további befolyással, mivel jelenleg is a szabályozandó funkciók működnek. Szabályozásuk után kedvezőbb helyzet alakulhat ki, mivel a valós, vagy szükséges módosítások meghatározásra kerülnek, melyek ezáltal betarthatók és ellenőrizhetők lesznek. - Nincs közvetlen hatással a Natura 2000 területekre. - Negatív hatása nincs az érintett emberek egészségi állapotában, társadalmi, gazdasági helyzetüket viszont javíthatja, mivel az életminőség javulásához hozzájárul. A kulturális örökség feltételiben a szabályozott és ellenőrzött építés esetén nem okoz változást. - Új környezeti konfliktus nem keletkezik a módosításokkal. - A környezettudatosságot javíthatja a valós állapothoz közelebb álló szabályozottabb állapot. Mivel a használatra és ezzel összefüggésben a környezetét figyelembe vevő szabályozás alakul ki kedvezőbb állapot alakulhat ki a jelenleginél ahol a szabályozás nem a tényleges évtizedek óta működőt követi, ill. vette figyelembe. - A változások semmilyen térszerkezeti változást nem okoznak. - A helyi társadalmi-kulturális, gazdasági-gazdálkodási hagyományokat közvetlenül nem érinti. - A természeti erőforrások megújulását nem korlátozza. - 6 -
- Nem helyi természeti erőforrást a módosítások révén nem alkalmaz. - A környezeti következmények alapján a terv jelenlegi változata minimális változást okoz. - A módosításokkal nem változnak a funkciókhoz tartozó kibocsátási normák. - A tervezett változtatás nem teszi szükségessé a monitorozást. Összefoglalva: A fejlesztés nem okoz a korábbinál nagyobb környezeti terhelést, a környezeti elemekre, azok rendszereire, folyamataira, szerkezetére nincs kedvezőtlen hatással. Mind az itt élő lakosság, mind az ideiglenesen tartózkodó népesség életminőségére pozitív hatással lesznek a meglévő funkciók részletes szabályozásuk révén, valamint az új település alapvető funkcióinak biztosítása miatt. Fentiek következtében a részletes környezeti vizsgálat lefolytatása véleményünk szerint nem indokolt. Balatonkenese, 2014. június 26.. Polgármester - 7 -