NEMZETI ÖSSZETARTOZÁS KOLLÉGIUM 2016. évi SZAKMAI BESZÁMOLÓJA Készítette: dr. Kondra Laura s.k. a Kollégium elnöke 2017. március
Az 5/2012 (II.16.) a Nemzeti Együttműködési Alappal kapcsolatos egyes kérdésekről szóló KIM rendelet VIII. fejezet 20. A kollégiumi tartalmi elemei (Nemzeti összetartozás kollégium) 31. (1) 23 Az Alapkezelő az e szerinti összefoglaló adatokat február 28-ig megküldi a kollégiumoknak és a Tanácsnak. A kollégium a Tanácsnak szóló Civil tv. 70. (1) bekezdés szerinti t az alábbi szerkezetben és szempontok szerint készíti el: a) a kollégiumi ülések és az elektronikus szavazások száma, a testület működésének tapasztalatai, különös tekintettel a tárgyévre vonatkozó fejezeti kezelésű előirányzatok felhasználásról szóló jogszabályban foglalt határidők tartására, a tagok testületi üléseken, határozathozatalban való részvételi arányára; NO ülések 2016 2016.04.14 2016.12.07 2016. Dr. Nagy Gábor Dániel x x 2 Leitert-Kiss Anna x x 2 Kovács Ildikó x x 2 Katona Bence Gergely 0 Dr. Csuday Csabáné x x 2 Katona Csilla x x 2 Jenei Péter x x 2 Joó Kinga x x 2 Dr. Kondra Laura x 1 2
NO elektronikus szavazások száma 2016 2016.05.13-17 2016.07.04-05 2016.08.05-08 2016.08.26-29 2016.09.14-15 2016.10.07-10 2016.10.26-27 2016. Dr. Nagy Gábor Dániel x x x x x x 6 Leitert-Kiss Anna x x x x x 5 Kovács Ildikó x x x x x x 6 Katona Bence Gergely x x x x x x 6 Dr. Csuday Csabáné x x x x x x x 7 Katona Csilla x x x x x x x 7 Jenei Péter x x x x x x 6 Joó Kinga x x x x x x x 7 Dr. Kondra Laura x x x x x x x 7 ülések száma: 2 elektronikus szavazások száma: 7 összesen: 9 3
Összes részvétel 2016. (részvétel/ülések, szavazások száma össz.) Részt vett Összes ülés Dr. Nagy Gábor Dániel 8 9 Leitert-Kiss Anna 7 9 Kovács Ildikó 8 9 Katona Bence Gergely 6 9 Dr. Csuday Csabáné 9 9 Katona Csilla 9 9 Jenei Péter 8 9 Joó Kinga 9 9 Dr. Kondra Laura 8 9 b) együttműködés a Tanáccsal, Alapkezelővel, a kollégiumokkal, az Alap működése felett a Civil tv. 55. -a szerinti rendelkezési jogot gyakorló miniszterrel; A Kollégium együttműködése a Tanáccsal, az Alapkezelővel, a többi kollégiummal, az Alap működése felett a Civil tv. 55. -a szerinti rendelkezési jogot gyakorló miniszterrel zökkenőmentes. A Tanács részéről kollégiumi felelősök kerültek kijelölésre, de emellett a Tanács elnöke és a Kollégium elnöke rendszeresen tartja a kapcsolatot. Az Alapkezelő részéről kijelölt kapcsolattartók aktív, segítőkész hozzáállással támogatják a Kollégium munkáját, s látják el titkársági feladatait. A Kollégium elnöke, alelnöke, valamint tagjai e-mailben, telefonon, illetve személyes egyeztetések keretében tartják a kapcsolatot az Alapkezelő illetékes munkatársaival. A Kollégiumok elnökei (alelnökei, tagjai) közötti együttműködés telefonon, illetve elektronikus levelezés formáiban valósul meg. Az Alap működése felett rendelkezési jogot gyakorló miniszterrel való együttműködés az EMMI Civil Kapcsolatok Főosztályán keresztül vagy a Tanács elnökének közvetítésével történik (telefonon, személyes egyeztetések alkalmával, valamint e-mailben). c) kapcsolattartás a kollégium Civil tv. 56. szerinti feladat- és hatókörébe tartozó civil szervezetekkel, civil szakmai sajtóval; 4
A Kollégium elnöke és tagjai felé több megkeresés, meghívás érkezett civil rendezvényeken, szakmai fórumokon való részvételre, előadás tartására. A civilekkel való szoros és aktív kapcsolatot a Civil Információs Centrumok ápolják, amelyek egyfajta közvetítő szereplőként helyezkednek el a civil szféra és a Kollégium(ok) között. d) a döntéshozatali módszerek, a bírálati szempontrendszer, a bírálati elvek és az értékelési szempontok ismertetése, indokolása, a változások bemutatása és azok hatása az előző évhez képest; 2016-ös pályázatok bírálása: - a pályázatok értékelése Excel táblázatban történt; - a bírálat mindkét (működési, szakmai) esetben párosan valósult meg, a párok kijelölésére az elnök tett javaslatot, melyet a kollégium jóváhagyott; - az elnök koordináló, ellenőrző szerepet töltött be a bírálás folyamatában; - a pályázatok szétosztása a bíráló párok részére véletlenszerűen történt; - a bírálók az alábbi egységes szempontok alapján értékelték a működési pályázatokat: A szervezet tevékenysége, eddigi eredményei (6 pont) A pályázó szervezet/pályázat által kielégíteni kívánt társadalmi szükséglet (12 pont) A pályázat kidolgozottsága, áttekinthetősége (9 pont) Költségvetés megalapozottsága (6 pont) Elérendő társadalmi hatás (9 pont) A Támogatás szervezetre gyakorolt hatása (szervezet fenntarthatósága, különös tekintettel a foglalkoztatás fenntartására és bővítésére, önkéntesek bevonására) (12 pont) A pályázó által vállalt indikátorok értékelése (6 pont) - a bírálók az alábbi szempontok alapján értékelték a szakmai pályázatokat: A szervezet tevékenysége, eddigi eredményei (6 pont) A pályázó szervezet/pályázat által kielégíteni kívánt társadalmi szükséglet (12 pont) A pályázat kidolgozottsága, áttekinthetősége (9 pont) Költségvetés megalapozottsága (6 pont) Elérendő társadalmi hatás (9 pont) A Támogatás szervezetre gyakorolt hatása (szervezet fenntarthatósága, különös tekintettel a foglalkoztatás fenntartására és bővítésére, önkéntesek bevonására) (12 pont) Határon túli magyar civil szervezettel együttműködésben valósul meg, erősíti a Kárpát-medencei civil hálót (6 pont) 5
e) a támogatási célok megvalósulása, a megvalósítás szakmai és hatékonysági jellemzői; A Kollégiumhoz tagjaihoz érkezett meghívók, tájékoztatók, kiadványok, k alapján a támogatási célok túlnyomó többsége megvalósult. A megvalósítás hatékonyságát több esetben eleget téve a meghívásoknak a kollégium tagjai maguk tapasztalták. f) a támogatási elvek, módok, arányok érvényesítése, javaslat a változtatásukat illetően; A Kollégium a Tanács által megfogalmazott irányadó döntéseknek minden esetben maradéktalanul eleget tett, a tanácsi elveket betartotta. Emellett a Kollégium maga is hozott a pályázatok bírálásával kapcsolatos módszertani, elvi döntéseket, melyek voltak ellentmondóak a tanácsi határozatokkal. g) az adott évi keretösszeg terhére kiírt pályázati kiírások célrendszere, értékelése az előző évhez viszonyított változás alapján (kategóriánként és összesen), a támogatások formája ( vagy egészben visszatérítendő, vissza térítendő) és annak indoka, a szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma, indokai; 2014-es MŰKÖDÉSI pályázati kategória: támogatások formája: visszatérítendő/vissza térítendő- 100% támogatási előleg; elfogadását követően történő folyósítás visszatérítendő: egészben visszatérítendő: vissza térítendő: támogatás formájának indoka: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma: 1 db szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek indokai: költségvetés áttervezése, indikátorok módosítása 2014-es SZAKMAI pályázati kategória: támogatások formája: visszatérítendő/vissza térítendő- 100% támogatási előleg; elfogadását követően történő folyósítás visszatérítendő: egészben visszatérítendő: 6
vissza térítendő: támogatás formájának indoka: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek indokai: költségvetés áttervezése, indikátorok módosítása 2014-es NORMATÍV pályázati kategória: támogatások formája: visszatérítendő/vissza térítendő- 100% támogatási előleg; elfogadását követően történő folyósítás visszatérítendő: egészben visszatérítendő: vissza térítendő: támogatás formájának indoka: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek indokai: 2015-ös MŰKÖDÉSI pályázati kategória: támogatások formája: visszatérítendő/vissza térítendő- 100% támogatási előleg; elfogadását követően történő folyósítás visszatérítendő: egészben visszatérítendő: vissza térítendő: támogatás formájának indoka: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma: 278 db szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek indokai: költségvetés áttervezése, indikátorok módosítása 2015-ös SZAKMAI pályázati kategória: 7
támogatások formája: visszatérítendő/vissza térítendő- 100% támogatási előleg; elfogadását követően történő folyósítás visszatérítendő: egészben visszatérítendő: vissza térítendő: támogatás formájának indoka: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma: 152 db szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek indokai: költségvetés áttervezése, indikátorok módosítása 2015-ös NORMATÍV pályázati kategória: támogatások formája: visszatérítendő/vissza térítendő- 100% támogatási előleg; elfogadását követően történő folyósítás visszatérítendő: egészben visszatérítendő: vissza térítendő: támogatás formájának indoka: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma: 6 db szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek indokai: költségvetés áttervezése, indikátorok módosítása 2016-os MŰKÖDÉSI pályázati kategória: támogatások formája: visszatérítendő/vissza térítendő- 100% támogatási előleg; elfogadását követően történő folyósítás visszatérítendő: nincs egészben visszatérítendő: 1 vissza térítendő: 530 támogatás formájának indoka: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma: 261 db 8
szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek indokai: költségvetés áttervezése, indikátorok módosítása 2016-os SZAKMAI pályázati kategória: támogatások formája: visszatérítendő/vissza térítendő- 100% támogatási előleg; elfogadását követően történő folyósítás visszatérítendő: nincs egészben visszatérítendő: 0 vissza térítendő: 801 támogatás formájának indoka: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma: 134 db szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek indokai: költségvetés áttervezése, indikátorok módosítása 2016-os NORMATÍV pályázati kategória: támogatások formája: visszatérítendő/vissza térítendő- 100% támogatási előleg; elfogadását követően történő folyósítás visszatérítendő: nincs egészben visszatérítendő: 0 vissza térítendő: 54 támogatás formájának indoka: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma: 1 db szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek indokai: költségvetés áttervezése, indikátorok módosítása 2017-es MŰKÖDÉSI pályázati kategória: támogatások formája: visszatérítendő/vissza térítendő- 100% támogatási előleg; elfogadását követően történő folyósítás visszatérítendő: nincs egészben visszatérítendő: 1 vissza térítendő: 155 9
támogatás formájának indoka: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek indokai: 2017-es SZAKMAI pályázati kategória: támogatások formája: visszatérítendő/vissza térítendő- 100% támogatási előleg; elfogadását követően történő folyósítás visszatérítendő: nincs egészben visszatérítendő: 0 vissza térítendő: 10 támogatás formájának indoka: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek indokai: h) a benyújtott, az érvényes, a hiánypótlás nélkül érvényes, az érvénytelen pályázatok száma és százalékos arányuk az összes pályázathoz képest; 2014-es MŰKÖDÉSI pályázati kategória: benyújtott pályázatok száma: érvényes pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz: a hiánypótlás nélkül érvényes pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz:, érvénytelen pályázatok száma: db, arányuk az összes pályázathoz: 2014-es SZAKMAI pályázati kategória: benyújtott pályázatok száma: érvényes pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz: a hiánypótlás nélkül érvényes pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz:, érvénytelen pályázatok száma: db, arányuk az összes pályázathoz: 10
2014-es NORMATÍV pályázati kategória: benyújtott pályázatok száma: érvényes pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz: a hiánypótlás nélkül érvényes pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz:, érvénytelen pályázatok száma: db, arányuk az összes pályázathoz: 2015-ös MŰKÖDÉSI pályázati kategória: benyújtott pályázatok száma: érvényes pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz: a hiánypótlás nélkül érvényes pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz: érvénytelen pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz: 2015-ös SZAKMAI pályázati kategória: benyújtott pályázatok száma: érvényes pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz: a hiánypótlás nélkül érvényes pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz: érvénytelen pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz: 2015-ös NORMATÍV pályázati kategória: benyújtott pályázatok száma: érvényes pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz: a hiánypótlás nélkül érvényes pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz: érvénytelen pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz: 2016-os MŰKÖDÉSI pályázati kategória: benyújtott pályázatok száma: 531 db érvényes pályázatok száma: 480 db, arányuk az összes pályázathoz: 90,40 % a hiánypótlás nélkül érvényes pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz:, érvénytelen pályázatok száma: 51 db, arányuk az összes pályázathoz: 9,60 % 11
2016-os SZAKMAI pályázati kategória: benyújtott pályázatok száma: 801 db érvényes pályázatok száma: 673 db, arányuk az összes pályázathoz: 84,02 % a hiánypótlás nélkül érvényes pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz:, érvénytelen pályázatok száma: 128 db, arányuk az összes pályázathoz: 15,98 % 2016-os NORMATÍV pályázati kategória: benyújtott pályázatok száma: 54 db érvényes pályázatok száma: 44 db, arányuk az összes pályázathoz: 81,48 % a hiánypótlás nélkül érvényes pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz:, érvénytelen pályázatok száma: 10 db, arányuk az összes pályázathoz: 18,52 % 2017-es MŰKÖDÉSI pályázati kategória: benyújtott pályázatok száma: 156 db érvényes pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz: a hiánypótlás nélkül érvényes pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz:, érvénytelen pályázatok száma: db, arányuk az összes pályázathoz: 2017-es SZAKMAI pályázati kategória: benyújtott pályázatok száma: 10 db érvényes pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz: a hiánypótlás nélkül érvényes pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz:, érvénytelen pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz: i) a hiánypótlások leggyakoribb okai; Formai hiánypótlásra nincs lehetőség, szakmai hiánypótlás egyik pályázati kategóriában sem volt. 12
j) a támogatott és pályázatokon igényelt támogatások összege; 2014-es MŰKÖDÉSI pályázati kategória: támogatott pályázatokon igényelt támogatások összege: pályázatokon igényelt támogatások összege: 2014-es SZAKMAI pályázati kategória: támogatott pályázatokon igényelt támogatások összege: pályázatokon igényelt támogatások összege: 2014-es NORMATÍV pályázati kategória: támogatott pályázatokon igényelt támogatások összege: pályázatokon igényelt támogatások összege: 2015-ös MŰKÖDÉSI pályázati kategória: támogatott pályázatokon igényelt támogatások összege: pályázatokon igényelt támogatások összege: 2015-ös SZAKMAI pályázati kategória: támogatott pályázatokon igényelt támogatások összege: pályázatokon igényelt támogatások összege: 2015-ös NORMATÍV pályázati kategória: támogatott pályázatokon igényelt támogatások összege: pályázatokon igényelt támogatások összege: 2016-os MŰKÖDÉSI pályázati kategória: 13
támogatott pályázatokon igényelt támogatások összege: pályázatokon igényelt támogatások összege: 988 723 942,- Ft 2016-os SZAKMAI pályázati kategória: támogatott pályázatokon igényelt támogatások összege: pályázatokon igényelt támogatások összege: 459 875 044,- Ft 2016-os NORMATÍV pályázati kategória: támogatott pályázatokon igényelt támogatások összege: pályázatokon igényelt támogatások összege: 9 413 561,- Ft 2017-es MŰKÖDÉSI pályázati kategória: támogatott pályázatokon igényelt támogatások összege: pályázatokon igényelt támogatások összege: 2017-es SZAKMAI pályázati kategória: támogatott pályázatokon igényelt támogatások összege: pályázatokon igényelt támogatások összege: k) a nyertes pályázatok száma és aránya az összes benyújtott pályázathoz képest, a felhasznált támogatási források összege; 2016-os MŰKÖDÉSI pályázati kategória: nyertes pályázatok száma: 480 db, aránya az összes benyújtott pályázathoz képest: 90,40 % felhasznált támogatási források összege. 337 630 057,- Ft 2016-os SZAKMAI pályázati kategória: nyertes pályázatok száma: 278 db, aránya az összes benyújtott pályázathoz képest: 34,71 % felhasznált támogatási források összege. 250 081 960,- Ft 14
2016-os NORMATÍV pályázati kategória: nyertes pályázatok száma: 44 db, aránya az összes benyújtott pályázathoz képest: 81,48 % felhasznált támogatási források összege. 9 413 561,- Ft l) a nyertes pályázatokra megítélt összeg, az igényelt és megítélt összeg százalékos aránya; 2016-os MŰKÖDÉSI pályázati kategória: nyertes pályázatokra megítélt összeg: 337 630 057,- Ft igényelt és megítélt összeg százalékos aránya: 292,84 % 2016-os SZAKMAI pályázati kategória: nyertes pályázatokra megítélt összeg: 250 081 960,- Ft igényelt és megítélt összeg százalékos aránya: 183,89 % 2016-os NORMATÍV pályázati kategória: nyertes pályázatokra megítélt összeg: 9 413 561,- Ft igényelt és megítélt összeg százalékos aránya: 100,00 % m) azon pályázatok aránya az összes nyertes pályázathoz képest, amelyek az általuk igényelt támogatás teljes összegét elnyerték; 2016-os MŰKÖDÉSI pályázati kategória: 6,46 % 2016-os SZAKMAI pályázati kategória: 1,80 % 2016-os NORMATÍV pályázati kategória: 100,00 % n) azon pályázatok aránya az összes nyertes pályázathoz képest, amelyek az általuk igényelt támogatás felét vagy annál kevesebb összeget nyertek; 2016-os MŰKÖDÉSI pályázati kategória: 69,58 % 2016-os SZAKMAI pályázati kategória: 47,84 % 15
2016-os NORMATÍV pályázati kategória: o) az összes beérkezett és a nyertes pályázatok számának megyei megoszlása; 2016-os MŰKÖDÉSI pályázati kategória: Megye Beérkezett pályázatok Nyertes pályázatok Bács-Kiskun 28 27 Baranya 18 17 Békés 20 20 Borsod-Abaúj- Zemplén 25 24 Budapest 147 136 Csongrád 35 29 Fejér 10 6 Győr-Moson-Sopron 7 5 Hajdú-Bihar 24 19 Heves 25 23 Jász-Nagykun- Szolnok 3 2 Komárom-Esztergom 5 4 Nógrád 9 8 Pest 51 45 Somogy 9 9 Szabolcs-Szatmár- Bereg 75 68 Tolna 4 3 Vas 10 10 Veszprém 15 15 Zala 11 10 16
2016-os SZAKMAI pályázati kategória: Megye Beérkezett pályázatok Nyertes pályázatok Bács-Kiskun 56 25 Baranya 35 7 Békés 27 12 Borsod-Abaúj- 36 7 Zemplén Budapest 186 69 Csongrád 52 9 Fejér 15 2 Győr-Moson-Sopron 16 4 Hajdú-Bihar 43 9 Heves 33 19 Jász-Nagykun- 7 1 Szolnok Komárom-Esztergom 20 3 Nógrád 16 1 Pest 74 20 Somogy 15 7 Szabolcs-Szatmár- 110 68 Bereg Tolna 5 1 Vas 11 6 Veszprém 18 5 Zala 26 3 17
2016-os NORMATÍV pályázati kategória: Megye Bács-Kiskun Baranya Békés Borsod-Abaúj- Zemplén Budapest Csongrád Fejér Győr-Moson-Sopron Hajdú-Bihar Heves Jász-Nagykun- Szolnok Komárom-Esztergom Nógrád Pest Beérkezett Nyertes pályázatok pályázatok 6 5 2 2 1 0 0 0 24 19 1 1 3 3 1 1 0 0 1 0 1 0 0 0 1 1 7 6 18
Somogy Szabolcs-Szatmár- Bereg Tolna Vas Veszprém Zala 2 2 2 2 0 0 0 0 2 2 0 0 p) az, az, a szakmai és pénzügyi k száma és aránya az adott pályázati kiírás alapján támogatott pályázatok összes jához képest; 2014-es MŰKÖDÉSI pályázati kategória: pénzügyi szakmai 68 3 0 16,83% 0 0 4 0 0 0,99% % 0 0 2014-es SZAKMAI pályázati kategória: pénzügyi 35 2 0 19,55 % 0 0 19
szakmai 18 0 0 10,06 % 0 0 2014-es NORMATÍV pályázati kategória: pénzügyi szakmai 1 0 0 5,56 % 0 0 0 0 0 83,33 % 0 0 2015-ös MŰKÖDÉSI pályázati kategória: pénzügyi szakmai 47 0 0 7,42% 0 0 65 0 0 10,27% 0 0 2015-ös SZAKMAI pályázati kategória: 20
pénzügyi szakmai 20 0 0 3,85% 0 0 29 0 0 5,58% 0 0 2015-ös NORMATÍV pályázati kategória: pénzügyi szakmai 1 0 0 2,86% 0 0 1 0 0 2,86% 0 0 2016-os MŰKÖDÉSI pályázati kategória: pénzügyi 3 0,63 % szakmai 4 0,83 % 2016-os SZAKMAI pályázati kategória: 21
pénzügyi szakmai 1 2 0,36 % 0,72 % 2016-os NORMATÍV pályázati kategória: pénzügyi szakmai 1 1 2,27 % 2,27 % q) a szakmai és pénzügyi k elutasításának és i elutasításának legjellemzőbb okai; A 2014-es és 2015-ös működési és szakmai kategória esetében: támogatási időszakon kívülre eső teljesítési dátum a számlákon, megfelelően záradékolt és/vagy hitelesített számlák, a 100 000 Ft egyedi értéket meghaladó számlákhoz kapcsolódó egyéb szerződések és/ vagy dokumentumok hiánya. A többi támogatási év és kategória esetén. 22
r) az elektronikus pályáztatási rendszerrel kapcsolatos tapasztalatok; Az EPER felület nehézkes, átlátható, lassú, fejlesztésre szorul. Emiatt a Kollégium a pályázatokat Excel táblázatban bírálta, emellett természetesen az EPER rendszert is szükséges használni a pályázatok tartalmi elemeinek vizsgálatához. Az EPER felhasználóbarát jellege így is jelentősen megnöveli a bírálás időtartamát. s) a pályázatok, szakmai k értékelése, az azokból levonható következtetések, tapasztalatok; A Kollégiumhoz benyújtott pályázatok esetében még mindig elmondható, hogy több olyan szervezet van, amelynek célja illeszkedik a Kollégium küldetéséhez. Továbbra is fennállnak identifikációs problémák (egyes civil szervezetek a tevékenységi körüknek megfelelő kollégiumot választják). Gyakori hiba a túltervezett vagy indokolatlan tételt tartalmazó költségvetés, illetve a szakmai tartalom kidolgozatlansága, valamint a tartalom és a költségvetés közötti összhang hiánya. t) a támogatások segítségével megvalósult projektek hatása, eredményessége a civil szektor fejlődését illetően. Vannak visszatérő, sikeres pályázók, akik folyamatosan tudnak működni és programjaikat a támogatásnak köszönhetően fenntartható módon megvalósítani. Ehhez képest számos új pályázó is volt 2016-ban. Mindenképpen erősödött a Kárpát-medencei civil háló, mert a projektek nagy része külhoni civil szervezettel együttműködésben valósult meg. (2) A Civil tv. 56. (1) bekezdés c) j) pontjában foglalt célok megvalósítására kiírt pályázat esetén a kollégium éves ja az (1) bekezdésben foglaltakon túlmenően az alábbi szempontok szerinti tartalmi elemeket is magában foglalja: a) a Civil tv. 56. (1) bekezdés c) j) pontjában foglalt pályázati célok, kategóriák meghatározásának indoklása, az ezt alátámasztó pályázói igények elemzése; A Kollégium a 2016-os SZAKMAI pályázati kiírások tartalmi elemeinek meghatározásánál kizárta annak lehetőségét, hogy egy civil szervezet két pályázatot (egyet egyénileg, egyet külhoni civil szerevezettel együttműködésben) nyújtson be, ezáltal is növelve annak esélyét, hogy a rendelkezésre álló szűkös forrásból lehetőleg minél több jó szakmai programmal rendelkező szervezet kapjon támogatást. A Kollégium az alábbi pályázati célok megvalósulását támogatta a 2016-os SZAKMAI pályázatok esetében: 23
I. civil szervezeteket érintő évfordulók, fesztiválok, hazai és határon túli rendezvények támogatása (a Civil tv. 56. (4) bekezdése szerint együttesen beadott pályázatra kizárólag ennél a pontnál van lehetőség); II. zetközi civil kapcsolatokban a magyarországi civil szervezetek jelenlétének biztosítása, hazai és határon túli rendezvényeken, fesztiválokon történő részvétel támogatása, zetközi tagdíjakhoz támogatás biztosítása, európai integrációt elősegítő programok támogatása; III. civil szférát bemutató kiadványok, elektronikus és írott szakmai sajtó támogatása; A 2017-es SZAKMAI pályázatok esetében (melyek kiírására 2016-ban került sor) megnyílt a lehetőség arra, hogy egy civil szervezet két pályázatot nyújthasson be: egyet egyénileg, egyet pedig külhoni civil szervezettel együttműködésben. A 2017-es célkitűzések meghatározásában a 2016-os célok voltak az irányadók. Fontos kiemelni továbbá, hogy a 2017-es kiírások tekintetében a kollégiumhoz pályázatot benyújtani jogosultak köre bővül a hagyományőrzés és kultúra területén tevékenykedő szervezetekkel. A Kollégium megítélése szerint a fenti szakmai célok szolgálják leginkább a küldetését, vagyis az európai integráció és a Kárpát-medencei együttműködés, mint a határon túli magyarsággal kapcsolatos zetközi tevékenység elősegítését, továbbá a Magyarországon élő zetiségek, valamint az emberi és állampolgári jogok védelme, a vallási tevékenység elősegítése, illetve a kultúra és hagyományőrzés területén működő civil szervezetek támogatását. b) a tárgyévi támogatási stratégia bemutatása, értékelése, tapasztalatai az a) pontban meghatározott célok figyelembevételével; A Kollégium az alábbi pályázati célok megvalósulását támogatta a 2016. évben kiírt (2016-os és 2017-es SZAKMAI) pályázatok esetében: I. civil szervezeteket érintő évfordulók, fesztiválok, hazai és határon túli rendezvények támogatása (a Civil tv. 56. (4) bekezdése szerint együttesen beadott pályázatra kizárólag ennél a pontnál van lehetőség); II. zetközi civil kapcsolatokban a magyarországi civil szervezetek jelenlétének biztosítása, hazai és határon túli rendezvényeken, fesztiválokon történő részvétel támogatása, zetközi tagdíjakhoz támogatás biztosítása, európai integrációt elősegítő programok támogatása; III. civil szférát bemutató kiadványok, elektronikus és írott szakmai sajtó támogatása; A Kollégium megítélése szerint ezen szakmai célok szolgálják leginkább a küldetését, vagyis az európai integráció és a Kárpát-medencei együttműködés, mint a határon túli magyarsággal kapcsolatos zetközi tevékenység elősegítését, továbbá a Magyarországon 24
élő zetiségek, az emberi és állampolgári jogok védelme területén, a vallási tevékenység elősegítése érdekében, valamint a kultúra és hagyományápolás területén működő civil szervezetek támogatását. c) a támogatott szervezetek által megküldött szakmai k alapján a megvalósított projektek képzések, tanulmányok, előadások, publikációk értékelése, a résztvevők száma, a megvalósítás hatékonysága a civil szervezetek fejlődése, szerepvállalásának segítése érdekében; d) az egyes szakmai célok jövőbeni fenntartásának, módosításának, elvetésének indokolása a tárgyévi tapasztalatok alapján. A Kollégium a tárgyévi tapasztalatok alapján egyelőre kívánja módosítani a 2016-ban meghatározott szakmai célokat. 25