KIPA módszer: Lépései: 1. értékelési tényezők páros elrendezése, 2. páros összehasonlítás elvégzése, 3. egyéni preferencia táblázatok felvétele, konzisztencia mutatók meghatározása, 4. aggregált preferencia táblázat elkészítése, 5. értékelési tényezők súlyszámainak meghatározása, 6. preferencia és diszkvalifikancia mutatók számítása, 7. elemzés. 1
Feladat a KIPA módszerre Egy magyarországi nagyvállalat az a jövő évi beruházások előkészítése során a KIPA módszer alkalmazását veszi igénybe. A lehetséges 3 helyszín(alternatíva) a következő: Veszprém, Székesfehérvár, Győr. 2
Feladat a KIPA módszerre Az értékelés tényezők súlyszámának meghatározásáról 3 fős bizottság dönt. Melyik várost választják a jövő évi beruházások céljául? Ehhez: Készítse el az aggregált preferencia táblázatot, ha a konzisztencia mutatója elvárt szintje nagyobb, mint 60%! Számítsa ki az értékelési tényezők súlyszámát! Számítsa ki a preferencia és diszkvalifikancia mutatókat! 3
KIPA módszer: Lépései: 1. értékelési tényezők páros elrendezése, 2. páros összehasonlítás elvégzése, 3. egyéni preferencia táblázatok felvétele, konzisztencia mutatók meghatározása, 4. aggregált preferencia táblázat elkészítése, 5. értékelési tényezők súlyszámainak meghatározása, 6. preferencia és diszkvalifikancia mutatók számítása, 7. elemzés. 4
KIPA módszer lépései 1. értékelési tényezők páros elrendezése: tényezők kiválasztása(brainstorming, Delphi módszer, NCM) tényezők relatív fontosságának meghatározása véletlenszám táblázat/ sorsolás szabályos ismétlődés elkerülése! azonos tagú párok távol helyezése egymástól! 5
Feladat a KIPA módszerre Az előkészítő bizottság a szóba jöhető alternatívák kiválasztására 3 különböző értékelési kritériumot(tényezőt) rögzített: E1: Milyen az adott város árszínvonalat? E2: Milyen a fizetőképes kereslet az adott városban? E3: Milyen távol van az adott város a legközelebbi autópályától? 6
KIPA módszer lépései 2. páros összehasonlítás elvégzése: szakértői csoport, kérdőív segítségével Melyik tényezőt preferálja? Kötelező állást foglalni. 7
KIPA módszer lépései 3.egyéni preferencia táblázatok felvétele, konzisztencia mutatók meghatározása: a kérdőív alapján az egyéni preferencia táblázat felrajzolása sorokban lévő értékelési tényező preferált az oszlopban lévőhöz képest 8
Az 1. bizottsági tag preferencia-táblázata: E1 E2 E3 E1 I I E2 E3 I Az 2. bizottsági tag preferencia-táblázatai E1 E2 E3 E1 I E2 I E3 I Az 3. bizottsági tag preferencia-táblázatai E1 E1 E2 E3 E2 I I E3 I 9
KIPA módszer lépései 3.egyéni preferencia táblázatok felvétele, konzisztencia mutatók meghatározása: a kérdőív alapján az egyéni preferencia táblázat felrajzolása sorokban lévő értékelési tényező preferált az oszlopban lévőhöz képest a i :adottértékelésitényezőpreferáltságaatöbbihezképest nem írtunk elő tranzitivitást lehetnek inkonzisztens körhármasok: száma: d = n konzisztencia mutató: ( n 1)( 2n 1) 12 a 2 2 K 24d 1 n n = 3 10
1. bizottsági tag E1 E2 E3 a a 2 E1 I I 2 4 E2 I 1 1 K>60% a 2 =5 2. bizottsági tag E1 E2 E3 a a 2 E1 I 1 1 E2 I 1 1 E3 0 0 E3 I 1 1 d1=[3*(3-1)*(2*3-1)]/12-5/2= =3*2*5/12 5/2= 5/2-5/2= 0 d3=0 K1= 1-(24*0)/(3 3-3)= 1 0/(27-3)= 1-0=1= 100% d2=[3*(3-1)*(2*3-1)]/12-3/2= =5/2 3/2= 5/2-3/2= 1 K1= 1-(24*1)/(3 3-3)= 1 24/(27-3)= 1-1=0= 0% K1= 100% 3. bizottsági tag E1 E2 E3 a a 2 E1 0 0 E2 I I 2 4 E3 I 1 1 a 2 =3 a 2 =5 11
1. bizottsági tag E1 E2 E3 a a 2 E1 I I 2 4 E2 I 1 1 K>60% a 2 =5 2. bizottsági tag E1 E2 E3 a a 2 E1 I 1 1 E2 I 1 1 E3 0 0 E3 I 1 1 d1=[3*(3-1)*(2*3-1)]/12-5/2= =3*2*5/12 5/2= 5/2-5/2= 0 d3=0 K1= 1-(24*0)/(3 3-3)= 1 0/(27-3)= 1-0=1= 100% d2=[3*(3-1)*(2*3-1)]/12-3/2= =5/2 3/2= 5/2-3/2= 1 K1= 1-(24*1)/(3 3-3)= 1 24/(27-3)= 1-1=0= 0% K3= 100% 3. bizottsági tag E1 E2 E3 a a 2 E1 0 0 E2 I I 2 4 E3 I 1 1 a 2 =3 a 2 =5 12
KIPA módszer lépései 4. aggregált preferencia-táblázat elkészítése, az értékelők egyetértésének vizsgálata: egyéni preferenciák összesítése véleményegyezés kiszámítása 13 egyetértési együttható(v): V=0: nincs kapcsolat a döntéshozók rangsora között V>0: vannak a döntéshozók között egyetértések (ha a szignifikancia vizsgálat igazolja). ( ) ( ) ( ) ( ) 1 1 1 4 1 1 8 2 1 1 2 1 1 2 + = = = = = k k n n k k n n a k a V n i i j ij n i i j ij
1. bizottsági tag E1 E2 E3 a a 2 E1 I I 2 4 K>60% K1= 100% 3. bizottsági tag E1 E2 E3 a a 2 E1 0 0 E2 I 1 1 E2 I I 2 4 K3= 100% E3 0 0 E3 I 1 1 E1 E2 E3 E1 1 1 E2 1 2 E3 1 0 14
KIPA módszer lépései 5. értékelési tényezők súlyszámainak meghatározása: a i értékelésitényezőpreferencia-gyakorisága p a preferencia-arányokmeghatározása: k döntéshozók száma n értékelési tényezők száma p a k ai + = 2 k n 15
5. értékelési tényezők súlyszámainak meghatározása: E1 E2 E3 a i P a u T Z E1 1 1 2 0,5 E2 1 2 3 0,66 E3 1 0 1 0,33 p a k ai + = 2 k n 16
KIPA módszer lépései 5. értékelési tényezők súlyszámainak meghatározása: a i értékelésitényezőpreferencia-gyakorisága p a preferencia-arányokmeghatározása: k döntéshozók száma n értékelési tényezők száma k ai + = 2 k n u = intervallum-skála skálaértékei(normális eloszlás táblázat- belülről) Z=0kezdőpontúés100végpontértékűskála T=1kezdőpontúés5végpontértékűskála p a 17
PE-GTK-SzVT Segédlet a menedzsment alapjaihoz 18
5. értékelési tényezők súlyszámainak meghatározása: E1 E2 E3 a i P a u T Z E1 1 1 2 0,5 0 3 50 E2 1 2 3 0,66 0,43 5 100 E3 1-1 0,33-0,43 1 0 E2 legfontosabb, E1 második legfontosabb, E3 legkevésbé fontos Z: x=[(u-min)/(max-min)]*100 T: x=[(u-min)/(max-min)]*4+1 Z=0-100skála T=1-5skála 19
KIPA módszer lépései: 6. preferencia és diszkvalifikancia mutatók számítása: - preferencia mutató: ΣT -a súlyszámok összegét jelenti ΣT i j-súlyszámok összege, ahol i rivális változat jobb vagy azonos minősítésű, mint a j bázis változat. - diszkvalifikancia mutató: (hj-hi) max -a legnagyobb skálakülönbség h max -a legfontosabb értékelési tényező skálaterjedelme. 20
A minősítések (T) skálatranszformációját kell végrehajtanunk. Értékelési tényezők fontosság szerinti csoportosítása: S1: kiemelten fontos értékelési tényezők: 4 < súlyszám 5 S2: közepesen fontos értékelési tényezők: 2,5 < súlyszám 4 S3: kevésbé fontos értékelési tényezők: súlyszám 2,5 E1 E2 E3 Veszprém NJ K J Szfvár J NJ K Gyır K J NJ Súlyszám (T) 3 5 1 S1 S2 S3 NJ 20 18 16 J 15 14 13 K 10 10 10 M 5 6 7 R 0 2 4 21
6. preferencia és diszkvalifikancia mutatók számítása RIVÁLIS B Á Z I S Veszprém Szfvár Gyır Veszprém Szfvár Gyır 22
6. preferencia és diszkvalifikancia mutatók számítása Preferencia mutató (cij) [T súlyszámok össze itt: 9] Diszkvalifikancia mutató (dij) [legfontosabb értékelési tényező skálaterjedelme itt (S1): 20-0= 20] Veszprém(riv)>=Székesfehérvár(báz) E1 + E3 3 + 1 = 4 4/9=0,44 Veszprém(riv)<Székesfehérvár(báz) E2: NJ K : 5 S1 20 10 = 10 10/ 20= 0,5 Veszprém(riv)>=Győr(báz) E1 3 3/9=0,33 Veszprém(riv)<Győr(báz) E2: J K: 5 S1 15 10 = 5 (max) 5/20=0,25 E3: NJ J: 1 S3 16 13 = 3 23
6. preferencia és diszkvalifikancia mutatók számítása Preferencia mutató (cij) [T súlyszámok össze itt: 9] Diszkvalifikancia mutató (dij) [legfontosabb értékelési tényező skálaterjedelme itt (S1): 20-0= 20] Székesfehérvár(riv)>=Veszprém(báz) E1 5 5/9=0,56 Győr(riv)>= Veszprém(báz) E1 + E2 3 + 5 = 8 8/9=0,89 Székesfehérvár(riv)<Veszprém(báz) E1: NJ J : 3 S2 18 14 = 4 (max) 4/20= 0,2 E3: J K: 1 S3 13 10 = 3 Győr(riv)< Veszprém(báz) E3: NJ K: 1 S3 16 10 = 6 6/20=0,3 24
6. preferencia és diszkvalifikancia mutatók számítása Preferencia mutató (cij) [T súlyszámok össze itt: 9] Diszkvalifikancia mutató (dij) [legfontosabb értékelési tényező skálaterjedelme itt (S1): 20-0= 20] Győr(riv)>= Veszprém(báz) E2 + E3 5 + 1 = 6 6/9=0,67 Győr(riv)<Veszprém(báz) E1: NJ K: 3 S2 18 10 = 8 8/20= 0,4 Győr(riv)>= Székesfehérvár(báz) E3 1 1/9=0,11 Győr(riv)<Székesfehérvár(báz) E1: J K: 3 S2 14 10 = 4 E2: NJ J: 5 S1 20 15 = 5 (max) 5/20= 0,25
6. preferencia és diszkvalifikancia mutatók számítása RIVÁLIS B Á Veszprém Veszprém Szfvár Gyır 56 67 20 40 Z I S 44 11 Szfvár 50 33 89 Gyır 25 30 Az összehasonlítás igényszintje: c ij 50, d ij 40 25 26
KIPA módszer Lépései: 7. Elemzés: összehasonlítás igényszintjének meghatározása: Preferenciamutatókminimumértékének(c ij 50), Diszkvalifikanciamutatók maximum értékének (d ij 40) megadása KIPA mátrixban a határértékeknek (igényszintnek) megfelelő alternatívák kiválasztása Szükség esetén a határértékek(igényszintek) változtatása. 27
7. elemzés Az összehasonlítás igényszintje: c ij 50, d ij 40 Döntés a rivális szemszögéből! RIVÁLIS Veszprém Szfvár Gyır B Á Veszprém 56 20 67 40 Z I S Szfvár Gyır 44 33 50 25 89 30 11 25 28