NEMZETI ÖSSZETARTOZÁS KOLLÉGIUM 2015. évi SZAKMAI BESZÁMOLÓJA Készítette: dr. Kondra Laura s.k. a Kollégium elnöke 2016. március
Az 5/2012 (II.16.) a Nemzeti Együttműködési Alappal kapcsolatos egyes kérdésekről szóló KIM rendelet VIII. fejezet 20. A kollégiumi tartalmi elemei (Nemzeti összetartozás kollégium) 31. (1) 23 Az Alapkezelő az e szerinti összefoglaló adatokat február 28-ig megküldi a kollégiumoknak és a Tanácsnak. A kollégium a Tanácsnak szóló Civil tv. 70. (1) bekezdés szerinti t az alábbi szerkezetben és szempontok szerint készíti el: a) a kollégiumi ülések és az elektronikus szavazások száma, a testület működésének tapasztalatai, különös tekintettel a tárgyévre vonatkozó fejezeti kezelésű előirányzatok felhasználásról szóló jogszabályban foglalt határidők tartására, a tagok testületi üléseken, határozathozatalban való részvételi arányára; NO ülések 2015. 2015.01.15 2015.04.27 2015.12.11 Dr. Kondra Laura x x x 3 Joó Kinga x x x 3 Dohány Csaba x x x 3 Kovács Ildikó x x 2 Leitert-Kiss Anna x x x 3 Nádasi László x x x 3 Ljubka Katalin x x 2 Valent Ákos x x 2 Deák Attila x x x 3 2
2015.01.07-08 2015.02.07-08 NO elektronikus szavazások száma 2015 2015.02.11-12 2015.03.10-11 2015.03.14-15 2015.03.23-24 2015.06.12-15 Dr. Kondra Laura x x x x x x x Joó Kinga x x x x x x x Dohány Csaba x x x x x x x Kovács Ildikó x x x x x Leitert-Kiss Anna x x x x x x Nádasi László x x x x x x x Ljubka Katalin x x x x x x x Valent Ákos x x x x x x Deák Attila x x x x x x x 2015.08.27-28 2015.10.05-06 2015.10.19-20 2015.11.21-22 Dr. Kondra Laura x x x x 11 Joó Kinga x x x x 12 Dohány Csaba x x x x 12 Kovács Ildikó x x x x 9 Leitert-Kiss Anna x x x x 11 Nádasi László x x x x 12 Ljubka Katalin x x x x 11 Valent Ákos x x x x 11 Deák Attila x x x x 11 3
ülések száma: 3 elektronikus 12 szavazások száma: összesen: 15 Összes részvétel 2015. (részvétel/ülések, szavazások száma össz.) Dr. Kondra Laura 14 /15 Joó Kinga 15 /15 Dohány Csaba 15 /15 Kovács Ildikó 11 /15 Leitert-Kiss Anna 14 /15 Nádasi László 15 /15 Ljubka Katalin 13 /11 Valent Ákos 13 /15 Deák Attila 14 /15 b) együttműködés a Tanáccsal, Alapkezelővel, a kollégiumokkal, az Alap működése felett a Civil tv. 55. -a szerinti rendelkezési jogot gyakorló miniszterrel; A Kollégium együttműködése a Tanáccsal, az Alapkezelővel, a többi kollégiummal, az Alap működése felett a Civil tv. 55. -a szerinti rendelkezési jogot gyakorló miniszterrel megfelelő. A Tanács részéről kapcsolattartó személy került kijelölésre, de emellett a Tanács és a Kollégium elnöke rendszeresen tartja a kapcsolatot. Az Alapkezelő részéről kijelölt kapcsolattartók aktív, segítőkész hozzáállással támogatják a Kollégium munkáját, s látják el titkársági feladatait. A Kollégium elnöke, alelnöke, valamint tagjai e-mailben, telefonon, illetve személyes egyeztetések keretében tartják a kapcsolatot az Alapkezelő illetékes munkatársaival. A Kollégiumok elnökei (alelnökei, tagjai) közötti együttműködés telefonon, illetve elektronikus levelezés formáiban valósul meg. 4
Az Alap működése felett rendelkezési jogot gyakorló miniszterrel való együttműködés az EMMI Civil Kapcsolatok Főosztályán keresztül vagy a Tanács elnökének közvetítésével történik (telefonon, személyes egyeztetések alkalmával, valamint e-mailben). c) kapcsolattartás a kollégium Civil tv. 56. szerinti feladat- és hatókörébe tartozó civil szervezetekkel, civil szakmai sajtóval; A Kollégium elnöke és tagjai felé több megkeresés, meghívás érkezett civil rendezvényeken, szakmai fórumokon való részvételre, előadás tartására. A civilekkel való szoros és aktív kapcsolatot a Civil Információs Centrumok ápolják, amelyek egyfajta közvetítő szereplőként helyezkednek el a civil szféra és a Kollégium(ok) között. d) a döntéshozatali módszerek, a bírálati szempontrendszer, a bírálati elvek és az értékelési szempontok ismertetése, indokolása, a változások bemutatása és azok hatása az előző évhez képest; 2015-ös pályázatok bírálása: - a pályázatok értékelése Excel táblázatban történt; - a bírálat mindkét (működési, szakmai) esetben párosan valósult meg, a párok kijelölésére az elnök tett javaslatot, melyet a kollégium jóváhagyott; - az elnök koordináló, ellenőrző szerepet töltött be a bírálás folyamatában; - a pályázatok szétosztása a bíráló párok részére véletlenszerűen történt; - a bírálók az alábbi egységes szempontok alapján értékelték a működési pályázatokat: A szervezet tevékenysége, eddigi eredményei (6 pont) A pályázó szervezet/pályázat által kielégíteni kívánt társadalmi szükséglet (12 pont) A pályázat kidolgozottsága, áttekinthetősége (9 pont) Költségvetés megalapozottsága (6 pont) Elérendő társadalmi hatás (9 pont) A Támogatás szervezetre gyakorolt hatása (szervezet fenntarthatósága, különös tekintettel a foglalkoztatás fenntartására és bővítésére, önkéntesek bevonására) (12 pont) A pályázó által vállalt indikátorok értékelése (6 pont) - a bírálók az alábbi szempontok alapján értékelték a szakmai pályázatokat: A szervezet tevékenysége, eddigi eredményei (6 pont) A pályázó szervezet/pályázat által kielégíteni kívánt társadalmi szükséglet (12 pont) A pályázat kidolgozottsága, áttekinthetősége (9 pont) Költségvetés megalapozottsága (6 pont) Elérendő társadalmi hatás (9 pont) 5
A Támogatás szervezetre gyakorolt hatása (szervezet fenntarthatósága, különös tekintettel a foglalkoztatás fenntartására és bővítésére, önkéntesek bevonására) (12 pont) Határon túli magyar civil szervezettel együttműködésben valósul meg, erősíti a Kárpát-medencei civil hálót (6 pont) e) a támogatási célok megvalósulása, a megvalósítás szakmai és hatékonysági jellemzői; A Kollégium tagjaihoz érkezett meghívók, tájékoztatók, kiadványok, k alapján a támogatási célok túlnyomó többsége megvalósult. A megvalósítás hatékonyságát több esetben eleget téve a meghívásoknak a kollégium tagjai maguk tapasztalták. f) a támogatási elvek, módok, arányok érvényesítése, javaslat a változtatásukat illetően; A Kollégium a Tanács által megfogalmazott irányadó döntéseknek minden esetben maradéktalanul eleget tett, a tanácsi elveket betartotta. Emellett a Kollégium maga is hozott a pályázatok bírálásával kapcsolatos módszertani, elvi döntéseket, melyek voltak ellentmondóak a tanácsi határozatokkal. g) az adott évi keretösszeg terhére kiírt pályázati kiírások célrendszere, értékelése az előző évhez viszonyított változás alapján (kategóriánként és összesen), a támogatások formája ( vagy egészben visszatérítendő, vissza térítendő) és annak indoka, a szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma, indokai; 2015-ös MŰKÖDÉSI pályázati kategória: támogatások formája: visszatérítendő/vissza térítendő- 100% támogatási előleg; elfogadását követően történő folyósítás visszatérítendő: nincs egészben visszatérítendő: 5 vissza térítendő: 699 támogatás formájának indoka: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma: 201 db szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek indokai: költségvetés áttervezése, indikátorok módosítása 6
2015-ös SZAKMAI pályázati kategória: támogatások formája: visszatérítendő/vissza térítendő- 100% támogatási előleg; elfogadását követően történő folyósítás visszatérítendő: nincs egészben visszatérítendő: 1 vissza térítendő: 627 támogatás formájának indoka: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma: 174 db szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek indokai: költségvetés áttervezése, indikátorok módosítása 2015-ös NORMATÍV pályázati kategória: támogatások formája: visszatérítendő/vissza térítendő- 100% támogatási előleg; elfogadását követően történő folyósítás visszatérítendő: nincs egészben visszatérítendő: 0 vissza térítendő: 46 támogatás formájának indoka: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma: 3 db szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek indokai: költségvetés áttervezése, indikátorok módosítása 2016-os MŰKÖDÉSI pályázati kategória: támogatások formája: visszatérítendő/vissza térítendő- 100% támogatási előleg; elfogadását követően történő folyósítás visszatérítendő: nincs egészben visszatérítendő: 1 vissza térítendő: 308 támogatás formájának indoka: 7
szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek indokai: h) a benyújtott, az érvényes, a hiánypótlás nélkül érvényes, az érvénytelen pályázatok száma és százalékos arányuk az összes pályázathoz képest; 2015-ös MŰKÖDÉSI pályázati kategória: benyújtott pályázatok száma: 704 db érvényes pályázatok száma: 633 db, arányuk az összes pályázathoz: 89,91 % a hiánypótlás nélkül érvényes pályázatok száma: 633 db, arányuk az összes pályázathoz: 89,91 %, érvénytelen pályázatok száma: 71 db, arányuk az összes pályázathoz: 10,09 % 2015-ös SZAKMAI pályázati kategória: benyújtott pályázatok száma: 628 db érvényes pályázatok száma: 520 db, arányuk az összes pályázathoz: 82,80 % a hiánypótlás nélkül érvényes pályázatok száma: 520 db, arányuk az összes pályázathoz: 82,80 %, érvénytelen pályázatok száma: 108 db, arányuk az összes pályázathoz: 17,20 % 2015-ös NORMATÍV pályázati kategória: benyújtott pályázatok száma: 46 db érvényes pályázatok száma: 35 db, arányuk az összes pályázathoz: 76,09 % a hiánypótlás nélkül érvényes pályázatok száma: 35 db, arányuk az összes pályázathoz: 76,09 %, érvénytelen pályázatok száma: 10 db, arányuk az összes pályázathoz: 21,74 % 2016-os MŰKÖDÉSI pályázati kategória: benyújtott pályázatok száma: 309 db érvényes pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz: a hiánypótlás nélkül érvényes pályázatok száma:, arányuk az összes pályázathoz:, 8
érvénytelen pályázatok száma: db, arányuk az összes pályázathoz: i) a hiánypótlások leggyakoribb okai; Formai hiánypótlásra nincs lehetőség, szakmai hiánypótlás egyik pályázati kategóriában sem volt hiánypótlás. j) a támogatott és pályázatokon igényelt támogatások összege; 2015-ös MŰKÖDÉSI pályázati kategória: támogatott pályázatokon igényelt támogatások összege: pályázatokon igényelt támogatások összege: 1.350.021.255,- Ft 0,- Ft 9
2015-ös SZAKMAI pályázati kategória: támogatott pályázatokon igényelt támogatások összege: pályázatokon igényelt támogatások összege: 533.883.629,- Ft 0,- Ft 2015-ös NORMATÍV pályázati kategória: támogatott pályázatokon igényelt támogatások összege: pályázatokon igényelt támogatások összege: 7.494.553,- Ft 139.100- Ft k) a nyertes pályázatok száma és aránya az összes benyújtott pályázathoz képest, a felhasznált támogatási források összege; 2015-ös MŰKÖDÉSI pályázati kategória: nyertes pályázatok száma: 582 db, aránya az összes benyújtott pályázathoz képest: 82,67 % felhasznált támogatási források összege. 600.545.373,- Ft 2015-ös SZAKMAI pályázati kategória: nyertes pályázatok száma: 353 db, aránya az összes benyújtott pályázathoz képest: 56,21 % felhasznált támogatási források összege. 300.997.671,- Ft 2015-ös NORMATÍV pályázati kategória: nyertes pályázatok száma: 35 db, aránya az összes benyújtott pályázathoz képest: 76,09 % felhasznált támogatási források összege. 7.494.553,- Ft 10
l) a nyertes pályázatokra megítélt összeg, az igényelt és megítélt összeg százalékos aránya; 2015-ös MŰKÖDÉSI pályázati kategória: nyertes pályázatokra megítélt összeg: 600.545.373,- Ft igényelt és megítélt összeg százalékos aránya: 224,80 % 2015-ös SZAKMAI pályázati kategória: nyertes pályázatokra megítélt összeg: 300.997.671,- Ft igényelt és megítélt összeg százalékos aránya: 177,37 % 2015-ös NORMATÍV pályázati kategória: nyertes pályázatokra megítélt összeg: 7.494.553,- Ft igényelt és megítélt összeg százalékos aránya: 100,00 % m) azon pályázatok aránya az összes nyertes pályázathoz képest, amelyek az általuk igényelt támogatás teljes összegét elnyerték; 2015-ös MŰKÖDÉSI pályázati kategória: 8,08 % 2015-ös SZAKMAI pályázati kategória: 17,00 % 2015-ös NORMATÍV pályázati kategória: 100,00 % n) azon pályázatok aránya az összes nyertes pályázathoz képest, amelyek az általuk igényelt támogatás felét vagy annál kevesebb összeget nyertek; 2015-ös MŰKÖDÉSI pályázati kategória: 52,92 % 2015-ös SZAKMAI pályázati kategória: 34,28 % 2015-ös NORMATÍV pályázati kategória: 0 % 11
o) az összes beérkezett és a nyertes pályázatok számának megyei megoszlása; 2015-ös MŰKÖDÉSI pályázati kategória: Megye Beérkezett Nyertes Bács-Kiskun 30 29 Baranya 31 27 Békés 37 33 Borsod-Abaúj-Zemplén 23 18 Budapest 181 139 Csongrád 42 36 Fejér 12 10 Győr-Moson-Sopron 20 17 Hajdú-Bihar 41 34 Heves 21 18 Jász-Nagykun-Szolnok 5 4 Komárom-Esztergom 18 15 Nógrád 12 11 Pest 62 49 Somogy 17 14 Szabolcs-Szatmár-Bereg 93 83 Tolna 5 1 Vas 8 6 Veszprém 19 15 Zala 27 23 12
2015-ös SZAKMAI pályázati kategória: Megye Beérkezett Nyertes Bács-Kiskun 28 21 Baranya 33 16 Békés 28 18 Borsod-Abaúj-Zemplén 21 13 Budapest 151 85 Csongrád 39 21 Fejér 13 8 Győr-Moson-Sopron 12 6 Hajdú-Bihar 36 21 Heves 17 7 Jász-Nagykun-Szolnok 6 3 Komárom-Esztergom 18 9 Nógrád 11 6 Pest 59 31 Somogy 16 9 Szabolcs-Szatmár-Bereg 86 54 Tolna 7 2 Vas 8 5 Veszprém 17 7 Zala 22 11 2015-ös NORMATÍV pályázati kategória: Megye Beérkezett Nyertes Baranya 1 1 Békés 2 2 13
Borsod-Abaúj-Zemplén 1 17 Budapest 21 1 Csongrád 1 0 Győr-Moson-Sopron 1 0 Hajdú-Bihar 4 2 Nógrád 2 1 Pest 6 4 Somogy 2 2 Szabolcs-Szatmár-Bereg 2 2 Vas 1 1 Veszprém 2 2 p) az, az, a szakmai és pénzügyi k száma és aránya az adott pályázati kiírás alapján támogatott pályázatok összes jához képest; 2013-as MŰKÖDÉSI pályázati kategória: pénzügyi 1 0,30 % szakmai 2013-as SZAKMAI pályázati kategória: 14
pénzügyi szakmai 2013-as NORMATÍV pályázati kategória: pénzügyi szakmai 2014-es MŰKÖDÉSI pályázati kategória: pénzügyi szakmai 162 0 0 40,10 % 0 0 352 0 0 87,13 % 0 0 15
2014-es SZAKMAI pályázati kategória: pénzügyi szakmai 66 0 0 36,87 % 0 0 75 0 0 41,90 % 0 0 2015-ös MŰKÖDÉSI pályázati kategória: pénzügyi szakmai 2015-ös SZAKMAI pályázati kategória: pénzügyi szakmai 16
2015-ös NORMATÍV pályázati kategória: pénzügyi szakmai q) a szakmai és pénzügyi k elutasításának és i elutasításának legjellemzőbb okai; A 2013-as működési kategória esetében a megfelelően záradékolt és/vagy hitelesített számlák, illetve a 100 000 Ft egyedi értéket meghaladó számlákhoz kapcsolódó egyéb szerződések és/ vagy dokumentumok hiánya. A többi támogatási év és kategória esetén. r) az elektronikus pályáztatási rendszerrel kapcsolatos tapasztalatok; Az EPER felület nehézkes, átlátható, lassú, fejlesztésre szorul. Emiatt a Kollégium a pályázatokat Excel táblázatban bírálta, emellett természetesen az EPER rendszert is szükséges használni a pályázatok tartalmi elemeinek vizsgálatához. Az EPER felhasználóbarát jellege így is jelentősen megnöveli a bírálás időtartamát. s) a pályázatok, szakmai k értékelése, az azokból levonható következtetések, tapasztalatok; A Kollégiumhoz benyújtott pályázatok esetében még mindig elmondható, hogy több olyan szervezet van, amelynek célja illeszkedik a Kollégium küldetéséhez. Továbbra is fennállnak identifikációs problémák (egyes civil szervezetek a tevékenységi körüknek megfelelő kollégiumot választják). Gyakori hiba a túltervezett vagy indokolatlan tételt tartalmazó költségvetés, illetve a szakmai tartalom és a költségvetés közötti összhang hiánya. t) a támogatások segítségével megvalósult projektek hatása, eredményessége a civil szektor fejlődését illetően. 17
Vannak visszatérő, sikeres pályázók, akik folyamatosan tudnak működni és programjaikat a támogatásnak köszönhetően fenntartható módon megvalósítani. Ehhez képest számos új pályázó is volt 2015-ben. Mindenképpen erősödött a Kárpát-medencei civil háló, mert a projektek nagy része ilyen kereten belül külhoni civil szervezettel együttműködésben valósult meg. (2) A Civil tv. 56. (1) bekezdés c) j) pontjában foglalt célok megvalósítására kiírt pályázat esetén a kollégium éves ja az (1) bekezdésben foglaltakon túlmenően az alábbi szempontok szerinti tartalmi elemeket is magában foglalja: a) a Civil tv. 56. (1) bekezdés c) j) pontjában foglalt pályázati célok, kategóriák meghatározásának indoklása, az ezt alátámasztó pályázói igények elemzése; A Kollégium a 2015-ös szakmai pályázati kiírások tartalmi elemeinek meghatározásánál a 2014-es gyakorlatnak megfelelően kizárta annak lehetőségét, hogy egy civil szervezet két pályázatot (egyet egyénileg, egyet külhoni civil szerevezettel együttműködésben) nyújtson be, ezáltal is növelve annak esélyét, hogy a rendelkezésre álló szűkös forrásból lehetőleg minél több jó szakmai programmal rendelkező szervezet kapjon támogatást. A Kollégium az alábbi pályázati célok megvalósulását támogatta a 2015. évben kiírt (2015-ös és 2016-os SZAKMAI) pályázatok esetében: I. civil szervezeteket érintő évfordulók, fesztiválok, hazai és határon túli rendezvények támogatása (a Civil tv. 56. (4) bekezdése szerint együttesen beadott pályázatra kizárólag ennél a pontnál van lehetőség); II. zetközi civil kapcsolatokban a magyarországi civil szervezetek jelenlétének biztosítása, hazai és határon túli rendezvényeken, fesztiválokon történő részvétel támogatása, zetközi tagdíjakhoz támogatás biztosítása, európai integrációt elősegítő programok támogatása; III. civil szférát bemutató kiadványok, elektronikus és írott szakmai sajtó támogatása. A Kollégium megítélése szerint ezen szakmai célok szolgálják leginkább a küldetését, vagyis az európai integráció és a Kárpát-medencei együttműködés, mint a határon túli magyarsággal kapcsolatos zetközi tevékenység elősegítését, továbbá a Magyarországon élő zetiségek, valamint az emberi és állampolgári jogok védelme területén működő civil szervezetek támogatását. b) a tárgyévi támogatási stratégia bemutatása, értékelése, tapasztalatai az a) pontban meghatározott célok figyelembevételével; A Kollégium az alábbi pályázati célok megvalósulását támogatta a 2015. évben kiírt (2015-ös és 2016-os SZAKMAI) pályázatok esetében: 18
I. civil szervezeteket érintő évfordulók, fesztiválok, hazai és határon túli rendezvények támogatása (a Civil tv. 56. (4) bekezdése szerint együttesen beadott pályázatra kizárólag ennél a pontnál van lehetőség); II. zetközi civil kapcsolatokban a magyarországi civil szervezetek jelenlétének biztosítása, hazai és határon túli rendezvényeken, fesztiválokon történő részvétel támogatása, zetközi tagdíjakhoz támogatás biztosítása, európai integrációt elősegítő programok támogatása; III. civil szférát bemutató kiadványok, elektronikus és írott szakmai sajtó támogatása. A Kollégium megítélése szerint ezen szakmai célok szolgálják leginkább a küldetését, vagyis az európai integráció és a Kárpát-medencei együttműködés, mint a határon túli magyarsággal kapcsolatos zetközi tevékenység elősegítését, továbbá a Magyarországon élő zetiségek, valamint az emberi és állampolgári jogok védelme területén működő civil szervezetek támogatását. c) a támogatott szervezetek által megküldött szakmai k alapján a megvalósított projektek képzések, tanulmányok, előadások, publikációk értékelése, a résztvevők száma, a megvalósítás hatékonysága a civil szervezetek fejlődése, szerepvállalásának segítése érdekében; d) az egyes szakmai célok jövőbeni fenntartásának, módosításának, elvetésének indokolása a tárgyévi tapasztalatok alapján. A Kollégium a tárgyévi tapasztalatok alapján egyelőre kívánja módosítani a 2015-ben meghatározott szakmai célokat. 19