Ügyiratszám: 371-7/2014/H Tárgy: A Prímagáz Hungária Zrt. (1117 Budapest, Alíz u. 2.) terhére bírság kiszabása, a veszélyes áru közúti szállításra vonatkozó szabályok megsértése miatt HATÁROZAT A Prímagáz Hungária Zrt. (1117 Budapest, Alíz u. 2.) (a továbbiakban: Ügyfél) terhére, a veszélyes áruk közúti szállítására vonatkozó rendelkezések megsértése miatt, 100.000 forint, azaz egyszázezer forint összegű bírságot szabok ki. A kivetett bírság összegét a határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság Magyar Államkincstárnál vezetett 10023002-00283494-20000002 számlaszámára banki átutalás útján köteles megfizetni. (Külföldről történő utalás esetén, a Hungarian National Bank 1054 Budapest, Szabadság tér 8/9. IBAN HU89 1002 3002 0028 3494 2000 0002, SWIFT CODE: MANEHUHB, azonosítók felhasználásával kell az utalást teljesíteni. A kötelezett késedelmi pótlékot köteles fizetni, ha pénzfizetési kötelezettségének határidőre nem tesz eleget. A késedelmi pótlék napi összege a határozatban megállapított pénzfizetési kötelezettségek együttes összegének a jegybanki alapkamat kétszeresének 365-ödével számított része. A kiszabott bírság meg nem fizetése esetén végrehajtási eljárást kezdeményezek. A határozat ellen a közléstől számított tizenöt napon belül a BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóságnak (1149 Budapest, Mogyoródi út 43.) címzett, de a Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóságnál (a továbbiakban: hatóság) benyújtandó fellebbezéssel élhet. A fellebbezés illetékköteles, melynek mértéke a fellebbezésben vitatott összeg minden megkezdett 10.000,-Ft-ja után 400,-Ft, de legalább 5000,-Ft, és legfeljebb 500.000,-Ft. A közigazgatási hatósági eljárási illetéket az eljárás megindításakor illetékbélyeggel az eljárást kezdeményező iraton kell megfizetni, de a 10 000 forintot meghaladó eljárási illeték kiszabás alapján készpénz-átutalási megbízás útján vagy az állami adóhatóság által meghatározott számlaszámra bankszámlák közötti átutalással, illetőleg amennyiben erre lehetőség van, bankkártyával is megfizethető. Eljárási költség megtérítéséről nem kellett dönteni, mert az eljárás során ilyen költség nem merült fel. I N D O K O L Á S Az Ügyfelet 100.000 forint, azaz egyszázezer forint összegű bírsággal sújtottam, a Veszélyes Áruk Nemzetközi Közúti Szállításáról szóló Európai Megállapodás (ADR) A és B Melléklete 2013. évi módosításaival és kiegészítéseivel egységes szerkezetbe foglalt szövegének kihirdetéséről szóló 2013. évi CX. törvényben (a továbbiakban: ADR) foglalt előírások megsértése miatt az alábbiakban részletezettek szerint.
A Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Szigetvári Katasztrófavédelmi Kirendeltsége 2014. április 24-én 14:00-tól 14:45-ig, a Szigetvár, Dencsházai u. 11. szám előtt, a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény (a továbbiakban: Kkt.) 20. (11) bekezdés ac) és bb) pontja szerinti ellenőrzést hajtott végre, a veszélyes áruk közúti szállításának ellenőrzésére vonatkozó egységes eljárásról szóló 1/2002. (I. 11.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R1) rendelkezései alapján, melyről a helyszínen a 20-23/2014/SZK/KIR számú ellenőrzési jegyzék, valamint a 251-2/2014/SZK/KIR számon jegyzőkönyv készült. A fenti ellenőrzést követően az Ügyféllel szemben az ADR - ben foglalt előírások megsértése miatt, hatóságomnál 2014.04.28-án 371-2/2014/H számon hivatalból eljárás indult. A hatóság a 20-23/2014/SZK/KIR számú ellenőrzési jegyzék és a 251-2/2014/SZK/KIR számú jegyzőkönyv, valamint annak mellékletében szereplő 9 darab fényképfelvétel alapján megállapította, hogy az ellenőrzés alá vont forgalmi rendszámú Fiat Deblo típusú, az Ügyfél tulajdonát képező (forgalmi engedély száma: ) jármű, az ADR 1.1.3.6 fejezetben rögzített mentesség alapján, az UN1965 Szénhidrogén-Gáz Keverék, Cseppfolyósított, M.N.N., mint A, A01, A02, A0, A1, B1, B2 vagy C keverék 2.1 alá tartozó Propán-bután gázt tartalmazó gázpalackokat szállított küldeménydarabként, összesen 244 kg. összsúllyal. A tehergépjármű rakterén összesen 9 db egyenként 11,5 kg töltetű teli, 4 db egyenként 12 kg-os teli, valamint 4 db 23 kg-os teli Propán-bután gázt tartalmazó gázpalack, valamint 1 db 12 kg töltetű üres, és 10 db 11,5 kg töltetű üres Propán-bután gáz tárolására szolgáló gázpalack volt megtalálható. A 20-23/2014/SZK/KIR számú ellenőrzési jegyzékben rögzített adatok alapján a veszélyes áru feladója és szállítója az Ügyfél volt. A berakás helye a Prímagáz Hungária Zrt. telephelyén (7632 Pécs, Móra Ferenc u. 72.) történt. A tehergépjármű vezetője (a továbbiakban: tehergépjármű vezető) volt. A tehergépjármű vezetőjének - az ellenőrzés helyszínén felvett, és a 251-2/2014/SZK/KIR számú jegyzőkönyv 6. pontjában rögzített - nyilatkozata alapján, az Ügyfél alkalmazásában áll és gázfutárként dolgozik. Az Ügyfél 371-3/2014/H számú 2014.04.28-án kiadott végzésben nyilatkozattételre és iratbemutatásra került felhívásra arra vonatkozóan, hogy az alkalmazásában lévő tehergépjármű vezetője az ADR 1.3 fejezete szerinti biztonsági tanácsadó által tartott oktatásról készült igazolással, vagy az ADR 8.2 fejezetében meghatározott ADR oktatási bizonyítvánnyal rendelkezik-e. Az Ügyfél - 2014.05.15-én a Hatósághoz érkezett 371-4/2014/H számú - nyilatkozata alapján, a tehergépjármű vezetője 2014.04.23-án részesült az ADR 1.3 fejezete szerinti biztonsági tanácsadó által megtartott oktatásban. Az oktatásról készült - által kiállított - igazolás, valamint az oktatási napló a hatóság részére eredetben bemutatásra került. Az ellenőrzés során Hatóságom az alábbi hiányosságokat tárta fel az árufuvarozást végző Ügyféllel és a tehergépjárművel kapcsolatban: 2
1.) Az ellenőrzés helyszínén az Ügyfél alkalmazásában lévő tehergépjármű vezetője nem tudta bemutatni a veszélyes áru szállítási - biztonsági tanácsadó által tartott oktatásról kiállított - igazolást. Az ADR 1.3.1 pontban foglaltak alapján, az 1.4 fejezetben hivatkozott résztvevők által alkalmazott (feladó, fuvarozó/szállító, címzett, berakó, csomagoló, töltő), a veszélyes áruk szállításával kapcsolatos munkakört ellátó személyeknek feladatukhoz és felelősségükhöz igazodó képzésben kell részesülniük a veszélyes áruk szállítására vonatkozó előírásokból. Az 1.3.2 szakasz szerint képzést az alkalmazottaknak még a felelősség elvállalása előtt kell megkapniuk, olyan munkakör, amelyre a szükséges képzés még nem történt meg, csak képzett személy közvetlen felügyelete mellett látható el. Az ADR 8.2.1.1 fejezete alapján a veszélyes árut szállító jármű vezetőjének az illetékes hatóság által kiállított bizonyítvánnyal kell rendelkeznie, amely igazolja, hogy részt vett a veszélyes áruk szállítása során betartandó különleges követelményekre vonatkozó képzésen és sikeresen levizsgázott. Az ADR 8.2.3.1 pontja alapján a veszélyes áruk közúti szállításával kapcsolatos munkakört ellátó személyeknek, az ADR 1.3 fejezet szerinti feladatukhoz és felelősségükhöz igazodó képzésben kell részesülniük a veszélyes áruk szállítására vonatkozó előírásokból. Ez az előírás a jármű üzemben tartója, a feladó és a szállítmányozó által alkalmazott személyzetre és a veszélyes áruk be- vagy kirakását végzőkre, ill. a veszélyes áruk közúti szállításában résztvevő olyan járművezetőkre is vonatkozik, akik nem rendelkeznek az ADR 8.2.1 szakasz szerinti bizonyítvánnyal. Az ellenőrzés időpontjában, az Ügyfél alkalmazásában álló tehergépjármű vezető sem az ADR 1.3.1 szerinti képzésről kiállított igazolást, sem az ADR 8.2.1.1 fejezetben meghatározott ADR oktatási bizonyítványt nem tudta bemutatni. A 2014.05.15-én a Hatósághoz érkezett 371-4/2014/H számú Ügyfél által adott nyilatkozat, valamint a biztonsági tanácsadó által kiállított igazolás alapján megállapításra került, hogy a Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Szigetvári Katasztrófavédelmi Kirendeltsége által 2014. április 24-én végrehajtott ADR ellenőrzés időpontjában, az Ügyfél alkalmazásában álló tehergépjármű vezetője rendelkezett az ADR 1.3 fejezete szerinti biztonsági tanácsadó által tartott oktatásról készült igazolással, de az igazolást a helyszínen nem tudta bemutatni. Fentiekre tekintettel a tehergépjármű vezetőjével szemben 2014.05.19-én a 371-5/2014/H ügyszámon hivatalból eljárás indult az ADR-ben foglalt előírások megsértése miatt, mely tekintetében az Ügyfelet nem felelősség terheli. 2.) Az ellenőrzés során a tehergépjármű vezetője nem tudta bemutatni az ADR szerinti hordozható világítókészüléket. Az ADR 8.1.5.1 bekezdés alapján, minden veszélyes árut szállító szállítóegységet el kell látni a 8.1.5.2 bekezdés szerinti, általános felszerelésekkel és személyes védőfelszereléssel. A felszerelés tételeit a berakott áru veszélyességi bárca száma szerint kell megválasztani. A bárcák száma a fuvarokmányból állapítható meg. Az ADR 8.1.5.2 bekezdése alapján a következő felszerelést a szállítóegységen kell tartani: 8.3.4 szakasz szerinti hordozható világítókészüléket. 3
Az ADR 8.3.4 alapján a hordozható világítókészüléken nem lehet olyan fémfelület, amely szikrát okozhat. Az ADR 1.1.3.6 pontjában rögzített szabályok nem adnak felmentést a hordozható világítókészülék (ADR 8.3.4) járművön történő rendelkezésre állásának követelménye alól. Az R3 5. számú melléklet 2. számú táblázat 4 pontja szerint, amennyiben a járművön nincs meg az ADR-ben, illetve az írásbeli utasításban előírt felszerelés, akkor a bírság összege a hiányzó felszerelésenként 100.000 Ft. A bírságolással érintett cselekmény elkövetésért felelőssé tehető a szállító (fuvarozó). A feltárt hiányosságot, az ellenőrzés helyszínén felvett és az Ügyfél alkalmazásában álló tehergépjármű vezetője által jóváhagyólag aláírt 251-2/2014/SZK/KIR számú jegyzőkönyv, a 20-23/2014/SZK/KIR számú ADR ellenőrzési jegyzék valamint az ellenőrzés helyszínén (a szállító járműről, a rakományról) készített összesen 9 db fényképfelvétel bizonyítja. Az ADR fentiekben megfogalmazottak megsértése miatt az R3 5. melléklet 2. táblázat 4. pontja alapján a bírság összege a jelen határozat 2.) pontjának vonatkozásában összesen 100.000 forint. A R3 13. (2) bekezdés a) pont szerint, ha az ellenőrző hatóság ugyanazon ellenőrzés keretében több jogsértő cselekményt, mulasztást állapít meg, a kiszabott bírság összege legfeljebb 1.000.000 forint lehet. A jelen határozatban kiszabott 100.000 forint bírság az R3 13. -a alapján kiszabható az Ügyfél részére. A tehergépjármű vezetője az ellenőrző hatóság által tett megállapításokat tudomásul vette, elismerte a jegyzékben foglaltak valósággal történő egyezését, és azt aláírásával igazolta. A jelen határozatomban megnevezett tehergépjármű által végzett veszélyes áru szállításának fenti időpontban végrehajtott közúti ellenőrzése során felvett 20-23/2014/SZK/KIR számú ellenőrzési jegyzék és 251-2/2014/SZK/KIR számú jegyzőkönyv, valamint annak mellékletében szereplő fényképfelvételek és fuvarokmány alapján megállapítást nyert, hogy az ADR-ben meghatározott kötelezettségét az Ügyfél, mint a veszélyes áru szállítója (fuvarozója) megszegte. A fentiekben részletezettek alapján, a határozatom rendelkező részében foglaltak szerint döntöttem. Eljárási költség megtérítéséről nem kellett dönteni, mert az eljárás során ilyen költség nem merült fel. A bírság megfizetésének határidejét, módját az egyes közúti közlekedési szabályokra vonatkozó rendelkezések megsértésével kapcsolatos bírságolással összefüggő hatósági feladatokról, a bírságok kivetésének részletes szabályairól és a bírságok felhasználásának rendjéről szóló 42/2011. (VIII. 11.) NFM rendelet 3. (4) bekezdése, valamint a Kkt. 20. (6) bekezdése figyelembevételével állapítottam meg. A késedelmi pótlékra vonatkozó rendelkezések a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi. CXL törvény (a továbbiakban: Ket.) 132. -án alapulnak. Az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV törvény 42. (3) 4
bekezdése értelmében a jogerősen kiszabott és meg nem fizetett bírság, valamint a meg nem fizetett bírság miatt jogerősen kiszabott és meg nem fizetett késedelmi pótlék köztartozásnak minősül, és adók módjára kell behajtani. Az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény 161. (1) bekezdés szerint az adók módjára behajtandó köztartozásnak minősülő fizetési kötelezettséget megállapító, nyilvántartó szerv, illetőleg a köztartozás jogosultja a fizetési határidő lejártát követő 15 nap elteltével megkeresi az adóhatóságot behajtás végett, ha a köztartozás összege meghaladja a 10 000 forintot A fellebbezés lehetőségéről való tájékoztatást a Ket. 98. (1) bekezdése, valamint a Ket. 99. (1) bekezdése alapján adtam meg. A jogorvoslati eljárás lefolytatására jogosult szervet az egyes közúti közlekedési szabályokra vonatkozó rendelkezések megsértésével kapcsolatos bírságolással összefüggő hatósági feladatokról, a bírságok kivetésének részletes szabályairól és a bírságok felhasználásának rendjéről szóló 42/2011. (VIII. 11.) NFM rendelet 2. bf) pontja határozza meg. A fellebbezési illeték mértékét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. (2) bekezdése, módját a 73. -a írja elő. A hatóság hatáskörét az egyes közúti közlekedési szabályokra vonatkozó rendelkezések megsértésével kapcsolatos bírságolással összefüggő hatósági feladatokról, a bírságok kivetésének részletes szabályairól és a bírságok felhasználásának rendjéről szóló 42/2011. (VIII. 11.) NFM rendelet 2. bf) pontjában rögzítettek alapján gyakorolta. A Hatóság illetékessége a katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXXVIII. törvény végrehajtásáról szóló 234/2011. (XI. 10.) Korm. rendelet 3. (3) bekezdésén és az 1. melléklet a) pont 2. alpontján alapul. Pécs, 2014. május 22. Készült: 2 pld. 1 példány: 5 oldal Kapja: 1. Prímagáz Hungaria Zrt. belföldi tértivevénnyel 1117 Budapest, Alíz u. 2. 2. Irattár Melléklet: 1 db készpénzátutalási megbízás 5