SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

Hasonló dokumentumok
SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK május 6 10.

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

A GAZDÁLKODÁS RENDJÉT SÉRTŐ BŰNCSELEKMÉNYEK. Dr. Balogh Ágnes egyetemi docens, PTE ÁJK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

Rendszeres szociális segély. Ügyleírás: Szükséges okiratok:

Fővárosi Törvényszék

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

Az ügytípus megnevezése Hatáskörrel rendelkező szerv Eljáró szerv Illetékességi terület Eljárási illeték. Ügyintézéshez szükséges dokumentumok

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

Fővárosi Törvényszék

Fővárosi Törvényszék

ítéletet: A Kaposvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2.PÍ /2016/6. szám

Salgótarján Megyei Jogú Város. Javaslat kamatmentes kölcsön nyújtására a Salgótarjáni Acélárugyár Zrt.,,cs.a. munkavállalói részére

ítéletet: A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a felperes keresetét elutasítja.

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

35. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

SAJTÓKÖZLEMÉNY. Az államháztartás és a háztartások pénzügyi számláinak előzetes adatairól I. negyedév

Tatabányai Törvényszék

24/2002. (VII. 18.) Belváros Lipótváros Önkormányzati rendelet

A) RÉSZ SZEMÉLYI ADATOK ÉS A BŰNCSELEKMÉNYRE VONATKOZÓ ADATOK

4) Idősotthoni ellátás esetében a gondozási szükségletet megalapozó egyéb körülmények a következők:

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK

J A V A S L A T. tagi kölcsön nyújtására az Ózdi Víz- és Csatornamű Kft. részére

2. A rendelet célja a saját erőből történő lakáshoz jutás, a meglévő lakások szükség szerinti bővítésének, felújításának elősegítése.

8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON FAX:

25/2004. (VI.01.) Budapest Józsefváros Önkormányzati rendelet

SAJTÓKÖZLEMÉNY. Az államháztartás és a háztartások pénzügyi számláinak előzetes adatairól IV. negyedév

Hatvani Járásbíróság (Hatvan, Kossuth tér 7. szám) III. számú tárgyalóterme

Fővárosi Törvényszék

GYERMEKGONDOZÁSI SEGÉLY IGÉNYBEJELENTÉS

NKH.. Regionális Igazgatósága Iktatószám: Cím: Telefonszám: Személyi azonosító:

A VEZETŐ TISZTSÉGVISELŐ BIZTOSÍTÉKADÁSI KÖTELEZETTSÉGÉNEK MÉRTÉKE

SAJTÓKÖZLEMÉNY. Az államháztartás és a háztartások pénzügyi számláinak előzetes adatairól III. negyedév

Fővárosi Törvényszék

Nyilatkozat. Otthonteremtési kamattámogatott lakáshitel igénylése esetén. a 341/2011 (XII. 29.) Korm. rendelet szerinti feltételek fennállásáról

Sokorópátka Község Önkormányzata Képviselő-testületének 14/2014. (XI.26.) önkormányzati rendelete az első lakáshoz jutók támogatásáról

Családi Otthonteremtési Kedvezmény (CSOK) általános tájékoztató

A hivatal érkeztető bélyegzője: A) RÉSZ SZEMÉLYI ADATOK ÉS A BŰNCSELEKMÉNYRE, VALAMINT TULAJDON ELLENI SZABÁLYSÉRTÉSRE VONATKOZÓ ADATOK

A) RÉSZ SZEMÉLYI ADATOK ÉS A BŰNCSELEKMÉNYRE, VALAMINT TULAJDON ELLENI SZABÁLYSÉRTÉSRE VONATKOZÓ ADATOK

IGAZOLÁS ÉS SZAKVÉLEMÉNY az ápolási díj megállapításához/kötelező felülvizsgálatához

15/2006. (VI.13.) Budapest Csepel Önkormányzata Kt. rendelete. a születési támogatásr ól

A) RÉSZ SZEMÉLYI ADATOK ÉS A BŰNCSELEKMÉNYRE, VALAMINT TULAJDON ELLENI SZABÁLYSÉRTÉSRE VONATKOZÓ ADATOK

Letéti számla pénzforgalmának alakulása évben

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

ADATLAP a pénztárgép regisztrációhoz szükséges egyedi azonosító/támogatás igényléséhez

Szajol Községi Önkormányzat Képviselő-testületének

Allianz Hungária Nyugdíjpénztár Tagi Kölcsön Szabályzat

Fővárosi Törvényszék

Új Szöveges dokumentum. Észak-magyarországi Regionális Munkaügyi Központ (hátrányos helyzetűek)

KÉRELEM az ápolási díj megállapítására

Egyéb előterjesztés Békés Város Képviselő-testülete szeptember 27-i ülésére

Integrált Igazgatási és Ellenőrzési Rendszer A baromfi ágazatban igénybe vehető állatjóléti támogatások Támogatási kérelem

NYILATKOZAT I. NYILATKOZAT II.


KÉRELEM a gyermekek otthongondozási díjának megállapítására

START Tőkegarancia Zrt.

8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON FAX:

Előterjesztés. Bicskei Barátság Horgász Egyesület támogatási kérelméről

HITELKÉRELEM HUF. HUF Önerő mértéke. Önerő mértéke HUF. Beruházás célja. Beruházás megvalósulási helye

Az AXA Bank Zrt.-nél felvehető lakásfelújítási kölcsönök különös feltételei

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

HIRDETMÉNY ERSTE Lakástakarék Zrt. által nyújtott akciók Érvényes: től

A földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter /2010. (.) FVM rendelete. 1. Értelmező rendelkezések

Gazdasági társaságok működéséhez kapcsolódó szerződések elkészítése

Monostorapáti község Önkormányzata Képviselő-testületének.../2016.(.)önkormányzati rendelete. a helyi lakáscélú támogatásról.

SAJTÓKÖZLEMÉNY. Az államháztartás és a háztartások pénzügyi számláinak előzetes adatairól II. negyedév

MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK március

Tájékoztató a szociális ellátásokról a SINOSZ tagjai számára Szociális rászorultságtól függő pénzbeli ellátások

Fővárosi Törvényszék

KÉRELEM TELEPÜLÉSI TÁMOGATÁS 18. életévét betöltött tartósan beteg hozzátartozó ápolását gondozását végző személy részére

HITELKÉRELEM. 1. Az igényelt kölcsön adatai. Önálló Forgóeszköz hitel HUF HUF. Önerő mértéke Ballon összege. *Ballon összege.

Fedőlap. Az előterjesztés közgyűlés elé kerül. Az előterjesztés tárgyalásának napja:

Díjjegyzék. Szolgáltatás. Általános számlaszolgáltatások. Számlavezető neve: MKB Bank Nyrt. Számla megnevezése: MKB Diák Számlacsomag

Lakcím:... TAJ-száma: - - Gyermek TAJ-száma: - - Szül.: év hó nap

2019. JÚLIUS 02. (KEDD) Egri Törvényszék (Eger, Barkóczy utca 1. szám) földszint 018. számú tárgyalóterme

Pontytenyésztési program de minimis támogatása Útmutató adminisztrációs hiányosságok miatt elutasított kérelmek ismételt benyújtásához

Díjjegyzék Takarékbank Zrt. Takarék Díjfaragó Lakossági Bankszámla

A nemzeti fejlesztési miniszter 21/2014. (IV. 18.) NFM rendelete a helyi közösségi közlekedés támogatásáról

KONDÍCIÓS LISTA. Devizabelföldi magánszemélyek. CIB Adósságrendező hiteleire vonatkozóan

ÜGYMENET LEÍRÁS ÁPOLÁSI DÍJ. fokozott ápolást igénylő, súlyosan fogyatékos és tartósan beteg közeli hozzátartozó otthoni ápolása

KONDÍCIÓS LISTA HUF éves Késedelmi kamat Kamat + 3,00% 14 Kényszerhitel éves kamata 27,99% CIB Hitelfedezeti Védelem havi díja

Miskolci Törvényszék 119. sz. tárgyalóterem

éven belüli kölcsön felvételéről

Díjjegyzék Takarékbank Zrt. Takarék Lakossági Bankszámla

Dunakeszi Város Önkormányzata. Óvodai Jelentkezési lap 2018/2019

2. Az Ör. 3. helyébe a következő rendelkezés lép:

Átírás:

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK 2018.11.05.-11.10. 2018. 11. 05. Szegedi Járásbíróság 14. sz. tárgyalóterem B.875/2015. O. J. L. és társai Különösen jelentős mértékű tényleges vagyoncsökkenést eredményező csődbűntett 05. A vádirat lényege szerint az I.r., II.r. és III.r. vádlottak az Sz. Zrt. igazgatóságának tagjai voltak. A gazdasági társaság mutatói 2008. évtől egyértelműen romlani kezdtek, 2009. év elejétől fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetbe került, majd 2009. év április 18. napján vált fizetésképtelenné tekintettel arra, hogy egy másik gazdasági társaság felé fennálló 4 millió forintot meghaladó tartozását nem tudta kielégíteni. A zrt. felszámolását a Szegedi Törvényszék 2010. augusztus hó 13. napján rendelte el. A zrt. fizetésképtelenné válását túlnyomórészt az idézte elő, hogy a vádlottak mint igazgatósági tagok egyhangú döntésével 2007. év elejétől rendszeresen és nagy összegben nyújtottak kölcsönöket az ésszerű gazdálkodás követelményeivel ellentétes módon a teljes egészében vagy részben a zrt. tulajdonában álló, de önállóan gazdálkodó és önálló pénzügyi felelősséggel működő gazdasági társaságoknak, illetve néhány esetben magánszemélyeknek is. E kölcsönadások valamennyi esetben biztosítékul lekötött fedezet hiányában történtek, tényleges jogkövetkezmény nélkül a visszafizetés elmulasztása esetére, több esetben likviditási problémákkal küzdő társaságok részére úgy, hogy azok a kölcsönadások során már jelentős összegű tartozást halmoztak fel a zrt.-vel szemben, és ennek visszafizetésére reális esélyük sem volt. A kölcsönadások jelentős része arra az időszakra esett, amikor a zrt.-nek már magának is fizetési nehézségei voltak, majd a köl - csönadások a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetben, sőt a fizetésképtelenné válást követően is folytatódtak. A kölcsönök nyújtásáról I., II. és III.r. vádlottak döntöttek igazgatósági határozat formájában, amelyek egy részét jegyzőkönyvbe foglalták. A vádlottak az ésszerű gazdálkodás követelményeivel ellentétes kölcsön folyósításokról történő döntéseikkel a zrt. fizetésképtelenségét idézték elő, vagyonát hozzávetőlegesen 1 milliárd 450 millió forinttal csökkentették, amelyből I.r. és III.r. vádlottak közreműködés nagyságrendileg 1 milliárd 300 millió forint vagyoncsökkentésre terjedt ki, mellyel összefüggésben ezen összegek tekintetében a hitelezők kielégítését meghiúsították. Ezt meghaladóan II.r. vádlott a társaság fizetésképtelenségének időpontjában

összesen közel 89 millió forint tartozást engedett el különböző gazdasági társaságokkal szemben fennálló követelésekből, így a zrt. vagyonát összességében közel 1 milliárd 540 millió forinttal csökkentette. A felszámolási eljárás során hozzávetőlegesen 6 milliárd 500 millió forint hitelezői igény került bejelentésre. Megjegyzés : A bíróság a tárgyalást 2018.11.08. napon órai kezdettel folytatja. 2018. 11. 07. Szegedi Járásbíróság 16. sz. tárgyalóterem B.2756/2013. dr. L. E. vádlott és 50 társa Költségvetési csalás bűntette és más bűncselek- 07. mények A vádirat lényege szerint az ideg-elmegyógyász végzettségű I. r. vádlott Hódmezővásárhelyen praktizált, és feladati közé tartozott többek között fogyatékossági támogatások igénylése kapcsán szakorvosi igazolások kiállítása. A vádlott 2001 szeptembere és 2010 decembere közötti időszakban számos betege, valamint a betegei által megnevezett, számára ismeretlen személyek részére - azok jogtalan haszonszerzése érdekében - olyan valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokat állított ki, amelyek megalapozták, hogy az igénylők jogosulatlanul jussanak fogyatékossági támogatáshoz. Ezekben az esetekben a vádlott nem végezte el az ilyenkor szokásos szakmai vizsgálatokat és teszteket, hanem ezek hiányában, ismerve a támogatás iránti igény jogtalanságát igazolta azt, hogy a juttatást jogosulatlanul igénylő személyek alacsony IQ-val rendelkeznek. Az igazolást kiállítani kért vádlottak a valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokkal az esetek nagy részében egy bizonyos háziorvost kerestek fel abból a célból, hogy az a valótlan tartalmú, I. r. vádlott által adott szakorvosi igazolások és az érintettek nyilatkozata alapján állítson ki részükre egy a fogyatékossági támogatás igényléséhez szükséges beutalót. IV. r. vádlott 13 esetben bírt tudomással arról, hogy a szakorvosi igazolás valótlan tartalmú volt, és hogy az igénylő valótlan tartalmú nyilatkozatot tett előtte a jogosultság megállapítása érdekében. Ezt követően a fogyatékossági támogatást igénylő 49 vádlott a valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokat és beutalókat a Magyar Államkincstár illetékes területi szervéhez benyújtotta, majd az eljáró ügyintéző az egészségügyi iratokat az Országos Orvosszakértői Intézet Szakértői Bizottságának megküldte. A bi-

zottság a csatolt valótlan tartalmú, hitelesnek tekintett okiratok alapján minden esetben megállapította, hogy az igényt előterjesztő vádlottak fogyatékosak, melyre tekintettel a Magyar Államkincstár a fogyatékossági támogatás rendszeres folyósításáról rendelkezett. A fogyatékossági támogatások jogosulatlan igénybevétele folytán a magyar állami költségvetést az esetek döntő többségében 1 millió és 2,5 millió forint közötti kár érte, amely csupán egyetlen esetben, egy kisebb összeg vonatkozásában térült meg. Megjegyzés : A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. 2018. 11. 08. Szegedi Járásbíróság 14. sz. tárgyalóterem B.1319/2018. R. T. Csalás bűntette 08. 8.15 A vádirat lényege szerint a vádlott 2016. év júniusában jogerős szabadságvesztés büntetését töltötte, ennek során ismeretlen módon birtokába került telefonkészülékébe két hajléktalan személy nevére vásárolt SIM-kártyát helyezett be, azokat felváltva. A vádlott a börtönből véletlenszerűen különböző telefonszámokat hívott fel annak érdekében, hogy a telefont felvevőket megtévessze, őket pénznyeremény ígéretével telefonegyenlegek feltöltésére vegye rá, amelyeket azután a későbbiekben felhasznált. Fenti célból hívta fel a vádlott azt a szegedi sértettet, akinek álnéven az egyik magyarországi mobilszolgáltató képviselőjeként mutatkozott be. Közölte a sértettel, hogy 125.000-.Ft-ot nyert, s ehhez úgy juthat hozzá, hogyha az összeget a vádlott utasításai szerint bankautomatán keresztül feltölti a bankszámlájára. A vádlott útmutatásának megfelelően még aznap a sértett az egyik bankautomatánál a vádlott által megadott telefonszámra 15.000.-Ft-onként 125.000.-Ft-ot töltött fel, a további tranzakciók csak azért nem sikerültek, mert a bankautomata a fenti összeget meghaladóan a megbízásokat elutasította. Ugyanezzel a módszerrel hívta fel a vádlott 2016. június 25. napján azt a pécsi sértettet, akinek szintén 125.000.-Ft-os nyereményről számolt be, mint az egyik magyarországi nagy mobilszolgáltató képviselője. Ebben az esetben 15.000.-Ft-onként 135.000.-Ft került feltöltésre a vádlott által használt telefonkártyára. Megjegyzés : A bíróság az ügyben az első tárgyalást tartja.

2018. 11. 08. Szegedi Járásbíróság 14. sz. tárgyalóterem B.875/2015. O. J. L. és társai Különösen jelentős mértékű tényleges vagyoncsökkenést eredményező csődbűntett 08. A vádirat lényege szerint az I.r., II.r. és III.r. vádlottak az Sz. Zrt. igazgatóságának tagjai voltak. A gazdasági társaság mutatói 2008. évtől egyértelműen romlani kezdtek, 2009. év elejétől fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetbe került, majd 2009. év április 18. napján vált fizetésképtelenné tekintettel arra, hogy egy másik gazdasági társaság felé fennálló 4 millió forintot meghaladó tartozását nem tudta kielégíteni. A zrt. felszámolását a Szegedi Törvényszék 2010. augusztus hó 13. napján rendelte el. A zrt. fizetésképtelenné válását túlnyomórészt az idézte elő, hogy a vádlottak mint igazgatósági tagok egyhangú döntésével 2007. év elejétől rendszeresen és nagy összegben nyújtottak kölcsönöket az ésszerű gazdálkodás követelményeivel ellentétes módon a teljes egészében vagy részben a zrt. tulajdonában álló, de önállóan gazdálkodó és önálló pénzügyi felelősséggel működő gazdasági társaságoknak, illetve néhány esetben magánszemélyeknek is. E kölcsönadások valamennyi esetben biztosítékul lekötött fedezet hiányában történtek, tényleges jogkövetkezmény nélkül a visszafizetés elmulasztása esetére, több esetben likviditási problémákkal küzdő társaságok részére úgy, hogy azok akölcsönadások során már jelentős összegű tartozást halmoztak fel a zrt.-vel szemben, és ennek visszafizetésére reális esélyük sem volt. A kölcsönadások jelentős része arra az időszakra esett, amikor a zrt.-nek már magának is fizetési nehézségei voltak, majd a köl - csönadások a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetben, sőt a fizetésképtelenné válást követően is folytatódtak. A kölcsönök nyújtásáról I., II. és III.r. vádlottak döntöttek igazgatósági határozat formájában, amelyek egy részét jegyzőkönyvbe foglalták. A vádlottak az ésszerű gazdálkodás követelményeivel ellentétes kölcsön folyósításokról történő döntéseikkel a zrt. fizetésképtelenségét idézték elő, vagyonát hozzávetőlegesen 1 milliárd 450 millió forinttal csökkentették, amelyből I.r. és III.r. vádlottak közreműködés nagyságrendileg 1 milliárd 300 millió forint vagyoncsökkentésre terjedt ki, mellyel összefüggésben ezen összegek tekintetében a hitelezők kielégítését meghiúsították. Ezt meghaladóan II.r. vádlott a társaság fizetésképtelenségének időpontjában

összesen közel 89 millió forint tartozást engedett el különböző gazdasági társaságokkal szemben fennálló követelésekből, így a zrt. vagyonát összességében közel 1 milliárd 540 millió forinttal csökkentette. A felszámolási eljárás során hozzávetőlegesen 6 milliárd 500 millió forint hitelezői igény került bejelentésre. Megjegyzés : Határozathirdetésre a tanács elnöke által tárgyaláson meghatározott későbbi időpontban kerül sor. 2018. 11. 08. Szegedi Törvényszék 108. sz. tárgyalóterem B.1452/2017. V. R. és társai Különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette 08. A vádirat lényege szerint a szegedi székhelyű cég vezetője 2012. októberében kötött bérleti szerződést a szegedi önkormányzattal a város tulajdonában álló Vadasparkban egy 500 négyzetméteres területre. A cég játszótér kialakítását és üzemeltetését és interaktív látogató-tájékoztató kialakítását tervezte, amihez uniós és a magyar költségvetésből kívánt pályázati pénzhez jutni. A szegedi cég vezetője pályázatot nyújtott be a Dél-alföldi Regionális Fejlesztési Ügynökséghez, mely azt befogadta és mintegy 185 millió forint értékben támogatásra érdemesnek ítélte, majd 2013. január 18-án a támogatási szerződést aláírták. A szegedi cég vezetője vállalkozási szerződést kötött egy másik vádlott által képviselt szlovákiai székhelyű céggel a projekt generál kivitelezésére. A szlovák honosságú cég azután valótlan tartalmú szerződést kötött egy brit-virgin szigeteki off-shore céggel az interaktív látogató-tájékoztató rendszer szoftverjének kifejlesztésére annak ellenére, hogy az már korábban a szegedi székhelyű cég rendelkezésére állt, illetőleg azt az eljárás során ismeretlenül maradt személyek készítették. A szerződések alapján a szlovák cég a szegedi székhelyű cég felé 230 millió forintról állított ki számlát a játszótér elemeinek beszállításáról, kültéri tájékoztató konzolok felállításáról, az interaktív látogató-tájékoztató rendszer kiépítéséről. A számlákkal szemben a projekt tényleges bekerülési értéke a támogatási szerződésben megjelölt bekerülési érték 15 %-a volt csak. A valótlan tartalmú vállalkozási szerződések, teljesítési igazolások, valamint számlák alapján a szegedi székhelyű cég vezetője 2013. március 18. és december 13. napja között több részletben mintegy 185 millió forintos összegben hívta le a támogatást jogosulatlanul és ezen összegnek megfelelő vagyoni hát-

rányt okozott így az Európai Unió és Magyarország költségvetésének. Mindezen túlmenően a vádlottak a bűncselekményből származó pénz eredetének leplezése végett valótlan tartalmú szerződéseket kötöttek egy liechtensteini gazdasági társasággal a támogatási szerződésekben is hivatkozott szoftver unión kívüli felhasználására. A valóságban azonban a felek között gazdasági kapcsolat nem volt, a szerződéskötéskor a szoftver még el sem készült és a liechtensteini céget képviselő harmadik vádlottnak nem volt felhatalmazása a társaság képviseletérre. A szerződésekre azért volt szükség, hogy többszörös átutalásokkal, off-shore cég bevonásával és a cégek közötti pénzmozgatásokkal a jogosulatlanul felvett támogatás összegét legális eredetűként tüntessék fel. Megjegyzés : A bíróság az ügyben még tart tárgyalást.