Kultúra és értékek Prazsák Gergő PhD ELTE, TáTK tudományos munkatárs Értékek, érzelmek, generációk konferencia Budapest, 2012. október 8.
Mit nevezünk értéknek? Mind az egyéni psziché, mind a társadalmi együttélés szempontjából a harmónia kulcsa a stabil értékrend. Az uralkodó értékek szinte láncként kötik össze az egyént a társadalommal, mely láncok egyaránt gondoskodnak a személyiség és a társadalom integritásáról. Amellett, hogy az értékek változatos jelentéssel rendelkeznek a mindennapi szóhasználatban, a szó ma már terminus technikus a filozófiában, a közgazdaságtanban, a művészetekben és egyre inkább a szociológiában, a pszichológiában és az antropológiában (Kluckhohn et al. 1951:389). filozófia: jó vs. rossz az ókori görög óta ezer éves hagyománya van a kérdésnek esztétika: Καλοκαγαθια két görög szóból származik: καλός ( szép") és ἀγαθός ( jó ) (Eco) gazdaság: a piac által meghatározott árú vagy szolgáltatás értéke (Marx, Engels 1867) személyiség pszichológia (Freud 2005) antropológia: az értékek empirikus kutatása antropológiai megközelítés nélkül nem lehet teljes (Berger et al. 2010) szociálpszichológia: az értékek összekapcsolják az egyént a társadalommal (Schwartz 1992) szociológia: társadalmi kontextusban az emberi cselkedetek értelmezése (Weber 1978) Jog: az elfogadható és a kizárt cselekedetek megkülönböztetése Alapvetően ontológiai kérdés: joga van létezni? Honnan a fáradhatatlan keletkezés és születés, honnan a természet arcának fájdalmasan eltorzult kifejezése, honnan a soha meg nem szűnő halottsiratás a lét minden területén? (Nietzsche 2000: 76) 2
Értéktesztek Allport, Vernon (1931): gazdasági ember: jó=hasznos elméle@ ember: jó=igaz, igazságos eszté@kai ember: jó=harmonikus, eszté@kus szociális ember: jó=szeretet, hűség poli@kai ember: jó=hatalom vallásos ember: jó=mennyország Rokeach (1973) célérték eszközérték Hofstede (1967-73) hatalomtól való függőség vs. függetlenség bizonytalanság kerülése vs. kockázatvállalás kollek@vizmus vs. individualizmus férfiasság - nőiesség Inglehart ( 80- as évek) World Values Survey szekuláris racionális Shalom Schwartz ( 90- es évek) a korábbi értéktesztek integrálásával fejlesztey értékteszt
Schwartz (2003) Portrait Values Ques<onnaire 10, 21 4, 13 1,11 6, 15 2, 17 3, 8, 19 5,14 7,16 12,18 9,20 Az értékek számítása: 1. Első lépésben meg kell határozni a 21 kérdés átlagát. Ez voltaképpen az egyén értékgazdagságát méri 2. Második lépésben ki kell számítani az azonos értékosztályhoz tartozó kérdések átlagát. 3. Harmadik lépésben meg kell nézni a kerő különbségét.
Értékek és generációk
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Hollandia K i Ausztria Luxemburg Belgium F ranciaorsz Cseh ia I
Értékek rangsora Európában és Magyarországon korosztályonként teljes 25 éven Európa Magyarország 26-60 61 teljes 25 26-60 évesek éven éven évesek aluliak felüliek aluliak altruizmus 1 1 1 1 2 4 2 2 univerzalizmus 2 3 2 2 3 5 3 3 biztonság 3 5 3 3 1 2 1 1 autonómia 4 2 4 5 4 1 4 5 tradíció 5 8 5 4 6 9 6 4 konformitás 6 9 6 6 8 10 8 7 hedonizmus 7 4 7 7 5 3 5 6 teljesítmény 8 6 8 8 7 6 9 8 kockázatvállalás 9 7 9 10 10 7 7 10 hatalom 10 10 10 9 9 8 10 9! 61 éven felüliek
Egyenlőség és autonómia
Az egyenlőség megvalósulása 1. Amikor az áldozatok feljelentést tesznek, Ön szerint a rendőrség rosszabbul bánik a gazdagokkal vagy a szegényekkel, vagy egyenlően bánnak velük? 2. Amikor az áldozatok feljelentést tesznek, Ön szerint a rendőrség rosszabbul bánik egyesekkel a faji vagy etnikai hovatartozásuk miatt, vagy egyenlően bánnak velük? 3. Tegyük fel, hogy két embert egy gazdagot és egy szegényt megvádolnak a bíróságon egy olyan bűncselekménnyel, amelyet nem követtek el. A gazdagot vagy a szegény fogják nagyobb valószínűséggel bűnösnek találni? 4. Tegyük fel, hogy két különböző faji/etnikai hovatartozású embert megvádolnak a bíróságon egy olyan bűncselekménnyel, amelyet nem követtek el. A többségi társadalomhoz tartozót vagy az attól eltérő etnikai hovatartozású embert fogják nagyobb valószínűséggel bűnösnek találni? (A diszkriminatív döntések összeszámlálása: 0-4)
Intézményes rend
Állampolgári, egyéni felelősség 1. Képzelje el, hogy az utcán azt látja, hogy valakit a földre löknek és ellopják a pénztárcáját. Mennyire valószínű, hogy felhívná a rendőrséget? 2. Hajlandó lenne-e azonosítani az elkövetőt? 3. És mennyire lenne hajlandó tanúskodni a vádlott ellen a bíróság előtt? Passzivitásra utaló válaszok számának összeszámoklása (0-3)
Állampolgári, egyéni felelősség hiánya
Egyéni cslekvések, kultúra, intézményes rend (Pearson korrelációs együtthatók) diszkriminatív rend!rségi és bírósági döntések állampolgári passzivitás értékgazdagság pozitív (0,393) pozitív (0,172) konformitás nem szig. pozitív (0,477) univerzalizmus negatív (-0,473) negatív (-0,56) hedonizmus negatív (-0,464) negatív (-0,69) kockázatvállalás negatív ( 0,566) negatív (-0,37) autonómia negatív (-0,642 negatív (-0,69) altruizmus negatív (-0,58) negatív (-0,69) tradíció pozitív (0,586) pozitív (0,27) biztonság pozitív (0,598) pozitív (0,664) teljesítmény pozitív (0.577) pozitív (0,477) hatalom pozitív (0,606) pozitív (0,785)!
A nyugat Hajnal István: szokásszerű, személyes, kölcsönösen biztosított jogok és kötelezettségek, a hatalomkoncentráció megakadályozása Bibó István: demokratikus társadalomszerveződés, közösségalakulás, a szabadság kis körei, mozgás Szűcs Jenő: agrárforradalom, autonóm városok Civil society, mely a lelkekben gyökerezik
Internethasználat és értékek
Internethasználat Európában 2010 Milyen gyakran használja az Internetet, a világhálót vagy az e- mailt otthon, a munkahelyén, vagy más helyen magáncélra? 0 - nincs hozzáférésem 1 - sohasem használom magáncélra 2 - ritkábban, mint havonta egyszer 3 - havonta egyszer 4 - havonta többször is 5 - hetente egyszer 6 - hetente többször 7 - minden nap
Internethasználat és értékrend Európában 2010 nem vagy csak gyakori ritkán internetez!k internethasználók konformitás + - tradíció + - biztonság + - autonómia - + kockázatvállalás - + hedonizmus - + teljesítmény - + hatalom nincs különbség univerzalizmus - + altruizmus - +
Köszönöm a figyelmet! prazsak@gmail.com