Szám: 09/2/1060-4/2014/PLKIRHAT Tárgy: A Vagyonvill - Debrecen Kft. (4025 Debrecen, Bajcsy Zs. u. 62.) tűzvédelmi bírság ügye H A T Á R O Z A T A Vagyonvill -Debrecen Kft.-t (4025 Debrecen, Bajcsy Zs. u. 62., cégjegyzékszám: 09-09- 003269) (a továbbiakban: ügyfél) az 2014. október 17-én az Evonik Agroferm Zrt. 4183 Kaba, Nádudvari útfél 086/42 hrsz. szám alatti telephely területén megtartott tűzvédelmi ellenőrzésen és az eljárás során tapasztaltak miatt, az alábbiakra kötelezem: 1. A létesítmény területén kialakított automatikus tűzjelző berendezés téves, hamis jelzéseit követően a rendkívüli felülvizsgálatot és karbantartást el kell végezni és azt a karbantartási és üzemeltetési naplóban hitelt érdemlő módon dokumentálni kell, valamint a hamis, téves jelzések megszüntetésére, minimális szám alá szorítására a szükséges intézkedéseket, javaslatokat meg kell tenni. Határidő: A határozat kézhezvételétől számított 20 napon belül, majd folyamatosan. Valamint, a tűzvédelmi ellenőrzésen és az eljárás során tapasztaltak miatt, 60.000 - azaz hatvanezer forint tűzvédelmi bírság megfizetésére kötelezem. A pénzbírságot a Belügyminisztérium Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság 10023002-00283494-20000002 számú bankszámlájára jelen határozatom jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül fizetheti meg késedelmi pótlék mentesen. A határozat jogerőssé válik, ha ellene nem fellebbeznek és a fellebbezési határidő letelik, illetve a fellebbezés lehetőségéről lemondtak, vagy a fellebbezést visszavonták. A befizetés során az átutalás közlemény rovatában fel kell tüntetni a tűzvédelmi bírság szöveget, a határozat számát (09/2/1060-4/2014/PL KIR HAT.) és a bírságfizetésre kötelezett nevét. A késedelmi pótlék mértéke minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része. A késedelmi pótlékot a teljesítési határidő utolsó napját követő naptól kell felszámítani. A késedelmesen megfizetett késedelmi pótlék után nem számítható fel késedelmi pótlék. Határidőben történő önkéntes teljesítés hiányában elrendelem a tűzvédelmi bírság és a késedelmi kamat adók módjára történő behajtását. Felhívom a figyelmét, hogy a tűzvédelmi bírság megfizetése nem mentesít a büntetőjogi, illetve a polgári jogi felelősség, valamint a tűzvédelmi bírság kiszabására okot adó szabálytalanság megszüntetésének kötelezettsége alól. Az eljárás során ügyfelet terhelő eljárási költség nem merült fel. A határozat ellen, annak közlésétől számított 15 napon belül, a Hajdú-Bihar Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgatójához címzett, a hatóságomhoz benyújtandó, 5.000,- Ft értékű illetékbélyeggel ellátott fellebbezéssel lehet élni. Ha a fellebbezésnek megfelelően az elsőfokú hatóság a döntést nem módosítja vagy nem vonja vissza, a fellebbezésről az annak elbírálására jogosult Hajdú-Bihar Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság dönt. A másodfokú döntést hozó hatóság a sérelmezett döntést, valamint az azt megelőző eljárást megvizsgálja, ennek során nincs kötve a fellebbezésben foglaltakhoz. A másodfokú döntést hozó hatóság a döntést helybenhagyja, megváltoztatja vagy megsemmisíti. 1
I N D O K O L Á S Az Evonik Agroferm Zrt.-nél (4183 Kaba, Nádudvari útfél 086/42. hrsz.) 2014. október 17-én iratbemutatással megvalósuló hatósági ellenőrzést tartott a Püspökladányi Katasztrófavédelmi Kirendeltség. Az ellenőrzés során az automatikus tűzjelző rendszer dokumentumait illetve a tűzjelző központ felügyeletét, ellenőrzését ellátók oktatását vizsgáltuk. Az ellenőrzésen az ellenőrzött részéről... vett részt, aki egy személyben a tűzjelző berendezés üzemeltetésével, ellenőrzésével megbízott személy. Az ellenőrzés során fénymásolatokat készítettünk a tűzjelző rendszer Üzemeltetési és Karbantartási Napló - járól, mely a tűzjelző központot befogadó porta szolgálaton volt elhelyezve, valamint szakvizsga bizonyítványokról, e-mailekről, munkaköri leírásról, cégkivonatról. Az ellenőrzésen az alábbiak kerültek megállapításra: Az Üzem területén több épületben van kiépítve beépített tűzjelző berendezés. A kivitelezés különböző időpontokban valósult meg. Első ütemben az indulási gyárban (régebbi izolációs és fermentációs épületben, vízüzem, ammóniatároló, sűrítmény-tároló) lett kialakítva tűzjelző berendezés 1990 évben. Második ütemben 2001-ben a készáru raktárban és a számítástechnikai helyiségekben lett létesítve tűzjelző berendezés, valamint a portán lévő tűzjelző központ le lett cserélve. Harmadik ütemben 2009-ben az új cukortároló épületben lett kialakítva tűzjelző berendezés. Negyedik ütemben 2011-ben a kapcsolóterekben és a transzformátorházban lett kibővítve a tűzjelző rendszer. Ötödik ütemben 2014-ben az izolációs és fermentációs épület bővítményben, valamint a cukoroldó területén lett kialakítva tűzjelző rendszer. Hatodik ütemben 2014-ben folyamatban van a biomassza szárító és tároló tűzjelző berendezés engedélyezése. A tűzjelző rendszert a Vagyonvill - Debrecen Kft. (4025 Debrecen, Bajcsy-Zs. u. 62.) tartja karban, akivel élő karbantartási szerződés van. Az év folyamán több téves tűzjelzés lett dokumentálva az üzem területéről. Az ellenőrzés során megállapítottuk, hogy a téves riasztások túlnyomó többsége az 1990-ben telepített, régebbi tűzjelző érzékelőkről érkezett. Néhány téves tűzjelzés pedig az üzemi technológia (felszálló gőzök) miatt érkezett. A tűzjelző rendszer meghibásodásából adódó téves tűz és hibajelzések után több esetben.. e-mailben értesítette a Vagyonvill - Debrecen Kft..-t:, amelyről bemutatásra kerültek az elmentett e-mailek a küldés dátumával és tartalmával. Az üzemeltetési és karbantartási naplóban a napi ellenőrzések vezetve vannak, az események adatainál az események, köztük a téves tűzjelzések is dokumentálásra kerültek. A téves, hamis jelzések vizsgálatánál csak 1 téves tűzjelzés van felvezetve. A rendszeres felülvizsgálatok és karbantartások elvégzése le van dokumentálva. Bár több téves tűzjelzés történt, amelyeket követően a karbantartó értesítve lett és ki is ment a helyszínre, azonban az üzemeltetési és karbantartási naplóban a rendkívüli felülvizsgálat és karbantartásnál nem található bejegyzés. Az eljárás során az alábbiakat állapítottam meg: 1./ Hiányosságként állapítom meg, hogy a nagyszámú téves jelzések ellenére a téves tűzjelzések kivizsgálását követően az üzemeltetési és karbantartási naplóban a rendkívüli felülvizsgálat és karbantartásnál nem található bejegyzés. 2
A feltárt hiányosságok miatt 09/2/1060-1/2014/PL KIR HAT. számú, 2014. október 31-ei keltezéssel I. fokú hatósági eljárást indítottunk. Az üzemeltetési és karbantartási naplóban 2014. évben az események adatainál az alábbi időpontokban van tűzjelzés dokumentálva: 2014.01.08. 23:35 ; 2014.01.11. 22:44 ; 2014.01.12. 10:54 ; 2014.01.13. 16:36 ; 2014.01.16. 03:15 ; 2014.01.19. 11:17 ; 2014.01.20. 15:45, 17:36, 18:10 ; 2014.01.22. 08:20 ; 2014.01.27. 06:20, 11:05 2014.01.31. 21:35 ; 2014.04.25. 11:00 ; 2014.05.11. ; 2014.06.11. 12:21 ; 2014.06.20. 09:34 ; 2014.06.21. 21:14 ; 2014.06.22. 03:00 ; 2014.06.23. 08:29 ; 2014.06.30. 02:00 ; 2014.07.03. 03:45, 06:45 ; 2014.08.04. 21:50 ; 2014.09.22. 10:20 ; 2014.09.30. 11:30 A téves tűz és hibajelzések után.. e-mailben értesítette a Vagyonvill - Debrecen Kft. -t:, amelyről bemutatásra kerültek az elmentett e-mailek a küldés dátumával és tartalmával az alábbi időpontokban: 2014.01.21. 08:01 ; 2014.01.29. 15:01 ; 2014.02.07. 08:42 ; 2014.03.17. 15:51 ; 2014.06.11. 17:03; 2014.07.22. 15:51 ; 2014.09.09. 16:49 Az üzemeltetési és karbantartási naplóban 2014. évben az események adatainál a Vagyonvill - Debrecen Kft. munkatársai az alábbi időpontokban tettek bejegyzést: 2014.01.22 ; 2014.01.30. ; 2014.02.10. ; 2014.06.13. ; 2014.07.24. Az üzemeltetési és karbantartási naplóban 2014. évben a téves, hamis jelzések vizsgálatánál az alábbi időpontokban van tűzjelzés dokumentálva: 2014.09.30. 11:30 Az üzemeltetési és karbantartási naplóban 2014. évben a rendkívüli felülvizsgálat és karbantartás adatainál nem található bejegyzés. A nagyszámú téves jelzések ellenére az üzemeltetési és karbantartási naplóban a havonkénti és negyedéves ellenőrzések bejegyzéseinél a tűzjelző rendszer minden esetben megfelelő. Az eljárás során megállapított hiányosságokkal az alábbiakat sértették meg: Az Országos Tűzvédelmi Szabályzatról szóló 28/2011. (IX.6.) BM rendelet (továbbiakban OTSZ) 206. (6) A felülvizsgálatok és karbantartások között, rendszeres és rendkívüli felülvizsgálatok vannak. A rendszeres felülvizsgálatok célja a tűzjelző rendszer megfelelő működőképességének normál körülmények között történő ellenőrzése. Rendkívüli felülvizsgálatot kell végrehajtani a) tűzeset után, b) téves riasztás esetén, c) a rendszer meghibásodása esetén, d) a rendszer változtatása esetén, e) hosszú üzemszünet után, vagy f) új karbantartóval kötött szerződés után. Az OTSZ 207. (3) A rendkívüli felülvizsgálat és karbantartás során az üzembentartó biztosítja, hogy a felülvizsgálatra és karbantartásra vonatkozó képesítéssel rendelkező személy, az (4) (5) továbbá a 208. (1) (4) bekezdésben meghatározottakat elvégezze. (5) Téves riasztás esetén a) meg kell vizsgálni, hogy milyen objektív és szubjektív körülmények vezettek a téves riasztáshoz, b) amennyiben megállapítható a téves riasztást okozó körülmény, javaslatot kell tenni a felszámolására, c) a téves riasztást okozó körülmény kialakulásának megakadályozása érdekében a szükséges átalakítást, javítást, cserét a jogszabályban foglalt feltételek megtartása mellett el kell végezni. Az OTSZ 209. (2) Az üzemeltető biztosítja a rendszeres és rendkívüli felülvizsgálat és karbantartás megtartását, továbbá a feltárt hiányosságokat megszünteti. 3
Az OTSZ 201. (4) Az üzemeltetési napló tartalmazza a) a tűzjelző berendezésre vonatkozó adatokat, b) a felügyeletre és kezelésre vonatkozó adatokat, c) az eseményekre vonatkozó adatokat, és a téves jelzések kivizsgálására vonatkozó megállapításokat, d) a rendszeres (napi, havonkénti, negyedéves) ellenőrzésekre vonatkozó adatokat, e) a rendszeres (féléves, éves) felülvizsgálatra és karbantartásra vonatkozó adatokat, és f) a rendkívüli felülvizsgálatra és karbantartásra vonatkozó adatokat. A tűzvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervezetekről, valamint a tűzvédelmi bírságról és a tűzvédelemmel foglalkozók kötelező élet- és balesetbiztosításáról szóló 259/2011. (XII. 7.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 7. (1) bekezdése alapján A tűzvédelmi hatóság az 1. mellékletben megjelölt szabálytalanság esetén az ott rögzített mértékben tűzvédelmi bírságot szabhat ki. Az 1. mellékletben foglalt táblázat 1-8., 12-16. a), 17-18., 20-24., 29., 30. és 36. sorában rögzített szabálytalanságok esetén a tűzvédelmi bírság kiszabása kötelező. A bírság összegét a következők alapján állapítottam meg: 1. melléklet a 259/2011. (XII. 7.) Korm. rendelethez Tűzvédelmi szabálytalanság Tűzvédelmi bírság legkisebb mértéke /Ft/ Tűzvédelmi bírság legnagyobb mértéke /Ft/ 40. Egyéb tűzvédelmi jogszabályban vagy a tűzvédelmi szabályzatokban foglalt előírások, továbbá a tűzvédelmi szabványok előírásainak megszegése esetén 20 000 60 000 Ezen tűzvédelmi szabálytalanságért 20.000 Ft-tól 60.000 Ft-ig terjed a tűzvédelmi bírság mértéke, jelen esetben 60.000 Ft, azaz hatvanezer forintban határozom meg. Az összeg meghatározásánál súlyosbító körülményként vettem figyelembe, hogy a nagyszámú téves, hamis jelzések ellenére az üzemeltetési és karbantartási naplóban a rendkívüli felülvizsgálat és karbantartás adatainál nem található bejegyzés. A fentiek alapján 60.000 Ft,- azaz hatvanezer forint tűzvédelmi bírságot szabtam ki. A késedelmi kamat mértékét, valamint a tűzvédelmi bírság és a késedelmi kamat adók módjára történő behajtását a tűz elleni védekezésről, a műszaki mentésről és a tűzoltóságról szóló 1996. évi XXXI. törvény 43. (3) bekezdése határozza meg, illetve biztosítja. A Korm. rendelet 9. (4) bekezdése alapján a tűzvédelmi bírság kiszabására irányuló eljárás a hatóságnak a jogsértésről való tudomásszerzésétől számított három hónapon belül, de legkésőbb a jogsértés bekövetkezését követő egy éven belül indítható meg. Ha a jogsértő magatartás folyamatos, a határidő a magatartás abbahagyásakor kezdődik. Ha a jogsértő magatartás azzal valósul meg, hogy valamely helyzetet vagy állapotot nem szüntetnek meg, a határidő mindaddig nem kezdődik el, amíg ez a helyzet vagy állapot fennáll. Döntésem a fenti jogszabályhelyeken alapul. Az eljárás során ügyfelet terhelő eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem rendelkeztem. Határozatom a Ket. 71. (1) bekezdésén, a tűz elleni védekezésről, műszaki mentésről és tűzoltóságról szóló 1996. évi XXXI. törvény 11. -án alapul. Hatáskörömet a Korm. rendelet 8. (1) 4
bekezdése, illetékességemet a katasztrófavédelmi kirendeltségek illetékességi területéről szóló 43/2011. (XI. 30.) BM rendelet 1. -a, valamint ugyanezen rendelet 1. melléklete határozza meg. A Ket. 98. (1) bekezdése értelmében az első fokon hozott határozattal szemben önálló fellebbezésnek van helye, melyet a Ket. 102. (1) bekezdése szerint annál a hatóságnál kell előterjeszteni, amelyik a megtámadott döntést hozta. A Ket. 99. (1) bekezdése alapján a fellebbezést a döntés közlésétől számított 15 napon belül lehet előterjeszteni. A fellebbezés elbírálására a Korm. rendelet 2. (1) bekezdése alapján az Hajdú-Bihar Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság jogosult. A fellebbezési eljárásra a Ket. 102-105. -a az irányadó. A fellebbezési illeték összegét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. (2) bekezdése határozza meg. Püspökladány, 2014. december 02. 5