A Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Döntıbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T - ot.

Átírás

1 KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTİBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ Ikt.sz.:D.148/13/2012. A Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Döntıbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi H A T Á R O Z A T - ot. A Döntıbizottság a Getronics Magyarország Kft. (1115 Budapest, Tétényi út , képviseli: Liebhauser-Hoór Ügyvédi Iroda, ügyintézı: Dr. Liebhauser- Hoór Armand ügyvéd,1027 Budapest, Margit krt a továbbiakban: kérelmezı) által Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzata (4024 Debrecen, Piac u. 20., a továbbiakban: ajánlatkérı) Informatikai eszközök beszerzése és kapcsolódó szolgáltatások ellátása Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzata intézményei részére a TIOP / pályázat keretében tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelem 1. és 2. kérelmi elemének helyt ad és megállapítja, hogy ajánlatkérı megsértette a közbeszerzésekrıl szóló évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 88. (1) bekezdés f) pontjára tekintettel a Kbt. 81. (3) bekezdését. A Döntıbizottság megsemmisíti az ajánlatkérınek a közbeszerzési eljárást lezáró döntését. A Döntıbizottság kötelezi az ajánlatkérıt, hogy a határozat kézbesítésétıl számított 15 napon belül fizessen meg a kérelmezı részére Ft, azaz százhúszezer forint igazgatási szolgáltatási díjat. A Döntıbizottság ajánlatkérıt Ft, azaz ötszázezer forint bírság megfizetésére kötelezi. Ajánlatkérı a bírság összegét a határozat kézbesítésétıl számított 15 napon belül a Közbeszerzési Hatóság kincstárnál vezetett MNB sz. számlájára köteles megfizetni. Ezt meghaladóan a jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

2 2 A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi eljárásnak nincs helye. A határozat bírósági felülvizsgálatát annak kézbesítésétıl számított 15 napon belül keresettel a felperes belföldi székhelye (lakóhelye) szerint illetékes megyei/fıvárosi Törvényszéktıl lehet kérni. A keresetlevelet az illetékes bírósághoz címezve, de a Döntıbizottságnál kell benyújtani. Tárgyalás tartását a felperes a keresetlevélben kérheti. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. I N D O K O L Á S A Döntıbizottság a közbeszerzési és a jogorvoslati eljárásban keletkezett iratok, valamint a felek írásban és szóban elıterjesztett nyilatkozatai alapján a következı tényállást állapította meg: Ajánlatkérı a Kbt. IV. fejezete szerinti nyílt közbeszerzési eljárást indított az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2011/S szám alatt november 4-én közzétett ajánlati felhívása a rendelkezı részben meghatározott tárgyban. A hirdetmény feladásának idıpontja november 2. napja. Ajánlatkérı az ajánlati felhívását két alkalommal módosított a 2011/S és 2012/S számú hirdetményeivel. A felhívás II.1.5) pontja szerint a szerzıdés tárgya: Informatikai eszközök beszerzése Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzata intézményei részére a TIOP / pályázat keretében. Vállalkozási elemekkel vegyes szállítási szerzıdés. Ajánlatkérı részekre történı és az alternatív ajánlattételt kizárta. A felhívás II.2.1) pontjában ajánlatkérı az alábbiak szerint határozta meg a teljes mennyiséget: PC: 774 db. Monitor (iskolai PC csomag): 774 db. Monitor (SNI III. csomag): 5 db. Notebook (tantermi csomag): 356 db. Notebook (SNI csomagok): 209 db. Interaktív tábla: 356 db. Projektor: 356 db. Alkalmazás szerver: 1 db. Szerver szoftver: 1 db. Szavazógép szett (szavazó csomag): 11 db. Szavazógép szett (SNI I. csomag): 6 db. Wifi csomag: 57 db. Vezeték nélküli fülhallgató: 151 db.

3 3 Diktafon: 106 db. Dokumentumkamera: 3 db. Képernyı felolvasó szoftver: 3 db. Képernyı nagyító szoftver: 1 db. Hordozható Braille kijelzı: 1 db. Speciális billentyőzet: 9 db. Fejegér szett: 9 db. Szemegér szett: 1 db. Az eszközök specifikációját, a telepítendı szoftverek pontos körét a dokumentáció tartalmazza. Az eszközöket a dokumentációban tételesen megadott helyszínekre kell szállítani és az elıírtak szerint üzembe/üzemkész állapotba helyezni. Az ajánlattevı feladatát képezi továbbá - kapcsolódó egyéb szolgáltatásként - a dokumentációban részletezettek szerinti oktatási tevékenység ellátása. Ajánlatkérı a felhívás II.3) pontjában a szerzıdés teljesítésének befejezı idıpontját április 30. napjában határozta meg. Ajánlatkérı a felhívás III. pontjában meghatározta a szerzıdést biztosító mellékkötelezettségeket az ajánlattevık személyes helyzetére vonatkozó adatokat (kizáró okok), és a megkövetelt igazolási módot, a gazdasági, pénzügyi alkalmasság, valamint a mőszaki, illetve szakmai alkalmasság feltételeit. Ajánlatkérı a felhívás IV.2.1) pontjában a bírálat szempontjaként az összességében legelınyösebb ajánlatot határozta meg az alábbiak szerint: részszempont súlyszám 1. Ajánlati ár (nettó HUF) db táblavezérlı toll az interaktív táblához (igen/nem) A táblát vezérlı toll vezeték nélküli, sem elemet, sem töltést igénylı 25 alkatrészt (pl. akkumulátort) nem tartalmaz (igen/nem) 4. 2 db szabad USB csatlakozás a táblán, annak aktív csatlakoztatása 25 esetén is (igen/nem) 5. Kemény, vetítési célra kifejlesztett bevonatot tartalmazó, alacsony 25 csillogású táblafelület (igen/nem) 6. Motorosan állítható magasságú integrált tábla és projektorrögzítı fali 25 konzol, mely a rendszer súlyát a talpakon állva tartja meg, eldılését több pontos fali rögzítés gátolja meg (igen/nem) 7. Az interaktív táblával azonos márkájú, annak keretébe épített vagy a 25 táblához csatlakoztatható sztereóhangszórók minimum 2x20W RMS teljesítménnyel (igen/nem) 8. Az interaktív tábla támogatja a két felhasználós üzemmódot területi és 25 térbeli megkötés nélkül (igen/nem) 9. A projektor fényereje legalább 3000 ANSI Lumen (igen/nem) A projektor kontrasztaránya legalább 3000:1 (igen/nem) A projektor és notebook is integrált HDMI csatlakozóval rendelkezik (igen/nem) 25

4 4 12. A PC, notebook és szerver azonos gyártótól származik (igen/nem) A PC és notebook esetén Windows 7 Professional operációs rendszer 25 megajánlása (igen/nem) 14. A PC ENERGY STAR 5.0, EUP LOT 6 és EPEAT Gold 25 minısítéssel rendelkezik (igen/nem) 15. A notebook cseppálló billentyőzettel rendelkezik (igen/nem) A notebook Express Card bıvítı hellyel rendelkezik (igen/nem) A notebook 4 USB porttal rendelkezik (igen/nem) A notebook zajszintje maximum 34 db üzem közben (igen/nem) A notebook ENERGY STAR 5.0 és EPEAT Gold minısítéssel rendelkezik (igen/nem) 25 A felhívás VI.2) pontjában ajánlatkérı rögzítette, hogy a szerzıdés a pedagógiai, módszertani reformot támogató informatikai infrastruktúra fejlesztése Debrecen Megyei Jogú Város közoktatási intézményeiben elnevezéső európai uniós alapokból finanszírozott TIOP / program keretében finanszírozza. Ajánlatkérı a felhívás VI.3) egyéb információk körében - egyebek mellett - az alábbiakat írta elı: 1) Az ajánlatkérı az ajánlattevık számára a Kbt a szerint biztosít hiánypótlási lehetıséget. 4) Ajánlatkérı rögzíti, hogy jelen beszerzésre rendelkezésre álló fedezet (elnyert támogatás formájában): Eszköz: HUF. Oktatás: HUF. Ajánlatkérı felhívja ajánlattevık figyelmét arra, hogy a rendelkezésre álló fedezetet meghaladó összegő ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlatot ajánlatkérı érvénytelenné nyilvánítja. Ajánlatkérı az ajánlattételi határidıt január 10., a módosított eredményhirdetés tervezett idıpontját február 10. a szerzıdéskötés tervezett idıpontját február 21. napjában határozta meg. Ajánlatkérı ajánlati dokumentációt is készített, amely általános tudnivalókat, az ajánlatok formai, tartalmi követelményeit, az ajánlatok értékelésének szempontjait, iratmintákat, mőszaki leírást, valamint szerzıdéstervezetet tartalmazott. A dokumentáció 3. oldalán az ajánlat formája és aláírása cím alatt egyebek mellett ajánlatkérı az alábbiakat írta elı: Az ajánlattevınek az ajánlati felhívásban és a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelıen kell ajánlatát elkészítenie és

5 5 benyújtania ( ) Az ajánlatokra vonatkozó formai követelmények tekintetében a Kbt. 70/A. (1) bekezdésében foglaltak az irányadók. A dokumentáció 8. oldalán iratjegyzék cím alatt ajánlatkérı az alábbiakat írta elı: Az ajánlattevı köteles az ajánlatában bemutatni a megajánlott eszközök típusát, azok mőszaki paramétereit. Az ajánlattevı által megajánlott eszközöknek maradéktalanul ki kell elégíteniük a dokumentációban foglalt minimális mőszaki paramétereket. A megajánlott eszközöket olyan formában és tartalommal kell bemutatni, melybıl egyértelmően megállapítható a minimális mőszaki követelményeknek, valamint a bírálati résszempontokhoz tartozó mőszaki elvárásoknak való megfelelés. A 18. sz. bírálati részszempont ( A notebook zajszintje maximum 34 db üzem közben ) szerinti mőszaki követelménynek való megfelelés igazolásaként ajánlatkérı gyártótól, hivatalos magyarországi forgalmazótól vagy független tanúsító szervezettıl származó igazolást, nyilatkozatot fogadja el. Ajánlatkérıi dokumentáció 9. oldalán a felolvasólap minta tekintetében az alábbiakat írta elı: Ajánlattevınek ajánlatához csatolni kell a kitöltött és cégszerően aláírt felolvasólapot, melynek mintáját a jelen dokumentáció melléklete tartalmazza. A felolvasólapot az ajánlatkérı által kiadott formában és tartalommal köteles ajánlattevı benyújtani. A dokumentáció 10. oldalán adta ki ajánlatkérı az alábbi felolvasólap mintát: Ajánlattevı neve: Ajánlattevı székhelye/címe: Ajánlattevı telefon száma: Ajánlattevı telefax száma: Ajánlattevı címe: Ft vagy igen/nem 1. Ajánlati ár (nettó HUF) Vállalt mőszaki tartalom (a minimumkövetelményekhez képest): 2. 4 db táblavezérlı toll az interaktív táblához (igen/nem). A táblát vezérlı toll vezeték nélküli, sem elemet, sem töltést igénylı 3. alkatrészt (DL akkumulátort) nem tartalmaz (igen/nem). 2 db szabad USB csatlakozás a táblán, annak aktív csatlakoztatása esetén 4. is (igen/nem). Kemény, vetítési célra kifejlesztett bevonatot tartalmazó, alacsony 5. csillogású táblafelület (igen/nem). Motorosan állítható magasságú integrált tábla és projektorrögzítı fali 6. konzol, mely a rendszer súlyát a talpakon állva tartja meg, eldılését több pontos fali rögzítés gátolja meg (igen/nem).

6 6 Az interaktív táblával azonos márkájú, annak keretébe épített vagy a 7. táblához csatlakoztatható sztereó hangszórók minimum 2x20W RMS teljesítménnyel (igen/nem). Az interaktív tábla támogatja a kétfelhasználós üzemmódot területi és 8. térbeli megkötés nélkül (igen/nem). 9. A projektor fényereje legalább 3000 ANSI Lumen (igen/nem) 10. A projektor kontraszt aránya legalább 3000:1 (igen/nem) A projektor és notebook is integrált HDMI csatlakozóval rendelkezik 11. (igen/nem). 12. A PC, notebook és szerver azonos gyártótól származik (igen/nem) A PC és notebook esetén Windows 7 Professional operációs rendszer 13. megajánlása (igen/nem) A PC ENERGY STAR 5.0, EUP LOT 6 és EPEAT Gold minısítéssel 14. rendelkezik (igen/nem). 15. A notebook cseppálló billentyőzettel rendelkezik (igen/nem) 16. A notebook Express Card bıvítı hellyel rendelkezik (igen/nem) 17. A notebook 4 USB porttal rendelkezik (igen/nem) 18. A notebook zajszintje maximum 34 db üzem közben (igen/nem) A notebook ENERGY STAR 5.0 és EPEAT Gold minısítéssel 19. rendelkezik (igen/nem) A dokumentáció 13. oldalának 5. pontja kiegészítı információk cím alatt ajánlatkérı az alábbiakat írta elı: Ahol a kiírás esetlegesen konkrét márkanevet, típust tartalmaz, az úgy értelmezendı, hogy a megnevezés a tárgy jellegének egyértelmő meghatározása érdekében történt, ajánlatkérı az azzal egyenértékő teljesítést elfogadja. (Kbt.89/A. ) A dokumentáció mellékletét képezı mőszaki tartalom elnevezéső táblázatban ajánlatkérı Notebook (tantermi csomaghoz) részében meghatározott minimális mőszaki paraméterként az Intel Core i3 2,4 GHz vagy azzal egyenértékő processzor írt elı. Ajánlattételi határidıre kérelmezı, Copy Max Kereskedelmi és Szolgáltató Kft., M&M Computer Számítás- és Irodatechnikai Kereskedelmi Kft., Szinva Net Informatikai Kft., valamint az Albacomp RI Rendszerintegrációs Kft. és a KFKI Rendszerintegrációs Zrt., mint közös ajánlattevık nyújtottak be ajánlatot. A kérelmezı az alábbiak szerint tette meg az ajánlatát: Kérelmezı az ajánlat 2. oldalán a felolvasólapon az egyes részszempontok tekintetében az alábbi táblázat szerint tette meg az ajánlatát:

7 7 1. Ajánlati ár (nettó HUF) Ft Vállalt mőszaki tartalom (a minimumkövetelményekhez képest): 2. 4 db táblavezérlı toll az interaktív táblához (igen/nem). igen A táblát vezérlı toll vezeték nélküli, sem elemet, sem töltést igénylı 3. alkatrészt (DL akkumulátort) nem tartalmaz (igen/nem). igen 4. 2 db szabad USB csatlakozás a táblán, annak aktív csatlakoztatása esetén is (igen/nem). igen 5. Kemény, vetítési célra kifejlesztett bevonatot tartalmazó, alacsony csillogású táblafelület (igen/nem). igen 6. Motorosan állítható magasságú integrált tábla és projektorrögzítı fali konzol, mely a rendszer súlyát a talpakon állva tartja meg, eldılését több igen pontos fali rögzítés gátolja meg (igen/nem). 7. Az interaktív táblával azonos márkájú, annak keretébe épített vagy a táblához csatlakoztatható sztereó hangszórók minimum 2x20W RMS igen teljesítménnyel (igen/nem). 8. Az interaktív tábla támogatja a kétfelhasználós üzemmódot területi és térbeli megkötés nélkül (igen/nem). nem 9. A projektor fényereje legalább 3000 ANSI Lumen (igen/nem) igen 10. A projektor kontraszt aránya legalább 3000:1 (igen/nem) igen A projektor és notebook is integrált HDMI csatlakozóval rendelkezik 11. (igen/nem). igen 12. A PC, notebook és szerver azonos gyártótól származik (igen/nem) igen A PC és notebook esetén Windows 7 Professional operációs rendszer 13. megajánlása (igen/nem) igen A PC ENERGY STAR 5.0, EUP LOT 6 és EPEAT Gold minısítéssel 14. rendelkezik (igen/nem). igen 15. A notebook cseppálló billentyőzettel rendelkezik (igen/nem) igen 16. A notebook Express Card bıvítıhellyel rendelkezik (igen/nem) igen 17. A notebook 4 USB porttal rendelkezik (igen/nem) igen 18. A notebook zajszintje maximum 34 db üzem közben (igen/nem) igen A notebook ENERGY STAR 5.0 és EPEAT Gold minısítéssel 19. rendelkezik (igen/nem) igen Az ajánlat 59. oldalán kérelmezı az iskolai PC-re vonatkozóan az alábbi táblázat szerint tette meg az ajánlatát: Minimális mőszaki paraméterek Az ajánlattevı által ajánlott áru megnevezése Eszköz neve: PC Dell OptiPlex 390 MT PC Darabszám: 774 db 10/100 MB/s hálózati csatlakozás 10/100 MB/s hálózati csatlakozás Intel Core 2 Duo 2,5 GHz vagy azzal Intel Pentium G630 (2.70GHz, 3MB) egyenértékő processzor processzor, egyenértékőség: hp?cpu=intel+pentium+g630+% g Hz)

8 8 400 W-os ATX, vagy branded termék esetén a gyártó által biztosított tápegység alacsony zajterheléső hőtıventilátorral Branded termék, a gyártó által biztosított tápegység alacsony zajterheléső hőtıventillátorral 3 GB DDR3-as RAM 3 GB DDR3-as RAM 8X DVD író +-RW 16x DVD író +-RW 250 GB HDD rpm 8MB SATA II 250 GB HDD rpm 8MB SATA II Integrált hangkártya mikrofon Integrált hangkártya mikrofon csatlakoztatási lehetıséggel csatlakoztatási lehetıséggel nyelvi laborban használható mikrofonos fülhallgató (zajtompított) nyelvi laborban használható mikrofonos fülhallgató (zajtompított) Optikai egér Optikai egér 101 gombos magyar billentyőzet Dell 101 gombos magyar billentyőzet 4db USB csatlakozó több, mint 4db USB csatlakozó Videokártya 128 M Videokártya> 128 M 5 év garancia 5 év garancia Irodai alkalmazás (szövegszerkesztés, Irodai alkalmazás (szövegszerkesztés, táblázatkezelés, prezentáció) szoftverrel táblázatkezelés, prezentáció) szoftverrel telepített telepített Windows 7 Home operációs rendszerrel (OEM) vagy azzal egyenértékő grafikus felülető operációs rendszerrel rendelkezik Windows 7 Professional operációs rendszerrel rendelkezik Az ajánlat 61. oldalán kérelmezı az SNI notebookra vonatkozóan az alábbi táblázat szerint tette meg az ajánlatát: Minimális mőszaki paraméterek Az ajánlattevı által ajánlott áru megnevezése és paraméterei Eszköz neve: Notebook (SNI csomagokhoz) Darabszám: 209 db Dell Latitude E5520 notebook Intel Core i3 2,1 GHz vagy azzal egyenértékő Intel Core i3-2330m (2,20GHz, 3MB, Dual processzor Core) processzor 3GB DDR3-as RAM 3GB DDR3-as RAM 250 GB HDD rpm 250 GB HDD rpm 15" kijelzı, min. WXGA felbontás 15.6" kijelzı, nagyfelbontású (1366X768) LED háttérvilágítású 3db USB csatlakozó 4db USB csatlakozó 10/100 MB/s hálózati csatlakozás 10/100 MB/s hálózati csatlakozás Wireless g/n hálózati csatlakozás Wireless b/g/n hálózati csatlakozás beépített kamera beépített kamera 8 X DVD író +-RW 8 X DVD író +-RW VGA és HDMI csatlakozás VGA és HDMI csatlakozás (mindkettı integrált) kártyaolvasó kártyaolvasó szürke vagy fekete szín sötétszürke szín minimum 4 cellás akkumulátor 4 cellás akkumulátor legfeljebb 3 kg súly kisebb, mint 3 kg súly Videokártya 64 M Videokártya > 64 M Windows 7 Home operációs rendszerrel (OEM) Windows 7 Professional operációs vagy azzal egyenértékő grafikus felülető rendszerrel rendelkezik operációs rendszerrel rendelkezik

9 9 Irodai alkalmazás (szövegszerkesztés, Irodai alkalmazás (szövegszerkesztés, táblázatkezelés, prezentáció) szoftverrel táblázatkezelés] prezentáció) szoftverrel telepített. telepített. 5 év garancia 5 év garancia Hordtáska 1. Hordtáska Az ajánlat 62. oldalán kérelmezı a tantermi notebookra az alábbi táblázat szerint tette meg az ajánlatát: Minimális mőszaki paraméterek Az ajánlattevı által ajánlott áru megnevezése és paraméterei Eszköz neve: Notebook (tantermi Dell Latitude E5520 notebook csomagokhoz) Darabszám: 356 db Intel Core i3 2,4 GHz vagy azzal Intel Core i3-2330m (2,20GHz, 3MB, Dual egyenértékő processzor Core) processzor, egyenértékőség: etlcpu_lookup.php?cpu=lntel+core+i3-2330m+%40+2,20ghz 3GB DDR3-as RAM 3GB DOR3-as RAM 250 GB HDD rpm 250 GB HDD 5400 rpm 15" kijelzı, min. WXGA felbontás 15.6" kijelzı, nagyfelbontású (1366X76B) LED háttérvilágítású 3db USB csatlakozó 4db USB csatlakozó 10/100 MB/s hálózati csatlakozás 1 0/1 00 MB/s hálózati csatlakozás Wireless g/n hálózati csatlakozás Wireless b/gin hálózati csatlakozás beépített kamera beépített kamera 8 X DVD író +-RW 8 X DVD író +-RW VGA és HOMI csatlakozás VGA és HOMI csatlakozás (mindkettı integrált) kártyaolvasó kártyaolvasó szürke vagy fekete szín sötétszürke szín minimum 4 cellás akkumulátor 4 cellás akkumulátor legfeljebb 3 kg súly kisebb, mint 3 kg súly Videokártya 64 M Windows 7 Home operációs rendszerrel (OEM) vagy azzal egyenértékő grafikus felülető operációs rendszerrel rendelkezik Irodai alkalmazás (szövegszerkesztés, táblázatkezelés, prezentáció) szoftverrel telepített. 5 év garancia 5 év garancia Hordtáska Hordtáska Videokártya> 64 M Windows 7 Professional operációs rendszerrel rendelkezik Irodai alkalmazás (szövegszerkesztés, táblázatkezelés, prezentáció) szoftverrel telepített. Az ajánlat oldalán kérelmezı a tantermi interaktív táblára az alábbi táblázat szerint tette meg az ajánlatát: Az ajánlattevı által ajánlott áru megnevezése Minimális mőszaki paraméterek és paraméterei

10 10 Eszköz neve: Interaktív tábla (tantermi csomagoz), folytatás Darabszám: 356 db Érintıképernyıs, kézzel vagy speciális tollal vezérelhetı felület. A tábla mőködését a tábla felületébe integrált érzékelı rendszer biztosítja, amely érzékelı rendszer maga a tábla aktív munkafelülete SMART S8 685 interaktív tábla Érintıképernyıs, kézzel vagy speciális tollal vezérelhetı felület. A tábla mőködését a tábla felületébe integrált érzékelı rendszer biztosítja, amely érzékelı rendszer maga a tábla aktív munkafelülete Teljes egér funkcionalitás a táblaszoftver használata nélkül is 4 db különbözı színő toll (piros, zöld, kék, fekete) és törlı Teljes egér funkcionalitás a táblaszoftver használata nélkül is Minimum két toll a kézzel vezérelhetı táblákhoz is Aktív munkafelület mérete minimum: 16:10- es tábla, 190*120 cm (ettıl eltérni +/- A tábla valós 16:10-es képarányú, aktív 10%ban lehet a tábla hasznos felületének munkafelülete 188 cm x 117,2 cm. területét tekintve) Tisztítható munkafelület (fehértáblához Tisztítható munkafelület (fehértáblához használt tollal írható és tisztítható) használt tollal írható és tisztítható) Gyárilag támogatott magyar nyelvő Gyárilag támogatott magyar nyelvő táblaszoftver táblaszoftver Gyárilag támogatott szoftverfrissítés Gyárilag támogatott szoftverfrissítés (központi honlapon elérhetı verziók) (központi honlapon elérhetı verziók) Elıadás szerkesztı szoftver (sorkiemelı, Elıadás szerkesztı szoftver (sorkiemelı, fénykép export, import, stb.), amely fénykép export, import, stb.), amely csatlakoztatott tábla csatlakoztatott tábla nélkül is használható nélkül is használható Többpontos kalibráció, választható 4 vagy 9 Többpontos kalibráció, minimum 4 vagy 20 pontos kalibráció is. Windows 7 és Linux kompatibilitás Windows 7 és Linux kompatibilitás Integrált tábla és projektorrögzítı faliállvány. Külön védıcsıben vezetett erıs és gyengeáramú kábelezéssel, a projektor és a Integrált tábla és projektorrögzítı faliállvány. tábla csatlakoztatásának céljára integrált Külön védıcsıben vezetett erıs és csatoló felülettel. A projektorkonzol gyengeáramú kábelezéssel, a projektor és a szerkezetileg egy rendszert alkot a tábla fali tábla csatlakoztatásának céljára integrált rögzítésével. A projektor kábelezése a csatoló felülettel. A projektorkonzol projektorkonzol belsı részében vezetett szerkezetileg egy rendszert alkot a tábla fali Motorosan állítható magasságú integrált rögzítésével. A projektor kábelezése a tábla és projektorrögzítı fali konzol, mely a projektorkonzol belsı részében vezetett. rendszer súlyát a talpakon állva tartja meg, eldılését több pontos fali rögzítés gátolja meg. USB2.0 csatlakozás biztosítja a USB 2.0 csatlakozás biztosítja a kommunikációt a tábla és a munkaállomás kommunikációt a tábla és a munkaállomás között között 5 év garancia, cseregarancia 5 év garancia, cseregarancia Szerkesztést segítı, beépített jogtiszta) Szerkesztést segítı, beépített jogtiszta) tanítási segédeszközök: vonalszerkesztık, tanítási segédeszközök: vonalszerkesztık, nyilak, vektor nyilak, vektor

11 11 alapú geometriai ábrák (szerkeszthetı kör, háromszög, négyzet, stb.) oktatási célra használt háttérképek (vonalas, négyzetrácsos tábla, hangjegy tábla, stb.) térképek, fényképek, specifikus (oktatási célra készített) elıre gyártott vizuális elemek oktatást segítı specifikus kisfilmek és animációk Mentési lehetıség, minimálisan a következı grafikus formátumokban: jpg, bmp, pdf A táblaszoftver a tábla csatlakoztatása nélkül is használható legyen Beépített képernyı billentyőzet (gépelés közvetlenül a tábláról) Kézírás felismerés Teljes magyar karakterkészlet és karakter felismerés Táblára írt tartalom rögzítése digitálisan (lementhetı, és visszajátszható a táblára írt tartalom) Jobb és balkezes üzemmód; a táblaszoftver vezérlı ikonok, gombok áthelyezhetısége jobb és bal oldalra, illetve alulra és felülre Magyar nyelvő súgó alapú geometriai ábrák (szerkeszthetı kör, háromszög, négyzet, stb.) oktatási célra használt háttérképek (vonalas, négyzetrácsos tábla, hangjegytábta, stb) térképek, fényképek, specifikus (oktatási célra készített) elıre gyártott vizuális elemek oktatást segítı specifikus kisfilmek és animációk Mentési lehetıség, minimálisan a következı grafikus formátumokban: jpg, bmp, pdf A táblaszoftver a tábla csatlakoztatása nélkül is használható Beépített képernyı billentyőzet (gépelés közvetlenül a tábláról) Kézírás felismerés Teljes magyar karakterkészlet és karakter felismerés Táblára írt tartalom rögzítése digitálisan (lementhetı, és visszajátszható a táblára írt tartalom) Jobb és balkezes üzemmód; a táblaszoftver vezérlı ikonok, gombok áthelyezhetısége jobb és bal oldalra, illetve alulra és felülre Magyar nyelvő súgó Ajánlatkérı az ajánlatok bontását követıen január 19-én felvilágosítás kéréssel fordult többek között kérelmezıhöz egyebek mellett az alábbiak szerint: Ajánlattevı ajánlata nem tartalmazza a 18. sz. bírálati részszempont ( A notebook zajszintje maximum 34 db üzem közben ) szerinti mőszaki követelménynek való megfelelés igazolásaként a gyártótól, hivatalos magyarországi forgalmazótól vagy független tanúsító szervezettıl származó igazolást, nyilatkozatot. Kérjük ajánlattevıt, hogy az ajánlati dokumentáció iratjegyzékében foglaltak szerint szíveskedjen igazolni a 18. sz. bírálati részszempontnak való megfelelést. Ajánlatkérı az ajánlati dokumentációban elıírta, hogy az ajánlattevı köteles az ajánlatában bemutatni a megajánlott eszközök típusát, azok mőszaki paramétereit.... A megajánlott eszközöket olyan formában és tartalommal kell bemutatni, melybıl egyértelmően megállapítható a minimális mőszaki követelményeknek, valamint a bírálati résszempontokhoz tartozó mőszaki elvárásoknak való megfelelés. Az ajánlat oldalaként csatolt, a megajánlott eszközök bemutatásáról szóló dokumentum nincs összhangban az ajánlat 2. oldalaként csatolt felolvasólap tartalmával, tekintettel arra, hogy az ajánlat oldalaként csatolt termékismertetés tartalmazza maradéktalanul azon paramétereket és jellemzıket,

12 12 melyek a következı bírálati részszempontoknak való megfelelést alátámasztják: 3., 4., 5., 7., 14., 15., 16., 19. sorszámú bírálati részszempontok. A Kbt. 85. (1) bekezdése alapján kérjük ajánlattevıt, hogy felvilágosítás keretében mutasson rá, hogy az ajánlatba csatolt termékismertetés miként elégíti ki a dokumentáció fentiekben idézett rendelkezéseit, és a 3., 4., 5., 7.,14.,15.,16., 19. sorszámú bírálati részszempontoknak való megfelelést a termékismertetés miként támasztja alá. Az ajánlat oldalán szereplı mőszaki tartalom ismertetés szerint ajánlattevı az iskolai PC processzora tekintetében az elıírt Core 2 Duo processzor helyett más termékcsaládba tartozó processzort ajánlott meg, ugyanakkor az ajánlatban nem került csatolásra a Kbt. 89/A. -a szerinti egyenértékőségi igazolás. Ajánlattevı által az ajánlatban megadott internetcím a processzor értékelési pontszámára mutat, mely önmagában nem alkalmas az egyenértékőség igazolására. Kérjük ajánlattevıt, hogy a Kbt. 89/A. (2) bekezdése szerint szíveskedjen igazolni, hogy az általa megajánlott termék megfelel az ajánlatkérı által meghatározott követelményeknek. Az ajánlat oldalán szereplı mőszaki tartalom ismertetés szerint a megajánlott tantermi csomaghoz tartozó notebook processzorának órajele nem éri el az ajánlatkérı által meghatározott minimális értéket. Ajánlattevı által az ajánlatban megadott internetcím a processzor értékelési pontszámára mutat, mely ajánlatkérı számára nem igazolja, hogy a megajánlott processzor megfelel az elıírt minimumkövetelményeknek. Kérjük ajánlattevıt, hogy - figyelemmel a Kbt. 89/A. (2) bekezdésében foglaltakra - hiánypótlás keretében szíveskedjen igazolni, hogy a processzor megfelel a dokumentációban elıírt követelményeknek. Kérelmezı január 24-én felvilágosítás kérésre adott válaszában egyebek mellett nyilatkozatot tett a 3., 5., 7., 14., 15., 16., 19. sorszámú bírálati részszempontok tekintetében, továbbá csatolta az egyes megajánlott termékek vonatkozásában azok termékspecifikációs leírását, valamint disztribúciós nyilatkozatokat. A 4. bírálati részszempont tekintetében csatolta az LSK Hungária Kft., mint a SMART Technologies ULC. kizárólagos magyarországi képviseletének január 20-án kelt igazolását, amely szerint a 2 db szabad USB csatlakozás a táblán, annak aktív csatlakozása esetén is vállalásnak a SMART tábla keretébe épített, 1/3-as USB HUB beépítésével kíván eleget tenni. A 16. bírálati részszempont tekintetében hivatkozott a /p/latitude-e5520/pd?~ck=anav internetes oldalra. Csatolta az iskolai PC és a tantermi notebook tekintetében az Intel Hungary Ltd. kereskedelmi képviseletének az egyenértékőségre vonatkozóan gyártói nyilatkozatát egyebek mellet az Intel Core i3 2330M 2,2 GHz, 3MB processzor tekintetében, amely szerint ezen processzor újabb generációhoz tartozik, mint az ajánlattevı leírása alapján azonosítható (Intel Core i3 2.1 GHz,

13 13 vagy 2,4 GHz) bármelyik hasonló processzor. A gyártó által alkalmazott független Passmark méréseit alapul véve kifejtette, hogy a megajánlott processzorok megfelelnek az egyenértékőség kitételének. Ajánlatkérı február 6-án a Kbt. 93. (1) bekezdése alapján tájékoztatta kérelmezıt, hogy ajánlatát érvénytelenné nyilvánította az alábbiak szerint: A tárgyi közbeszerzési eljárás keretében beérkezett ajánlatok értékelése megtörtént, melynek során a Getronics Magyarország Kft. ajánlatát a bíráló bizottság a 11/2012. TB határozatával, a Kbt. 88. (1) bekezdésének f) pontja alapján érvénytelennek minısítette az alábbi indokok miatt: [ ] Ajánlatkérı - a Kbt. 83. (2) bekezdés b) pontjának figyelembe vétele mellett - az ajánlattevı felé nem hiánypótlási felhívást intézett további termékismertetések csatolása érdekében, hanem felvilágosítást kért arról, hogy az ajánlatba csatolt termékismertetés miként elégíti ki a dokumentáció elıírásait és miként támasztja alá a 3.,4.,5.,7.,14.,15.,16.,19. sorszámú bírálati részszempontoknak való megfelelést. A termékismertetés az ajánlattevı ajánlatának szakmai tartalma, mely jelen eljárásban az egyetlen olyan megkövetelt dokumentum, ami az ajánlattevı által megajánlott termékeket, azok mőszaki jellemzıit, paramétereit ismerteti, bizonyítja. Ajánlatkérı számára nem volt megállapítható egyes bírálati szempontoknak való megfelelés, ezért fordult felvilágosítás kéréssel az ajánlattevı felé. Ajánlattevı arra vonatkozóan nem adott felvilágosítást, hogy az ajánlatában szereplı termékismertetés miként támasztja alá a bírálati részszempontoknak való megfelelést, hanem hiánypótlásként további, az ajánlatban nem szereplı termékismertetést nyújtott be, mellyel az eredeti ajánlatának szakmai tartalmát, azaz a szakmai ajánlatát kiegészítette. Ezen cselekmény a Kbt. 83. (2) bekezdésének b) pontja szerinti hiánypótlási tilalomba ütközik. A szakmai ajánlat hiánypótlás keretében történı módosítása a 4. számú bírálati részszempont esetében különösen hangsúlyosan fennáll. A 4. sz. bírálati részszempont szerint többlet pontszámmal kerül értékelésre azon körülmény, ha az interaktív táblán 2 db szabad USB csatlakozás van annak aktív csatlakoztatása esetén is. Az ajánlattevı által benyújtott ajánlat 64. oldalán szereplı termékismertetés szerint USB 2.0 csatlakozás biztosítja a kommunikációt a tábla és a munkaállomás között (mely követelmény alapvetı elıírás volt), azonban 2 db szabad USB csatlakozás meglétét a termékismertetés nem igazolja. Az ajánlattevı által az ajánlatban megajánlott SMART SB 685 interaktív tábla nem rendelkezik 2 db szabad USB csatlakozóval, a szakmai ajánlatban pedig nem került a 2 db szabad csatlakozó biztosításának módja ismertetésre. A hiánypótlás keretében benyújtott dokumentumban az ajánlattevı, illetve az interaktív tábla magyarországi forgalmazója (2012. január 20-án kelt igazolásában) nyilatkozik arról, hogy a követelményt a tábla keretébe utólagosan épített, 1/3-as USB HUB (elosztó) beépítésével kívánja kielégíteni. Az ajánlat

14 14 alapján egyértelmően megállapítható, hogy ajánlattevı szakmai ajánlata a SMART SB 685 típusú interaktív tábla volt, kiegészítı megoldások nélkül. Ez az ajánlat volt tehát a 4. számú bírálati részszempont szerinti követélményére is adott szakmai ajánlat. Tekintettel arra, hogy a kiegészítı megoldás, azaz a tábla USB elosztóval történı ellátása az ajánlattevı konkrét szakmai ajánlatának kiegészítése, ajánlattevı a Kbt. 83. (2) bekezdésének b) pontja szerinti tilalomba ütközı módon egészítette ki ajánlatát. Azzal tehát, hogy a kiegészítı megoldás csak a hiánypótlás keretében került az ajánlatba beépítésre, a szakmai ajánlat kiegészítése valósult meg hiánypótlás keretében. Tekintettel arra, hogy a 4. sz. bírálati részszempont a szakmai ajánlat egyik hangsúlyos tárgya, megállapítható, hogy a részszempont szorosan összefügg a szakmai ajánlattal, tehát a szakmai ajánlat a Kbt. kógens rendelkezései szerint jelen esetben nem volt módosítható, kiegészíthetı. Tekintettel arra, hogy az eredeti ajánlat szakmai tartalma szerint a megajánlott interaktív tábla nem elégíti ki a 4. számú bírálati részszempont szerinti követelményeket, és ezen körben a Kbt. 83. (2) bekezdésének b) pontja alapján hiánypótlás keretében nem áll fenn a kiegészítés lehetısége, az ajánlat nem felel meg a felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. Ezen körülmény a Kbt. 88. (1) bekezdésének f) pontja szerint érvénytelenségi ok. Az ajánlat oldalán szereplı mőszaki tartalom ismertetés szerint a megajánlott tantermi csomaghoz tartozó notebook processzorának órajele nem éri el az ajánlatkérı által meghatározott minimális értéket. Ajánlatkérı a dokumentációban minimumkövetelményként rögzítette a tantermi csomaghoz tartozó notebook processzorát, mely szerint Intel Core i3 2,4 GHz vagy azzal egyenértékő processzor fogadható el. Ajánlattevı ezzel szemben olyan Intel Core i3 processzort (2330M) ajánlott meg, melynek órajele 2,2 GHz, azaz nem éri el a dokumentációban elıírt 2,4 GHz órajelet. Ajánlattevı az ajánlatban megadott egy internetcímet, mely mindössze a processzor egy internetes tesztoldal szerinti értékelési pontszámára mutat, ezáltal az ajánlatkérı számára nem igazolja, hogy a megajánlott processzor megfelel az elıírt minimumkövetelményeknek. Ajánlatkérı január 19-én hiánypótlási felszólítást intézett az ajánlattevıhöz, melyben rögzítette, hogy a tantermi csomaghoz tartozó megajánlott notebook processzorának órajele nem éri el az ajánlatkérı által meghatározott minimális értéket és az ajánlatban hivatkozott internet cím sem támasztja ezt alá, ezért kérte, hogy ajánlattevı szíveskedjen igazolni, hogy a megajánlott processzor megfelel a dokumentációban elıírt követelményeknek. Ajánlattevı a hiánypótlás megadásának határidejéig, azaz január 25-én óráig benyújtott dokumentumában csatolt egy ismertetést és egy gyártói nyilatkozatot a minimumkövetelménynek való megfelelés alátámasztására. A

15 15 hiánypótlás 27. oldalán csatolt ismertetésben ajánlattevı a megajánlott processzort az Intel Core i3 370M típusú processzor teljesítményével hasonlítja össze a oldalról letöltött adatokkal, mely szerint az Intel Core i3 2330M típusú processzor magasabb pontszámmal rendelkezik, mint az Intel Core i3 370M típusú processzor. A 28. oldalon csatolt gyártói nyilatkozatban az Intel magyarországi képviselete nyilatkozik arról, hogy az Intel Core i3 2330M típusú processzor újabb generációhoz tartozik, mint az ajánlattevı leírása alapján azonosítható bármelyik hasonló processzor, továbbá a Passmark mérései alapján a megajánlott processzor megfelel az egyenértékőség kitételének. Ajánlatkérı a dokumentációban a Kbt. 58. (7) bekezdésével összhangban rögzítette az egyenértékő megajánlás lehetıségét, ezen elıírás azonban alapvetıen arra irányul, hogy az ajánlattevınek lehetısége van az elıírt márkanevő és termékcsaládba tartozó processzorhoz képest más, de azzal egyenértékő processzor megajánlására. Ajánlatkérı az Intel Core i3 2,4 GHz elıírással egy, a megajánlható processzorokra vonatkozó értelmezési tartományt adott meg azzal, hogy rögzített egy márkanevet, egy termékcsaládot és egy ezeken belüli processzorokra vonatkozó elvárt mőszaki paramétert, azaz órajelet, mely elıírásoknak a megajánlott processzornak meg kell felelnie. Ajánlattevı az Intel Core i3 2330M típusú processzor megajánlásával nem egy elıírtaktól eltérı de egyenértékő processzort ajánlott meg, hanem az elıírtakkal egyezı módon Intel márkanevő és Core i3 termékcsaládba tartozó processzort. Ajánlatkérı álláspontja szerint tehát jelen esetben nem egyenértékő, hanem az elıírtakkal egyezı megajánlásról van szó azzal az eltéréssel, hogy a processzor órajele nem éri el a megkövetelt minimum értéket. Az elıírt Intel Core i3 2,4 GHz követelmény helyett ajánlattevı Intel Core i3 2,2 GHz paraméterekkel rendelkezı processzort ajánlott meg a 2330M típusszámú processzorral. A hiánypótlás keretében benyújtott ismertetés és gyártói nyilatkozat egyaránt a Passmark tesztprogram általános értékelési eredményére hivatkozik, mely az Intel Core i3 370M és az Intel Core i3 2330M típusú processzorok összehasonlításával érhetı el. Ajánlatkérı azonban nem az Intel Core i3 370M típusú, vagy azzal egyenértékő processzort írta elı a dokumentációban minimumkövetelményként, hanem az Intel Core i3 2,4 GHz követelményt, melynek a megajánlott 2330M típusú processzor a 2,2 GHz-es órajelével nem felel meg. Egyenértékőség igazolására más típusú, más termékcsaládba tartozó processzor megajánlása esetén természetesen lehetıség van, amennyiben azonban az ajánlattevı a kiírásban foglaltakkal egyezı márkanevő, egyezı termékcsaládba tartozó processzort ajánl meg, az arra vonatkozó órajel értéket nem hagyhatja figyelmen kívül. Ajánlatkérı a processzorok számítási képességét, gyártástechnológiáját, architektúráját és egyéb paramétereit jellemzı számos tulajdonság közül az órajelet választotta és annak értékét határozta meg funkcionális követelményként. Az Intel Core i3 2,4 GHz processzor

16 16 követelménynek értelemszerően csak abban az esetben felel meg egy Intel Core i3 processzor, ha órajele 2,4 GHz vagy annál több. Ajánlatkérı álláspontja szerint ajánlattevı a hiánypótlás keretében nem igazolta, hogy a megajánlott processzor kielégíti az elıírt, 2,4 GHz minimumkövetelményt. Az ajánlat tehát nem felel meg a felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, mely körülmény a Kbt. 88. (1) bekezdésének f) pontja szerint érvénytelenségi ok. Kérelmezı február 9-én a jogorvoslati kérelemmel lényegében megegyezı tartalmú elızetes vitarendezési kérelmet nyújtott be ajánlatkérı felé. Ajánlatkérı február 10-én megküldte a közbeszerzési eljárást lezáró írásbeli összegzését az ajánlattevık részére, melyben az eljárást eredményesnek nyilvánította, megállapította, hogy kettı érvényes ajánlatot nyújtottak be, az eljárás nyerteseként az AlbaComp RI Rendszerintegrációs Kft. és KFKI Rendszerintegrációs Zrt. közös ajánlattevıket hirdette ki, míg a nyertes ajánlatot követı legkedvezıbb ajánlatot nem tüntetett fel. Érvénytelen ajánlatot a COPY MAX Kereskedelmi és Szolgáltató Kft., a kérelmezı és a Szinva Net Informatikai Kft. tett. Kérelmezı ajánlatának érvénytelensége tekintetében ajánlatkérı megismételte a korábbi tájékoztatásban foglaltakat. Ajánlatkérı február 10-én megküldte az elızetes vitarendezési kérelmet elutasító válaszát. Kérelmezı február 28-án nyújtotta be jogorvoslati kérelmét ajánlatkérı közbeszerzési eljárása ellen, melyben kérte a jogsértés megállapítását, az eljárást lezáró döntés megsemmisítését, kötelezését az igazgatási szolgáltatási díj megfizetésére. Közölte, hogy a jogsértı döntésrıl február 6. napján szerzett tudomást, ezt követıen elızetes vitarendezési kérelmet nyújtott be ajánlatkérı felé, melyre az elutasító választ február 14. napján vette kézhez. Kérelmezı tárgyalási nyilatkozatával pontosítva ismertette, hogy az ajánlatkérı kérelmezı ajánlatát érvénytelenné nyilvánító döntése több ok miatt jogsértı. 1) Kérelmezı a hiánypótlást megelızı ajánlatában a 3., 4., 5., 7., 14., 15., 16., 19. sorszámú bírálati részszempontoknak való megfelelést az ajánlati dokumentációban elıírtaknak maradéktalanul megfelelve olyan formában mutatta be, amelybıl ajánlatkérı megállapíthatta a minimális mőszaki követelményeknek és a bírálati részszempontokhoz tartozó mőszaki elvárásoknak való megfelelıséget, ajánlatát pedig nem módosította. Kérelmezı

17 17 nem vitatta, hogy az ajánlata nem tartalmazott a mőszaki specifikációra vonatkozó gyártói nyilatkozatot, katalógust, vagy egyéb dokumentumokat, mivel megítélése szerint elegendı volt a felolvasólapon tett nyilatkozata. Megítélése szerint nem volt szükséges az ajánlatában további dokumentum csatolása, ezért a felolvasólapon tett nyilatkozatát a mőszaki tartalom tekintetében el kellett volna fogadnia az ajánlatkérınek. Kérelmezı ismertette, hogy az ajánlatkérı által a legtöbb vitatott adat a megajánlott termék elválaszthatatlan része (pl. tábla vezérlı toll jellemzıi, a notebook cseppálló billentyőzete, Express Card bıvítıhelye, valamint a PC és a notebook ENERGY STAR@ 5.0 és EPEAT Gold minısítése, stb.) így azt csak igazolni kellett, más pontoknál a hiánypótlás a kialakítás módját ismertette. Kérelmezı megítélése szerint neves termékeknél nagyon részletes dokumentációs anyagot ajánlatkérıi oldalról nem indokolt elvárni, amennyiben ilyen igénnyel él ajánlatkérı, akkor egyértelmően kérnie kellett volna, hogy ajánlattevı csatoljon adatlapokat, vagy fotókat stb., ahogy jelen eljárásban a 18. bírálati részszempont esetében az ajánlatkérı ezt elıírta. Ajánlatkérı csak a követelményeknek, bírálati szempontoknak való megfelelést kérte, aminek az ajánlat és a hiánypótlás során ajánlattevı eleget tett. Álláspontja szerint ezt támasztja alá, hogy ajánlatkérı a dokumentációjában külön kiemeli, hogy a 18. sz. bírálati részszempont ( A notebook zajszintje maximum 34 db üzem közben ) szerinti mőszaki követelménynek való megfelelés igazolásaként ajánlatkérı gyártótól, hivatalos magyarországi forgalmazótól vagy független tanúsító szervezettıl származó igazolást, nyilatkozatot fogadja el. A többi termék esetében ajánlatkérı ilyen követelményt nem támasztott, ezért megítélése szerint a termék azonosítható módon történı megnevezése, ismertetése önmagában kielégíti ajánlatkérı elvárását. Kérelmezı ezen felül a felolvasólapon - amely része az ajánlatának - nyilatkozott arról, hogy a megajánlott termék megfelel a részszempontoknak, így a felolvasó lap és az eszközök bemutatása egymásnak nem ellentmondó, az ajánlat a hiánypótlás során sem módosításra, sem kiegészítésre nem került. Ismertette, hogy ajánlatkérı álláspontja szerint a 4. bírálati szempont esetén különösen fennáll az, hogy a szakmai ajánlat a hiánypótlás keretében módosult. Kérelmezı ezt vitatta, mivel a felolvasó lapon nyilatkozott arról, hogy rendelkezésre áll 2 db szabad USB csatlakozás a táblán, annak aktív csatlakoztatása esetén is, és a termékismertetés részben egyértelmően megnevezte a szállítandó tábla típusát, és bemutatta a minimum feltételeknek való megfelelést. Tehát ajánlata szerint az általa megajánlott eszköz a Smart SB 685 interaktív tábla, amely 2 db szabad USB csatlakozással rendelkezik, annak aktív csatlakoztatása esetén is. Ezt a vállalást hiánypótlás során nem módosította, nem egészítette ki, csak az USB csatlakozás gyártó által végzett kialakításának módját ismertette, amelyet a gyártó magyarországi képviselıjének nyilatkozatával alá is támasztott, így álláspontja szerint nem sértette meg a Kbt. 83. (2) bekezdését, és ajánlata érvényes.

18 18 2.) Ismertette, hogy ajánlatkérı az ajánlati dokumentáció Notebook (tantermi csomagokhoz) címő részében Intel Core i3 2,4 GHz vagy azzal egyenértékő processzor minimumkövetelményt támasztott. Kérelmezı ajánlatában a Dell Latitude E5520 notebookot ajánlotta meg Intel Core i3-2330m (2,20 GHz, 3MB, Dual Core) processzor paraméterekkel. A hiánypótlás során kérelmezı a csatolt gyártói nyilatkozattal igazolta, hogy a megajánlott Intel Core i3 2330M típusú processzor újabb generációhoz tartozik, mint az ajánlattevı leírása alapján azonosítható processzor, továbbá a közbeszerzések során széles körben elfogadott Passmark benchmark mérései alapján a megajánlott processzor megfelel az egyenértékőség kitételének. Ismertette, hogy az ajánlatkérı az érvénytelenség indokolása során arra hivatkozott, hogy ajánlatkérı az Intel Core i3 2,4 GHz elıírással egy, a megajánlható processzorokra vonatkozó értelmezési tartományt adott meg azzal, hogy rögzített egy márkanevet, egy termékcsaládot és egy ezeken belüli processzorokra vonatkozó elvárt mőszaki paramétert, azaz órajelet, mely elıírásoknak a megajánlott processzornak meg kell felelnie. Megítélése szerint ez ellent mond azzal az ajánlatkérıi elıírással, amely szerint ahol a kiírás esetlegesen konkrét márkanevet, típust tartalmaz, az úgy értelmezendı, hogy a megnevezés a tárgy jellegének egyértelmő meghatározása érdekében történt, ajánlatkérı az azzal egyenértékő teljesítést elfogadja. (Kbt. 89/ A. ). Kérelmezı álláspontja szerint a termék megajánlásakor csak abból az információból tudott kiindulni és csak azt az információt értelmezhette, amely a hirdetményben valamint az ajánlati dokumentációban megtalálható volt. Kérelmezı ismertette, hogy a processzorokra az informatikai gyakorlatban (és a tenderkiírások túlnyomó részében) a gyártó, családmegnevezés, órajel paraméterek megadásával hivatkoznak, így álláspontja szerint joggal vélelmezte, hogy a beszerzési igény egy konkrét processzorra vagy azzal egyenértékő processzorra vonatkozik. Álláspontja szerint a vagy szó használatának az Intel Core i3 2,4 GHz vagy azzal egyenértékő processzor követelménynél csakis abban a kontextusban van értelme, ha ajánlattevı egy leírt processzort vagy egy azzal egyenértékő terméket ajánl meg. Ha ajánlatkérı értelmezési tartományt adott volna meg, akkor a vagy szó használata nem lenne indokolt, hiszen nem lehet megajánlani egy értelmezési tartományt vagy egy azzal egyenértékő processzort, legfeljebb egy az értelmezési tartománynak megfelelı processzort. Ajánlatkérı a Kbt. 58. (7) bekezdésével összhangban rögzítette az egyenértékő megajánlás lehetıséget, mely arra irányul, hogy az ajánlattevınek lehetısége legyen az elıírt márkanevő és termékcsaládba tartozó processzorhoz képest más, de azzal egyenértékő processzor megajánlására. Kérelmezı megítélése szerint a kiírás az elızı generációs Intel Core i3 2,40 GHz processzorra vonatkozott. Ez a processzor az elızı generációs Intel Core i3 mobil processzorcsalád tagja, amely a közbeszerzési eljárás kiírásakor még létezett, de ma már nem szállítható.

19 19 Kérelmezı hivatkozásának alapjaként a Passmark CPU Mark alapján készített vizsgálat alapján táblázatban foglalta össze az elsı generációs és a második generációs Intel Core i3 mobil processzor jellemzıit. E szerint az Intel Core i3 2,40 GHz-nél az Intel Core 2,20 GHz magasabb rangsorban helyezkedik el, attól jobb. Kérelmezı megítélése szerint az azonosítása egyértelmőségét az Intel képviselete is igazolta az egyenértékőséget tanúsító nyilatkozatában. Ezért az egyenértékőként megajánlott új generációs processzor a gyártó által is igazoltan megfelel. Álláspontja szerint az egyenértékőség vizsgálatának tárgya azonban nem az elnevezés, hanem a megnövelt teljesítmény igazolása benchmark segítségével, ahol a megajánlott processzor a kiírtnál ~23%-kal jobb eredményt ért el. Megjegyezte, hogy ugyanezt a módszert használta az ajánlatban az asztali gép processzorának megajánlásakor, amikor a kiírás szerinti Intel Core2 Duo, 2,5 GHz processzor helyett az egyenértékő Intel Pentium G630 2,7 GHz, 3MB típusú asztali processzort ajánlotta. Ebben az esetben a két különbözı architektúrájú processzor korrekt összehasonlítása szintén a Passmark értékek felhasználásával történt, és nem az órajelek alapján, melyet ajánlatkérı el is fogadott. Ajánlatkérı az alaptalan jogorvoslati kérelem elutasítását kérte. Ajánlatkérı eljárási kifogásként az alábbiakat terjesztette elı: Ajánlatkérı álláspontja szerint a jogorvoslati kérelem nem a jogvesztı határidın belül került benyújtásra, az elkésett. Ajánlatkérı elıadta, hogy döntéshozó testületének értékelı ülésére és a kérelmezı ajánlatának érvénytelenségének megállapítására február 1. napján, a 11/2012. /II.1./ TB. határozattal került sor. Ajánlatkérı a Kbt. 93. (1) bekezdése alapján a döntést követı 5 napon belül, február 6-án tájékoztatta kérelmezıt az ajánlata érvénytelenné nyilvánításáról és annak indokairól. Kérelmezı a döntéssel kapcsolatban vitarendezést kezdeményezett, melyre ajánlatkérı február 14-én adta meg válaszát. Ajánlatkérı álláspontja szerint a jogorvoslati kérelem benyújtására nyitva álló jogvesztı határidı február 24. napján lejárt, ehhez képest kérelmezı február 28-án nyújtotta be jogorvoslati kérelmét. Álláspontja szerint kérelmezı az ajánlatának érvénytelenné nyilvánításáról szóló ajánlatkérıi döntést nem tekintette eljárást lezáró döntésnek és a 15 napos jogvesztı határidıvel számolt. Ajánlatkérı álláspontja szerint ugyanakkor a kérelem egyértelmően ajánlatkérı eljárást lezáró döntés ellen irányult. Megítélése szerint a döntésekrıl ajánlatkérı a Kbt. 93. (2) bekezdése szerinti összegezésben ad tájékoztatást az ajánlattevık részére, vagy amennyiben valamely döntés és az eredményhirdetés között több mint 5 nap telik el, akkor a Kbt. 93. (1) bekezdése szerinti tájékoztatás az elsı olyan dokumentum, mely a döntést az ajánlattevı tudomására hozza. Ajánlatkérı megítélése szerint azon

20 20 körülmény, hogy a döntésrıl az ajánlattevı a Kbt. 93. (1) bekezdése szerinti tájékoztatásból, vagy a Kbt. 93. (2) bekezdése szerinti összegezésbıl szerez tudomást, nem változtat azon a tényen, hogy az az eljárást lezáró döntésnek minısül. Megítélése szerint az eljárást lezáró döntés ugyanis nem attól függıen minısül eljárást lezáró döntésnek, hogy a Kbt a szerinti melyik dokumentum nyújt róla tájékoztatást. Álláspontja szerint sem a Kbt. 93. (1) bekezdése szerinti tájékoztatás, sem a Kbt. 93. (2) bekezdése szerinti összegezés nem minısül eljárást lezáró döntésnek. Ezen dokumentumok ugyanis nem döntések, hanem a döntésrıl szóló tájékoztató anyagok. Álláspontja szerint kérelmezı nem ezen dokumentumokat, hanem az azzal tudomására hozott döntést támadhatja. Ajánlatkérı az egyes kérelmi elemek tekintetében érdemben az alábbiakat adta elı: 1) Ajánlatkérı megítélése szerint a termékismertetésre vonatkozó, dokumentációban elıírt elvárása független a felolvasólaptól. A termékismertetés célja éppen azon bírálati részszempontoknak való megfelelés bemutatása, alátámasztása, igazolása, melyekre az ajánlattevık a felolvasólapon teszik meg ajánlatukat. Az ismertetésben kerül bemutatásra az ajánlattevı konkrét megajánlása, az eszközök típusának, mőszaki felszereltségének részletezése, ezáltal az ismertetés maga az ajánlat szakmai tartalma. Ennek hiányában ugyanis az ajánlattevı nem hozza az ajánlatkérı tudomására a konkrét megajánlását, mely az ajánlati kötöttség beálltát követıen már nem is tehetı meg, hiszen a hiánypótlás jogintézménye nem az ajánlattételi határidı kiterjesztését, vagy az ajánlattételi határidıt követı ajánlatadást szolgálja. Álláspontja szerint a felolvasólap nem egy termékbemutatást szolgáló nyilatkozat, hanem az ajánlattevı bírálati részszempontokhoz kapcsolódó ajánlati elemeit tartalmazó formanyomtatvány. Az ajánlatban a dokumentáció egzakt elıírása szerint a felolvasólaptól függetlenül be kellett mutatni a pontos szakmai megajánlást, azaz azon termékeket és termékjellemzıket, melyek igazolják, alátámasztják a felolvasólapon szereplı ajánlati elemeket. A termékismertetés célja tehát éppen annak bemutatása, hogy a felolvasólapon szereplı ajánlati elemek miként teljesülnek. Álláspontja szerint az ajánlatkérınek az ajánlatok értékelése során kötelessége meggyızıdnie arról, hogy a megajánlott termékek valóban kielégítik-e (a felolvasólapon is szereplı) bírálati részszempontok mőszaki elvárásait és a felolvasólapon szereplı ajánlati elemek valóságtartalmát. Kérelmezı álláspontja szerint ajánlatkérınek a felolvasólap tartalma szerint kellett volna meggyızıdnie éppen a felolvasólapon szereplı ajánlati elemek valóságtartalmáról, mely ajánlatkérı álláspontja szerint teljességgel abszurd. Példaként ismertette, hogy ajánlatkérı azon ajánlati eleme, mely szerint a megajánlott interaktív tábla 2 db szabad USB csatlakozással rendelkezik annak aktív csatlakoztatása esetén, nem szerepel az ajánlatban máshol, csak a