Tisztelt Ajánlatkérő!

Átírás

1 Tata Várs Önkrmányzata 2890 Tata, Kssuth tér 1. Fax Tárgy: Önkrmányzati integrált gazdasági infrmatikai rendszer bevezetése és üzemeltetése tárgyú egyszerű eljárási rendben indult nyílt közbeszerzési eljárás Tisztelt Ajánlatkérő! I. A kérelmező (és képviselőjének) neve, székhelye: Magyar Közigazgatásfejlesztési Zrt. ajánlattevő (1022 Budapest, Fillér u. 60.) képviseli Ozsvár Ferenc vezérigazgató. II. A kérelmezői jgsultságt alátámasztó tények: kérelmező költségvetési gazdálkdási infrmatikai rendszer-fejlesztéssel, telepítéssel, üzemeltetéssel és egyéb kapcslódó szlgáltatáskkal üzletszerűen fglalkzó gazdasági társaság, a jelen kérelemmel érintett közbeszerzési eljárásban ajánlatt tevő szervezet, mely a sikeres vitarendezés esetén a közbeszerzési eljárás nyertese. III. A kérelemmel érintett közbeszerzési eljárás ajánlatkérője: Tata Várs Önkrmányzata 2890 Tata, Kssuth tér 1. IV. A közbeszerzés tárgya: " Önkrmányzati integrált gazdasági infrmatikai rendszer bevezetése és üzemeltetése " V. A jgsértő esemény megtörténtének és a kérelmező arról való tudmásszerzésének időpntja: Ajánlatkérő szeptember 14-én hirdette ki a közbeszerzési eljárás eredményét, kérelmező a döntésről ezen a napn értesült. Részletes észrevételeink: VI. 1. Az ajánlattételi felhívás III.2.3. pntja szerint: Alkalmatlan az ajánlattevő, illetve a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkzója, ha: 1) nem rendelkezik az ajánlattételi határidő lejártát megelőző 3 évben összesen kettő darab, önkrmányzatk részére teljesített, a közbeszerzés tárgya szerinti szlgáltatáskra (integrált gazdasági infrmatikai rendszer licence szállítása, bevezetése és támgatása) vnatkzó, egyenként legalább nettó 5 millió Ft összegű, szerződésszerű teljesítést igazló referenciával. 1

2 Az ajánlattételi határidő augusztus 30.-án járt le. Az ajánlattételi határidő lejártát megelőző 3 év augusztus augusztus 30. napjáig tart. A K&K Mérnökirda Bt. ajánlatába csatlta a referenciáiról szóló nyilatkzatát. A nyilatkzata szerint Budapest VI., X., XIX. kerületi önkrmányzatknál integrált gazdasági infrmatikai rendszer licence szállítása, bevezetése és támgatása szállítást teljesített augusztus 30. napjától flyamatsan. A csatlt referencianyilatkzatk aznban 1 nappal kívül esnek az alkalmasság körében vizsgált időszakból, mert a nyilatkzat szerint augusztus 30. napjától és nem augusztus 31. napjától kezdve látja el ajánlattevő a kérdéses feladatt az adtt önkrmányzatknál. Az iratbetekintés srán megvizsgáltuk a teljesítésbe bevnni szándékztt szakemberek referenciáit is. Császár József, Kisházy Kálmán, Kisházy Vince önéletrajzában a Fővárs VI. és XIX. kerületi referenciák esetében szintén megállapítható, hgy ezen referenciák kívül esnek az ajánlattételi határidő lejártát megelőző 3 évből, hiszen a szakemberek integrált gazdasági infrmatikai rendszer licence szállítása, bevezetése és támgatása feladatt láttak el már januárjától! Fentiekből az alábbi következtetések vnhatók le: a) ajánlattevő nyilatkzata, mely szerint augusztus 30. napjától látja el integrált gazdasági infrmatikai rendszer licence szállítása, bevezetése és támgatása feladatt a kérdéses önkrmányzatknál ellentmnd az egyes önéletrajzkban fellelhető infrmációkkal, hiszen azk szerint már januárjától ellátják ezen feladatkat; b) függetlenül attól, hgy melyik állítás a valós (a január, vagy a augusztus 30.) ajánlattevő nem felel meg azn alkalmassági követelménynek, miszerint az ajánlattételi határidő lejártát megelőző 3 éven belül kellett a szükséges referenciáit igazlnia; c) a dkumentáció előírása szerint az alkalmasság körében becsatlt nyilatkzatk a Kbt és 9/A pntja körébe esnek, azaz a hamis nyilatkzatra vnatkzó szabálykat kell alkalmazni rájuk; d) ajánlatkérő nem kért felvilágsítást a nem egyértelmű kijelentéssel kapcslatban, így ajánlatkérő megszegte a Kbt át. A K&K Mérnökirda Bt. által benyújttt ajánlat tehát a Kbt. 88. (1) bekezdésének e) és f) pntja alapján érvénytelen. 2. Az ajánlat 37. ldalán csatlt táblázatban a szakemberek gyakrlati ideje, szakmai gyakrlat tartalma rvat kitöltetlen maradt (csak utalás történt az egyébként is csatlandó szakmai önéletrajzra). A K&K Mérnökirda Bt. által benyújttt ajánlat tehát a Kbt. 88. (1) bekezdésének f) pntja alapján érvénytelen. 3. A 39. ldaln csatlt önéletrajz szerint Kisházy Vince évtől a Bt. ügyvezetője, míg a 41. ldaln csatlt önéletrajz szerint Kisházy Kálmán óta ügyvezető a Bt.-ben, aznban a cégkivnat szerint a Bt. bejegyzésére én került sr, illetve Kisházy Kálmán egyáltalán nem ügyvezetője a Bt-nek. A K&K Mérnökirda Bt. által benyújttt ajánlat tehát a Kbt. 88. (1) bekezdésének f) pntja alapján érvénytelen. 2

3 4. Az ajánlattételi felhívás V.7.6. pntja szerint az ajánlattevő részéről a cégjegyzésre jgsult személy hiteles cégaláírási nyilatkzatának egyszerű máslatát kellett csatlni, az iratbetekintés srán megállapítttuk, hgy az ajánlat 53. ldalán K&K Mérnökirda Bt. aláírás-mintát csatlt, amely nem azns a hiteles cégaláírási nyilatkzattal, melyet csak közjegyző készíthet (erre ajánlatkérő egyébként a dkumentációban is kitért). A K&K Mérnökirda Bt. által benyújttt ajánlat tehát a Kbt. 88. (1) bekezdésének f) pntja alapján érvénytelen. 5. Az ajánlat ldalain csatlt referenciaigazláskból nem állapítható meg, hgy az adtt szállításkat ki (mely ajánlattevő) végezte el. A kiadtt igazlásk csak azt igazlják, hgy valaki elvégezte az adtt feladatkat, de hgy azt a K&K Mérnökirda Bt. végezte el az kiratkból nem állapítható meg, hiszen a szállító megjelölése hiányzik. Ezen igazlásk tehát szintén nem igazlják ajánlattevő alkalmasságát. 6. A K&K Mérnökirda Bt. esetében a bevezetés ideje bírálati részszempntra megajánltt 1 naps vállalása a Kbt. 87. (1) bekezdésébe ütközik. Ezt ajánlatkérő is észlelte, hiszen rá is kérdezett a Kbt. alapján, ugyanakkr figyelemmel arra, hgy a benyújttt indklása sérti a Kbt. 87. (3) bekezdését, ajánlatkérő köteles lett vlna érvénytelenné nyilvánítani a K&K Mérnökirda Bt. ajánlatát a Kbt. 88. (1) bekezdésének h) pntja alapján az alábbiakra tekintettel: - a benyújttt ajánlat 72. ldalán a K&K Mérnökirda Bt. a bevezetési szlgáltatásk között a migrációt 5 munkanapn belül vállalta (ami nyilvánvalóan több, mint a vállalt 1 nap); - a dkumentáció előírásai szerint értelmezett bevezetési szlgáltatásk 1 nap alatt nem végezhetők el: Bevezetési szlgáltatásk A követelmények teljesítéséhez szükséges alkalmazásfejlesztési munkák elvégzése A meglévő rendszerek adatainak átvételével a kezdeti adatfeltöltés (migráció) Tesztelések A munkatársak kiképzése Az átadtt rendszer teljes körű dkumentálása az általáns szakmai nrmák szerint Vállalkzó a bevezetési munkálatk keretében végezze el az adatk knvertálását és áttöltését Megrendelő meglévő rendszereiből, már a teszt-rendszer beüzemelésekr. - az ajánlat 74. ldalának első bekezdésében: a szerződés aláírását követő 1 nap múlva teszt időszakt biztsítunk Megrendelő számára, éles adatkkal feltöltött rendszert átadva ugyanakkr a 72. ldal szerint a migrációt 5 munkanapn belül vállalta. - a i válaszában ajánlattevő kifejtette, hgy a szerződés aláírásának időpntjáig a hivatali infrmatikusktól kéri telepíteni a MySQL szervert, illetve azt is, hgy a végleges paraméterezések, felhasználók, jgsultságk stb. a teszt időszak alatt flyamatsan készülnek : ezekből szintén 3

4 megállapítható az 1 naps vállalás irrealitása/lehetetlensége/kirívóan aránytalan/ túlzttan magas vlta, ezzel ellentétes, hgy az ajánlatában azt vállalta, hgy a szerződés aláírását követő 1 nap múlva teszt időszakt biztsítunk Megrendelő számára, éles adatkkal feltöltött rendszert átadva i válaszában ajánlattevő szintén kifejtette azt is, hgy az eredményhirdetést követő 20 nap bármelyikében el tudjuk végezni az indítási feltételeket jelentő munkákat a szerződéskötést megelőzően : ezen kijelentése ellentétes a Kbt.-vel, illetve indklásként szintén nem elfgadható. 7. Az ajánlat több helyen utalást tartalmaz arra, hgy a gazdasági rendszer fő részét képező főkönyvi mdul nem az ajánlattevő saját fejlesztése, hanem az utalásk alapján az a Csngrád Megyei TÁKISZ által kifejlesztett TTGAZD rendszer, vagy a szintén elterjedt DOKK főkönyvi prgram. Ajánlatkérő a Kbt a alapján nem kért felvilágsítást, ugyanakkr ezzel kapcslatban az alábbi prblémák merülnek fel: - a közbeszerzési eljárás dkumentációjának előírása alapján: Vállalkzó vállalja, hgy letétbe helyezi a teljes rendszer frráskódját, lyan feltételekkel, hgy amennyiben Vállalkzó abba a helyzetbe kerül, hgy a rendszer tvábbfejlesztését nem tudja biztsítani, akkr Megrendelő a fejlesztések elvégzését más Vállalkzóval elvégeztethesse. Tekintettel arra, hgy a főkönyvi mdul nem a K&K Mérnökirda Bt. saját fejlesztése, így ezen követelménynek az ajánlattevő nem képes megfelelni (tehát az ajánlata nem felel meg az ajánlattételi felhívás és a dkumentáció előírásainak- már csak azért sem, mert egyfelől az elvárt integráltság nem valósulhat meg, illetve ha nem a saját rendszerét kínálja az ajánlattevő, a frráskódt sem tudja átadni, másfelől pedig arra sincsen semmi ráhatása, ha a fenntartási időszak alatt megszüntetik a TTGAZD/DOKK fejlesztését stb.); - a nyertesnek nyilváníttt ajánlat 68. ldalán a K&K Mérnökirda Bt, nyilatkztt arról, hgy a szftverek fejlesztője és jgtulajdnsa a K&K Mérnökirda Bt, ami szintén hamis nyilatkzatnak minősülhet; - a K&K Mérnökirda Bt. képviselője az ajánlat 67. ldalán nyilatkztt a működési terület szabályzttságára vnatkzóan, aznban tekintettel arra, hgy a TTGAZD vagy DOKK nem a saját rendszere így a nyilatkzat 2,3,4,8 bekezdéseire vnatkzóan semmilyen ráhatása sincsen ajánlattevőnek, illetve a nyilatkzat utlsó (9.) bekezdése pedig nem lehet valós, hiszen az általa kínált rendszer nem teljesen a sajátja (nyilatkzataitól eltérően!). 8. Az egységes és integrált gazdálkdási rendszer megvalósítását leíró műszaki dkumentáció kizárja, lyan megldás alkalmazását, amelyben egy lényeges rendszerelem főkönyvi könyvelés külső, független rendszerként működik. Ez sérti a rendszer funkciók elvárásának jó részét. Példaként említve néhányat: a TTG/DOKK rendszer nem fut Linux környezetben, az alkalmaztt adatbáziskezelője nem felel meg a nyílt frráskódú elvárásnak. 4

5 Az említett MÁK által fejlesztett rendszerek DOS alapúak, így azk a műszaki elvárásk, amelyeket az ajánlatkérő megfgalmaztt egyáltalán nem teljesülnek az említett rendszerekben. A teljesség igénye nélkül kiemelt példák: A rendszer rendelkezzen lyan eszközzel, amelynek a segítségével a frissítések telepítése emberi közreműködés nélkül autmatizáltan elvégezhető. A rendszer rendelkezzen lyan védelmi rendszerrel, mellyel csprt és felhasználói (adatbázis, prgram és menüpnt) szinten definiálhatók a jgsultságk. Legyen lehetőség az intézményi gazdálkdást több dimenziós adathalmazként különböző vetületekből vizsgálni. Ezek a dimenziók szabadn definiálhatók legyenek a felhasználók által. Az alkalmazás támgassa az egyes tételek könyvelői tudás nélküli, előkntírztt, előfeldlgztt rögzítését a felparaméterezett, bővíthető, Pénzügyi és Adó sztály által jóváhagytt gazdasági események szerint. A prgram alkalmas legyen a főkönyvi adatknak a számlaszámkn túl egyéb szempntk szerinti csprtsítására (például finanszírzási frrásk, rész intézmények szerinti bntásra) és ezekre a csprtsíttt adatkra is elkészíthetők legyenek a rendszer listái, illetve a beszámló táblák. Ugyancsak legyen képes autmatikusan vagy manuálisan a bevételek felsztására költségviselőkre, költséghelyekre, prject gyűjtőkódkra. Előirányzatk aktuális egyenlegének jgsultságfüggő lekérdezése A költségvetés tervezése az előző időszak főkönyvi adatain (akár eredeti előirányzat, akár módsíttt előirányzat, akár teljesítés), mint bázis adatkn is legyen elkészíthető. VII. Kérem, hgy a Tisztelt Ajánlatkérő az írásbeli összegezés 6., 7., 8., 9., 13., 19. pntjait módsítva nyilvánítsa cégünk ajánlatát a közbeszerzési eljárás nyerteseként és nyilvánítsa érvénytelenné a K&K Mérnökirda Bt. ajánlatát a fenti indkk alapján! Amennyiben a Tisztelt Ajánlatkérő nem teljesíti kérésünket, úgy a Közbeszerzési Döntőbizttsághz frdulunk jgrvslatt kérve. Budapest, szeptember 18. Magyar Közigazgatásfejlesztési Zrt. kérelmező ajánlattevő képviseletében tisztelettel: Ozsvár Ferenc vezérigazgató 5