Dr. Solymos László alpolgármester és a gazdasági társaságok vezetői

Átírás

1 Előterjesztő: Dr. Solymos László alpolgármester és a gazdasági társaságok vezetői Iktatószám: /2013. Tárgy: A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok I-III. negyedéves beszámolója Melléklet: 7 határozati javaslat Készítette: Gazdasági társaságok Városüzemeltetési Iroda Véleményezésre megküldve: Pénzügyi Bizottság Kulturális, Egyházügyi, Közművelődési és Idegenforgalmi Bizottság Ifjúsági és Sportbizottság Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság Vagyongazdálkodási Bizottság Városkép- és Környezetvédelmi Bizottság Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság Törvényességi véleményezésre bemutatva: november 07. 1

2 Tisztelt Közgyűlés! I./ A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok elkészítették a évi mérlegbeszámolóikat, melyeket jóváhagyás céljából terjesztenek a Tisztelt Közgyűlés elé. Alpolgármesterként fontosnak találom, hogy véleményt nyilvánítsak a társaságok beszámolóiról, illetve gazdálkodásról, ezért a beszámolókhoz néhány fontosabb társaság kapcsán az alábbi észrevételt teszem: Az IKV Zrt. sem az előírt október 28-i határidőre, sem jelen előterjesztés elkészítésének napjáig az I-III. negyedéves beszámolóját nem küldte meg, így az nem része az előterjesztésnek. Az IKV Zrt. vezetője szándékosan és sorozatosan nem teljesíti adatszolgáltatási kötelezettségét a tulajdonos felé. A Szegedi Közlekedési Kft., bízva a Tisza Volán Zrt.-vel kötött bevétel megosztási megállapodás számára kedvező módosításában, a parkolási bevétel növekedésében, valamint figyelembe véve az ez évi tarifa változásokat évhez képest 17%-kal kívánta növelni az üzleti tervében a nettó árbevételt. Az összes bevétel 8%-os növekedése mellett a Kft. 19%-kal több anyagjellegű ráfordítással és 7%-kal több személyi jellegű ráfordítással, létszám és béremeléssel számolt. A cég vezetője a tavalyi évhez hasonlóan nagy összegű veszteséget (-189 MFt-ot) tervezett be, és a társaság tönkre menetelét vizionálta. Az üzleti terv első változatát ez évben sem fogadta el a Közgyűlés, ezért a Kft. kénytelen volt azt átdolgozni. Az átdolgozott üzleti terv a korábbihoz képest, a személyi jellegű ráfordítások összegére vonatkozó variációkon kívül módosította a bevételi előirányzatot és az anyagjellegű ráfordításokat is. Az üzleti terv első változatához képest a Kft. 74,7 MFt-tal csökkentette a nettó árbevételt. A évhez viszonyított árbevétel növekedés így is jelentős, mintegy 259 MFt, mely javítja a társaság pénzügyi helyzetét, aminek nagy része a 2-es villamos vonal beállítása miatt következik be (lásd bevétel megosztást). Az egyéb bevételeken belül az uniós támogatások időarányosan történő elszámolása pedig kompenzálja az új villamos vonal és az új villamosok miatti amortizációs költségnövekedést. A Kft ben eft tömegközlekedési normatívát kapott az államtól, ezen felül az önkormányzaton keresztül támogatásként, illetve költségtérítésként visszakerült a Kft.-hez a parkoló üzletágból származó, az önkormányzatot megillető parkolási üzletág teljes bevétele. Az önkormányzat a saját bevételeiből 2012-ben eft működési támogatást utalt a Kft.-nek. A évi városi költségvetésben a Kft. ez évi működési támogatása eft, vagyis eft-tal több, mint 2012-ben. A Kft. pénzügyi pozícióját javítja a már megállapodással is lefedett 115 MFt-os, és a későbbiekben is felmerülő kötbér (PESA villamosok). Sajnálatos módon az állami költségvetés ez évben megvonta a városoktól a tömegközlekedési normatívát, ami Szeged város elektromos és autóbuszos tömegközlekedésében 500 MFt forrás hiányt hozott létre. Év közben a kormány korrigálta döntését, és Szeged város 334 MFt-ot kapott a tömegközlekedés finanszírozására, amiből a közgyűlés döntése alapján 250 MFt kiutalása történik meg a negyedik negyedévben az SZKT részére. Az anyagjellegű ráfordítások csökkentésére irányuló erőfeszítések 84,8 MFt megtakarítást eredményeznek az üzleti terv első változatához képest, ugyanakkor a évhez képest még így is jelentős (12%-os), 146,7 MFt-os költség növekedést terveztek. Az új villamos vonal működtetésével kapcsolatos többlet költség a társaság támogatásigénye alapján 100 MFt-ra tehető, aminek költségeit bőven fedezi a bevétel megosztásból származó többletbevétel. 2

3 A személyi jellegű ráfordításoknál a béremelés elmaradása esetén is 41 MFt költség növekedéssel számoltak. A csökkenő fejlesztési hitelek, és azok árfolyamkockázatának csökkenése ellenére 23,6 MFt-tal növelték meg a pénzügyi műveletek veszteségét, amit a folyószámla hitel esetleges növekedése sem indokol. Az elmúlt évekhez képest 2012-ben fordult elő először, hogy a Kft. negatív üzemi eredményt produkált. A tervezett 60 MFt-os eredménnyel szemben -22 MFt lett a veszteség. A mérleg szerinti eredmény pedig -55 MFt veszteség lett. A cég vezetője az első üzleti terv változatban 2013-ra nagy összegű veszteséget (-189 MFt-ot) tervezett be. A módosított terv azon változata, amely január 1-től történő béremeléssel számolt (ugyanúgy mint az első üzleti terv) 160 MFt mérleg szerinti veszteséget eredményezett volna. A háromnegyedévi beszámoló igazolja a városvezetés azon kritikáját, hogy a cég vezetése megalapozatlan terveket terjeszt a közgyűlés elé. A társaság nettó árbevétele évek óta csökkenő tendenciát mutat, míg a költségek (mind az anyagjellegű költségek, mind a személyi jellegű költségek) jelentősen nőnek. Az elfogadott üzleti tervben az anyagjellegű ráfordításokon belül az anyagfelhasználás 118%-os, az elektromos díj 132%-os, a víz és csatornadíj 123%-os, a vagyonvédelem 125%-os indexszel szerepelt a bázishoz képest. A háromnegyed éves tényadatok arra utalnak, hogy a társaság túltervezte a költségeket. A cégvezetés által indoklásként felhozott költségtakarékos gazdálkodás, egyrészt a cégvezetés kötelessége, másrészt ez annak beismerése, hogy eddig nem voltak költségtakarékosak. Az elfogadott üzleti tervben csak a reklám és hirdetés költségét hagyták közel bázis szinten, amit aztán a háromnegyedévi tervadathoz képest 3,5 MFt-tal már túlléptek. Megalapozatlan tervezésre utal, hogy a háromnegyedévi üzemi eredmény terv -50,4 MFt-os veszteséget prognosztizált, míg a tényleges adat 79,4 MFt nyereség. A cég a pénzügyi veszteséget is túltervezte. Az SZKT kezdeményezései azt célozzák, hogy a közgyűlés által megszavazott póttámogatásból származó további eredmény javulást eltüntessék pl. a selejtezéssel. Elektromos tömegközlekedési nagyprojekt keretében már november óta Szegeden lehetne az első új troli, ha az SZKT igazgatója nem tesz feljelentéseket a hatóságoknál, amellyel megtorpedózta az uniós támogatással finanszírozott 13 új trolibusz beszerzését. A szerződés aláírása másfél évig húzódott. A Közbeszerzési Döntőbizottság és a Gazdasági Versenyhivatal jogsértés hiányában lezárta az eljárást decemberében a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség is lezárta az eljárást. Ekkor azonban egy újabb bejelentésre, újabb szabálytalansági eljárás indult, amit szabálytalanság nem történt minősítéssel zárt le az NFÜ. A szállítási szerződés ellenjegyzése után a prototípus szeptemberében megérkezett, míg a flotta utolsó tagja várhatóan szeptemberében kerül leszállításra. A Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. első üzleti tervében évhez képest 2013-ra még 8,9%-kal szerette volna növelni a nettó árbevételét, figyelembe véve a 4,2%-os szolgáltatási díjemelést is. A bevétel növekedéshez 2,4%-os anyagjellegű ráfordítással és 4%-os személyi jellegű ráfordítás növekedéssel számolt. Mind az üzleti eredmény, mind a mérleg szerinti eredmény terv a 3

4 2012. évi tényadatokhoz képest töredékére csökken. Az önkormányzati tulajdonú társaságra vonatkozó törvényi szabályozási környezet kedvezőtlen megváltozása tipikus példája annak, hogy az önkormányzatokat ért brutális forrás elvonás után a közvetett, a közfeladatokat ellátó gazdasági társaságokon keresztül történő forrás elvonás időszaka következik. A legkritikusabb finanszírozási, gazdálkodási körülmények a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft.-nél jöttek létre, veszélyeztetve egyrészt a kötelező feladatának, másrészt az uniós támogatással létrehozott térségi hulladékgazdálkodási projekt vagyontárgyainak fenntarthatóságát. A hulladékról szóló évi CLXXXV tv január 01-jei bevezetése, a bevezetést megelőző, az érvényesíthető díjakat érintő jogszabály módosítások, valamint az új törvény hatályba lépését követő módosítások, átmeneti szabályok, végrehajtási intézkedések, továbbá a bevezetésre kerülő új jogintézmények alapvető változásokat hoztak a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás rendszerében. A közszolgáltatást végző szervezeteket egységesen drasztikusan és kényszerűen növekvő kiadások sújtják, mellyel szemben csökkenő bevételek realizálhatók. Az EU támogatással (ISPA, Kohéziós Alap, KEOP) létrejött hulladékgazdálkodási rendszerekhez nemzetközi szerződésben vállalt kötelezettségek kapcsolódnak. A jogalkotó az uniós vagyon üzemeltetőire külön szabályt alkotott. Egészen augusztus 4-ig a MEH-nek eltérő díjmegállapítási jogköre volt azon közszolgáltatók közszolgáltatási díjainak megállapítására, akik üzemeltetőként erre jogosultságot szereztek augusztus 4-től a jogalkotó ezt a jogkört a hivataltól elvonta. Törvényi szabályozással először január 1-jétől díjstopot rendeltek el, majd azt április 15-től feloldották. Az év közben végrehajtott, 4,2%-os díjemelési maximum mellett az év első felében 75 MFt árbevétel kiesés történt a Kft.-nél ban további díjemelést nem sikerült engedélyeztetni, sőt a május 9-én elfogadott, a rezsicsökkentések végrehajtásáról szóló törvény díjszabással kapcsolatos rendelkezése a bázisidőpont meghatározásával (amely a díjstop feloldásának megelőző napja volt) és a díjcsökkentés mértékének rögzítésével a évi indokolt költségalapú díjemelést törölte, és a évi szinten rögzítette a szolgáltatási díjakat. Így a rezsicsökkentés, vagyis az árbevétel kiesés Szeged esetében 18,1%, míg a közszolgáltatással ellátott települések körében a rezsicsökkentés hatása több mint 10% díjcsökkentést eredményezett. A Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. esetében a társaság hulladékszállítási árbevétele évben megközelítőleg eft-tal csökken, 2014-ben ez a bevételkiesés várhatóan meghaladja a eft-ot. A fenti bevétel kiesés kedvezőtlen gazdasági hatásait növeli a január elsejétől bevezetett, adók módjára fizetendő, és a jogszabály módosítások által egyértelműen deklaráltan tovább nem hárítható lerakási járulék, mely 2013-ban az I-III. negyedéves adatokat figyelembe véve eft kötelezettséget jelentett a társaságnak. A várható IV. negyedéves adatok figyelembevételével az éves befizetési kötelezettség 250 millió forint felett realizálódik. A következő gazdasági évben, 2014-ben ennek kétszeresével lehet számolni, tekintettel arra, hogy a jelenlegi 3.000,-Ft/tonna lerakási járulék január 1-jétől 6.000,-Ft/tonna összegre emelkedik. A Ht. a hatósági tevékenységek között nevesíti a díjfelügyeleti tevékenységet (mely a jogszabály módosítások folytán nem létező tevékenység, mivel a díjak tekintetében a Fogyasztóvédelem végez ellenőrzési tevékenységet), melynek éves mértékét 100 forint/lakos összegben határozta meg. Így a társaság a környezetvédelmi hatóság részére úgy fizet 2013-ban több mint 20 millió forintot, hogy ahhoz semmilyen ellentételezés, valós szolgáltatás, hatósági jogkör nem társul. Ismeretes továbbá, hogy július 01. napjától bevezetésre került az e-útdíj a közszolgáltatók mentességének kimondása nélkül, melynek következtében a hulladékgazdálkodási társaságnak előre láthatóan év végéig kb ,-Ft, évre kb. 2,5 3 millió forint fedezetlen kiadással kell számolnia. 4

5 A jelzett kiadások fedezete a lecsökkentett árbevételben nem áll rendelkezésre. Tekintettel arra, hogy a jelenlegi szabályozás az összes fejlesztési és amortizációs forrást kivonja a társaságból, nem csak a meglévő technológia fenntartására, de a hulladék lerakótól történő eltérítéshez szükséges technikai fejlesztésekre sem marad forrás. A 2014-ben várható 500 millió forintos befizetési kötelezettség, mind a működés terjedelmére, mind a jelenleg foglalkoztatott több mint 500 fő munkavállaló számára végzetes következményekkel járhat, annak ellenére, hogy a költség-hatékony működés érdekében a társaság már ésszerű szűkítést hajtott végre. A bevétel kiesés és költségnövekedés együttesen 2013-ban 460 MFt állami forrás elvonást jelent a cégtől, ami 2014-ben 890 MFt-ra fog nőni. Az előbbiekben bemutatott állami forráselvonási technikák nem csak a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft., hanem más, önkormányzati kötelező feladatot ellátó gazdasági társaság gazdálkodását is érintik (Szegedi Hőszolgáltató Kft., Szegedi Vízmű Zrt.) A Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. nettó árbevétele évek óta csökken, és a háromnegyed éves teljesítés sem éri el a terv adatot. A mozi üzemeltetés árbevétele nemhogy a tervezett adatot nem éri el, de még a tavalyi év hasonló időszakához képest is elmaradt. A tervhez képest számottevő bevétel elmaradás van a rendezvényszervezésből származó árbevétel soron is. Az egyéb bevétel terven felüli teljesítésének alapvető oka, hogy az önkormányzat éves működési támogatásának, 173 eftnak közel 90%-a szeptember végéig lehívásra került. Az anyagjellegű ráfordítások soron a bevétel elmaradáshoz képest jelentős költekezés figyelhető meg. A teljesítés a tervhez viszonyítva 133,2%-os. Az anyagköltség soron a tervhez képest ugyan 16,8%-os a megtakarítás, de az igénybe vett szolgáltatások költsége 40,5%-kal emelkedett. Ezen belül a fizetett bérleti díjak 164%-al, a karbantartások költsége 151,8%-al, a hirdetés, reklámköltség 35,9%-al, a vagyonvédelem 51,8%-al emelkedett a ¾ évi tervhez képest. Az üzemi eredmény a tervezett eft nyereséggel szemben eft veszteség, mely a bevétel elmaradás és a költség növekedés együttes hatása. A mérleg szerinti eredmény eft veszteség!!! úgy, hogy a társaság az időarányoshoz képest jóval nagyobb összegű önkormányzati támogatást hívott le. A rövid lejáratú kötelezettségek állománya a ¾ évre tervezett eft-al ellentétben eft összegű. Itt szerepel a Dorozsmai Nagybani Piac Kft.-től kapott kölcsön összege is ( eft), mely a korábbi újságcikkben megjelent nyilatkozattal ellentétben, a felügyelő bizottság jegyzőkönyve szerint mégiscsak egyeztetve lett az év közben kinevezett Vajda Árpád ügyvezetővel. Az új igazgató eddigi ténykedése nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. A társaság ügyvezetése az elmúlt három évben csőd közeli helyzetbe vitte a társaságot. A Kft. saját tőkéje ( eft) a tavalyi és idei jelentős veszteség következtében a jegyzett tőke ( eft) 50%-a alá csökkent! A beszámolóban, illetve az eredmény kimutatásban a Szegedi Ifjúsági Napok tervezett, és tényleges bevételei és kiadásai nincsenek bemutatva. A társaság júniusában kinevezett új ügyvezetőjétől többször kértünk levélben adatokat a rendezvény számadataira vonatkozóan, de a mai napig nem volt hajlandó adatokat szolgáltatni! Mindebből arra lehet következtetni, hogy a társaságnak fogalma sincs a rendezvény forgalmi, bevételi és kiadási adatairól. Már korábban is jeleztük, hogy a Kft.-nél valószínűleg 5

6 - nincs rendben a pénzkezelés szabályozása és annak belső ellenőrzése, - a pénzkezelési gyakorlata nem felel meg a jogszabályok által előírt követelményeknek, - a pénz és bizonylatkezelés területén nagyfokú hanyagság uralkodik, - a bevételek lekönyvelése nem a számviteli előírásoknak megfelelő szabályos bizonylatok alapján történik. Az új igazgató esetében pedig saját jól felfogott érdekében javasoltuk, hogy soron kívüli adóhatósági vizsgálatot kérjen a Kft. ellen, amit valószínűleg nem fogadott meg. A Szegedi Vásár és Piac Kft évi tevékenységében különösen látványos volt a pazarló gazdálkodás, az igénybe vett szolgáltatások költségeinek emelkedése. Míg két év alatt az árbevétel 46%-kal nőtt, ennek a duplájával, 90%-kal emelkedtek az igénybe vett szolgáltatások költségei. Az elfogadott üzleti tervhez képest is 15,5%-kal, azaz 22 millió forinttal nőttek az igénybe vett szolgáltatások költségei. A teljesen felújított piacon 62,5 milliót költöttek felújítása az elmúlt két évben. A hirdetési költségek 2 év alatt huszonnégyszeresére emelkedtek, 10 millió forint többletkiadást okozva, és a 2013-as üzleti terv szerint is 9 millió Ft az erre a sorra betervezett összeg. Jogi képviselet és a szakértői díjak eredménykimutatásban való szerepeltetése nehezen követhető és szétválasztható, azonban az megállapítható, hogy évhez képest két év alatt 9 millió forintos költségnövekedés történt. Új költségelem mind a bázishoz, mind a tervhez képest 2012-ben a tanácsadási díj megjelenése 3,6 millió forinttal. Ilyen kiadás korábban nem volt. A beszállítók között volt a közgyűlés pénzügyi bizottságának két tagja is. Az egyéb igénybe vett szolgáltatásokra (külső rendezvények költsége, piactakarítás, kertészet) közel dupláját költötte a cég 2012-ben, mint két évvel korábban, ez két év alatt 23 millió Ft többletköltség. Sajnálatos hogy a Kft. előszeretettel vett részt bizonyos önkormányzati képviselők rendezvényeinek finanszírozásában (sertésnyeremény, halvásárlás, borvásárlás, őrzésvédés, mobil WC biztosítás, stb.). A Kft ben is veszteségesen gazdálkodott, a mérleg szerinti veszteség 8,2 MFt volt! A Kft. ügyvezetője ezt a folyamatot kívánta folytatni, azonban kénytelen volt módosítani üzleti tervét, mivel a társaság felügyelő bizottsága jegyzőkönyvben fejezte ki elégedetlenségét a Kft. vezetőjének munkájával és a cég pazarló gazdálkodásával kapcsolatban. Felszólították a cégvezetőt, hogy dolgozza át üzleti tervét, elszámolást kértek az indokolatlan jutalmazásokról, felszólították az igazgatót az irreálisan drágán lízingelt szolgálati gépkocsija leadására, számon kérték a reprezentációs, a hirdetési és marketing költségeket, kérték a beléptető rendszerre és a vagyonvédelemre fordított kiadások felülvizsgálatát, a tanácsadói szerződések megszüntetését. A benyújtott 2013-as üzleti terv már az FB észrevételeinek figyelembevételével készült, a bevétel növekményt nem költségelte le az igazgató, így 14 MFt üzleti eredményt tervezhetett. A társaság évi háromnegyedéves beszámolója, illetve a szöveges elemzés a szokásos módon kevés, nem ad részletes magyarázatot az eredmény kimutatásban, illetve a mérlegben lévő számok változásainak magyarázatára. A Kft. ¾ évi nettó árbevétele mind a bázis időszakhoz (2,8%-kal), mind a tervhez képest (1,2%-kal) csekély mértékben növekedett. Az anyagjellegű ráfordítások nagyjából tervszinten realizálódtak és a bázisévhez képest kis mértékű 6

7 csökkenést mutatnak. Az igénybe vett szolgáltatások közül a vagyonvédelem költségei jelentősek, melyek év hasonló időszakához képest növekedést mutatnak. A személyi jellegű kiadásokat 10%-ot meghaladó mértékben fogta vissza a társaság. A társaság beszámolója nem tartalmaz információt a parkoló üzemeltetéséről (díjak, bevételek, üzemeltetési jog átadás költsége, és megtérülése). A parkoló működtetés kiszervezésének költségei többnyire ismertek, azonban a bevételek titkosak maradtak, ami azért érthetetlen, mert az uniós támogatással megvalósult parkoló működtetésével kapcsolatban megtérülési kötelezettséget vállaltunk. Az üzemi eredmény az előző év azonos időszakához képest magasabb értéket mutat, és a jelentős összegű pénzügyi ráfordítások ellenére is a mérleg szerinti eredmény eft nyereség lett. A társaság pénzeszköz állománya napján eft. A rövid lejáratú kötelezettségek között az egyéb rövid lejáratú kötelezettségek összege ( eft) jelentősen növekedett az előző év azonos időszakához (9.833 eft), és növekedett a tervhez képest ( eft) is. A társaság a fennálló tagi kölcsönéből év végén és év elején összesen 642 millió Ft-ot törlesztett, majd a fennmaradó tartozására (310 MFt) a 104/2012. (III.2.) Kgy. sz. határozat alapján december 31. napjáig kapott haladékot, évi eft törlesztéssel (havi eft), mely magában foglalja a tőkét és a kamatot is. A tagi kölcsönből évben eft került törlesztésre, évben szeptember 30-ig eft. Az összes lejárt tartozás eft volt a I-III. negyedéves záráskor. További eft összegű tartozást tart nyilván a Hivatal a társasággal kötött üzemeltetési megállapodás alapján is. A társaság ügyvezetője, a társaság pénzügyi lehetőségei ellenére szándékosan nem hajtja végre a tagi kölcsön fizetésével kapcsolatos közgyűlési döntést, ezért javaslom az ügyvezető felmentését. A SZINT Kft as üzleti terve szerint nettó árbevétele 28%-kal, azaz 17MFt-tal nő előző évhez képest, amennyiben megmarad a tankerülettel kötött, a szakképző intézmények takarítására vonatkozó szerződése. A költség tervezésnél a határozott idejű szolgáltatási szerződés figyelembevételével határozták meg az anyagköltségeket. Az üzleti tervből most sem derült ki, hogy a vállalkozási tevékenységének árbevétele fedezi-e azok költségeit, vagy az önkormányzat működési támogatásából vállalkozik az állami feladat ellátására. Az igénybevett szolgáltatások két év alatt 25%-kal nőttek. A reklámköltségek két év alatt tizennégyszeresére emelkedtek, ami a cég számára felesleges kiadást eredményezett. A Kft. olyan rendezvényeket szponzorál, amelyeknek nincs közük a társaság tevékenységéhez. A jogi képviseletre költött összegek 80%-kal emelkedtek, ezzel többlet támogatási kiadást okozva az Önkormányzatnak. Az üzleti tervben az összes üzemi költség csökkentés kisebb, mint az összes bevételének csökkenése, így a terv szerint eredményesség jelentősen romlik. A társaság évi üzleti terve bevételi oldalon rendkívül alultervezett volt, a ¾ évi nettó árbevétel ( eft) közel a kétszerese lett a ¾ évi tervszámnak ( eft). Az árbevétel az előző év azonos időszakához képest is jelentős (170,5%-os) növekedést mutat. Ennek oka, hogy a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ (KLIK) által átvett intézmények takarítását a társaság a vállalkozási tevékenysége keretében végzi, és az egyéb szerződéses partnerek számát is növelni 7

8 tudta. Az anyagjellegű ráfordításokat mind a tervhez (2,3%-kal), mind az előző év azonos időszaki tényadatához (9,3%-kal) képest csökkentették. A személyi jellegű ráfordítások a tervhez képest 9MFt-tal növekedtek, de a ¾ évi tényadathoz képest 12,5%-os csökkenés következett be. A társaságnál ¾ évkor az átlagos statisztikai létszám 323 fő (ebből közcélú: 21 fő, éves terv: 302 fő, ebből 29 fő közcélú). A fentiek következményeként mind az üzemi eredmény, mind pedig a mérleg szerinti eredmény jelentős javulást mutat az előző év tényadatához képest. A társaság pénzeszköz állománya az I-III. negyedéves záráskor eft! Valószínűleg a KLIK fizetőkészsége miatt magas a vevői követelésállomány ( eft), mely jelentősen meghaladja az előző évi hasonló időszak adatát (1.383 eft) és a tervadatot (2.390 eft) is. A társaság háromnegyedéves eredménye 78,9 MFt, ami két és félszer több, mint a tervezett összeg. A magas pénzeszköz állomány és a jelentős eredmény javulás egyértelműen arra utal, hogy a Kft. tevékenysége túl van finanszírozva, az önkormányzat kifolyósított működési támogatása pénzállományban fekszik, és a gazdasági tevékenységtől független eredményt növeli. Javaslom, hogy a Kft évi működési támogatásából a még át nem utalt összeg, azaz 23 MFt kerüljön elvonásra. A Szegedi Sport és Fürdők Kft. a 2013-as üzleti tervében a nettó árbevétel szinten tartását tervezte. Az anyagjellegű ráfordítást 2013-ban közel 10%-kal tervezi emelni (+52 MFt kiadás) évhez képest. Jelentős változás következett be az elmúlt évben az igénybe vett szolgáltatások körében. Tavaly 14%-kal költöttek többet a évhez képest, a 2013-as üzleti terv szerint idén már 11%-kal terveznek többet költeni, ez két év alatt 62 millió Ft többletköltség. Az egyéb igénybe vett szolgáltatások összege (ami nincs részletezve) több mint másfélszeresére emelkedett az üzleti tervben a évi adathoz képest. A személyi jellegű ráfordításoknál évhez képest a Kft. 6% bérköltség növekedést tervezett. Rendkívül magas a vagyonvédelem költsége ben a 37 MFt-os kiadás még a tervezett költséget is meghaladta 52,6%-kal. A évre tervezett kiadás ugyan csökken 25 MFt-ra, de nincs magyarázat az évek közötti nagy eltérésekre. A feladatok kiszervezésekor nem lett bemutatva gazdaságossági számítás a kiszervezett portaszolgálat és vagyonvédelem, valamint a takarítás indokoltságára, költségmegtakarító hatására. A háromnegyedéves beszámolót vizsgálva látható, hogy a társaság nettó árbevétele az előző évek azonos időszakához képest, és ¾ évi tervhez képest is jelentősen elmarad. Anyagköltségeknél és az igénybe vett szolgáltatásoknál is jelentős a növekedés a korábbi évek hasonló időszakához képest. A személyi jellegű ráfordítások mind a évi ¾ éves adathoz, mind a ¾ évi tervhez képest csökkentek. A társaságnál az átlagos statisztikai létszám az I-III. negyedéves záráskor 192 fő volt, mely magasabb ¾ évi tervadatnál (188 fő). Magas a vevői követelések állománya, mely a ¾ évi tervezett összeghez képest 22,3%-os eltérést mutat. Az elmúlt év hasonló időszakához képest a szállítói tartozások összege is jelentős (2012. ¾ év tény: eft, ¾ év tény: eft), melyből a társaság kimutatása szerint a lejárt határidejű 120 napnál régebbi tartozás: 11,5 MFt. 8

9 Mind az üzemi eredmény ( eft), mind az adózott eredmény ( eft) összege meghaladja a ¾ évi tényadatot, és a ¾ évi tervszámot is, de a és évi azonos időszaki adatokhoz képest jelentősen alacsonyabb összegű. A gazdasági társaságok által elkészített beszámolók, valamint a beszámolóhoz kapcsolódó felügyelőbizottsági és könyvvizsgálói vélemények teljes terjedelmükben a honlapon a testületi ülések előterjesztés közgyűlés előterjesztések 2013 menüpontban megtekinthetők. II./ A Közgyűlés a 43/2012. (II.24.) Kgy. sz. határozatával elfogadta az Állami Számvevőszék jelentésében foglaltak végrehajtására vonatkozó intézkedési tervet. Az intézkedési terv I./ fejezetének 2/a pontjában megfogalmazottak alapján az Önkormányzat minősített többségi tulajdonában lévő gazdasági társaságainak I-III. negyedéves beszámolóit a Közgyűlés számára elő kell terjeszteni. Fentiek alapján a Szegedi Víziközmű Működtető és Fejlesztő Zrt. (75%-os önkormányzati tulajdon), a Szeged és Térsége Turisztikai Nonprofit Kft. (97,67%-os önkormányzati tulajdon), és a Dorozsmai Nagybani Piac Kft. (87,55%-os önkormányzati tulajdon) I-III. negyedéves beszámolója kerül a T. Közgyűlés elé jóváhagyásra. A társaságok részletes, aláírt beszámolói, valamint a hozzá kapcsolódó felügyelőbizottsági és könyvvizsgálói vélemények terjedelmükre tekintettel a honlapon a testületi ülések előterjesztés közgyűlés előterjesztések 2013 menüpontban kerülnek feltöltésre. III./ A Szegedi Vásár és Piac Kft. ügyvezetőjének visszahívása Szeged MJV Önkormányzata 2010-ben EU-s forrásból teljes mértékben felújította, bővítette a Mars téri piaccsarnokot. Azóta nőtt az eladók és a vásárlók száma, és másfélszeresére nőtt a cég árbevétele. A tulajdonos azt várta, hogy a beruházás után a megnövekedett bevétellel a cég nyereségesen és lejárt követelések nélkül hatékonyan fog működni, ennek ellenére világosan látszik, hogy a Fidesz által kinevezett cégvezetők az összes rendelkezésükre álló pénzt elköltik, így 2011-ben és 2012-ben is veszteséges évet zárt a piac, az Önkormányzattal szembeni lejárt követelés állomány több 10 millió Ft. Az elmúlt években többször tárgyalta a Közgyűlés a Szegedi Vásár és Piac Kft. vitatható szerződéses ügyleteit. Ennek volt köszönhető, hogy a céget korábban vezető Nagy László távozni kényszerült. Helyét korábbi helyettese, a Fidesz bizalmi embere vette át. Az elmúlt időszakban bebizonyosodott, hogy Erdei Péter hasonló stílusban vezeti a céget, mint elődje: a rendelkezésére álló pénzt maradéktalanul elkölti, úgy gazdálkodik a cég az adófizetők vagyonával, mintha az a sajátja lenne, és még a tulajdonosi jogokat gyakoroló Közgyűlés döntéseit sem hajtja végre. Tisztelt Közgyűlés! A Szegedi Vásár és Piac Kft. az önkormányzat 100 %-os tulajdonú cége. Az ügyvezető munkaszerződés keretében kerül foglalkoztatásra, így mind a gazdasági társaságokról szóló évi IV. tv, mind a munka törvénykönyvéről szóló évi I. tv. alapján az ügyvezetőtől elvárható, hogy a Társaságot hatékonyan, a tulajdonosi döntéseknek megfelelően irányítsa. A Társaság felelőtlen és átláthatatlan gazdálkodására vonatkozó észrevételeimet az I./ pontban, illetve a április 12-i közgyűlésre beterjesztett 12.1 előterjesztésemben már taglaltam. 9

10 Az alábbi táblázatok a társaság Önkormányzat felé felhalmozott tartozásait mutatják be: 1.Szegedi Vásár és Piac Kft. Önkormányzat felé fennálló tagi kölcsön tartozása (eft-ban) Gazdasági társaság megnevezése Folyósított kölcsön összege Törlesztés összege án fennálló önkormányzati követelésállomány - ebből lejárt fizetési határidejű önkormányzati követelés állomány Szegedi Vásár és Piac Kft. (tőkerész) Szegedi Vásár és Piac Kft. (kamat) Mindösszesen: Szegedi Vásár és Piac Kft. Önkormányzat felé fennálló, üzemeltetési szerződésből adódó tartozása (eft-ban) Vevő megnevezése án - ebből lejárt fizetési fennálló Számviteli bizonylat határidejű önkormányzati száma önkormányzati követelésállomány követelés-állomány Szegedi Vásár és Piac Kft. KS /196,249 és 2013/ Előzmények: 1. Tagi kölcsön Szeged MJV Közgyűlése a Szeged Vásár és Piac Kft. részére és évben (két kölcsönszerződés alapján) összesen eft összegű tagi kölcsönt hagyott jóvá. A szerződésekben a kamat mértékét a Felek évi 0%-ban határozták meg, a kölcsönök ( eft, illetve eft) visszafizetési határideje: december 31. napja volt, illetve a eft összegű tagi kölcsönszerződés esetén a későbbiekben úgy módosult a visszafizetési határidő, hogy a tagi kölcsönből az uniós támogatás előfinanszírozására nyújtott kölcsönrész, a támogatási összeg bankszámlára történő érkezését követő 3 munkanapon belül kerüljön átutalásra az Önkormányzat részére, a tagi kölcsönből a saját forrás megelőlegezésre nyújtott kölcsönrész visszafizetése pedig úgy történjen, hogy az első eft összegű részlet fizetési határideje október 31. napja, a fennmaradó rész végtörlesztési időpontja június 30. napja legyen. A eft összegű kölcsönből a társaság novemberében ,-Ft-ot, 2012 januárjában pedig ,-Ft-ot (összesen: ,-Ft) fizetett vissza az Önkormányzat részére. Szeged MJV Közgyűlése a 104/2012. (III.2.) Kgy.sz. határozatában a Szegedi Vásár és Piac Kft. fennmaradó ,-Ft összegű tagi kölcsön tartozásának rendezésére egy új konstrukciót hagyott jóvá, mely szerint a két hitelszerződésből eredő tartozás visszafizetésére december 31. napjáig évi (kivéve az utolsó év) eft összegben kerülhet sor úgy, hogy a törlesztés havi egyenlő részletekben történik tárgyhót követő hó 10. napjáig. A hosszú távú visszafizetésre tekintettel a kamat mértéke évi 3%-ban került megállításra, melyet már a havi törlesztőrészletek tartalmaznak. A közgyűlési határozat jóváhagyta az új konstrukcióra vonatkozó tagi hitel szerződést és 10

11 felhatalmazta az ügyvezetőt annak aláírására. Az ügyvezető a közgyűlési határozatot többszöri felszólítás ellenére mind a mai napig nem hajtotta végre. 2. Szegedi Vásár és Piac Kft. Önkormányzat felé fennálló, üzemeltetési szerződésből adódó tartozása Szintén közgyűlés által jóváhagyott és aláírt üzemeltetési szerződésből adódó fizetési kötelezettségének nem tesz eleget az ügyvezető többszöri felszólítás ellenére sem. Az üzemeltetési szerződés keretében önkormányzati tulajdonú közvagyon került átadásra a Kft.-nek, melynek hasznosításáért az önkormányzat a nemzeti vagyonról szóló évi CXCVI. tv. rendelkezéseire figyelemmel köteles díjat szedni. Fentiek alapján az ügyvezető nem csak a közgyűlési határozat által jóváhagyott szerződést, hanem közvetve törvényt is sért. Erdei Péter nem tesz eleget a köztulajdonban álló cégek vezetőitől elvárható gondos gazdálkodás követelményének, a tulajdonos Közgyűléssel szemben támasztott együttműködési és tulajdonosi döntések végrehajtására vonatkozó kötelezettségének, ezért kezdeményezem azonnali hatályú felmentését és pályázat kiírását a Szegedi Vásár és Piac Kft. igazgatói posztjára. Ahhoz, hogy a társaság törvényesen működjön, ügyvezető szükséges, ezért az azonnali hatállyal visszahívott ügyvezető helyett a pályáztatás lebonyolításáig új, ideiglenes ügyvezető választása szükséges. Javaslom, hogy az ideiglenes ügyvezető megbízatása december 31. napjáig terjedjen azzal, hogy a vele kötendő munkaszerződésben kerüljön rögzítésre, hogy az ügyvezetői tisztségből a pályázati eljárás eredményes befejezése esetén visszahívásra kerülhet, és a munkaszerződése is megszüntetésre kerülhet december 31. napja előtt. Kérem a Tisztelt Közgyűlést, hogy az előterjesztést vitassa meg és a mellékelt határozati javaslatok alapján a döntést meghozni szíveskedjen. Szeged, november 07. Dr. Solymos László 11

12 KIVONAT A Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének november 15. napján tartott soros (nyílt) ülésének jegyzőkönyvéből /2013. (XI.15.) Kgy. sz. HATÁROZAT A Közgyűlés megtárgyalta dr. Solymos László alpolgármesternek és a gazdasági társaságok vezetőinek A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok I-III. negyedéves beszámolója tárgyú, /2013. számú előterjesztését és a következő határozatot hozza: A Közgyűlés megismerte az alábbi önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok I-III. negyedéves gazdálkodásáról szóló beszámolóját: Szegedi Közlekedési Kft. Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. Szegedi Sport és Fürdők Kft. Szegedi Vásár és Piac Kft. Szegedi Testamentum Kft. Szegedi Városkép Kft. Szegedi Szabadtéri Nonprofit Kft. VTV Szeged Nonprofit Kft. RITEK Zrt. Szeged Pólus Nonprofit Kft. Szegedi Vadaspark Nonprofit Kft. Erről a tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Városüzemeltetési Irodát és az érintett gazdasági társaságokat jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. k.m.f. Dr. Botka László polgármester Dr. Mózes Ervin címzetes főjegyző 12

13 KIVONAT A Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének november 15. napján tartott soros (nyílt) ülésének jegyzőkönyvéből /2013. (XI.15.) Kgy. sz. HATÁROZAT A Közgyűlés megtárgyalta dr. Solymos László alpolgármesternek és a gazdasági társaságok vezetőinek A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok I-III. negyedéves beszámolója tárgyú, /2013. számú előterjesztését és a következő határozatot hozza: A Közgyűlés tudomásul veszi az alábbi minősített többségi tulajdonú önkormányzati gazdasági társaságok I-III. negyedéves gazdálkodásáról szóló beszámolóját: Szeged és Térsége Turisztikai Nonprofit Kft. SZVMF Viziközmű Működtető és Fejlesztő Zrt. Dorozsmai Nagybani Piac Kft. Erről a tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Városüzemeltetési Irodát és az érintett gazdasági társaságokat jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. k.m.f. Dr. Botka László polgármester Dr. Mózes Ervin címzetes főjegyző 13

14 KIVONAT A Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének november 15. napján tartott soros (nyílt) ülésének jegyzőkönyvéből /2013. (XI.15.) Kgy. sz. HATÁROZAT A Közgyűlés megtárgyalta dr. Solymos László alpolgármesternek és a gazdasági társaságok vezetőinek A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok I-III. negyedéves beszámolója tárgyú, /2013. számú előterjesztését és a következő határozatot hozza: 1./A Közgyűlés megtárgyalta a SZINT Kft I-III. negyedéves gazdálkodásáról szóló beszámolóját. 2./ A Közgyűlés a SZINT Kft I-III. negyedévi beszámolójára, valamint a közpénzek hatékony felhasználásának elvére tekintettel, a Kft évi önkormányzati működési támogatását 23 millió Ft-tal csökkenti, egyúttal a Polgármester útján utasítja a Közgazdasági Iroda vezetőjét, hogy a költségvetés soron következő módosításakor az alábbi módosításokat vezesse át: Önk. gazd. körébe tartozó működési kiadások SZINT Kft. támogatása (pénzeszk. átadás) Önk. gazd. körébe tartozó felhalmozási kiadások Általános hiteltartalék(felhalmozási célra ált. és céltartalék) eft eft Határidő: költségvetés soron következő módosítása Felelős: Közgazdasági Iroda vezetője 3./ A Közgyűlés a Polgármester útján felkéri a Városüzemeltetési Iroda vezetőjét, hogy a SZINT Kft évi működési támogatásának lehívása és kiutalása során legyen figyelemmel a 2./ pont szerinti döntésre, azaz a SZINT Kft. részére működési támogatás csak a fenti összeggel csökkentett előirányzat erejéig teljesíthető a továbbiakban. Erről a tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Városüzemeltetési Irodát, a Közgazdasági Irodát, és SZINT Kft.-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. k.m.f. Dr. Botka László polgármester Dr. Mózes Ervin címzetes főjegyző 14

15 KIVONAT A Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének november 15. napján tartott soros (nyílt) ülésének jegyzőkönyvéből /2013. (XI.15.) Kgy. sz. HATÁROZAT A Közgyűlés megtárgyalta dr. Solymos László alpolgármesternek és a gazdasági társaságok vezetőinek A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok I-III. negyedéves beszámolója tárgyú, /2013. számú előterjesztését és a következő határozatot hozza: 1./ A Közgyűlés nem fogadja el a Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft I-III. negyedéves gazdálkodásáról szóló beszámolóját. 2./A Közgyűlés a Polgármester útján felszólítja a Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. ügyvezető igazgatóját, hogy a I-III. negyedévi beszámolójára tekintettel adjon részletes tájékoztatást arra vonatkozóan, hogy az elfogadott évi üzleti tervében szeptember 30-ra tervezett eft mérleg szerinti eredménnyel szemben mi az oka annak, hogy eft összegű veszteség képződött. Felelős: Szegedi Ifjúsági Ház nonprofit Kft. ügyvezetője Határidő: november 29. Erről a tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Városüzemeltetési Irodát és Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft.-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. k.m.f. Dr. Botka László polgármester Dr. Mózes Ervin címzetes főjegyző 15

16 KIVONAT A Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének november 15. napján tartott soros (nyílt) ülésének jegyzőkönyvéből /2013. (XI.15.) Kgy. sz. HATÁROZAT A Közgyűlés megtárgyalta dr. Solymos László alpolgármesternek és a gazdasági társaságok vezetőinek A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok I-III. negyedéves beszámolója tárgyú, /2013. számú előterjesztését és a következő határozatot hozza: 1./ A Közgyűlés Erdei Péter (sz.: an.: Börcsök Éva Katalin, lakik: 6728, Szeged, Hídverő u. 55.) Szegedi Vásár és Piac Kft.-nél fennálló határozott időtartamú munkaviszonyát a Munka Törvénykönyvéről szóló évi IV. tv. 78. (1) bekezdés a.) és b.) pontja, valamint a Gazdasági Társaságokról szóló évi IV. törvény 24. (2) bekezdése alapján azonnali hatályú felmondással megszünteti és a Szegedi Vásár és Piac Kft. ügyvezető igazgatói tisztségéből azonnali hatállyal visszahívja. 2./ Erdei Péter a rendkívüli felmondás miatt a kézbesítéstől számított 30 napon belül keresetlevelet terjeszthet elő a Szegedi Munkaügyi és Közigazgatási Bíróságnál. A keresetnek az intézkedés végrehajtására nincs halasztó hatálya. 3./ Erdei Péter munkaviszonya azonnali hatályú megszűnése miatt köteles munkakörét és a munkáltató által munkavégzésre átadott munkaeszközöket, a folyamatban lévő ügyek állásáról szóló tájékoztatást haladéktalanul átadni a Közgyűlés által meghatározott új ügyvezetőnek. INDOKOLÁS Erdei Péter munkaviszonyának megszüntetésére az alábbi indokok miatt került sor: Szeged MJV Önkormányzata 2010-ben EU-s forrásból teljes mértékben felújította, bővítette a Mars téri piaccsarnokot. Azóta nőtt az eladók és a vásárlók száma, és másfélszeresére nőtt a cég árbevétele. A tulajdonos azt várta, hogy a beruházás után a megnövekedett bevétellel a cég nyereségesen és lejárt követelések nélkül hatékonyan fog működni, ennek ellenére világosan látszik, hogy a cégvezetők az összes rendelkezésükre álló pénzt elköltik, így 2011-ben és 2012-ben is veszteséges évet zárt a piac, az Önkormányzattal szembeni lejárt követelés állomány több 10 millió Ft. Az elmúlt években többször tárgyalta a Közgyűlés a Szegedi Vásár és Piac Kft. vitatható szerződéses ügyleteit. Ennek volt köszönhető, hogy a céget korábban vezető Nagy László távozni kényszerült. Helyét korábbi helyettese, Erdei Péter vette át. Az elmúlt időszakban bebizonyosodott, hogy Erdei Péter hasonló stílusban vezeti a céget, mint elődje: a rendelkezésére álló pénzt maradéktalanul elkölti, úgy gazdálkodik a cég az adófizetők vagyonával, mintha az a sajátja lenne, és még a tulajdonosi jogokat gyakoroló Közgyűlés döntéseit sem hajtja végre. 16

17 A Szegedi Vásár és Piac Kft. az önkormányzat 100%-os tulajdonú cége. Az ügyvezető munkaszerződés keretében kerül foglalkoztatásra, így mind a gazdasági társaságokról szóló évi I. tv, mind a munka törvénykönyvéről szóló évi I. tv. alapján az ügyvezetőtől elvárható, hogy a Társaságot hatékonyan, a tulajdonosi döntéseknek megfelelően irányítsa. Az alábbi táblázatok a Társaság Önkormányzat felé felhalmozott tartozásait mutatják be: 1.Szegedi Vásár és Piac Kft. Önkormányzat felé fennálló tagi kölcsön tartozása (eft-ban) án Folyósított fennálló Törlesztés Gazdasági társaság megnevezése kölcsön önkormányzati összege összege követelésállomány - ebből lejárt fizetési határidejű önkormányzati követelés állomány Szegedi Vásár és Piac Kft. (tőkerész) Szegedi Vásár és Piac Kft. (kamat) Mindösszesen: Szegedi Vásár és Piac Kft. Önkormányzat felé fennálló, üzemeltetési szerződésből adódó tartozása (eft-ban) Vevő megnevezése án - ebből lejárt fizetési fennálló Számviteli bizonylat határidejű önkormányzati száma önkormányzati követelésállomány követelés-állomány Szegedi Vásár és Piac Kft. KS /196,249 és 2013/ Előzmények: 1. Tagi kölcsön Szeged MJV Közgyűlése a Szeged Vásár és Piac Kft. részére és évben (két kölcsönszerződés alapján) összesen eft összegű tagi kölcsönt hagyott jóvá. A szerződésekben a kamat mértékét a Felek évi 0%-ban határozták meg, a kölcsönök ( eft, illetve eft) visszafizetési határideje: december 31. napja volt, illetve a eft összegű tagi kölcsönszerződés esetén a későbbiekben úgy módosult a visszafizetési határidő, hogy a tagi kölcsönből az uniós támogatás előfinanszírozására nyújtott kölcsönrész, a támogatási összeg bankszámlára történő érkezését követő 3 munkanapon belül kerüljön átutalásra az Önkormányzat részére, a tagi kölcsönből a saját forrás megelőlegezésre nyújtott kölcsönrész visszafizetése pedig úgy történjen, hogy az első eft összegű részlet fizetési határideje október 31. napja, a fennmaradó rész végtörlesztési időpontja június 30. napja legyen. A eft összegű kölcsönből a társaság novemberében ,-Ft-ot, 2012 januárjában pedig ,-Ft-ot (összesen: ,-Ft) fizetett vissza az Önkormányzat részére. Szeged MJV Közgyűlése a 104/2012. (III.2.) Kgy.sz. határozatában a Szegedi Vásár és Piac Kft. fennmaradó ,-Ft összegű tagi kölcsön tartozásának rendezésére egy új konstrukciót hagyott jóvá, mely szerint a két hitelszerződésből eredő tartozás visszafizetésére december 31. napjáig évi (kivéve az utolsó év) eft összegben kerülhet sor úgy, hogy a törlesztés havi egyenlő részletekben történik tárgyhót követő hó 10. napjáig. A hosszú távú visszafizetésre 17

18 tekintettel a kamat mértéke évi 3%-ban került megállításra, melyet már a havi törlesztőrészletek tartalmaznak. A közgyűlési határozat jóváhagyta az új konstrukcióvara vonatkozó tagi hitel szerződést és felhatalmazta az ügyvezetőt annak aláírására. Az ügyvezető a közgyűlési határozatot többszöri felszólítás ellenére mind a mai napig nem hajtotta végre. 2. Szegedi Vásár és Piac Kft. Önkormányzat felé fennálló, üzemeltetési szerződésből adódó tartozása Szintén közgyűlés által jóváhagyott és aláírt üzemeltetési szerződésből adódó fizetési kötelezettségének nem tesz eleget az ügyvezető többszöri felszólítás ellenére sem. Az üzemeltetési szerződés keretében önkormányzati tulajdonú közvagyon került átadásra a Kft.-nek, melynek hasznosításáért az önkormányzat a nemzeti vagyonról szóló évi CXCVI. tv. rendelkezéseire figyelemmel köteles díjat szedni. Fentiek alapján az ügyvezető nem csak a közgyűlési határozat által jóváhagyott szerződést, hanem közvetve törvényt is sért. Erdei Péter nem tesz eleget a köztulajdonban álló cégek vezetőitől elvárható gondos gazdálkodás követelményének, a tulajdonos Közgyűléssel szemben támasztott együttműködési és tulajdonosi döntések végrehajtására vonatkozó kötelezettségének, ezért kezdeményezem azonnali hatályú felmentését. Fentiek alapján 1./ Erdei Péter megszegte a Gt ában szabályozott gondossági, a tulajdonos érdekeinek érvényesítésére vonatkozó követelményt amikor a közgyűlési határozatot nem hajtotta végre és a tagi kölcsön visszafizetését nem teljesítette, ehelyett a társaság pénzeszközeit felelőtlen költekezésre használta, kárt okozva ezzel a tulajdonos Önkormányzatnak. 2./ Erdei Péter megszegte munkaszerződésének a Munkavállalóval szemben a munkaviszony tartalmára vonatkozóan támasztott legfontosabb követelményeket, illetve feladatokat, úgy mint 1. Alapvető követelmény a Közgyűléssel szembeni elkötelezettség, együttműködés és kapcsolattartás. 2. A Munkavállaló köteles teljes szellemi felkészültséggel, szakmai tapasztalatával elősegíteni a Társaság célszerű és hatékony működését, továbbá minden tőle elvárhatót megtenni a Társaság műszaki-gazdasági érdekeinek megvalósulása érdekében. 3. A Társaság vagyonának megőrzése, gyarapítása. Fentieknek Erdei Péter nem tett eleget, mivel a számára kötelező érvényű közgyűlési határozatokat késve, részben, illetve nem teljesítette. Nem tett eleget a köztulajdonban álló cégek vezetőitől elvárható gondos gazdálkodás követelményének. SZMJV Közgyűlése Erdei Péter, a Szegedi Vásár és Piac Kft. ügyvezetőjének munkaviszonyát megszünteti mivel a munkaviszonyból származó lényeges kötelezettségeit szándékosan vagy súlyos gondatlansággal jelentős mértékben megszegte azzal, hogy a vezető tisztségviselőtől általában elvárható gondossági követelményre vonatkozó kötelezettség szabályait megszegte, a közpénzek ésszerű, hatékony és gazdaságos felhasználásának követelményeit megsértette a Gt., a nemzeti vagyonról szóló tv. és a munkaszerződésének szabályait megszegte. Erdei Péter a Társaságnak, és Szeged Városának kárt okozott azzal, hogy a tagi kölcsön visszafizetésére vonatkozó kötelezettségének, valamint az önkormányzati tulajdonú közvagyon hasznosításáért a nemzeti vagyonról szóló tv. és közgyűlési határozat adta 18

19 kötelezettség ellenére fizetési kötelezettségét nem teljesítette, mely intézkedéseivel a munkaviszony fenntartásához szükséges munkáltatói bizalmat súlyosan és véglegesen megingatta. Fentiekre tekintettel Erdei Péter határozott időtartamú jogviszonya az Mt. 78. (1) bekezdésének a.) és b.) pontja alapján rendkívüli felmondással megszüntetésre kerül, valamint a Gt. 24. (2) bekezdése alapján a Szegedi Vásár és Piac Kft. ügyvezető igazgatói tisztségéből azonnali hatállyal visszahívásra kerül. Erről a tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Közgazdasági Irodát, a Jegyzői Irodát, Erdei Pétert és a Szegedi Vásár és Piac Kft.-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. k.m.f. Dr. Botka László polgármester Dr. Mózes Ervin címzetes főjegyző 19

20 KIVONAT A Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének november 15. napján tartott soros (nyílt) ülésének jegyzőkönyvéből /2013. (XI.15.) Kgy. sz. HATÁROZAT A Közgyűlés megtárgyalta dr. Solymos László alpolgármesternek és a gazdasági társaságok vezetőinek A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok I-III. negyedéves beszámolója tárgyú, /2013. számú előterjesztését és a következő határozatot hozza: 1./ A Közgyűlés a Szegedi Vásár és Piac Kft. ügyvezetőjének november 16. napjától december 31. napjáig munkaviszony keretében havi bruttó Ft díjazással...-t (an,.., szül.:..., lakaik:...) választja meg azzal, hogy a vele kötendő munkaszerződésben rögzítésre kerül, hogy az ügyvezetői tisztségéből az ügyvezetői tisztségre kiírt pályázati eljárás eredményes befejezése esetén visszahívásra kerülhet, és a munkaszerződése is megszüntetésre kerülhet december 31. napja előtt. 2./ A Közgyűlés a polgármester útján utasítja a Városüzemeltetési Iroda vezetőjét, hogy... munkaszerződését az előző ügyvezető munkaszerződésével azonos tartalommal készítse el, egyben felhatalmazza a Polgármestert a munkaszerződés aláírására. 3./ A Közgyűlés jóváhagyja a határozat mellékletét képező alapító okirat módosítást és egyben felhatalmazza a Polgármestert, hogy a módosított, valamint az az alapján egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot aláírja. Erről a tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, Városüzemeltetési Irodát, a Szegedi Vásár és Piac Kft.-t és a megválasztott ügyvezető igazgatót jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. k.m.f. Dr. Botka László polgármester Dr. Mózes Ervin címzetes főjegyző 20

21 Alapító okirat módosítás../2013. (XI.15.) Kgy. sz- határozat melléklete Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata (Szeged, Széchenyi tér , képv.: Dr. Botka László polgármester), mint alapító a Szeged Vásár és Piac Korlátolt Felelősségű Társaásg alapító okiratát a Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése által hozott.../2013. (XI.15.) Kgy. sz határozat alapján az alábbiak szerint módosítja: Az alapító okirat V./B fejezet 1) pontja az alábbiak szerint módosul: 1.) A társaság ügyvezetője november 16. napjától december 31. napjáig terjedő időre kijelölten:... (sz.:..., an.:...) (lakik:...) Az alapító okirat jelen módosítással nem érintett pontjai változatlan tartalommal hatályban maradnak. Szeged, Szeged MJV Önkormányzata képviseletében: dr. Botka László polgármester 21