GYÛLÖLETBESZÉD. Röviden a magyar közállapotokról, közigazgatásról, és az igazságszolgáltatás

Átírás

1 GYÛLÖLETBESZÉD Röviden a magyar közállapotokról, közigazgatásról, és az igazságszolgáltatás mûködésérõl RÓZSADOMBI ÁLOM 1988-ban vásároltam meg a II. kerület Ady E. utca 7. szám alatti villa 51,45 %-nyi tulajdoni hányadát - kialakítva benne 250 m 2 -nyi lakást, megépítve további 40 m 2 garázst, és egy 36 m 2 -es kis tornatermet, díszkertet stb, stb. Igyekeztem a házat századfordulós adottságainak megfelelõen helyre állítani. A szomszédomban egy bûbájos kis óvoda mûködött - mondhatom, a legnagyobb békében és szeretetben éltük meg a gyerekek közelségének mindennapjait. Az óvodától jótékony távolságban mûködött az Ady Endre utcai általános iskola - ily módon az óvoda és annak udvara kizárólag a pici gyerekek által használva pufferzónaként, jótékonyan elválasztott annak mûködési zajaitól. Tudtuk, hallottuk a gyerekek távoli ricsajozását, de ez életünket nem zavarta. ÁLOMBÓL RÉMÁLOM Az iskola visszakerült a Magyar Állam tulajdonából és az önkormányzati fenntartásból az Orsolya rendhez, eredeti tulajdonosához. Megalakult az Orsolya-rendi Szent Erzsébet Általános Iskola, nagyon komoly korszerûsítés, átépítés és legfõképpen bõvítés terveivel. Ezekrõl engem mélységében, és a nagyságrendjét meghatározva elfelejtettek informálni ben adták ki az átépítéshez és bõvítéshez szükséges elsõ építési engedélyt, amelyhez Add Uram, rögtön" alapon kérték a hozzájárulásomat, amelyet megadtam. Mindössze annyit kértem, arra gondolván, hogy meglett férfiak szavára lehet számítani (de nem lehet), hogy az építkezés során és az iskola mûködtetése alatt vegyék végig figyelembe, hogy a szomszédban lakóház mûködik". Életünk békéje és ingatlanunk helyhez méltó értéke addig tartott, amíg meg nem kezdõdött az építkezés. TÖRVÉNYTELENSÉGEK SOROZATBAN Pénztelenségre hivatkozva már az elsõ napokban szó szerint beleverték a vakolatot a tányéromba, és amikor rákérdeztem az állvány védõháló hiányára, akkor arra hivatkoztak, hogy földbe döngölték az áraikat". Én pedig adtam 150e forintot, mintegy adományt, hogy védjem magunkat, és segítsem a munkájukat. Még további négy építési engedély került kiadásra, amelyhez, a gördülékeny ügymenet érdekében a II. kerületi polgármesteri hivatal építési osztályának részérõl, Vellay Mariann, a hozzájárulásunkat tudatosan nem kérte, az engedélyeket címünkre nem postázta. Az óvoda megszûnésével az iskola a lakóházunk faláig terjeszkedett, és ez szó szerint értendõ, hiszen a nappalink falának másik oldalán tantermek Rózsadombi álom A Hivatal mindent megtehet? Szélmalomharc az igazságért Milliós ráfizetés A rámenõs pap A hatalomnak mindent szabad Jogi furcsaságok Legalább õk értik jön a

2 2 létesültek, illetve a telekhatárig terjesztette ki mûködését. Ez ügyben környezeti hatástanulmányt, hogy mi is lesz itt ezer gyerek közvetlen szomszédságában, nem készítettek. Észrevételeinket lesöpörték, kifogásainkat pihentették, a hivatal szinte minden tagja szépen koordináltan hazudott, vagy félrebeszélt. Az ügyre leginkább a vétkesek, cinkos összjátéka volt jellemzõ. Birtokvédelmet nem kaptam, hiába kértem, a törvénysértõ módon kiadott építési engedélyeket nem vonták vissza, az építkezést nem állították le, a Közigazgatási Hivatal - megállapítva a törvénysértéseket - senkit nem marasztalt el. Vellay Mariann a kezébe temetve arcát ez az egész az állásomba fog kerülni", mondta, de nem került. Kifejezetten jó érzés paprika jancsiként ugrabugrálni, mindenhol falakba ütközni, és tehetetlenül elszenvedni egy glecscserszerûen mozgó, megállíthatatlan folyamatot - míg ezalatt a közbeszédben szinte kötõszó sûrûséggel fordult elõ az állampolgári jogok fontossága, a demokrácia, a szabályok és törvények betartásának szükségessége, a környezetvédelem, a zaj és porszennyezés ügye stb, stb. SZAKVÉLEMÉNYEK SAJÁT PÉNZÉRT Környezetvédelmi kérdésekben - hang és por szennyezés ügyében - az Önkormányzatnak kötelessége lenne kivizsgáltatni és mérésekkel ellenõrizni a panaszt. Nem tették, Nyilván arra gondoltak, hogy majd elfáradok, életem végéig nem járom a canossát. Nem ismernek eléggé. Három darab környezetvédelmi vizsgálatot végeztettem el részben a saját költségemen, mindhárom elmarasztalta az iskola mûködését. Hetven - hetvenöt decibeles zajt és - nem tévedés - 600%-os porszennyezettséget állapítottak meg a mi területünkön. Ez esetenként %- ra mérséklõdött. Ezen eredményeket a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi Felügyelõség és a kerületi ÁNTSZ is megerõsítette - ez utóbbi az kérdezve: Hogyan lehet itt élni? Az eredményekkel felkerestem a II. kerületi polgármesteri hivatal szabálysértési elõadóját, Sas Melindát, aki nagyon megköszönte, hogy helyettük elvégeztettem a vizsgálatokat. Határozottan kijelentette, hogy most majd kézbe veszi ügyemet. Csak egy gondja volt: Az elsõ bejelentésemtõl számítva 1 év és 1 nap telt el - nem tévedés, ugye - és ily módon szabálysértésként már nem kezelheti ezt az ügyet, 1 nappal kicsúsztunk a határidõbõl. De, azonnal új megoldást javasolva, határozottan kijelentette: Õ fogja peresíteni. Hát, nem tette. KERESZTÉNYI SZERETET Mindeközben kértük, majd könyörögtünk az otthonunk nyugalmára, a koszra és a mocsokra, két kiskorú gyermekünkre hivatkozva, kilincselve az iskola igazgatójánál, a hetven éves Frajka Félix atyánál interveniálva, hogy az iskola legalább

3 3 építsen egy hangszigetelõ falat, (18 méter hosszú, 3 méter magas), és az udvart valamivel borítsa le, megszüntetve a porszennyezettséget. Frajka Úr elõször nem értette, hogy ezek a jelentéktelen momentumok miért zavarják az életünket. Késõbb kijelentette, hogy az iskolának erre nincs pénze. Amikor a harmadik vödör, a gyerekek által átdobált követ vittem volna át kertünkbõl, kérve, hogy legalább ezt a dobálózást akadályozzák meg - akkor már nem engedtek be az iskolába. KÉNYSZERBÕL ELADOTT HÁZ Látva azt, hogy ebben a valóban következmények nélküli országban mindenhol falakba ütközünk, meghirdettük ezt a fél villát korrektül tájékoztatva a vevõket. A vevõk hanyatt-homlok menekültek, látván a körülményeket. Felkínáltuk megvételre a II. kerületi önkormányzatnak is - csináljanak belõle a polgármester úrnak szolgálati lakást, vagy tegyenek ide egy hivatalt. Normális polgári demokráciában a törvénytelenségeket elkövetõ II. kerület benyúl a zsebébe és kivásárol vagy kártalanít. De viszonyaink nem normálisak és nyomokban sem emlékeztetnek polgári demokráciára. Hivatali hatalom döngöli földbe az egyént, ha úri jókedve úgy tartja. BÛNCSELEKMÉNY NÉLKÜLI BÛNJEL A fenti történetet egy alkalommal kiírtam a ház homlokzatára egy óriásplakátra. Arra gondoltam, talán a nyilvánosság segíthet. Különben is, szólásszabadság van, pluralizmus, demokrácia és a tények makacs dolgok, nem zavarhatnak senkit. A rendõrség jelent meg, azt közölve, hogy a polgármester úr, Bencze B. György telefonon megkérte a rendõrkapitányt, hogy intézkedjék". Szüntesse meg a törvénysértést. Idáig Önök értik? A polgármester szobájából észleli a törvénysértést", és megkéri a rendõrkapitányt, ha valami személy szerint nem tetszik neki? A molinót levettük, a rendõrség pedig arról értesített, hogy ellenem további bejelentés nem történt. Hogy nyomasztóan hosszú írásomba egy kis derût is belecsempésszek, szó szerint ilyen határozatot kaptunk az ügyészségtõl: bûncselekmény nem történt, a bûnjelet (molinót) a rendõrség továbbra sem szolgáltatja vissza." Fellebbezés után - visszakaptuk. Hogy szaporodjanak a levelek Az állandóan balra és fölfelé sandító rendõrség megfelelési kényszere nyilvánvaló. Nem minket véd, és másokat" szolgál - lásd októberi véres események. Ügyészeink egyre balra húznak, már réges-régen nem független a bíróságok jó része, hanem széttagolt, különbözõ mértékben fél, függõ helyzetben van, és

4 4

5 jogszolgáltatást végez". Leginkább társadalmi bizonytalanságot generál. MENEKÜLÉS RÁFIZETÉSSEL ban elmenekültünk, mélyen ár alatt - 62 millió forintért - eladva egy rózsadombi századfordulós villa felét. Pert indítottunk, mert úgy ítéltük meg, hogy legszerényebb számításaink szerint is 115 millió Ft-ot kellene, hogy érjen egy ilyen ingatlanrész. Kértük a szabálytalanságok megállapítását, és 52 millió Ft kártérítést. Megjegyzendõ, hogy mind ez ideig, tehát elköltözésünkig, sem hangszigetelõ fal, sem pormentesítés nem történt az iskola részérõl. PERT NYERÜNK ABBÓL BAJUK NEM LEHET Minden közigazgatási pert megnyertünk, majd ezen ítéletekkel a hónunk alatt polgári peres eljárásban kértük kártalanításunkat. Természetesen a Vellay Mariannok, a Sas Melindák, a Frajka Félix atyák, és az egész ügy remekül konspiráló, és a jogszabályokon átgázoló hivatalnokai hátradõlhettek a székeikben. A hajuk szála sem görbült. Tényleg ez lenne a normális demokratikus rend? Elsõ fokon, szépen kapkodásmentesen, nyugodtan, 23 millió Ftos kártérítést ítéltek meg - a valós és megalapozott igényünk kisebbik felét. Az óvoda ottlétére hivatkozva csökkentették igényünket - teljességgel megalapozatlanul, hiszen 10 évig éltünk békében egymás mellett az óvodával. Az együttélés békéje miért lenne értékcsökkentõ tényezõ? Ha lett volna valami bajunk, lenne írásos nyoma. Különben is úgy tûnt, mintha kínos lenne a bíróságnak, hogy egy egyházi iskolával szemben egyáltalán valaki merészel pereskedni. 5 FELLEBBEZÉSNEK HELYE NINCS MIÉRT? CSAK! Fellebbeztünk. Másodfokon ezt az ítéletet megsemmisítették, azzal a dodonai magyarázattal, hogy két jogorvoslatot nem kérhetek. Miszerint hangszigetelõ falat és pormentesítést valamint pénzbeli kártalanítást nem kérhetek egyszerre. A bíróságot a legkevésbé sem zavarta, hogy ottlétünkig egyik sem készült el, sem fal, sem gyepszõnyeg, tehát a bíróság szóhasználatával kettõs igény érvényesítés tilalma" teljességgel tévútra került az egész ügy. A nem megoldott gondok okán, elmenekülésünket követõen már csak kártérítést kérhettünk. Úgy véljük, hogy egy békebeli szolgabíró ezt bizonyára átlátta volna. Itt is az volt az érzésünk, hogy az eljáró nagytiszteletû bíróság görcsösen keresi azt a módozatot, hogy hogyan ne kelljen egy iskolával szemben az egyén igazát kimondani. Volt már ilyen. De még csírájában mûködött a bizalom, tehát mély levegõt véve, és újabb milliókat illetékként befizetve elmentünk a Legfelsõbb Bíróságra - hátha ott másképpen látják a dolgokat Nem látták. Az LB pfv.iii /2008/4. számon meghozta verdictjét. ÉDES ANYANYELVÜNK Elismételték ítéletükben: az a bûnöm, hogy egyszerre kértem hangszigetelõ falat és kártérítést. A Legfelsõbb Bíróságot sem zavarta, hogy ez nem igaz. Elköltözésem után érdekmúlásom okán" mért kértem volna mást, mint pénzbeli kártérítést. Ottlétem alatt kellett volna európai módon és azonnal, kapkodva teljesíteni a kerítésépítést, és megszüntetni a 600 %-nyi port. Nagyon szép része az is az ítéletnek, amikor kijelentik, hogy (ez annyira jó, hogy szó szerint idézem) A II. kerület polgármesteri hivatal

6 6 magatartásának jogellenessége, mint a kártérítési felelõsség egyik feltétele megállapítható volt, de okozati összefüggés nem!" Önök ezt értik? Okozok valamit törvénytelen engedélyezésekkel, de nem én vagyok maga az ok? Engedjék meg, hogy okulásukra és derûs szórakozásukat biztosítandó, az LB ítéletének egyik legszebb mondatát újból és szó szerint ide másoljam: Az LB döntõ jelentõségûnek azt tekinti, hogy az iskola bõvítése folytán gyermeklétszámból adódó, a felperes által kifogásolt zavaró hatásokat a másodfokú Bíróság nem tartotta jogi értelemben szükségtelennek." Ezen a mondaton hónapok óta töröm a fejemet, aki érti, segítsen.. Majd jön a következõ hablaty: Jelentõs mértékû zavarásról, ingatlan használathoz fûzõdõ jogokról, társadalmi érdekrõl. Hogy a társadalmi érdek, íly módon nem gázolhat keresztül a magántulajdonon, egy család nyugalmán, ez elkerült az LB figyelmét. Ezt az érthetetlen, szégyenteljes irományt három fõbíró, Dr. Havasi Péter, Dr. Udvary Katalin, és Dr. Besenyeiné Dr. Varga Katalin aláírta. Kívánok nekik is hasonló jó szomszédot, 600 % port, és olyan vérlázító hivatali ügyintézést, amelyben részem volt ig pereskedtünk, ez nyilván szép eredmény, hiszen Princz Gábor 12 évig. Mindeközben dr. Lomniczy Zoltán, az LB elnökeként azt nyilatkozta: Az igazságügy reformjának eredményeképpen szinte minden ügy másfél év alatt lezárul. Valószínûleg mi voltunk a szinte". Idõközben megtanultunk együtt élni olyan találó" megfogalmazásokkal, hogy jogszerû". Mi a fene ez? Vagy jogos, vagy jogtalan. Törvényes, vagy törvénytelen. A kicsit jogos az egyenlõ a jogszerûvel? Jogszerû, de nem erkölcsös". Hogyan válhat ketté a jog és az erkölcs? Jogszabályok és azok úgynevezett végrehajtási utasításai. Törvények és azok alkalmazása és értelmezése. Komolyan mondom, felfordul az egésztõl az ember gyomra. A jogbiztonság fogalma nálunk vízfestékkel íródik, állandóan elmosódik. KÖNNYÛ NEKIK A bírói tisztesség olyan döntésekben, ahol nincs következmény, ahol

7 7 egy sehová sem vezetõ dodonai nyelvezetû formális ítélet a végeredmény, igazság nélkül - túl gyakori és túl könnyû. Van könnyû álom, könynyû lépés, könnyû vizsga - de könynyû tisztesség nincs. A tisztességnek súlya van, mázsás súlya. És tekintélye. Komoly társadalmi tekintélye. Megtartani erõpróba. A szakmai tudás, vagy a hétköznapokban a szellem és a lélek próbája. (A 2004-es választásokon a polgármesteri széket elnyerõ Horváth Csabánál is próbálkoztam ez ügyben. Õ kijelölt egy jogászt, Dr. Mári Róbertet, aki nem tévedés, 7 alkalommal találkozott velem, teljességgel komolytalanná téve bármiféle egyezkedést, vagy haladást a megoldás felé. ) Az LB ítéletébõl látnivaló, hogy fogalmuk sem volt mirõl is ítélkeznek. Tessék mondani, ilyenkor irány Strassbourg? Nem, nem. Ha az ítélet nem a jog, és az igazságosság mentén jön világra, hanem a minden ítéletben valamilyen mértékben jelentkezõ egyéb szempont" kerül túlsúlyba - egy életre megette a fene az egészet. Ezért jutunk oda, hogy ha az uszodában vagy a parkban beszélgetve valakirõl kiderül, hogy bíró - már a viccein sem nevetünk, és az anekdotái sem érdekesek. Magányos lesz és érdektelen, mint az alföldi kútágas. Mert nem azt várjuk el a bíróságtól, hogy az ún. igazságot valami homályos társadalmi hasznosság jegyében az irattár csendjének gyártsák! Hanem gyakorlatias, valamifajta tanulságszerû kinyilatkoztatást fogalmazzanak meg ítéleteikben - a többség, azaz a társadalom igazságérzetétõl koszorúzva. Érthetõ nyelven. MI FOLYIK ITT? Az a gyomortájéki enyhe nyomás, a tehetetlenség feszültsége, a huncut kis mosolyok a hivatalnokok szemében kimetszik azt az életérzést: Ebben az országban nem jó élni. Örülök, hogy ebben a kártérítési ügyben pl: nem ítéltek börtönbüntetésre! Minden ok nélkül, ugyanúgy, mint Kaiser Edét, és Hajdút, a móri bankrablásért, akik ott sem jártak. Saját ügyem kapcsán kerültem közelebb annak megértéséhez, hogy egyazon igazságszolgáltatás keretei között a Posta Bank 150 milliárdos tönkretétele 3 millió forint pénzbírságot, míg Kulcsár Attila K&H

8 8 bankos csaló bróker 20 milliárdos szélhámoskodása 8 év börtönt jelenthet. Így vált világossá az is, hogy az állam által a kismamáktól elcsalt pénz ügyében a három pernyertes kismamával azt üzenték, hogy a többi, több ezer kismama is indítson pert, ha akar pénzt, hiszen jogegység nincs, precedensjog nincs, sõt józan, a polgárok jogbiztonságát szolgáló bírói gyakorlat sincs. Vannak halálosan fáradt bírók, rájuk szignált üggyel, évig eltartó ügyek, és az emberekben kristálytisztán megfogalmazódó igazságok: csak egészség legyen, és bíróságra soha! Megtanuljuk egy életre pénzünkért és vérünkért cserébe; nem kötünk biztosítást a Generalival, beteg kedvenceinkhez nem hívjuk dr. Keleti Zoltán állatorvost! Ha megégtünk", ne felejtsük: törvényeink a hivatalok számára tologatható kerítést, a pórnép számára tûzfalakat, egy szûk, kiváltságos és jó kapcsolatokkal rendelkezõ rétegnek viszont csak annyit jelentenek, mint a Bimbó úton a záróvonal. Aki siet, átlépi. Így varázsolódik ide Észak-Balkániába Fekete-Afrika, Dél- Amerika és Mikszáth Kálmán világa - sajátságos hungaro-koktélt alkotva. A II. kerület építési osztálya, és egyáltalán az iskolafejlesztés programjában részt vevõ minden szereplõ esetében alappal feltételezhetjük az elõre megfontoltságot, a hivatali aljasságot és - bármilyen hihetetlen - az íróasztal adta kegyetlenséget is. A fentrõl jövõ nyomás" miatti szolgalelkûség szinte minden szinten mint a Skála reklámban - magától értetõdõ. Egy család élethelyzetét megváltoztatták - noha azt õk nem akarták. A cél elérése bármi áron, az ellenállás kifárasztása, megtörése vagy kicselezése elég aljas, esetenként kegyetlen dolog is lehet. Tehát olyan hivatalos határozatokat, leveleket, ítéleteket kell gyártani, ahol tárgy - alany - állítmány - jelzõ - határozó kaotikus halmazában eltûnik vagy értelmét veszíti a lényeg, de mégis olyannak látszik, mintha" Újra és újra elolvassuk, elfáradunk. Hány ilyen lehet e hazában? ELKÖLTÖZTÜNK. ELVÁLTUNK. Az életünk megváltozott. Sem gyermekeim, sem unokáim soha egyetlen ítéletben nem hisznek majd - csak mosolyognak. Leszámítva azokat az eseteket, amikor õket, vagy közeli hozzátartozójukat, barátjukat meszeli el ártatlanul a magyar bíróságok bármelyike. Berezvay Balázs jön a