SZAKVÉLEMÉNY A ZÖLD ELEK KFT., F.A. ELEK, 0 87/16. HRSZ-Ú INGATLANA KÖRNYEZETVÉDELMI SZEMPONTÚ ÁTVIZSGÁLÁSÁRÓL

Átírás

1 KÖRNYEZETGAZDÁLKODÁSI, SZOLGÁLTATÓ KFT. Székhely: 1096 Budapest, Sobieski János u. 27/A. Postacím: 4025 Debrecen, Petőfi tér 7., II/9. Tel.: 52/432298, Fax.: 52/ ZÖLD ELEK KFT., F.A. Kétegyháza Déli sor SZAKVÉLEMÉNY A ZÖLD ELEK KFT., F.A. ELEK, 0 87/16. HRSZÚ INGATLANA KÖRNYEZETVÉDELMI SZEMPONTÚ ÁTVIZSGÁLÁSÁRÓL Készítette: KRISTÁLY99 Környezetgazdálkodási, Szolgáltató Kft Budapest, Sobieski J. 27./A április 1

2 SZAKVÉLEMÉNY A ZÖLD ELEK KFT., F.A. ELEK, 087/16. HRSZÚ INGATLANA KÖRNYEZETVÉDELMI SZEMPONTÚ ÁTVIZSGÁLÁSÁRÓL Megrendelő: ZÖLD ELEK Kft. f.a Debrecen, Vágóhíd u. 3. Készítette: "KRISTÁLY99" Környezetgazdálkodási, Szolgáltató Kft Budapest, Sobieski J. u. 27./A BoaMuzsai Tünde környezetvédelmi ágazatvezető Bozsik Attila okleveles környezetgazdálkodási szakmérnök környezetvédelmi szakértő Készült: április 2

3 Tartalomjegyzék 1. Előzmények 2. Helyszíni vizsgálatok 3. Megállapítások 4. Megoldás, költségek

4 1. Előzmények A ZÖLD ELEK Kft., FA. felszámolásáról szóló végzés október 21. napján emelkedett jogerőre. A felszámolás keretében a Békés Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztálya (5700 Gyula, Megyeház u. 57.) (továbbiakban: Főosztály) BE/39/ /2015. sz. felhívásában nyilatkozattételre szólította fel a felszámolás alatt álló társaság vezetőjét a 106/1955. (IX. 8.) Korm. rendelet alapján, amelynek kiemelt célja annak megállapítása, hogy maradtake fenn olyan környezeti károsodások, környezeti terhek, melyekből bírságfizetési vagy egyéb fizetési kötelezettség, a károsodások, illetve terhek rendezéséhez szükséges kiadás származhat? Jelen dokumentáció kifejezetten ez utóbbira ad választ és nem helyettesíti a fenti felhívásban nevesített nyilatkozattételt. A helyszíni vizsgálatokat megelőzően novemberében a Főosztály képviselőivel folytattunk személyes megbeszélést, amelynek során azt az információt kaptuk, hogy a kérdéses ingatlanon kb m3 illegálisan elhelyezett építési törmelék van, melynek egy részét azért szállították oda engedély nélkül, hogy az ott található lakó ingatlanok megközelíthetőségét biztosítsák. A hulladék elhelyezése tehát illegális, különösen annak fényében, hogy a KörösMaros Nemzeti Park Igazgatósága a területet nádasnak minősítette és az Európai Közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetési területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet alapján része a GyulaSzabadkígyósi gyepek kiemelt jelentőségű természet megőrzési területnek. (Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 4.K /2014/17. szám ítélete). 2. Helyszíni vizsgálatok A helyszíni szemlét március 10én folytattuk le Frankó Mihály ingatlan értékbecslővel közösen. A helyszíni szemle során a területet gépjárművel és gyalogosan körbejártuk a határai mentén. Az ingatlan területére belépni csak korlátozottan lehetett, mert annak belseje vizenyős, lápos, náddal sűrűn benőtt (lsd. 1. kép). 4

5 1. kép A szemle során megpróbáltuk minél pontosabban szemrevételezéssel meghatározni a területen elhelyezett hulladék mennyiségét és annak összetételét. 3. Megállapítások Az ingatlan ÉKi és Nyi oldalán lehetett hulladék elhelyezés nyomait felfedezni, vélhetően szoros összefüggésben azzal, hogy ez a két oldal az, amely mellett állandó lakossági jelenlét van és az ingatlan könnyen megközelíthető (lsd. 2. kép). 5

6 2. kép A terület ÉKi oldalán a piros pöttyökkel jellemzett területen elsősorban kommunális jellegű hulladék elhelyezésének szórványos nyomait lehet felfedezni. Különösen sok műanyag palack és más csomagolóeszköz található itt. Ezen hulladékfajta megnevezése és azonosító száma: egyéb települési hulladék, A hulladék együttes mennyisége nem igazán számottevő kb m3 lehet. A terület NYi oldalán található nagyobb mennyiségű építési hulladék. Ezen hulladékfajta megnevezése és azonosító száma: beton, tégla, cserép, kerámia hulladék, A hulladék réteg vastagsága a helyszíni szemle megállapításai alapján átlagosan 3 m, szélessége átlagosan 8 m, míg a hossza kb. 140 m (2. kép). A mennyiség ennek alapján mindösszesen: m3. A mennyiség becslésénél gondot okoz, hogy a hulladék tetején található talaj miatt az évek alatt egybefüggő növényzet alakult ki rajta, amely miatt feltárások nélkül szinte lehetetlen megmondani, hol húzódik a hulladék és a termett talaj határa, mind vertikálisan, mind horizontálisan (lsd. 3. kép). 3. kép 6

7 Az építési törmeléken kívül annak tövében itt is található kommunális jellegű hulladék (egyéb települési hulladék, , lsd. 4. kép). A mennyiség itt sem számottevő, kb. 510 m3 lehet. 4. kép A kommunális jellegű és inert hulladék közé elvétve keveredik veszélyes hulladék is az alábbi két fajta valamelyike: szennyezett csomagolási hulladék, * és fénycső, *. Ezen hulladékfajták együttes tömege nem éri el a 10 kgot, elhelyezkedése rendkívül szórványos. 4. Megoldás, költségek Az előzményekre, körülményekre tekintettel hatósági elvárás az illegálisan elhelyezett hulladék eltávolítása és engedéllyel rendelkező kezelő szervezethez történő beszállítása. 7

8 Felmerülő igény esetén hatósági egyeztetést és eljárást követően elképzelhető, hogy legalizálni lehetne az elhelyezést, de ennek esélye a kiemelt jelentőségű természet megőrzési terület státusz miatt csekély. A hulladék elhelyezésére a legmegfelelőbb a kb. 15 km távolságban lévő, engedéllyel rendelkező Gyulai Közüzemi Nonprofit Kft. (5700 Gyula, Szent László u. 16.) telephelyén. A hulladék elhelyezésének költségei: Hulladék megnevezése Egyéb települési hulladék, Beton, tégla, cserép, kerámia hulladék, Szennyezett csomagolási hulladék, * Fénycső, *. Kitermelés költségei összesen Szállítás költségei összesen Nettó mindösszesen (Ft) ÁFA (Ft) Bruttó (Ft) 8 Egységár (Ft/t) Mennyiség (t) Összes nettó költség (Ft) (40 m3) (3.360 m3) , ,