Mintaépület: Porotherm Titán kulcsrakész ház, Magyar Mérnöki Kamara 1

Átírás

1 Mintaépület: Porotherm Titán kulcsrakész ház, 2010 Magyar Mérnöki Kamara 1

2 Első gondolatok a gépész szemszögéből Magyarországi építészeti trendeknek megfelelő épület a gépészeti helyiség (12) szűkös: minél kompaktabb megoldásra van szükség a gépészet a lakószobák közelében található:, minél csendesebb megoldásra van szükség az ajtó mérete korlátozza az alkalmazható berendezéseket, pl. maximális tároló méretet a lapostető északi irányba lejt, ez kedvezőtlen a napkollektoroknak, napelemeknek a padlástér hiánya nehezíti a szellőztető gép elhelyezését Magyar Mérnöki Kamara 2

3 A mintaépület éves nettó energiaszükségletének megoszlása Áram 3800 kwh 23% Fűtés falak 6414 kwh 38% Kiinduló adatok: - Számolt hőveszteség: 7,2 kw* - Melegvíz készítés 4 főre (napi átlag: 200 liter, 45 C) (*mekkora a belső hőnyereség, pl. hűtőszekrény, számítógép hőleadása?) Melegvíz 2761 kwh 16% Fűtés szellőzés; 3930 kwh 23% Áram 3800 kwh 20% Hűtés 2400 kwh 13% Fűtés falak 6414 kwh 33% Összesen: kwh Melegvíz 2761 kwh 14% Fűtés szellőzés 3930 kwh 20% Magyar Mérnöki Kamara 3

4 Gyakori kérdés: Ön mit javasol? Fatüzelés Gáztüzelés Szolár A gyártók programjában több kombináció létezik. 11 db lehetséges megoldást hasonlítunk össze, beruházás és üzemeltetési költség szempontjából. Hőszivattyú Szellőzéstechnika Magyar Mérnöki Kamara 4

5 1. megoldás, beruházás: Hagyományos, kombi fali gázkazán 5 m-es koaxi lis ÈgÈstermÈk elvezetès, kèt kˆ nyˆ kkel, tisztìtûidommal, tetı kivezetèssel Közműfejlesztés (egyre jelentősebb tétel, pl júniusától a Főgáz területén: Ft) Tervezési folyamat: gázterv (esetleg gépészeti, de nem jellemző) Hatósági és egyéb díjak HMV Termoszt t Elektromos bekˆ tès F tèsi rendszer Komplett kivitelezési munkák: kéményés gázvezeték szerelés, készülék felszerelés és bekötés, elektromos kivitelezés, beüzemelés G z Magyar Mérnöki Kamara 5

6 1. megoldás, üzemeltetés: Éves költségek számítása Változó energiaköltségek (lásd ábra) 10 W 40 W ves hat sfok: 85% 70 W 1-2 W ves ramfogyaszt s: 275 kwh Energiafogyasztáshoz kacsolódó fix költségek (pl. szolgáltatás alapdíj) Kalkulálható adó-és hatósági költségek (pl. kötelező 5 éves kémény felülvizsgálati díj) Karbantartási költségek (nagyobb részben tervezhető, kisebb részben váratlan javítási költségek) HMV: kwh F tèsi energia: kwh ves g zfogyaszt s: m3 Magyar Mérnöki Kamara 6

7 1. megoldás összegzés: Hagyományos, kombi fali gázkazán Előny: A legolcsóbb gázkészülékek egyike, minimális helyigénnyel Várható éves költségek (2012): Fűtés gázfogy.: HMV gázfogy.: Áramfogyasztás: Karbantartás: Kéményseprő: Szolgáltatói alapdíj: Összesen: Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Becsült komplett beruházási költség, tervezéssel, közműfejlesztéssel, csatlakozó vezeték kiépítésével, kéménnyel, hatóságiés kivitelezési díjakkal (a hőelosztásig): Ft çè Ft (közműfejl.) Magyar Mérnöki Kamara 7

8 2. megoldás: Kondenzációs falikazán, beépített tárolóval Előny: Kiváló ár/érték arány és helytakarékos. 19 kw-os kivitel, kisebb túlméretezés. Várható éves költségek (2012): Fűtés gázfogy.: Ft -18 % HMV gázfogy.: Ft -11 % Áramfogyasztás: Ft +14 % Karbantartás: Ft +25 % Kéményseprő: Ft Szolgáltató alapdíj: Ft Összesen: Ft -11,5 % Becsült komplett beruházási költség, tervezéssel, közműfejlesztéssel, csatlakozó vezeték kiépítésével, kéménnyel, hatóságiés kivitelezési díjakkal (a hőelosztásig): Ft çè Ft (közműfejl.) 16 Magyar Mérnöki Kamara 8

9 3. megoldás, napkollektoros melegvíz készítés (gyakori) Magyar Mérnöki Kamara 9

10 A napkollektorokkal elérhető lefedettség Az évi átlagos globális besugárzási érték Magyarországon: kwh/m 2 Magyar Mérnöki Kamara 10

11 Kondenzációs kazán, síkkollektoros melegvíz készítéssel 3. megoldás összegzés: Előny: A legkedveltebb technológiák kombinációja: kondenzációs kazán és napenergia Várható éves költségek (2012): Fűtés gázfogy.: HMV gázfogy.: Áramfogyasztás: Karbantartás: Kéményseprő: Szolgáltató alapdíj: Összesen: Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft -18 % -73 % +34 % +50 % -19,2 % Becsült komplett beruházási költség (a hőelosztásig): Ft çè Ft (közműfejl.) Magyar Mérnöki Kamara 11

12 4. megoldás összegzés: Kondenzációs kazán, melegvíz készítéssel és fűtés-rásegítéssel téli-nyári üzemű kollektorokkal 4 3 m2 tèli/ny ri zem napkollektor HMV 300 l Kaz n 19 kw F tès puffertart ly 750 l Magyar Mérnöki Kamara 12

13 A fűtés-rásegítésre tervezett szolárrendszer megtakarítása Magyar Mérnöki Kamara 13

14 4. megoldás összegzés: Kondenzációs kazán, téli-nyári melegvízkészítéssel és fűtés-rásegítéssel Előny: Maximális napenergia kihasználás és a hatékony kondenzációs kazán kombinálása Várható éves költségek (2012): Fűtés gázfogy.: Ft -25 % (-7%) HMV gázfogy.: Ft -88 % Áramfogyasztás: Ft +82 % Karbantartás: Ft +60 % Kéményseprő: Ft Szolgáltató alapdíj: Ft Összesen: Ft -23,6 % Becsült komplett beruházási költség (a hőelosztásig): Ft çè Ft (közműfejl.) Magyar Mérnöki Kamara 14

15 5. megoldás: Kondenzációs kazán, kiegészítő fatüzeléssel (vízteres kandalló) 400 literes puffertárolóval Magyar Mérnöki Kamara 15

16 5. megoldás: Kondenzációs kazán, kiegészítő fatüzeléssel (vízteres) 400 literes puffertárolóval Előny: Üzembiztonság és megtakarítási lehetőség Várható éves költségek (2012) (50%-ban fa): Fűtés gázfogy.: Ft -59 % Fűtés fafogy.: Ft HMV gázfogy.: Ft -11 % Áramfogyasztás: Ft +4 % Karbantartás: Ft +50 % Kéményseprő: Ft Gáz alapdíj: Ft Összesen: Ft -16,7 % Becsült komplett beruházási költség (a hőelosztásig): Ft çè Ft (közműfejl.) Magyar Mérnöki Kamara 16

17 6. megoldás: Levegős hőszivattyú 200 literes puffertárolóval Előny: Nincs szükség kéményre Nincs szükség gázbekötésre, gázvezetékre Könnyen elhelyezhető Nyári hűtési üzemmód lehetséges Hátrány: Alacsonyhőmérsékletű fűtési rendszer kiépítése szükséges Erősen változó hatékonyság Fagyásveszély Kiegészítő fűtés szükséges (pl. elektromos) Magyar Mérnöki Kamara 17

18 Méréssel igazolt éves hőszivattyú teljesítményszámok COP 5 4,5 4 Összesen Középérték= 2,90 Középérték= 2,82 Levegő hőszivattyú Levegő hőszivattyú, beépített fűtőbetéttel 3,5 3 2,5 2 1,5 1 A vizsgált projektek Példánkban 2,5-ös COP-vel számoltunk. Magyar Mérnöki Kamara 18

19 6. megoldás: Levegős hőszivattyú (10 kw) 200 literes fűtési puffertárolóval Előny: Megújuló energia, gázvezeték és kémény nélkül. Várható éves költségek (2012): Fűtés áramfogy.: Ft -27,9 % HMV áramfogy.: Ft -7,7% Egyéb áramfogy.: Ft -30 % Karbantartás: Ft -50 % Szolgáltatói alapdíj: Ft Összesen: Ft -28 % Becsült komplett beruházási költség (a hőelosztásig): Ft çè Ft Magyar Mérnöki Kamara 19

20 7. megoldás: Levegős hőszivattyú, hővisszanyerő szellőzéssel és napkollektorral További előny: kevesebb hőenergia fogy magasabb komfortérzet kisebb teljesítményű hőszivattyú szükséges Hátrány: magasabb áramfogyasztás szűrőcsere szükséges Magyar Mérnöki Kamara 20

21 7. megoldás: Hővisszanyerő szellőzés Levegős hőszivattyú (6 kw) Síkkollektor Előny: Alacsony energiaköltség, kettős megújuló energiafelhasználás Várható éves költségek (2012): Fűtés áramfogy.: Ft -52 % HMV áramfogy.: Ft -40 % Szellőzés ár.fogy.: Ft (!!!) Egyéb áramfogy.: Ft -30 % Karbantartás: Ft +40 % Szolgáltatói alapdíj: Ft Összesen: Ft -31 % Becsült komplett beruházási költség (a hőelosztásig): Ftç è Ft Magyar Mérnöki Kamara 21

22 8. megoldás: Levegős hőszivattyú (10 kw) 200 literes puffertárolóval 5,2 kwp-es napelemes rendszerrel Magyar Mérnöki Kamara 22

23 8. megoldás: Levegős hőszivattyú (10 kw) 200 literes puffertárolóval 5,2 kwp-es napelemes rendszerrel Előny: Gyakorlatilag nincs energiaköltség. Minimális karbantartási díjak. Várható éves költségek (2012): Fűtés áramfogy.: HMV áramfogy.: Egyéb áramfogy.: Karbantartás: Szolgáltatói alapdíj: Áramtérítés: Összesen: Ft +7,1 % Ft +37 % 408 Ft -30 % Ft -50 % Ft Ft Ft (!!!) -90,7 % (!!!) Becsült komplett beruházási költség (a hőelosztásig): Ft ç Magyar Mérnöki Kamara è Ft 23

24 9. megoldás: Talajhő hőszivattyú (10 kw) 390 literes melegvíz-tároló 200 literes puffertároló Előny: a legmagasabb hatékonyság nem kell kiegészítő fűtés nyáron természetes hűtés lehetséges Hátrány: a rendszer működtetéséhez magasabb áramfogyasztás szükséges (primer szivattyú) engedélyezési procedúra és változó geodetikus viszonyok Magyar Mérnöki Kamara 24

25 Méréssel igazolt éves hőszivattyú teljesítményszámok COP 5 Összesen Talajhő szivattyú 4,5 Középérték= 4 3,5 3 2,5 2 1,5 Figyelem: A példánkban 3,9-es éves munkaszámmal (SPF) számoltunk. 1 A vizsgált projektek Magyar Mérnöki Kamara 25

26 9. megoldás: Talajhő hőszivattyú (10 kw) 390 literes melegvíz-tároló 200 literes puffertároló Előny: Legmagasabb hatékonyság, a természetes hűtés lehetőségével. Várható éves költségek (2012): Fűtés áramfogy.: Ft -54 % HMV áramfogy.: Ft -45 % Egyéb áramfogy.: Ft +162 % Karbantartás: Ft -50 % Szolgáltatói alapdíj: Ft Összesen: Ft -42 % Becsült komplett beruházási költség, engedélyeztetéssel és szondatelepítéssel (a hőelosztásig): Ftç è Ft Magyar Mérnöki Kamara 26

27 10. megoldás: Faelgázosító kazán (25 kw) 200 literes melegvíz-tároló 750 literes puffertároló Magyar Mérnöki Kamara 27

28 10. megoldás: Faelgázosító kazán (25 kw) 200 literes melegvíz-tároló 750 literes puffertároló Előny: Szolgáltatótól független megújuló energia Várható éves költségek (2012): Fűtés fafogy.: Ft -23,5 % HMV fafogy.: Ft +28 % HMV áramfogy.: Ft Áramfogy.: Ft +59 % Karbantartás: Ft -50 % Kéményseprő díj: Ft Összesen: Ft -15 % Becsült komplett beruházási költség (a hőelosztásig): Ft (nincs közműbővítés) Magyar Mérnöki Kamara 28

29 11. megoldás: Pelletkazán (12 kw) 200 literes melegvíz-tároló Magyar Mérnöki Kamara 29

30 11. megoldás: Pelletkazán (12 kw) 200 literes melegvíz-tároló Előny: Teljesen automatikus fatüzelés. Várható éves költségek (2012): Fűtés pelletfogy.: Ft -18,6 % HMV fafogy.: Ft -13 % Áramfogy.: Ft +87 % Karbantartás: Ft -25 % Kéményseprő díj: Ft Összesen: Ft -16 % Becsült komplett beruházási költség (a hőelosztásig): Ft (nincs közműbővítés) Magyar Mérnöki Kamara 30

31 A beruházási költségek összehasonlítása Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft Ft 0 Ft Magyar Mérnöki Kamara 31

32 8 év üzemeltetési költsége, 5%-os átlagos energia-áremeléssel Ft Ft Ft Ft Ft Ft 0 Ft Magyar Mérnöki Kamara 32