A Kempelen Farkas Gimnázium országos kompetenciaméréseinek elemzése (2011-től 2018-ig)

Átírás

1 A Kempelen Farkas Gimnázium országos kompetenciaméréseinek elemzése (2011-től 2018-ig) 1. A mérésről általánosságban Az országos kompetenciamérés bevezetésére 2001-ben került sor. Iskolánk ettől az időtől vesz részt a 6., 8. és 10. évfolyamon előírt mérésekben. A mérésekkel kapcsolatos eredményeket 2006-tól iskolánk honlapján is nyilvánosságra hozzuk. Az utóbbi években többször is részt vettünk kiegészítő mérésekben, így a rendszer folyamatos fejlesztésének mérési eredmények szolgáltatásával mi is részesei voltunk. Az utóbbi öt tanévben a következő kiegészítő, illetve próba mérések voltak: 2014/15-ös tanév: 9.a, 11.a: természettudományi mérés 6.b: kiegészítő mérés 2015/16-os tanév: 8.b: kiegészítő mérés 2016/17-es tanév: 9.b kiegészítő mérés 2017/18-as tanév: 10. kiegészítő természettudományos mérés 2018/19-es tanév: 10.a, 10.b: kiegészítő természettudományos mérés A 2014/15-ös tanévtől a fizikai állóképességet már a NETFIT is méri, illetve ettől a tanévtől került sor az idegen nyelvi kompetenciák mérésére is (német nyelv/angol nyelv). Utóbbiak javítására, az eredményeknek a központi adatbázisban való rögzítésére még a 2018/19-es tanévben is az iskolákban került sor. A tanulók átlaga angol és német nyelvből is magas volt. Mindkét nyelvből minden évfolyamon voltak 100%-os munkák. Angol nyelvből a leggyengébbek is elérték a 80%, illetve a 72%-ot, a szórás kicsi volt. Német nyelvből a 6. évfolyamon egy tanuló munkája lett 46%-os, emiatt a szórás is nagyobb volt. A 8. évfolyamon a minimum teljesítmény is 65% volt. A 2016/17-es tanév angol és német kompetenciamérés eredményei a következők lettek: angol nyelv 6. osztály 8. osztály minimum 80% minimum 85% átlag 92% átlag 97% maximum 100% maximum 100% szórás 5,43 szórás 3,75 német nyelv

2 6. osztály 8. osztály minimum 76% minimum 57% átlag 88% átlag 83% maximum 100% maximum 100% szórás 7,59 szórás 11,02 Az átlageredmények szignifikánsan nem különböztek az előző tanévétől. Angol nyelvből a 6.a és 8.a osztály teljesítménye is nagyon magas volt (92%, 97%), a szórás pedig kicsi. Német nyelvből is 80% felett volt mindkét osztályban az átlag, a 8.b osztály szórása magasabb volt. A 2017/18-as tanév angol és német kompetenciamérés eredményei a következők lettek: angol nyelv 6. osztály 8. osztály minimum 70% minimum 85% átlag 86% átlag 96% maximum 100% maximum 100% szórás 7,41 szórás 4,24 német nyelv 6. osztály 8. osztály minimum 70% minimum 60% átlag 88% átlag 88% maximum 100% maximum 100% szórás 7,98 szórás 11,46 A 2018/19-es tanév angol és német kompetenciamérés eredményei a következők lettek: angol nyelv 6. osztály 8. osztály minimum 70% minimum 85% átlag 86% átlag 96% maximum 100% maximum 100% szórás 7,41 szórás 4,24 német nyelv 6. osztály 8. osztály minimum 70% minimum 60% átlag 88% átlag 88%

3 maximum 100% maximum 100% szórás 7,98 szórás 11,46 Az átlageredmények angol nyelvből szignifikánsan nem különböztek az előző tanévektől. Angol nyelvből a 6.a és 8.a osztály átlagos teljesítménye is nagyon magas volt (86%-96%), a szórás pedig kicsi (a 8.a-ban különösen). Német nyelvből is 88%-88% volt mindkét osztályban az átlag, a 8.b osztály szórása azonban magasabb volt. Mind a négy év eredményei kiválóak, a tehetségondozás eredményes, speciális beavatkozást a tanítási folyamatok nem igényelnek. A kompetenciamérés nem tantárgyi tudást mér, hanem összetettebb ennél: azt vizsgálja, hogy a tanuló a megszerzett ismereteit, tudását képes-e ismeretlen szituációkban használni, hajlandó-e egyáltalán feladatokat megoldani. A feladatsorok valójában a tanulók 6-8 évig fejlesztett kulcskompetenciáit és motivációit mérik ban kerültek bevezetésre a tanulói mérési azonosítók, ezek segítségével 2008 óta az adatbiztonság szempontjait betartva az egyes tanulók fejlődése nemcsak az iskola számára, hanem a szülők számára is nyomon követhetővé vált. A mérések előtt az ezzel kapcsolatos tudnivalókról a szülőket az iskola E-naplóján keresztül elküldött hírlevélben tájékoztatjuk. A féléves szülői értekezleteken ismét felhívjuk a figyelmüket arra, hogy február végén jelennek meg a szülők által is elérhető eredmények a honlapon. A központi értékelés az idei tanévben késett, az adatok csak 2019 májusában lettek elérhetők. Az adatbiztonságra ügyelve a pedagógusok a tanulói teljesítményeket nemcsak egy mérés alapján elemezhetik, hanem a 8. és 10. évfolyamos tanulók esetében már az addigi mérések egymáshoz viszonyított adatait (várható teljesítmény/valós teljesítés) is értékelhetik óta a teljesítmények iskolai elemzését megkönnyíti, hogy az iskola által elért eredmények közös, évfolyamfüggetlen skálán jelennek meg mások eredményeivel együtt ben 4 képességszint, 2009-től már 7 képességszint került meghatározásra. Ezáltal az egyéni és iskolai tanulói teljesítmények összevethetők nemcsak az országos átlaggal, hanem pl. az adott település teljesítményeivel vagy az azonos képzési típusba tartozó iskolák eredményeivel. Iskolánk eredményeit először az országos adatokkal vetjük össze (itt a jogszabályban megfogalmazott teljesítményelvárások teljesülését vizsgáljuk), majd bővebben elemezzük diákjaink teljesítményeit a nyolc évfolyamos gimnáziumok eredményeivel összevetve (egyébként ennek az iskolatípusnak országosan kiemelkedően jók az eredményei). A mára kiépített hatalmas adatbázisban az eredmények évfolyamokra, osztályokra és tanulókra is visszakereshetők. Így például személyre szabottan látható, hogy a tanulók az egymást követő években matematikából és szövegértésből az elvárt képességszinten vagy annál gyengébben, illetve jobban teljesítettek-e; az elvártnak megfelelően fejlődtek-e. A tanuló elért képességpontja nem összpontszám, nem százalékos megoldottság, hanem a valószínűségi modellből számított paraméter. Az egyes feladatokat a nehézségük jellemzi, ezért nem mindegy, hogy a tanulók milyen nehézségi szintű feladatot tudnak 50%-os valószínűséggel megoldani. A 3-as képességi szintnek (a 6. évfolyam végén) és 4-es képességi szintnek (a 8. és 10. évfolyam végén) az elérése azért kulcsfontosságú, mert itt van az a választóvonal, ami megmutatja, hogy a tanuló képes-e önállóan új dolgokat megtanulni. A kompetenciamérés összegző iskolai eredményei nyilvánosak, az iskola honlapján bárkinek hozzáférhetőek. Az idei elemzés a 2011-től 2018-ig terjedő időszakra vonatkozik. 2. Az eredmények értelmezési korlátairól

4 A Kempelen Farkas Gimnázium eredményeinek elemzéséhez felhasznált adatok az OKM FIT-szoftverből származnak. Az eredmények megbízhatóságának szempontjából fontos vizsgálni, hogy a mérésben hány tanuló vett részt évente, hiszen a mérés nem százalékos tanulói eredményeket állapít meg, hanem megbízhatósági tartományon belül elhelyezkedő képességpontot jelöl. Ez azt jelenti, hogy minél több tanuló írja meg a mérést, annál jobban megbecsülhetők a tanulói képességértékek. Iskolánkban évfolyamonként két osztály van, a tanulói létszám osztályonként a beiskolázáskor általában fő. A vizsgált időszakban nálunk a mérésben részt vett tanulók száma és a visszaküldött Tanulói háttérkérdőívek száma a következőképpen alakult: (CSHI száma) (CSHI száma) (CSHI száma) (CSHI száma) 6. évfolyam évfolyam évfolyam (CSHI száma) (CSHI száma) (CSHI száma) (CSHI száma) 6. évfolyam évfolyam évfolyam Megjegyzés: a dőlt betűvel szedett számok azt mutatják, hogy abban a tanévben az adott évfolyamon nem volt CSHI számítható. Látható, hogy a mérésben részt vett tanulók száma 2012-ben volt a legmagasabb, ban majdnem elérte ezt. Az táblázatból látható az is, hogy de a többi tanévben sem különbözött ezektől az értékektől szignifikánsan. Az osztálylétszámok az országos átlagot meghaladják, statisztikailag ezért elegendő adat áll rendelkezésre ahhoz, hogy a mérésben megbízható adatot kapjunk. Örvendetes, hogy a családiháttér-index (CSHI) a beküldött Tanulói kérdőívek nagy számának köszönhetően majdnem mindegyik évben jól mérhető volt (kivételt képez 2011-ben a 10. évfolyam). Az utóbbi hét évben az iskolának mindig volt CSH-indexe. Ez azért fontos, mert az iskola által hozzáadott pedagógiai értéket ez mutatja legjobban ben a fővárosi iskoláknak mindössze 50%-ában lehetett a családi háttérindexet megadni, azóta a kép kis mértékben javult. Ez az összehasonlításra alkalmat adó adat is jól mutatja, hogy a Kempelen Farkas Gimnáziumban a szülők túlnyomó többsége igényli a gyermeke eredményeiről való visszajelzést, a gimnázium kéréseivel kapcsolatban együttműködőek. Az elmúlt években a szülőknek kb. a 80%-a küldte vissza a Tanulói kérdőíveket. A CSHI kérdései közül a kiértékelők 5 tényezőt vizsgálnak: a HHH státusz mellett a szülők végzettségét, az otthoni könyvek számát, és azt, hogy rendelkeznek-e a családban számítógéppel, illetve van-e a tanulónak saját könyve. A kortárs csoportok értékrendjének befolyásoló hatásait nem tudják mérni. A CSHI mutatja legjobban a tanuló egyéni fejlődését: ennek segítségével rajzolják meg egy grafikonban, hogy két év múlva milyen fejlődést várnak a tanulótól, majd ebben a grafikonban jelenik meg az is, hogy ehhez képest mi volt a tanuló tényleges eredménye.

5 3. Az iskola átlageredményeinek idősoros összehasonlítása Az alábbi táblázat segítségével azt vizsgálhatjuk meg, hogy iskolánkon belül 2014 óta az egyes évek mérési eredményeit összevetve milyen tendenciák figyelhetők meg. Látható, hogy iskolánkban az évfolyamok matematikai és szövegértési idősoros átlageredményeinek megbízhatósági tartományai a legtöbb esetben átfedésben vannak, tehát az eredmények összehasonlításakor számottevő különbség nincs közöttük. Pirossal jelzett, azaz szignifikánsan gyengébb eredmény a vizsgált időszakban nem volt. Ez azt jelenti, hogy 2018-ban minden évfolyamon a szövegértési és matematikai eredmények is azonosak vagy jobbak voltak, mint a közötti időszak eredményei. A zöld színek (6 alkalommal) a szignifikánsan magasabb eredményeket mutatják. Matematikából a 6. évfolyam nagyon erős, a tehetséggondozás eredményei nagyon biztatóak. A többi évfolyam átlageredménye továbbra is magas. Szövegértésből a 8. évfolyamnak sikerült két korábbi eredményhez képest is javítani. A táblázatból látható, hogy az eredmények alapvetően kiegyensúlyozottak, magas tanulói képességpontokat tartalmaznak, az iskolai fejlesztő munka egy ötéves ciklust vizsgálva egyenletesen hatékony.

6 4. Az iskola eredményeinek idősoros összehasonlítása országos viszonylatban A 2018-as év eredményei:

7 Matematika, 6. évfolyam Iskolánk 6. évfolyamos tanulói az országos mérések kezdete óta az ország élmezőnyében teljesítenek a matematikai eszköztudás területén, 2015/16-ban és 2016/17-ben csak az iskolák 1-2 % a teljesített szignifikánsan jobban nálunk (1. ábra), 2017/18-ban nem volt nálunk szignifikánsan jobban teljesítő iskola, a legjobb eredményt a vizsgált időszakban 2018-ban értük el. Látható az is, hogy között kicsit nőtt a hozzánk hasonlóan teljesítő iskolák száma. Az utóbbi három évben azonban ismét a legjobban teljesítő iskolák csoportjába kerültünk. Hosszabb távra visszatekintve az iskolák több mint 90%-a szignifikánsan mindig gyengébb eredményt ért el nálunk. 1.ábra. A Kempelen Farkas Gimnáziumnál országosan szignifikánsan jobban, hasonlóan, illetve gyengébben teljesítő intézmények (6. évfolyam, matematika) Matematika, 8. évfolyam Az előző ábrából is látható, hogy a tanulók a 6. évfolyamos mérésnél magas tanulói képességpontokkal kezdenek. A 8. évfolyamos mérésre a tanulók 2013-ban, majd 2016-ban és 2017-ben is az előző évhez képest kis mértékben tovább tudtak javulni, 2015-ben is alig volt nálunk jobban teljesítő iskola (2.ábra). A felső élmezőny továbbra is nagyon szűk, a hozzánk hasonlóan teljesítő iskolák száma az ország iskoláinak 5%-a vagy annál kevesebb volt. A vizsgált időszakban a legkimagaslóbb eredményt 2018-ban értük el. Azonban a leggyengébbnek tűnő évben, 2015-ben is csak az iskoláknak kb. az 5%-a teljesített olyan jól, mint mi.

8 2.ábra. A Kempelen Farkas Gimnáziumnál országosan szignifikánsan jobban, hasonlóan, illetve gyengébben teljesítő intézmények (8. évfolyam, matematika) Matematika, 10. évfolyam Az előző ábrából is látható, hogy iskolánk a 8. évfolyamos mérésnél is az átlagot jóval meghaladó tanulói képességpontokkal rendelkezett. A matematikai eszköztudás területén a tanulók a 10. évfolyamon is minden évben az országos átlaghoz képest sokkal jobb eredményt értek el (3. ábra) ben, 2014-ben és 2015-ben is az abszolút élmezőnyben voltunk, 2016-ban is nagyon kevés iskola tejesített nálunk jobban, az iskoláknak kb. az 5 %-a hozzánk hasonló eredményt ért el, a többi 94% eredménye gyengébb volt ban a harmadik legjobb eredményt értük el. Iskolánk eredményei a vizsgált időszakban nagyon kiegyensúlyozottak, az eltérések az évek között százalékos arányban kis mértékűek. Az iskola fejlesztő hatását jól mutatja, hogy mindhárom korcsoportban magasak a tanulói képességpontok. A mérések eredményeit a már érettségizett diákok szép teljesítményei is visszaigazolják. 3.ábra. A Kempelen Farkas Gimnáziumnál országosan szignifikánsan jobban, hasonlóan, illetve gyengébben teljesítő intézmények (10. évfolyam, matematika)

9 Szövegértés Szövegértés, 6. évfolyam A szövegértés területén tanulóink 2009 óta mindig szignifikánsan jobb eredményt értek el az országos átlaghoz képest, a vizsgált időszakban mindig az élmezőnyben voltunk (4. ábra) ban, 2015-ben, 2016-ban és 2017-ben nem volt nálunk szignifikánsan jobban teljesítő iskola, a 2018-as eredmény pedig a vizsgált időszak legjobb teljesítménye ben, ben és 2014-ben is alig volt egy-két szignifikánsan jobban teljesítő iskola ezen a területen. 4.ábra. A Kempelen Farkas Gimnáziumnál országosan szignifikánsan jobban, hasonlóan, illetve gyengébben teljesítő intézmények (6. évfolyam, szövegértés)

10 Szövegértés, 8. évfolyam A szövegértés területén a vizsgált időszak egészében a 8. évfolyamon is az országos átlaghoz képest mindig szignifikánsan jobb eredményt értek el tanulóink (5. ábra) óta alig volt nálunk szignifikánsan jobban teljesítő iskola ben, 2017-ben és 2018-ban a legjobban teljesítők szűk csoportjában voltunk. A legjobb eredményt 2015-ben értük el. A 6. évfolyamos eredmények trendje a 8. évfolyamon is folytatódott ban volt a hozzánk hasonlóan teljesítők iskolák száma a legmagasabb, utána a velünk hasonlóan teljesítő iskolák mezőnye megint szűkült. A leggyengébb 2013-as eredmény is magas képességpontokat jelent, az iskoláknak csak a 13%-a teljesített ekkor hozzánk hasonlóan. 5.ábra. A Kempelen Farkas Gimnáziumnál országosan szignifikánsan jobban, hasonlóan, illetve gyengébben teljesítő intézmények (8. évfolyam, szövegértés)

11 Szövegértés, 10. évfolyam A 10. évfolyamon is látható, hogy a vizsgált időszak egészében alig volt nálunk szignifikánsan jobban teljesítő iskola. A hozzánk hasonlóan jól teljesítő iskolák száma 2012 óta folyamatosan nőtt (kivéve a 2016-os évet) ban ez a tendencia megfordult: a legjobban teljesítő iskolák mezőnye szűkült. 6.ábra. A Kempelen Farkas Gimnáziumnál országosan szignifikánsan jobban, hasonlóan, illetve gyengébben teljesítő intézmények (10. évfolyam, szövegértés)

12 5. Az iskola eredményeinek idősoros összehasonlítása a nyolc évfolyamos gimnáziumokéval Iskolánk nyolc évfolyamos tehetséggondozó középiskola, ezért a rendelkezésünkre álló adatbázis alapján elvégeztük a velünk azonos iskolatípussal, az országban a legjobbak között teljesítő nyolc évfolyamos gimnáziumok eredményeivel való összehasonlítást is. Matematika Matematika, 6. évfolyam 2010 és 2011 között a matematikai eszköztudás területén 10% vagy az alatt volt a nálunk szignifikánsan jobban teljesítő nyolc évfolyamos iskolák száma (7. ábra). Ezekben az években az országos eredményt vizsgálva mindig a felső harmadban voltunk től 2014-ig változás látható: a nálunk jobban teljesítő iskolák aránya kis mértékben, a hozzánk hasonlóan teljesítő iskolák aránya nagyobb mértékben nőtt. Így ezekben az években a nálunk szignifikánsan gyengébben teljesítő iskolák aránya 40-50% volt. A 2015-ös eredmények ismét erősödést jeleznek, a nálunk jobban és a velünk hasonlóan jól teljesítő iskolák csoportjába kerültünk ( felső harmad ), a 2016-ban és 2017-ben elért kiváló eredményünk után a 2018-as eredményünk az eddigi legjobb (nálunk szignifikánsan jobban teljesítő iskola nem volt). 7.ábra. A Kempelen Farkas Gimnáziumnál a nyolc évfolyamos gimnáziumokban szignifikánsan jobban, hasonlóan, illetve gyengébben teljesítő intézmények (6. évfolyam, matematika)

13 Matematika, 8. évfolyam Ahogy a 8. ábrán is látható, 2015-ben és 2011-ben volt a nálunk szignifikánsan jobban teljesítő iskolák száma a legmagasabb (kb %), a többi évben számuk nem haladta meg az 5%-ot. A 2016-tól tartó erősödés nem tört meg, 2018-ban már nem volt nálunk szignifikánsan jobban teljesítő iskola a mérés során és 2014 között a hozzánk hasonlóan teljesítő iskolák száma is kevesebb volt, mint ugyanebben az időszakban a 6. évfolyamon volt, így között a nyolcadik évfolyamon mindig a legjobban teljesítő iskolák felső harmadában voltunk ben a hozzánk hasonlóan teljesítő iskolák mezőnye ebben az iskolatípusban szélesedett ra a hasonlóan teljesítők mezőnye ismét szűkült. 8.ábra. A Kempelen Farkas Gimnáziumnál a nyolc évfolyamos gimnáziumokban szignifikánsan jobban, hasonlóan, illetve gyengébben teljesítő intézmények (8. évfolyam, matematika) Matematika, 10. évfolyam A matematikai eszköztudás területén 2012-ben volt a nálunk jobban teljesítő iskolák száma a legnagyobb (ekkor is csak az iskolák 5%-a tartozott ide). A legjobb, 2015-ös eredményhez nagyon közeli a 2018-as eredmény: tavaly már csak az iskolák kb. 2%-a teljesített nálunk szignifikánsan jobban (9. ábra) ban volt a legmagasabb a hozzánk hasonlóan teljesítő iskolák száma, ez 2014-re ismét változott, ekkortól megint a felső harmadban végeztünk. A 2015-ös eredmények ismét nagyon jók lettek, ebben az évben nem volt nálunk szignifikánsan jobban teljesítő nyolc évfolyamos gimnázium. A hozzánk hasonlóan teljesítő iskolák száma sem nőtt egy év alatt ban és 2017-ben csak kis mértékű változás volt: a hasonlóan teljesítő iskolák mezőnye nőtt egy kicsit, de 2018-ra ez ismét szűkült.

14 9.ábra. A Kempelen Farkas Gimnáziumnál a nyolc évfolyamos gimnáziumokban szignifikánsan jobban, hasonlóan, illetve gyengébben teljesítő intézmények (10. évfolyam, matematika) Szövegértés, 6. évfolyam A nyolc évfolyamos gimnáziumokkal összevetve eddig 2016-ban és 2018-ban értük el a legjobb eredményt, nálunk szignifikánsan jobb eredményű iskola nem volt, és a hozzánk hasonlóan teljesítő telephelyek száma is 2018-ban volt a legalacsonyabb óta a nálunk szignifikánsan jobban teljesítő iskolák száma jelentősen csökkent. Az utóbbi négy évben a javuló tendencia egyértelmű. 10.ábra. A Kempelen Farkas Gimnáziumnál a nyolc évfolyamos gimnáziumokban szignifikánsan jobban, hasonlóan, illetve gyengébben teljesítő intézmények (6. évfolyam, szövegértés)

15 Szövegértés, 8. évfolyam A szövegértés területén a 8. évfolyamon 2017-ben és 2018-ban értük el a legjobb eredményt (11. ábra), ezekben az években nem volt nálunk szignifikánsan jobban teljesítő iskola. A nálunk szignifikánsan jobban teljesítő iskolák száma még 2015-ben volt nagyon alacsony. Országosan 2012-ben és 2013-ban nőtt leginkább a hozzánk hasonlóan teljesítő nyolcosztályos iskolák száma. A vizsgált időszakban 2013-ban volt a nálunk szignifikánsan gyengébben teljesítő iskolák száma a legkevesebb től ismét látványos volt az erősödés, a 2017-es és 2018-as tanulói eredmények kiemelkedőek. 11.ábra. A Kempelen Farkas Gimnáziumnál a nyolc évfolyamos gimnáziumokban szignifikánsan jobban, hasonlóan, illetve gyengébben teljesítő intézmények (8. évfolyam, szövegértés)

16 Szövegértés, 10. évfolyam A 10. évfolyamon 2013-ban értük el a legjobb eredményt szövegértésből (12. ábra). Az elemzett ciklusban a 2018-as eredmények a második legjobbak, a nálunk jobban teljesítő iskolák száma alacsony. Látható, hogy 2012 óta a nálunk gyengébben teljesítő iskolák száma 35-60% között mozgott ben és 2015-ben volt a legkevesebb a nálunk szövegértésből szignifikánsabban gyengébben teljesítő iskolák száma, és ebben a két évben volt a legtöbb a hozzánk hasonlóan teljesítő iskolák száma is. 12.ábra. A Kempelen Farkas Gimnáziumnál a nyolc évfolyamos gimnáziumokban szignifikánsan jobban, hasonlóan, illetve gyengébben teljesítő intézmények (10. évfolyam, szövegértés)

17 6. A tanulók képességeinek idősoros összehasonlítása A 7 képességszintet tartalmazó évfolyamfüggetlen, közös képességskála bevezetésétől már rendelkezésre állnak olyan adatok is, amelyek lehetővé teszik, hogy tanulóink adatait összevessük a nyolc évfolyamos gimnáziumok adataival. A tanuló képességpontja nem összpontszám, nem százalékos megoldottság, hanem a valószínűségelméleti modellből számított paraméter. Matematika, 6. évfolyam A táblázatból látható, hogy között a nyolc évfolyamos gimnáziumokban a 6. évfolyamokon mért matematika eredmények nagyon stabilak (13. ábra). A mi iskolánk képességeloszlási eredményei is stabilak, relatíve szűk, háromszóródásnyi terjedelmen jeleznek a tanulók között különbségeket ben ez a szóródási terjedelem már csak két és félszeres volt, a 2016-os eredménynél volt legnagyobb a szóródás, 2017-re kis mértékben csökkent. 13.ábra. A képességpontok megoszlása matematikából a 6. évfolyamon

18 Matematika, 8. évfolyam A vizsgált időszakban a nyolc évfolyamos gimnáziumokban a 8. évfolyamokon mért matematika eredmények továbbra is stabilak, képességpont közé estek (14. ábra). A mi iskolánk képességeloszlási eredményei is stabilak, továbbra is relatíve szűk, kb. háromszóródásnyi terjedelmen belül jeleznek a tanulók között különbségeket ban a szóródás itt is kissé nőtt, 2017-ben és 2018-ban ismét szűkült. 14.ábra. A képességpontok megoszlása matematikából a 8. évfolyamon Matematika, 10. évfolyam A 10. évfolyamokon a nyolc osztályos gimnáziumokban mért matematika eredmények továbbra is stabilak (15. ábra). Látható, hogy a szóródás 2014-ben volt országosan a legmagasabb. A mi iskolánk képességeloszlási eredményei is stabilak, továbbra is háromszóródásnyi terjedelmek a jellemzőek ben az előző évekhez képest az évfolyam tanulóinak képességeloszlása gyengébb volt: az alsó képességnegyedben többen, a felső képességnegyedben kevesebben voltak, a 2200-as értéket senki nem haladta meg ban a szóródás ismét jóval kisebb volt, az alsó képességnegyed tanulói is 1700 képességpont fölött teljesítettek ben néhányan a 2200-as képességpontot is meghaladták.

19 15.ábra. A képességpontok megoszlása matematikából a 10. évfolyamon Matematikából mindhárom évfolyamon a szintek szerinti csoportbontások és a tanórai differenciálás mellett biztosítani tudtuk a személyre szabott tehetséggondozást a tehetséggondozó szakkörök keretén belül. Emellett a képességek 2014-es és 2015-ös szóródása miatt kis létszámú felzárkóztató foglalkozásokat is indítottunk. Szövegértés, 6. évfolyam A táblázatból látható (16. ábra), hogy között a nyolc évfolyamos gimnáziumokban a 6. évfolyamokon mért szövegértés eredmények a matematikához hasonlóan nagyon stabilak, átlagosan két és fél szóródásnyi terjedelmet mutatnak ( között). A mi iskolánkban 2013-ban, 2014-ben és 2018-ban a 6. évfolyamon a képességeloszlási eredmények nagyobb szóródást mutatnak, háromszóródásnyi terjedelemnél nagyobbak. Ez azt jelenti, hogy szövegértésből a matematikai eszközhasználatnál nagyobb képességbeli különbségek mutatkoznak. Ugyanakkor 2013-ban, 2014-ben, 2016-ban és 2018-ban a felső képességnegyedben található tanulók magas száma indokolttá tette a tehetségfejlesztést is ben és 2016-ban a képességeloszlás szűkebb volt: kb képességpont között volt ben volt a képességeloszlás a legszűkebb, kb képességpont között volt.

20 16.ábra. A képességpontok megoszlása szövegértésből a 6. évfolyamon Szövegértés, 8. évfolyam között a nyolc évfolyamos gimnáziumokban a 8. évfolyamokon mért szövegértés eredmények a 6. évfolyamokon mért eredményeknél stabilabbak, az utóbbi évek között különbségek alig mutatkoznak (17. ábra). A mi iskolánk eredményei is a 6. évfolyamokon mért eredményekhez képest stabilabbakká váltak, a szóródások terjedelme a korábbi években csökkent (az adatok szerint a háromszóródásnyi terjedelmet korábban a 8. évfolyamon csak 2014-ben haladta meg) ban a szóródás azonban ismét magas lett ben és 2017-ben az alsó képességhatár 1600 képességpontnál kezdődött, a felső 2100 pontnál volt, az évfolyam tanulói tehát egységesen, magas képességpontokat értek el ban ez az érték között volt ben az alsó képességhatár már 1600 fölött kezdődött, ez a vizsgált időszak legjobb eredménye volt ban az alsó határ 1380 pont lett. 17.ábra. A képességpontok megoszlása szövegértésből a 8. évfolyamon

21 Szövegértés, 10. évfolyam között a nyolc évfolyamos gimnáziumokban a 10. évfolyamokon mért szövegértés eredmények is stabilak, az évek között különbségek alig mutatkoznak (18. ábra). A mi iskolánk eredményei a 8. évfolyamokon mért eredményekhez hasonlóak, a szóródások terjedelme itt is 2017-ben a legnagyobb (kb képességpont között szór). A matematika eredmények is hasonló szórást mutatnak ezen az évfolyamon. Látható, hogy 2018-ban a felső negyedbe tartozók képességpontjai jóval meghaladták a nyolc évfolyamos gimnáziumok átlagát, ugyanakkor az alsó képességnegyed 2017-hez képest szűkebb. 18.ábra. A képességpontok megoszlása szövegértésből a 10. évfolyamon

22 7. A tanulók képességeloszlása iskolánkban idősoros összehasonlításban A tanulókat 2010-től elért képességpontjaik alapján 7 szintbe sorolják be (korábban 4 képességszint volt). Matematika, 6. évfolyam A mért eredmények alapján a legnagyobb szóródás iskolánkban 2014-ben volt (19. ábra) ben volt 2. szinten és 6. szinten álló tanuló is. A négy utolsó évben a 3. szinttől a 7. szintig teljesítettek diákjaink. A 2018-as eredmények nagyon biztatók. Ezen az évfolyamon a 3. szint elérése a követelmény, ezért jó teljesítmény, hogy a tanulók többsége a vizsgált időszakban a szint között teljesített. Már a 2015-ös, 2016-os és 2017-es eredmények nagyon biztatóak voltak: a 3. szinten lévők kevesen voltak, a többség a szintet hozta, az eloszlás is jó volt ben, 2016-ban, 2017-ben és 2018-ban is voltak 7. képességszintet elérő tanulók. 19.ábra. Képességszint, 6. évfolyam, matematika

23 Matematika, 8. évfolyam A 8. évfolyam képességeloszlása tekintetében nálunk a 2016-os év volt a legheterogénebb (2.-7. szint is volt), ugyanakkor minden évben volt ezen az évfolyamon több kiugró teljesítményű tanuló (7. szint). A leghomogénebb teljesítményű év a 2018-as év volt (4-7. szint). A vizsgált időszakban a 2017-es és 2018-as eredmények kiemelkedően jók: 2. és 3. szinten teljesítő tanuló nem volt, a 6. és 7. képességszintet nagyon sokan érték el. A 7-es szinten teljesítők tanulók száma 2018-ban volt a legmagasabb. 20.ábra. Képességszint, 8. évfolyam, matematika

24 Matematika, 10. évfolyam A 10. évfolyam képességeloszlása tekintetében kiegyensúlyozott a kép: a 4-es képességszinten kevés tanuló volt, a 6. és 7. képességszintet nagyon sok tanuló elérte, a tanulók döntő többsége az 5-7. szinten teljesített (21. ábra). A vizsgált időszakban csak egy tanuló teljesített 2017-ben 2-es szinten. Az iskola fejlesztő hatása jól látszik, hiszen pl tól a tanulók fele már a 6. és 7. képességszinten volt mérhető. A 6. és 8. évfolyamos eredményekkel összevetve látható, hogy a teljesítmények tizedikben már zömmel a két felső kategóriába tartoztak ben a hatodikosok, 2016-ban a nyolcadikosok között is volt egy-egy tanuló (valószínűleg ugyanaz a diák), aki nem érte el a 2-es szintet, de 10. évfolyamos korukra már nem volt olyan tanuló 2018-ban az évfolyamon, aki nem érte volna el a 4. szintet. Tehát a leszakadó tanuló felzárkóztatása sikeres volt. Két évvel korábban a 8. évfolyamon még néhányan a 3-as szinten teljesítettek, 2018-ban senki nem teljesített már a 10. évfolyamon 3- as szinten. 21.ábra. Képességszint, 10. évfolyam, matematika

25 Szövegértés, 6. évfolyam A tehetséges diákok számát jelzi, hogy a vizsgált időszakban mindegyik évben voltak olyanok, akik a 7-es szintet is elérték, számuk 2016-ban és 2018-ban volt a legmagasabb (22. ábra) óta látható, hogy a tanulók többsége már elérte az eredményes önálló tanuláshoz szükséges szintet. A 2017-es eredményeknél látható, hogy 3. szinten teljesítő tanuló nem volt, 2018-ban is kb. 2 tanuló teljesített ezen a szinten. 22.ábra. Képességszint, 6. évfolyam, szövegértés

26 Szövegértés, 8. évfolyam A mért eredmények alapján a legkisebb szóródás 2015-ben és 2017-ben volt a nyolcadikosok között, alig volt 4-es képességszinten álló tanuló, az elvárt szintet mindenki elérte (23.ábra). A többi évben volt egyéni fejlesztést igénylő egy-két tanuló. A nyolcadikosok között csak 2013-ban nem volt 7-es képességszintet elérő tanuló. A 7-es szintet elérő tanulók száma a nyolcadikosok között 2018-ban volt a legmagasabb. A 6-os és 7-es képességszintet elérő tanulók száma 2016-ban és 2017-ben is magas volt, tehetséggondozásuk a magas képességpontok miatt továbbra is fontos feladat. 23.ábra. Képességszint, 8. évfolyam, szövegértés

27 Szövegértés, 10. évfolyam A mért eredmények alapján a legnagyobb szóródás 2017-ben volt a tizedikesek között: ekkor még volt egy tanuló 2-es képességszinten és három 4-es képességszinten álló tanuló, a többség azonban már elérte a 6-os és 7-es képességszintet (24. ábra). A leszakadó tanuló egyéni differenciált fejlesztése szükséges volt ban a nyolcadikosok között csak egy tanuló teljesített 4-es szinten, a többség elérte szövegértésből a 6-os és 7-es szintet is. A korábbi években is alig voltak 4. képességszinten teljesítő tanulók az évfolyamokon, legtöbben a 6. képességszint követelményeit tudták teljesíteni. A 7-es szintet elérő tanulók száma a tizedikesek között 2013-ban volt a legmagasabb, de a 2018-as évfolyam eredményei is kiválóak. 24.ábra. Képességszint, 10. évfolyam, szövegértés

28 8. Az alapszintet el nem érő tanulók aránya A kompetenciamérés az egyes évfolyamokon meghatározza azt az alapszintet, amelynek elérése feltétele a sikeres továbbhaladásnak. A 6. évfolyamon ez a 3-as szint, mert ennek az elérésekor tudja a tanuló segítséggel a saját képességeit fejleszteni, ennek birtokában tud segítséggel új ismereteket szerezni. A 8. és 10. évfolyamokon az alapszint már a 4-es szint, ez teszi alkalmassá a tanulót arra, hogy már önállóan tudja képességeit tovább fejleszteni, illetve ennek elérésekor tud önállóan új ismereteket szerezni. Az alábbi táblázatból látható, hogy iskolánkban 2018-ban az országos eredményekhez viszonyítva elenyésző az alapszintet el nem érő tanulók száma (25. ábra). Csak szövegértésből volt egy ilyen tanuló a 8. évfolyamon. A 8 évfolyamos gimnáziumokkal összevetve kiemelkedő ez az eredmény. Az érintett tanuló egyéni fejlesztése, felzárkózatása megkezdődött. 25. ábra. Az alapszintet el nem érő tanulók száma

29 9. Átlageredmények a CSH-index tükrében idősorosan Ahogy azt az alábbi táblázatok is mutatják, a mérési eredmények között - a CSHI tükrében - sosem gyengébbek szignifikánsan sem matematikából, sem szövegértésből a vártnál (igaz ez az országos és a nyolc évfolyamos összehasonlításra). Az országos regresszió alapján a tényleges eredmények 42-ből 33-szor szignifikánsan jobbak a vártnál, a nyolc évfolyamos gimnáziumokra illesztett regresszió alapján a tényleges eredmény a 42-ből 6-szor szignifikánsan jobbak a vártnál. 2011

30

31

32

33

34 Fejlesztési javaslatok Az országos kompetenciaméréseken a vizsgált időszakban az iskola a tőle elvárt jó színvonalon teljesített. Továbbra is indokolt a tehetségek kibontakozását segítő tehetséggondozó szakkörök nagy számban való megszervezése az évfolyamokon. A tanévkezdést követően szeptemberben és a jövő évi eredmények közlését követően 2020 március elején érdemes osztálykeretekben team értekezleteken áttekinteni, hogy kik a kiugróan jól teljesítők, illetve a leszakadók. Érdemes azt is vizsgálni, hogy az osztály teljesítménye homogén vagy inkább heterogén, ennek ismeretében kell azt is megtervezni, hogy a csoportok milyen mértékű tanórai differenciált fejlesztést igényelnek. Felhasznált szakirodalom: Südi Ilona és Török József elemzése pdf Budapest, május 22. Békefi Gábor igazgató