^i\- (b l^o \^ ^L_? ALKOTMANYBIRÖSAG . ;IA^ S''ABUÍ<KIJ;MI'NUTAR. ÍAI. TO4Buda!KÍLi"ali"u..w. E-nuih Mdra.<. k", ran"n, (,;"~,'.^

Átírás

1 AIktmánybíróság 1015 Budapest Dnátiutca Ugyszám: ALKOTMANYBIRÖSAG ^i\- (b l^ \^ Érkezett: 2018 JAN 04. 5j-íL^-<jc/C</\ Példány: Melléklet: Á ^L_? Kezetöirda:. ;IA^ VÉGREHAJTÁS FELFÜGGESZTÉSÉRE VALÖ FELHlVÁS IRÁNTI KÉRELME az AIktmánybíróság Ugyrendjének 48. -a alapján (ideiglenes intézkedés iránti kérelem) képviseli: S''ABUÍ<KIJ;MI'NUTAR. ÍAI.Ocvymi IKOOA'""" < KOMAROMI ANDRAS ugyve'd TO4Buda!KÍLi"ali"u..w. M. :288.8:.l.U".. 3g8.g3"" E-nuih Mdra.<. k", ran"n, (,;"~,'.^ dr. Kmármi András ügyvéd Szabó, Kelemen és Társai Ugyvédi Irda (székhelye: 1024 Budapest, Lövöház utca 39.; telefnszáma: ; fax száma: ; cime: andras. hu) a IV/2225-1/2017 eljárásban. sz. alktmányjgi panasz

2 Tisztelt Alktmánybiróság! A kérelmezö (a "Kérelmező"), a krábban 1. sz. mellékletként csatlt meghatalmazás alapjánjgi képviseletében eljáró dr. K.mármi András ügyvéd (Szabó, Kelemen és Társai Ugyvédi Irda; székhelye: H-1024 Budapest, Lövőház utca 39. ; telefnszáma: ; fax száma: ; címe: andras. kmarmi@sz-k-t. hu) útján a IV/222S-1/20I7. ugyszámn flyamatban levö alktmányjgi panasz eljárás srán az alábbi végrehajtás felfüggesztésére való felhivás iránti kérelmet terjeszti elő. Kérjük a T. Alktmánybiróságt, sziveskedjen haladéktalanul felhívni a Fővársi Törvénvszéket az Alktmánybíróságról szóló évi CLI. törvény (az "Abtv. ") 61. (1) bekezdése és az Alktmánybfróság Ugyrendjének 48. (1) bekezdése alapján a jelen eljárásban alktmányjgi panasszal kifgáslt 2. Kpk /2017/4. számú vészése véarehaitásának felfüeeesztésére, az alábbi indkkra tekintettel. Kérjük a T. Alktmanvbírósáet, hev tekintettel a Népszavazás február 18-ai időpntiára, a ielen kérelem tárevában szíveskedienek február 18. napiát meeelőzően döntést hzni és pzitiv elbfrálás esetén a Fővársi Törvénvszéket a véerehajtás felfiigeesztésére február 18. napia előtt felhívni. A jelen kérelemben nagybetűvel írt, de külön nem definiált fgalmak a Kérelmezö alktmányjgi panaszában definiált fgalmakatjelentik. Indklás A K.érelmezö a Kérelmezett Kérdést hitelesitö Határzatát helybenhagyó Birói Döntéssel szemben december 4. napján alktmányjgi panasszal élt, amelyben kérte a T. Alktmánybíróságtól a Bírói Döntés végrehajtásának felfüggesztését arra az esetre, ha a Fövársi Törvényszék elutasítaná a K.érelmezö szintén december 4. napján előterjesztett, a Bírói Döntés végrehajtásának felfdggesztése iránti kérelmét. A Kérelmezö alktmányjgi panaszát a T. Alktmánybíróság IV/2225-1/2017. ügyszámn iktatta. A Kérdés hitelesítésével és a Népszavazással kapcslats eljárással kapcslatban a népszavazás kezdeményezéséröl, az európai plgári kezdeményezésről, valamint a népszavazási eljárásról szóló évi CCXXXVIIl. törvény 1. (1) bekezdése alapján alkalmazandó választási eljárásról szóló évi XXXVI. törvény (a "Ve.") 233. (2) bekezdése szerint az Alktmánybiróság az e törvény alapján, a választási szerv határzatával kapcslats jgrvslati eljárásban hztt birói döntés elleni alktmányjgi panaszról az Alktmánybiróságról szóló évi CLI. törvény 56. -a szerint a beérkezésétöl számíttt hárm munkanapn belül, a befgadtt alktmányjgi panaszról tvábbi hárm munkanapn belül dönt. Álláspntunk szerint a Ve (2) bekezdése szerint a T. Alktmánybíróságnak ajelen eljárásban az alktmányjgi panasz beérkezésétöl számittt hárm munkanapn belül, a befgadtt alktmányjgi panaszról tvábbi hárm munkanapn belül kellett vlna döntenie az Alktmánybiróság Ogyrendjének 55. (3) bekezdése szerinti srn kivüli eljárásban. Ugyanakkr a T. Alktmánybíróság Főtitkárától december 19. napján érkezett értesitésböl és a T. Alktmánybiróság nline elérhetö krábbi jggyakrlatából az állapítható meg, hgy a T. Alktmánybíróság a rendes eljárási határidők szerinti eljárásban flytatjaleakérelmezöalktmányjgipanaszánakelbírálását (3060/2015. (III. 31.) AB végzés). Az Önkrmányzat képviselö-testülete december 12-ei ülésén, 463/2017 (XII. 12. ) számú határzatával elrendelte a Népszavazás megtartását a Kérdésben. A Kérelmezett (ti. a Budapest VII. Kerületi Helyi Választási Bizttság) - 4. sz. mellékletként csatlt december 28. napján meghztt 9/2017. (XII.28.) számú határzatával a Népszavazást február 18. nafijara tűzte ki.

3 A Fővársi Törvényszék - 5. sz. mellékletként csatlt - 2. Kpk /2017/9. számú, a Kérelmezö részére január 3. napján személyes átvétel útján kézbesített végzésével elutasíttta a Kérelmező hivatkztt végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmét, amelyet a Kérelmezö az Abtv. 53. (4) bekezdésére valamint a plgári perrendtartásról szóló évi III. törvény (a "Pp. ") 359/C. (1) bekezdése alapján terjesztett elö. Tekintettel arra, hgy a Népszavazásra alig másfél hónap múlva, február 18. napján kerülne sr, a FövársÍ Törvényszék 9. srszámú elutasító végzésének Kúria elötti megfellebbezése bár lehetöségként nyitva áli a Kérelmezö elött, az nem képes a Kérelmezö számára megfelelöjgvédelmet biztsítani, mivel az e fellebbezés Fövársi Törvényszék által a Kúria részére történö tvábbításáig és a fellebbezés elbírálásáig eltelö idö kétséget kizáróan meghaladja a Népszavazás közeli idöpntját (vagyis a Kérelmezö fellebbezésének elbirálásáig a Népszavazás biznysan megtörténik), és mindenképp lehetetlenné tenné, hgy a T. Alktmánybíróság döntést tudjn hzni ajelen végrehajtás felfüggesztésére való felhívás iránti kérelem tárgyában. Tehát, a Kérelmező és a többi érintett alktmányjgi panaszban hivatkztt alapvetőjgainak védelme kizárólag akként biztsitható, ha a T. Alktmánybíróság a jelen végrehajtás felfüggesztésére való felhívás Íránti kérelemben fglaltaknak helyt ad. Következésképp, amennyiben a T. Alktmánybfróság nem tesz eleget fenti kérelmünknek, úgy sr fg kerülni a Kérdésben a Népszavazásra még azelött, hgy a Kérdést hitelesítö Bírói Döntés alaptörvénnyel való összhangjáról döntés szulethetne. Az Alktmánybiróság Ugyrendjének 48. (1) bekezdése szerint, ha a biróság az Abtv. 53. (4) bekezdése alapján nem fúggesztette fel az alktmányjgi panaszban sérelmezett birói döntés végrehajtását, az Alktmánybíróság - kérelemre vagy hivatalból - az Abtv. 61. (1) bekezdésében fglalt esetben a kifgáslt döntés végrehajtásának felfüggesztésére hivja fel a biróságt. Az Abtv. 61. (1) bekezdése szerint az Alktmánybíróság eljárásában kivételesen a kifgáslt döntés végrehajtásának felfiiggesztésére hívja fel a bíróságt, ha az a) az alktmánybirósági eljárás várható tartamára vagy a várható döntésre tekintettel, b) súlys és helyrehzhatatlan kár vagy hátrány elkerülése érdekében, vagy c) más fnts kból indklt, és a biróság az 53. (4) bekezdése alapján a döntés végrehajtását nem fúggesztette fel. A Kérelmezönek a Népszavazással való érintettsége az alktmányjgi panasz I. D. és III. A. pntjaiban, míg a Kérelmezö és más harmadik szemétyek (többek között fíatal munkavállalók ezrei) alapvetöjgait éröjelentős sérelmek a III.C. l. pntjában részletesen kifejtésre kerültek. Ezen túlmenöen a Kérdésben történő döntésjelentős negativ hatással bírhat Magyarrszág idegenfrgalmára és szórakztató iparára, ahgy az az alktmányjgi panasz III. B. pntjában bemutattt adatk alapján előrelátható. A Népszavazás megtartása helyrehzhatatlan társadalmi és gazdasági következményekkel jáma, valamintjelentős kárral fenyegeti a Kérelmezöt és a többi érintett vállalkzót és munkavállalót még abban az esetben is, ha utóbb a T. Alktmánybiróság által megsemmisitésre kerülne a Bírói Döntés és a Kérelmezett Kérdést hitelesítö Határzata, valamint az eredeti állapt helyreállitásra kerülne, tekintettel az alábbiakra: a T. Alktmánybiróság rendes eljárási határideje a fent ismertetett gyakrlatnak megfelelöen december 13. napjától számittt 300 nap, ezzel szemben a Népszavazásra már e határidő elején, február 18. napjánsrkerül(ti. ave. szerint az etbírálási határidö 3+3 munkanap lenne, aznban a fent leirtak szerint a T. AIktmánybíróság a gyakrlatban a rendes ügyintézési határidöt alkalmazza),

4 tvábbi eljárásjgi nehézséget, így idöbeli veszteségetjelent annak a Kúria elötti eljárásnak az idötartama, amely az alktmányjgi panasz sikerességét követné, ez idö alatt, a Tilalm hatálysulását követóen a Kérelmezö és a többi érintett vállalkzó nem tudná a Népszavazást megelőzö körülmények szerint flytatni a tevékenységét, ezért több ezer munkavállaló elbcsátásra kerülne, és elözetesen felbecsülhetetlen, ugyanakkr kétséget kizáróan bekövetkezö kár émé a Kérelmezöt, és ezen hátrányk reparálása nem lehetséges, vagy csak jelentös nehézség és költség aran. A Népszavazás megtartása következményeinek helyrehzhatatlanságátámasztja alá az is, hgy az érintett kerület plgármestere - a 6. sz. mellékletként csatlt újságcikk szerint - kijelentette: " (...) a képviselő-lestület december 12-ei ülesén azért rendelle el a népszavazást, mert ebben a kérdésben nem tudlak dönteni. (... ) Akár meglesz a népszavazás érvényességéhez szükséges 50 százalékt meghaladó részvételi arány, akár nem, ha az Erzsébet körút, a Király utca, a Kárly körút és a Rákóczi út állal határlt területen élök egyérlelmű és világs döntést hznak, azt valóban irányinutatásként fgja a kerületvezetés értelmezni. (... ) a bvlinegyed áprilisi-májusi idénykezdetére tel/esíteni isfgják a vállalásaikat". Tehát a Népszavazás megtartása esetén a Kérdés szerinti Tilalm bevezetését támgató döntés a fent irtak szerint még akkr is ellehetetlenítené a Kérelmező, bérlöi, valamint száms a Tilalmmal érintett tevékenységekben közvetlenül vagy közvetetten érdekelt több ezer magánszemély működését/ életét súlys és helyrehzhatatlan kárkat kzva, ha a Népszavazásjgi kötöerejét tekintve érvénytelen is lenne (50% alatti részvétel a Népszavazásn). Vagyis, a Bírói Döntés - és ezáltal Kérelmezett Határzatának - végrehajtása súlys és helyrehzhatatlan kárkat kzhat a Népszavazás megtartása és a Tilalm bevezetése esetén, amely iránt az Onkrmányzat és a Helyi Választási Bizttság már minden szükséges lépést megtett és megtesz flyamatsan. Ezzel szemben a végrehajtás felfüggesztése semmilyen hátránnyal nem jáma, aznban a jelen kérelemben és az alktmányjgi panaszban részletesen kifejteu fnts kkra tekintettel szükséges. Tekintettel arra, hgy a Birói Döntés a Kérelmezett Határzatát hagyta helyben, a fenti hátrányk, kársdásk elkerülése érdekében a 2.Kpk /2017/4. számú végzés felfüggesztése indklt. Megállapitható tehát a fent írtak szerint, hgy maradéktalanul fennállnak az Abtv. 61. (1) c) pntjában, illetve a Kérelmezö álláspntja szerint a b) pntjában is fglalt indkk és körülmények a Birói Döntés végrehajtásának felfúggesztése mellett, fúggetlenül attól, hgy az a) pnt szerinti feltételek teljesülneke (a Kérelmezö álláspntja szerint egyébként az a) pnt is alkalmazandó). Tekintettel a Kérelmezö alktmányjgi panaszában felvetett alktmányjgi aggálykra és társadalmi jelentöségű kérdésekre, különösen fnts, hgy a Népszavazás megtartására kizárólag azt követöen kerulhessen sr, hgy a Kérelmezö alktmányjgi panasza az Alktmánybiróság által elbírálásra került. Az Alktmánybfróság Ugyrendjének 48. (1) bekezdése alapján a jelen kérelem ideiglenes intézkedés iránti kérelemnek minősül. Budapest, január 4.

5 képviseletében: dr. Kmármi András ugyvéd Szabó, Kelemen és Társai Ugyvédi Irda Mellékletek: 4. sz. melléklet - a Kérelmezett 9/2017. (XII.28.) sz. határzata 5. sz. melléklet - a Fővársi Törvényszék 9. srszámú végzése 6. sz. melléklet - a Magyar Nemzet Online újságcikke