NYILVÁNOS ÜLÉS napirendje

Átírás

1 BÉKÉSCSABA MEGYEI JOGÚ VÁROS POLGÁRMESTERÉTŐL Békéscsaba, Szent István tér 7. Ikt. sz.:! Előadó: dr. Maczik Dorottya Mell.:6 db kivonat Hiv. sz.: - Postacím: 5601Pf112 Telefon: (66) Telefax: (66) szarvaspeter@bekescsaba.hu NYILVÁNOS ÜLÉS napirendje A döntéshozatal egyszerű többséget igényel! Tárgy: Beszámoló a Közgyűlés júniusi és szeptemberi ülése között a 411/2015. (VI. 25.) közgy. határozat alapján, valamint a 428/2015. (VII. 17.) közgy. határozat alapján hozott bizottsági döntésről Előkészítő: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály; Pénzügyi és Gazdasági Osztály; Stratégiai-Fejlesztési Osztály Előterjeszt és Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének szeptember 29. napján tartandó nyilvános ülésére Tisztelt Közgyűlés! I. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése (a továbbiakban: Közgyűlés) a (VI. 25.) közgy. határozatának 1. pontjában - utólagos beszámolási kötelezettség mellett - felhatalmazta az Önkormányzati Közbeszerzési Döntéshozó Bizottságot, hogy a Tervezéssel vegyes vállalkozási szerződés alapján Békéscsaba közigazgatási területén belül közvilágítás korszerűsítés megvalósítására a KEOP /K/ pályázati kódszámú Európai Uniós Pályázat keretében" tárgyú közbeszerzési eljárásban kiválassza a nyertes ajánlattevőt. A hivatkozott határozat 1. pontja alapján a jelen előterjesztés 1. számú mellékletét képező 27/2015. (VIII. 28.) ÖKDB határozat meghozatalára került sor. A Közgyűlés a hivatkozott határozat 2. pontjában - utólagos beszámolási kötelezettség mellett - felhatalmazta a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottságot arra, hogy döntsön a Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztításának és csatornázásának fejlesztése tárgyú, KEOP-l.2.0/2F azonosítószámú projekt keretében a békéscsabai szennyvíztisztító-telep fejlesztése tárgyban a Békéscsaba EHI-2010 Konzorciummal (tagok: EuroAszfalt Építő és Szolgáltató Kft. konzorcium vezető, HÍD Építőipari Zrt. konzorciumi tag, INW ATECH Környezetvédelmi Kft. konzorciumi tag)

2 2 megkötött vállalkozási szerződésnek a vállalkozó 2/B.. az 5. és 10. számú vállalkozói követelése alapján előkészített módosításáról. A hivatkozott határozat 2. pontja alapján a jelen előterjesztés 2. számú mellékletét képező 278/2015. (VIII. 6.) PGVB határozat meghozatalára került sor. A Közgyűlés a hivatkozott határozat 3. pontjában - utólagos beszámolási kötelezettség mellett - felhatalmazta a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottságot arra, hogy döntsön a Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztításának és csatornázásának fejlesztése tárgyú, KEOP-1.2.0/2F azonosítószámú projekt keretében a Nemzeti Fejlesztési Minisztériummal megkötött támogatási szerződés 6. számú módosításáról. A hivatkozott határozat 3. pontja alapján a jelen előterjesztés 3. számú mellékletét képező 279/2015. (VIII. 6.) PGVB határozat meghozatalára került sor. A Közgyűlés a hivatkozott határozat 4. pontjában - utólagos beszámolási kötelezettség mellett - felhatalmazta a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottságot arra, hogy június 25. napja és a Közgyűlés szeptemberi ülése között döntsön a települési önkormányzatok rendkívüli szociális támogatására vonatkozó pályázattal kapcsolatos minden olyan ügyben, amelyben a határidők megtartása érdekében halaszthatatlan döntéshozatal szükséges. A hivatkozott határozat 4. pontja alapján a jelen előterjesztés 4. számú mellékletét képező 286/2015. (VIII. 6.) PGVB határozat meghozatalára került sor. A Közgyűlés a hivatkozott határozat 5. pontjában - utólagos beszámolási kötelezettség mellett - felhatalmazta a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottságot arra, hogy június 25. napja és a Közgyűlés szeptemberi ülése között döntsön olyan, pályázatokkal kapcsolatos ügyekben, amelyekben a határidők megtartása érdekében halaszthatatlan döntéshozatal szükséges. A hivatkozott határozat 5. pontja alapján a jelen előterjesztés 5. számú mellékletét képező 281/2015. (VIII. 6.) PGVB határozat meghozatalára került sor. II. A Közgyűlés a 428/2015. (VII. 17.) közgy. határozat 3. pontjában - utólagos beszámolási kötelezettség mellett - felhatalmazta a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottságot, hogy a Döntéshozatal a Terület- és Településfejlesztési Operatív Program 6. fenntartható városfejlesztési prioritás végrehajtási feladataival kapcsolatos megállapodásrói" tárgyban az egyeztetéseket követően a Közgyűlés soron következő szeptemberi üléséig a megállapodással kapcsolatos szükséges döntéseket meghozza. A Közgyűlés a 428/2015. (VII. 17.) közgy. határozat 3. pontja alapján a jelen előterjesztés 6. számú mellékletét képező 294/2015. (VIII. 27.) PGVB határozat meghozatalára került sor. Kérem a Tisztelt Közgyűlést, hogy döntését az alábbi határozati javaslat alapján hozza meg. A döntés végrehajtásában közreműködő felelős hivatali egységek: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály; Pénzügyi és Gazdasági Osztály; Stratégiai Fejlesztési Osztály.

3 3 HATÁROZATI JAVASLAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az Önkormányzati Közbeszerzési Döntéshozó Bizottság, valamint a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság által a (VI. 25.) közgy. határozat alapján a Közgyűlés júniusi és szeptemberi ülése között hozott döntésekről szóló beszámolót megismerte és elfogadja. II. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság által a 428/2015. (VII. 17.) közgy. határozat alapján hozott 294/2015. (VIII. 27.) PGVB határozatról szóló beszámolót megismerte és elfogadja. F elelős: Szarvas Péter polgármester Határidő: szeptember 29. Békéscsaba, szeptember 17. Ellenjegyzés: Jt; Jogi: ; r Pénzügyi:-~

4 KIVONAT BékéM'Mlba Megyei.Jogú Város Önkormányzat Köz~ űléséncl< Önkormányzati Közbeszerzési Döntéshozó Bizottsága augusztus 28-i nyilvános ülése je~ 1 zőkönyvéből Tárgy: A Ter11ezéssel Pegyes vál/([lkozási szerződés ([/apján Békéscs([b([ közig([zgatási területén belül közvilágítás-korszeríisítés megv([/ósítás([ a KEOP /K/ pályázati kódszámú Európai Uniós pályázat keretében" tárgyú közbeszerzési eljárásban az ajánlatok értékelése és a nyertes ajánlattevő kiválasztása A bizottság 3 egyhangú igen szavazattal a következő határozatot hozta: 27/2015. (VIII. 28.) ÖKDB Határozat 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Önkormányzati Közbeszerzési Döntéshozó Bizottsága a Tervezéssel vegyes vállalkozási szerződés alapján Békéscsaba közigazgatási területén belül közvilágítás-korszeríisítés megvalósítása a KEOP IK/ pályázati kódszámú Európai Uniós pályázat keretében" tárgyú közbeszerzési eljárásban a MEZEI-VILL Kft. (4100 Berettyóújfalu, Puskin u. 12.) ajánlatát a közbeszerzésekről szóló évi CVIII. törvény 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelennek nyilvánítja. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Önkormányzati Közbeszerzési Döntéshozó Bizottsága a Tervezéssel vegyes vállalkozási szerződés alapján Békéscsaba közigazgatási teriiletén belül közvilágítás-korszerűsítés megvalósítása a KEOP /K/ pályázati kódszámú Európai Uniós pályázat keretében" tárgyú közbeszerzési eljárásban az U Light Kft. (1119 Budapest, Vahot utca 6.) ajánlatát érvényesnek minősíti. 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Önkormányzati Közbeszerzési Döntéshozó Bizottsága a Tervezéssel vegyes vállalkozási szerződés alapján Békéscsaba közigazgatási területén belül közvilágítás-korszeríisítés megvalósítása a KEOP /K/ pályázati kódszámú Európai Uniós pályázat keretében" tárgyú közbeszerzési eljárás nyertes ajánlattevőj ének az alábbi céget hirdeti ki: Ajánlattev ő neve: U Light Kft. Székhelye: 1119 Budapest, Vahot utca 6. Teljes nettó szerződéses összeg (teljes nettó ellenszolgáltatás) - tervezés és LED fényforrással üzemelő világítótest(ek) és/vagy lámpatest(ek) és/vagy fényforrás egysége(k) kivitelezése (villamos szerelése) - (nettó HUF) nettó ,- Ft azaz nettó háromszázhetvenhétmillió kettőszázhetvennyolcezer hétszázhuszonnégy forint Felelős: Szarvas Péter polgármester Határidő: szeptember 8. Kmf. Tímár Ella sk. a bizottság elnöke A kivonat hiteléül: Török Tamás

5 ') ~- 02.~ 1 22.e,d:., KJ\' 0 NAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkornuíuyzat KöLg~ íílésénck Pénziigyi, Gazclas:ígi és \' árosfe.ilesztési Bizottsága augusztus 6-án tartott nyilvános ülésének.iegyzőkönyyéből Tárgv: A.. Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztításának és csatornázásának fejlesztése címü projekt szennyvíztisztító telep bődtése és rekonstrukciója tárgyú szerződésének 5. számú módosítása Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyülésének Pénzügyi. Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 6 igen szavazattal és 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 278/2015. (VIII. 6.) PGVB HATÁROZAT 1. Békéscsaba Me!!vei Jogú Város Önkormányzat Közgyülésének Pénzügyi. Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága - a 411/2015. (VI. 25.) közgy. határozatban biztosított felhatalmazás alapján - a.. Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztításának és csatornázásúnak fejlesztése címü projekthez kapcsolódó. Szennyvíztisztító telep fejlesztése tárgyú vállalkozói szerzödés 5. számú módosítását elfogadja azzal. hogy a szerzödés módosítása során a vállalkozót a ::UB.. az 5.. és a 10. számú vállalkozói követelésekben felsorolt munkák többletköltségeinek ellentételezéseként nettó ,- Ft illeti meg, amely összeg a projekt keretében elszámolható. 1 Békéscsaba Meg~ ei Jogú Város Önkormányzat Közgyülésének Pénzügyi. Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága felhatalmazza Szarvas Péter polgármeste1i a szerzödésmódosítás aláírására. A szerződésmódosítás a határolat melléh.ktet h.e1 oi. Felelős: Szarvas Péter polgánnester Határidő: augusztus 24. kmf ' ( Dr. Ferenczi Attila s.k. bizottsági elnök A kivonat hiteléül: Palánczné Madarász Edit

6 2 Melléklet 5. számú SZERZŐDÉSMÓDOSÍTÁS szennyvíztisztító telep fejlesztésére vonatkozóan a 2/B., az 5. és a 10. számú vállalkozói követelés alapján amely létrejött egyrészről Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata (székhelye: 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7 képviseli: Szarvas Péter polgármester, telefonszáma: , telefax száma: ) mint megrendelő (a továbbiakban: Megrendelő), másrészről a Békéscsaba EHI-2010 Konzorcium konzorciumvezető: EuroAszfalt Építő és Szolgáltató Kft. (székhelye: 2225 Üllő, Hrsz. belterület hrsz. 3753, cégjegyzékszáma: , adószáma: , bankszámlaszáma: Raiffeisen Bank Zrt , telefonszáma: , fax száma: , képviseli: Irtó Krisztián közmű és környezetvédelmi igazgató és Fritz Norbert területi gazdasági igazgató), konzorciumi tagok: HÍD Építőipari Zrt. (székhelye: 1138 Budapest, Karikás Frigyes u. 20., cégjegyzékszáma: , adószáma: , bankszámlaszáma: Raiffeisen Bank Zrt , telefonszáma: , fax száma: , képviseli: Sal László vezérigazgató), INWATECH Környezetvédelmi Kft. (székhelye: 1124 Budapest,Németvölgyi út 114., cégjegyzékszáma: , adószáma: , bankszámlaszáma: Erste Bank Nyrt , telefonszáma: , fax száma: , képviseli: Eszes Zsolt ügyvezető) mint vállalkozó (a továbbiakban: Vállalkozó) (a továbbiakban együtt: Szerződő Felek) között az alulírott napon és helyen az alábbi feltételekkel: 1. Előzmények 1.1. A Szerződő Felek között - hirdetmény közzététele nélküli, tárgyalásos közbeszerzési eljárás lefolytatását követően december 14.-én a Vállalkozó által tervezett gépészeti és villamos berendezések tervezése- építése szerződéses feltételei a kiegészítő magas- és mélyépítési munkákkal, évi magyar nyelvű kiadás" (a továbbiakban: FIDIC)" alapján vállalkozási szerződés jött létre a Békéscsaba Megyei Jogú Váras szennyvíztisztításának és csatornázásának fejlesztése című projekt keretében megvalósuló Békéscsaba szennyvíztisztító telep fejlesztése" tárgyú kivitelezési munkák tekintetében. Szerződő Felek a vállalkozási szerződést szeptember 22. napján az 1. sz. szerződésmódosítással, december 2. napján a 2. sz. szerződésmódosítással, továbbá június 26. napján a 3. sz. szerződésmódosítással, és július... napján 4. sz. szerződésmódosítással módosították (a vállalkozási szerződés a módosításokkal együtt a továbbiakban: Szerződés).

7 A Vállalkozó a 2/B. számú vállalkozói követelését a FIDIC Általános Feltételek 20.1 alcikkelye [A Vállalkozó követelései] alapján, a FIDIC Általános Feltételek 2.1 alcikkelyére [Helyszín hozzáférhetőségének joga], a FIDIC Általános Feltételek 4.12 alcikkelyére [Előre nem látható fizikai körülmények], a FIDIC Általános Feltételek 13.3 alcikkelye [Módosítási eljárás], és a FIDIC Általános Feltételek 17.3 alcikkelye [Megrendelő kockázatai] (h) pont hivatkozással nyújtotta be. A Vállalkozó az 5. számú vállalkozói követelését a FIDIC Általános Feltételek 20.1 alcikkelye [A Vállalkozó követelései] alapján, a FIDIC Általános Feltételek 3.3 alcikkelyére [Mérnök utasításai], a FIDIC Általános Feltételek 4.12 alcikkelyére [Előre nem látható fizikai körülmények], és a FIDIC Általános Feltételek 13. alcikkelye [Változtatások és kiigazítások] hivatkozással nyújtotta be. A Vállalkozó a 10. számú vállalkozói követelését a FIDIC Általános Feltételek 20.1 alcikkelye [A Vállalkozó követelései] alapján, a FIDIC Általános Feltételek 4.12 alcikkelyére [Előre nem látható fizikai körülmények] hivatkozással nyújtotta be. 2. A 2/B. számú vállalkozói követelés indoka és leírása: 2.1. A 2/B. számú követelés a Vállalkozó által korábban benyújtott 2/A. számú követelésben a megvalósítási időtartam meghosszabbítás miatti többlet költség igényt tartalmazza Vállalkozó a 2. számú vállalkozói követelést megbontotta a megvalósítási időtartam meghosszabbítását érintő 2/ A. számú, és a szerződéses ár kiigazítását igénylő 2/B. számú követelés részekre, mivel a megvalósítás időtartam meghosszabbítás miatt felmerülő tényköltségeit bizonylatszerűen csak annak felmerülését követően lehetséges igazolni 2.3. A 2/A. számú követelés jogalapját, a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium Környezeti és Energiahatékonysági Operatív Programokért Felelős Helyettes Államtitkárság Vízügyi, Hulladékgazdálkodási és KA Végrehajtási Főosztály, mint Közreműködő Szervezet (a továbbiakban: KSZ), valamint a Miniszterelnökség Közbeszerzési Felügyeleti Főosztály (a továbbiakban: KFF) jóváhagyta. A 21 A. követeléssel kapcsolatos 1. számú szerződésmódosítás aláírása szeptember 22-én megtörtént A 2/A. számú követelés szerint a kedvezőtlen talajmechanikai körülmények miatti többlet talajcsere, és a év elejei rendkívüli időjárási körülmények következtében a biológiai (C-tech) medencék kivitelezése olyan mértékben elhúzódott, hogy a vízjogi létesítési engedély előírásainak megfelelő próbaüzem a megvalósítás 695 napos időtartamán belül már nem volt lefolytatható, így annak 87 nappal történt meghosszabbítása vált szükségessé A Vállalkozó jelezte, hogy a megvalósítási időtartam 87 nappal történő meghosszabbítása miatt ,- Ft többletköltsége merült fel A Mérnök döntési javaslatában az építési-szerelési biztosítás meghosszabbításának költségeit- a megvalósítás időtartamának meghosszabbítására (87 nap) eső mértékének megfelelő arányban ,- Ft összegben javasolja elfogadni. A Mérnök által igazoltjelen többletköltség nettó ,- Ft A Mérnök véleményétől eltérően a Vállalkozó által igényelt többletköltségeket a Megrendelő nem tartja elfogadhatónak a közvetlen költségek tekintetében: EuroAszfalt Építő és Szolgáltató Kft.

8 4 - az elektromos munkák koordinálásával kapcsolatban felmerült költségeket, mivel az a Vállalkozó szervezési munkájával kapcsolatos (a projektben R. Gy. villamos felelős műszaki vezetőként ténykedett, akinek a költségei elszámolásra kerültek.), - nem elszámolható költség a környezetvédelmi engedélyezés költsége, mivel azt nem az érvényességi idejének lejárta miatt kellett meghosszabbítani, hanem a tervezett technológia miatt, - alátámasztás hiánya miatt január hónapban az MSM-694 rendszámú gépjármű bérleti díja és üzemanyag elszámolása, HÍD Építőipari Zrt. - a controlling nem elszámolható tevékenység, mert az a Vállalkozó szervezési, ellenőrzési munkájával kapcsolatos, az elszámolás módja nemjelent többlet költséget, - az iroda konténerek elszállítása nem elszámolható tevékenység, mert azt a Vállalkozónak a befejezési határidő módosításának hiánya miatt is el kellett volna szállítania, INW A TECH Környezetvédelmi Kft. - a gépészeti szerelés ellenőrzése, a technológia beüzemelése nem elszámolható tevékenység, mert ezen munkálatokat a vállalkozási szerződés értelmében el kell végezni, ez nem jelent többlet költséget A teljesítési biztosíték meghosszabbításának költségeit a Megrendelő a megvalósítási időtartam 87 nappal történő meghosszabbítására eső költséget fogadja el Az építési-szerelési biztosítás meghosszabbításának költségeiből a Megrendelő - a Mérnök javaslatával egyetértve - a megvalósítási időtartam meghosszabbítására (8 7 nap) eső költséget fogadja el A Vállalkozó részéről bemutatott költségek a 2/B. számú vállalkozói követelésben - a pontokban leírtak kivételével - kellő mértékben kerültek alátámasztásra A Szerződő Felek - a Szerződés egyösszegű, átalányáras jellegére és arra figyelemmel, hogy a vállalkozói követelést a FIDIC 20. l alcikkelye alapján a Megrendelő részben jogosnak ítéli meg - megállapodnak abban, hogy a Vállalkozó a 2/B. számú vállalkozói követelés indokolt többletköltségét, azaz nettó ,- Ft-ot számolhatja el. 3. Az 5. számú vállalkozói követelés indoka és leírása: 3.1. A Vállalkozó az 5. számú vállalkozói követelésében jelezte, hogy a szociális épület felújítása közben előre nem látható körülményeket tárt fel a korábbi szakszerűtlen kivitelezés miatt. Több válaszfal alatt nincs alapozás, ezért azokat el kell bontani, és alapozást követően újra kell építeni. Az épület nem rendelkezik talajnedvesség elleni szigeteléssel, ezért az épület teljes egészében el kell azt végezni. A szociális épület folyosó felöli válaszfalaiba - a megmaradó részen - beépített üvegtéglafal rögzítése nem megfelelő, nem állékony. Emiatt az üvegtéglafal elbontása és helyette válaszfal építése vált szükségessé. A vizesblokkok felújítása során a vakolat leverése után vált láthatóvá a falszerkezet elnedvesedése, amely miatt a fal elbontása és annak újjáépítése vált szükségessé A Vállalkozó jelezte, hogy a korábbi szakszerűtlen kivitelezés miatt ,- Ft többletköltsége merült fel.

9 A Mérnök döntési javaslatában nem fogadja el Vállalkozónak az 5% haszonra vonatkozó követelését, tekintettel a szerződés különleges feltételei és általános feltételei 4.12 (b) cikkelyében foglaltakra. A Mérnök döntési javaslatában a vállalkozói követelés költségvetésében foglalt mennyiségeket és egységárakat elfogadhatónak tartja. A Mérnök által igazolt, jelen szerződésmódosítás 3.1. pontjában meghatározott feladatok elvégzésének a többletköltsége nettó ,-Ft A Mérnök véleményétől eltérően a Megrendelő a zuhanyfalak bontásának és újraépítésének költségét nem tartja elfogadhatónak, mivel azok az eredeti kiviteli tervekben átépítéssel szerepeltek. Nem tartja elfogadhatónak a Megrendelő az étkező helyiség álmennyezetének szerelési költségét, mivel az - a folyásán betervezett álmennyezethez hasonlóan - a közművezetékek takarására szolgál. Az akadályoztatás közvetlen költségeit a Megrendelő nem tartja elfogadhatónak, mivel annak alátámasztását, érdemi magyarázatát a követelés nem tartalmazza. Az 5% haszonra vonatkozó követelést a Megrendelő - a Mérnök döntésével egyetértve - nem fogadja el Az 5. számú, a FIDIC Általános Feltételek 4.12 alcikkelyére [Előre nem látható fizikai körülmények] hivatkozással indokolt vállalkozói követeléssel kapcsolatosan megállapítható, hogy a KEOP-l.2.0/2F azonosítási számú projekt szerződésének megkötésekor nem volt előre látható, hogy a szociális épületben nem készült a válaszfalak alatt alapozás, illetve talajpára elleni szigetelés, mivel az épület építésének idején a bevett szakmai gyakorlat szerint a megfelelő alapozás és talajpára elleni szigetelés általános elvárás volt az építőiparban. A szigetelés és az alapozás hiánya csak megbontás után volt tapasztalható. Az üvegtégla szerkezet beépítésének szakszerűtlensége az ajánlattétel során, illetve szerződéskötéskor nem volt megállapítható tekintettel arra, hogy az a helyszíni bejárás során is stabil szerkezetnek látszott. A vizesblokk falai belső csempeborítással, külső oldalon olajlábazati festéssel voltak ellátva, amely miatt a fal nedvesedése nem volt tapasztalható az ajánlatadást megelőző helyszíni bejárás, illetve a szerződés megkötése során. A Vállalkozó részéről bemutatott költségek az 5. számú vállalkozói követelésben pontban leírtak kivételével - kellő mértékben kerültek alátámasztásra A Szerződő Felek - a Szerződés egyösszegű, átalányáras jellegére és arra figyelemmel, hogy a vállalkozói követelést a FIDIC 20.1 alcikkelye alapján a Megrendelő részben jogosnak ítéli meg- megállapodnak abban, hogy a Vállalkozó az 5. számú vállalkozói követelés indokolt többletköltségét, azaz ,- Ft-ot számolhatja el. 4. A 10. számú vállalkozói követelés indoka és leírása: 4.1. A Vállalkozó a 10. számú vállalkozói követelésében jelezte, hogy a létesítmények kivitelezése közben, a funkcióban maradó előülepítő medencék és recirkulációs gépház leeresztését követően láthatóvá vált vasbeton szerkezeti állapotát érintően előre nem látható fizikai körülményeket tárt fel. Vállalkozó a vasbetonszerkezetek állapotának megfelelőségére szakértői véleményeket készíttetett.

10 Az előülepítő műtárgy esetében a szakértői vélemény alapján a műtárgy nyomószilárdsága az MSZ 4719:1982 szabvány szerint értékelve mindössze C 12 jelű betonminőségnek felel meg. A műtárgy vasbeton szerkezete rossz állapotú, a nyomószilárdság tekintetében elmarad a szerkezettel szemben támasztott elvárásoknak (C20 jelű betonminőségnek) és különösen nem felel meg az erősen agresszív kémiai környezetet jelentő XA3 kitéti (környezeti) osztályra előírt C35/45 jelű minimálisan alkalmazandó betonrninőségnek. A vasbeton szerkezet védelmére az erősen agresszív környezettel szemben teljes körű védelmet nyújtó bevonati rendszer alkalmazása vált szükségessé, mely a Vállalkozó számára késedelmet és költséget jelentett. Vállalkozó ajánlatában a meglévő, megmaradó műtárgyak esetében szerkezeti változással nem számolt, csak felújítással. Az előülepítő esetében az esetleges repedések javításával, valamint belső bevonatrendszer létesítésével számolt a vízzáróság javítása érdekében A szakértői vélemény alapján a recirkulációs gépház födémszerkezetének a nyomószilárdsága az MSZ 4719:1982 szabvány szerint értékelve mindössze C8 jelű betonminőségnek felel meg, emiatt annak elbontását el kell végezni és új födémszerkezetet kell építeni. A falak felújítása végezhető a szerkezet megerősítésével IS. Vállalkozó ajánlatában a meglévő, megmaradó műtárgyak esetében szerkezeti változással nem számolt, csak felújítással A Vállalkozó jelezte, hogy a vasbetonszerkezetek állapota, és annak helyreállítása miatt ,- Ft többletköltsége merült fel A Mérnök döntési javaslatában a vállalkozói követelés költségvetésében foglalt mennyiségeket és egységárakat elfogadhatónak tartja, a követelés megalapozottságát szakvéleménnyel alátámasztottnak látja. A Mérnök által igazolt, jelen szerződésmódosítás pontjában meghatározott feladatok elvégzésének a többletköltsége nettó ,-Ft A Mérnök véleményétől eltérően a Megrendelő az előülepítő műtárgy esetében a korrózióvédelmi munkák tekintetében a Vállalkozó által igényelt többletköltséget nem tartja elfogadhatónak, mivel a Vállalkozónak számítania kellett az agresszív kémiai környezet miatt teljes körű védelmet nyújtó bevonati rendszer alkalmazására. Az ajánlati dokumentáció részeként kiadott, a meglévő állapot bemutatására szolgáló terv szerint a műtárgyak vasbetonszerkezeteinek beton minősége - az akkori betonjelöléssel - B200-as volt. A B200-as beton nyomószilárdsági osztálya a 2002 óta érvényes Eurocode 2 szabvány szerint C12/15 nyomószilárdsági osztálynak felel meg. A vállalkozói követelésbe becsatolt szakértői vélemény is megerősíti, hogy a kiadott tervdokumentációban szereplő betonminőség megfelel a megépített betonrninőségnek, hiszen a beton nyomószilárdságát C12 jelű betonrninőségnek feleltette meg az MSZ 4719:1982 szabvány szerint értékelve. A mennyiségszámításban feltüntetett tételekben szereplő munkálatokat akkor is el kellett volna végeznie a Vállalkozónak, ha a vízzáróság javítása érdekében készít bevonatrendszert A 10. számú, a FIDIC Általános Feltételek 4.12 alcikkelyére [Előre nem látható fizikai körülmények] hivatkozással indokolt vállalkozói követeléssel kapcsolatosan megállapítható, hogy a KEOP-l.2.0/2F azonosítási számú projekt

11 7 szerződésének megkötésekor nem volt előre látható, hogy a korábbi telepről a Megrendelő rendelkezésére álló kiviteli terveken szereplő beton nyomószilárdsága (B200 - Cl2) a megépült recirkulációs gépház födémszerkezetének a nyomószilárdságától jelentősen eltér (CS). Emiatt a födémszerkezet elbontása, és új födémszerkezetet építése szükséges. Megrendelő a Mérnök döntési javaslatát elfogadja - az akadályoztatás közvetlen költségei kivételével, mivel annak alátámasztását, érdemi magyarázatát a követelés nem tartalmazza - a recirkulációs gépház födémszerkezetének elbontására, és új födémszerkezet építésére vonatkozó többletköltség tekintetében. A Vállalkozó részéről bemutatott költségek a 10. számú vállalkozói követelésben pontban leírtak, illetve az akadályoztatás közvetlen költségeinek kivételével - kellő mértékben kerültek alátámasztásra A Szerződő Felek- a Szerződés egyösszegű, átalányáras jellegére és arra figyelemmel, hogy a vállalkozói követelést a FIDIC 20.1 alcikkelye alapján a Megrendelő részben jogosnak ítéli meg - megállapodnak abban, hogy a Vállalkozó a 10. számú vállalkozói követelés indokolt többletköltségét, azaz ,- Ft-ot számolhatja el Megrendelő az 5. számú szerződésmódosítást a./2015. (.) határozattal elfogadta. 5. Szerződő Felek - a Szerződés egyösszegű, átalányáras jellegére és arra figyelemmel, hogy a vállalkozói követeléseket a FIDIC 20.1 alcikkelye alapján a Megrendelő részben jogosnak ítéli meg- megállapodnak abban, hogy a Vállalkozó a 2/B., az 5. és a 10. számú vállalkozói követelés indokolt többletköltségeit, azaz összesen nettó , Ft-ot számolhatja el. A tartalékkeret (feltételes összeg) terhére ,-Ft, a projekt tartalékkeret terhére ,-Ft számolható el. 6. Jelen szerződésmódosítás 5. pontjában meghatározott költségek felhasználására csak a Szerződésnek a közbeszerzésekről szóló évi CXXIX. törvény 303. (1) bekezdése szerinti módosításával kerülhet sor. 7. A Szerződés jelen szerződésmódosítással érintett részei: 7.1. A Vállalkozó jelen szerződésmódosításhoz csatolt 5. és 10. számú vállalkozói követelésben és mellékleteiben meghatározottak szerint végzi el az építési munkálatokat A Szerződés 3. pontjának (Ellenszolgáltatás összege és fizetési feltételek) 3.1. alpontja helyébe az alábbi bekezdés lép: A Szerződés egyösszegű (átalányáras) típusú. A Szerződés Elfogadott Végösszege: ,- Ft, azaz hárommilliárd-hétszázötvenhárommillió-hatszáztizenkétezerháromszázkilencvenhét forint, amelyből tartalékkeretnek minősül 150 OOO OOO,- Ft, azaz százötvenmillió forint, amely az Általános Feltételek Alcikkelye, valamint a jelen Szerződés függelékét képező Útmutató a Változtatások, Vállalkozói követelések kezeléséhez és a Szerződés módosításához" című dokumentum szerint használható fel A Szerződés 3. pontjának (Ellenszolgáltatás összege és fizetési feltételek) 3.1. alpontja helyébe az alábbi bekezdéssel egészül ki: A tartalékkeretből, a Mérnök által véleményezett 2/B., 5. és 10. számú vállalkozói követelés alapján a FIDIC Általános Feltételek 20.1 alcikkelye [A Vállalkozó követelései],

12 '. 8 a FIDIC Általános Feltételek 4.12 alcikkelye [Előre nem látható fizikai körülmények] jogcímein ,- Ft, azaz negyvennégymillió-ötszázhatvanezer-hatszáztizenkettő forint használható fel A Szerződés 3. pontjának (Ellenszolgáltatás összege és fizetési feltételek) 3.2. alpontja helyébe az alábbi bekezdés lép: Az Ajánlati Ár ,- Ft, azaz hárommilliárd-hatszázhárommillióhatszáztizenkettőezer-háromszázkilencvenhét forint, amely azonos a Szerződéses Árral, és amely a Szerződés Elfogadott Végösszegének tartalékkeret nélküli része. 8. A Szerződő Felek megállapodnak abban, hogy a Szerződés jelen szerződésmódosítással nem érintett részei változatlanul hatályban maradnak. 9. Mellékletek: -Megrendelői vélemény, -Közreműködő szervezet állásfoglalása -Közbeszerzési Fel ügyeleti Főosztály állásfoglalása. A jelen megállapodást, amely hat egymással szó szerint megegyező példányban készült, a Szerződő Felek elolvasták, és mint akaratukkal mindenben megegyezőt írják alá. Békéscsaba, év. hó. nap Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata (Megrendelő) Szarvas Péter polgármester BÉKÉSCSABA EHI-2010 Konzorcium (Vállalkozó) Képviseli: Írtó Krisztián közmű és környezetvédelmi igazgató és Fritz Norbert területi gazdasági igazgató Ellenjegyzem: Dr. Bacsa Vendel jegyző Pénzügyi ellenjegyzés: Tarné Stuber Éva osztályvezető

13 K 1\. 0 NAT Békéscsaha :\lcg~ ci Jogú \'áros Önkormányzat Közgyíílésénck Pénzíigyi, Ga1.das:ígi é<; \' árosfejlesztési Bizottsága augusztus 6-án tartott n~ : ilvános ülésének jcgyzőkönyyéhől Tárgv: Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztításának és csatornázúsának fejlesztése tárgyú projekt Támogatási szerzödésének 6. sz. módosítása Békéscsaba Megyei.Jogú Város Önkormányzat Közgyülésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 7 igen, egyhangú Slavazattal az alúbbi határozatot hozta: 279/2015. (VIII. 6.) PGVB HATÁROZAT Békéscsaba Megyei.Jogú Város Önkormányzat Közgyülésének Pénzügyi. Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága - a 411/2015. (VI. 25.) közgy. határozatban biztosított felhatalmazás alapján - elfogadja a.. Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztításának és csatornázásának fejlesztése tárgyú projekt támogatási szerzödésének 6. számú módosítását és felhatalmazza Szarvas Péter polgánnestert arra. hogy - amennyiben a módosítás iránti kérelmet a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium Környezeti és Energiahatékonysági OperatÍ\' Programokért Felelös Helyettes Államtitkársága elfogadja - a szerzöclésmódosítúst aláí1ja. Felelős: Szar\'as Péter polgármester Határidő: szeptember 1. kmf. t ll.. l Dr. Ferem:zi Attila s.k. bizottsági elnök A kirnnat hiteléül:. Palánczné Madarász Edit

14 1.. \ L{ _ 09.d.\Jlv.A. K 1\'0 NAT Békéscsaba i\iegyei Jogú \'áros Önkormán~ zat Közgyülésének Pénziig~ i, Gazdasági és \' árosfej lesztési Bizottsága augusztus 6-án tartott nyilvános ülésének jegyzőkönyvéből Tárgv: Pályázat települési önkormányzatok rendkívüli önkormányzati költség\'etési támogatására Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyülésének Pénzügyi. Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 7 igen, egyhangú szavazattal az alóbbi határozatot hozta: 286/2015. (VIII. 6.) PGVB HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyülésének Pénzügyi. Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága - a (Vl. 25.) közgy. határozatban biztosított felhatalmazás alapján - pályázatot nyújt be a települési önkormányzatok rendkívüli szociális támogatására vonatkozó pályázati kiírásra. Az igényelt támogatás összege ezer Ft. 1 Békéscsaba Megyei Jo!!Ú Város Önkormán~ zat Közgyülésének Pénzügyi. Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága a pályázat benyújtásához szükséges valamennyi intézkedés megtételére és jognyilatkozat. megállapodás aláírására felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert. Felelös: Szarvas Péter polgánnester Határidö: augusztus 15. km f. r' r Dr. Ferenczi Attila s.k. bizottsúgi elnök A ki\ onat hiteléül: Palúnczné Madarász Edit

15 KI V ON AT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormány1:at Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfe.ilesztési Bizotts~iga augusztus 6-án tartott nyilvános ülésének jegyzőkönyvéből Tárb'""\': Koncepciótanulmányok elkészítéséhez szükséges nyilatkozatok és szerződések aláírására meghatalmazás Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 7 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta: 281/2015. (VIII. 6.) PGVB HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága a Közgyűlés Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló (XI. 28.) önkom1ányzati rendelet 4. mellékletének pontjában és a 411/2015. (Vl. 25.) közgy. határozat 5. pontjában biztosított döntési hatáskörében eljárva a évi pályázatok és egyéb fejlesztések előirányzatból a Békéscsabai Városi Sportcsarnok, valamint a Békéscsabai Árpád Gyógy- és Strandfürdő sportinfrastruktúra fejlesztés döntés előkészítő koncepciótanulmányának elkészítéséhez ,- Ft ,- Ft áfa = Ft, azaz nyolcmillió-kettőszázötvenötezer Forint felhasználását jóváhagyja. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert a koncepciótanulmányok elkészítéséhez szükséges nyilatkozatok és szerződések aláírására. Felelős: Szarvas Péter polgármester Határidő: augusztus 31. kmf. L r. 1 ' Dr. Ferenczi Attila s.k. bizottsági elnök /\ kivonat hiteléül: Palánczné Madarász Edit

16 KIVONAT Békéscsaba Megyei,Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága augusztus 27-én tartott nyilvános ülésének jegyzőkönyvéből Tárt.TV: Döntéshozatal Terület- és Településfejlesztési Operatív Program VI. Fenntartható Városfejlesztési prioritás végrehajtási feladataival kapcsolatos megállapodásról Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyülésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 6 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta: 294/2015. (VIII. 27.) PGVB HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága egyetért a közötti időszak Terület- és Településfejlesztési Operatív Programja 6. Fenntartható városfejlesztés prioritásának végrehajtási feladatai tárgyú megállapodásban foglaltakkal, és felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert a megállapodás aláírására. és az ahhoz kapcsolódó szükséges nyilatkozatok megtételére. l~lcjös: Uatúrig_ö_; S;;arvas Péter polgármester augusztus 31. kmf. Dr. Ferenczi Attila s.k. bizottsági elnök 1\ kivonat hiteléül: ' \ "'. Paláno.né Madarást Ldll _,' ( ( \,.. \!- '!