H A T Á R O Z A T-ot.

Átírás

1 KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG Budapest, Margit krt Postafiók 166. Tel.: Fax: kozbeszerzesek-tanacsa.hu Ikt. sz.: D. 503/7 /2009. Tárgy: Mérei Ferenc Fővárosi Pedagógiai és Pályaválasztási Tanácsadó közbeszerzési eljárása A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi H A T Á R O Z A T-ot. A Döntőbizottság FullTech Computer Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (1196 Budapest, Jahn Ferenc u sz., a továbbiakban: kérelmező) által a Mérei Ferenc Fővárosi Pedagógiai és Pályaválasztási Tanácsadó Intézet (1088 Budapest, Vas u , a továbbiakban: ajánlatkérő) különböző számítástechnikai eszközök szállítása II. tárgyú közbeszerzési eljárásában az I. részajánlat ellen benyújtott jogorvoslati kérelmét alaptalanság miatt elutasítja. Az eljárás során felmerülő költségeiket a felek maguk viselik A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi, méltányossági eljárásnak helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézbesítésétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. I N D O K O L Á S A Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratok, valamint felek írásbeli nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg: Ajánlatkérő július 24-én a Közbeszerzési Értesítő 86/2009. számában ajánlattételi felhívást jelentetett meg személyi számítógépek, és egyéb számítástechnikai eszközök beszerzésére a közbeszerzésekről szóló évi

2 2 CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) VI. fejezete általános egyszerű közbeszerzési eljárás szabályai szerint. A beszerzés tárgya és mennyisége: I. rész és II. részből állt. Az I. rész: 6 db személyi számítógép, 6 db monitor, 1 db Netbook, 6 db scanner, 1 db lasernyomtató, 1 db színes multifunkciós gép, 1 db külső HDD a dokumentációban részletezettek szerint. A II. rész: 1 db személyi számítógép, 1 db multifunkcionális számítógép, 2 db monitor, 2 db Notebook, 1 db telefonos fax a dokumentációban meghatározott paraméterekkel (felhívás II.2.1. pont). Részajánlat az egyes részekre tehető, alternatív ajánlat nem tehető (II.1.7. és II.1.8. pont). Az ajánlatok elbírálásának szempontja az összességében legelőnyösebb ajánlat, az elbírálás részszempontja és a súlyszámok: 1) nettó ajánlati összár 40, 2) a készülékekre az előírthoz képest hosszabb jótállási határidő vállalása 30, 3) vállalt szállítási határidő 30 (felhívás IV.2.1. pont). Ajánlatkérő dokumentációt is készített. A dokumentáció meghatározta az elvárt műszaki paramétereket az I. rész és a II. rész vonatkozásában. Ajánlatkérő az I. rész a Közbeszerzés tárgya című részben felsorolta, hogy 6 db számítógépet, 6 db monitort, 6 db scannert, 1 db netbookot, 1 db laser nyomtatót, 1 db színes multifunkciós gépet, 1 db külső HDD-t kíván beszerezni és megadta a kért műszaki paramétereket is. A Netbook-ra a következőket írta elő: 1) 8.9 TFT LCD kijelző WXGA, 2) 120 GByte vagy nagyobb HDD 3) DVD író 4) 1 GByte RAM 5) Intel mobil processzor és intel Chipset az alaplapon 6) ATI vagy NVIDIA videokártya szeparált memóriával, 7) Magyar billentyűzet, 8) Hordtáska (ajánlattételi dokumentáció 32/58.-33/58. oldal). Ajánlatkérő jelezte a dokumentációban, hogy valamennyi résznél meghatározott termékre fog hivatkozni annak érdekében, hogy közérthetőbb legyen milyen paraméterekkel bíró terméket kíván beszerezni, de bármilyen termékkel, amely megfelel a kért műszaki jellemzőknek, ajánlatot lehet tenni. Az ajánlattevő kötelessége, hogy - amennyiben a meghatározott gyártmányú, típusú, fantázianevű terméktől eltérő gyártmányú, típusú, fantázianevű terméktől eltérő gyártmányú, típusú, fantázianevű termékre tesz ajánlatot ajánlatában egyértelműen feltüntesse és bizonyítsa, hogy az általa megajánlott gyártmányú, típusú, fantázianevű termék alkalmas a meghatározott termék helyettesítésére. (ajánlattételi dokumentáció 32/58. oldal). Az ajánlati ár képzésére vonatkozó előírást a dokumentáció 8. sz. melléklete tartalmazta (ajánlattételi dokumentáció 32/56. oldal). Ajánlatkérő augusztus 6-án kelt levelében a Bravogroup Rendszerház Kft. által feltett kérdésre válaszolt:

3 3 Kérdés: A műszaki leírás I. részében a netbook 8.9 TFT kijelző WXGA specifikációjában elírás történt, a T. Ajánlatkérő a fenti netbooknál a WSVGA specifikációt kívánta előírni. Válasz: Igen elírás történt, a netbooknál a helyes specifikáció: 8.9 WSVGA. Ajánlatkérő, kérelmezőnek is, augusztus 6-án telefaxon küldte meg a kérdésre adott választ. A augusztus 13-án 11 órakor ajánlattételi határidő lejártakor 5 ajánlattevő nyújtott be az I. részre ajánlatot, köztük a kérelmező is: részszempont 1) kérelmező 2) Nádor Rendszerház Kft. 1)Nettó ajánlati összár 2) készülékekre az előírthoz képest hosszabb jótállási határidő vállalása 3) vállalt szállítási határidő 3) Informatéka Kft. 4) Lord Ultimate Kft. 5) Bravogroup Rendszerház Kft , -Ft ,-Ft ,-Ft ,-Ft ,-Ft 4 év (egész év) 1 nap (munkanap) 6 év (egész év) 1 nap (munkanap) 3 év(egész év) 4 év (egész év) 5 nap(munkanap) 2 nap (munkanap) 2 év (egész év) 3 nap (munkanap) Ajánlatkérő észlelte, hogy a 4) Lord Ultimate Kft. és a 5) Bravogroup Rendszerház Kft. számítási hibát vétett az I. rész nettó ajánlati összárban, ezért a Kbt a alapján azt kijavította, és a 4) Lord Ultimate Kft. ajánlati ára ,-Ft, míg a 5) Bravogroup Rendszerház Kft. ajánlati ára ,- Ft lett, és a kijavításról augusztus 14-én kelt levelében telefaxon kiértesítette az ajánlattevőket. A Nádor Rendszerház Kft. ajánlata az I. rész tekintetében 6 db számítógép, , Ft/db, összesen ,-Ft, 6 db monitor, ,-Ft/db, összesen ,- Ft, 6 db scanner, ,-Ft/db, összesen ,- Ft, 1 db netbook, ,-Ft/db, összesen ,- Ft, 1 db laser nyomtató, ,- Ft/db, összesen ,- Ft, 1 db színes multifunkciós gép, ,- Ft/db, összesen ,- Ft, 1 db külső HDD, ,-Ft/db, összesen ,- Ft. Az I. rész összesített nettó ajánlati ára ,- Ft (ajánlat 45. oldal). A Műszaki Specifikációt az I. és II. részre az ajánlat tartalmazta, mely ajánlat mindkét rész esetében rögzítette az elvárt paraméterek és ajánlott paraméterek részt (ajánlat oldal).

4 4 Az I. részben a Netbook-ra az alábbi adatokat tartalmazta az ajánlat (ajánlat 48. oldal). Elvárt paraméterek Netbook: 8,9 TFT LCD kijelző WXGA 120 GByte vagy nagyobb HDD DVD író 1 GByte RAM Intel mobil processzor és intel Chipset az alaplapon Magyar billentyűzet Hordtáska Az integrált video kártya elfogadható, az elvárt specifikáció Intel chipset Ajánlott paraméterek ACER Aspire One A150-A: 8,9 TFT LCD kijelző WSVGA 120 GByte HDD DVD író 1 GByte RAM Intel mobil processzor és intel Chipset az alaplapon Magyar billentyűzet Hordtáska Az integrált video kártya, Intel chipset A Nádor Rendszerház Kft. ajánlata tartalmazta az Acer Aspire One A150-A netbook leírását (ajánlat oldal). Az Aspire One 15 másodperc alatt használatra kész Linpus Linux Lite verzióval. A becsatolt műszaki leírásban külön nem szerepel a DVD író, de az ajánlat 48. oldala ezt tartalmazza. Ajánlatkérő augusztus 14-én kelt hiánypótlási felhívásban a Lord Ultimate Kft.-t, a Bravogroup Rendszerház Kft.-t, a Nádor Rendszerház Kft-t szólította fel hiánypótlásra, a hiánypótlási határidő augusztus óra volt. A hiánypótlási felhívást augusztus 14-én a kérelmező telefaxon megkapta. Az eredményhirdetés időpontját ajánlatkérő a augusztus órára változtatta, míg a szerződéskötés új időpontja augusztus óra lett a augusztus 14-én kelt ajánlatkérői levél szerint, amelyet a kérelmezőnek is aznap telefaxon megküldtek augusztus 18-án készített összegezés az ajánlatok elbírálásáról 6.a) pontja szerint az I. részre 5 ajánlatot nyújtottak be. Az összegezés 7.) pontja szerint érvénytelen ajánlatot adott be a Lord Ultimate Kft.. A 8.a) pontban az I. részre a Nádor Rendszerház Kft. tette az összességében legelőnyösebb ajánlatot, ajánlati ára nettó ,- Ft volt, míg a 8.b) pont szerint a nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot az I. részre a kérelmező tette nettó ,- Ft ajánlati árral. A kérelmező augusztus 19-én kelt levelében a Kbt ára hivatkozva mindkét rész vonatkozásában a nyertes ajánlat jellemzőiről felvilágosítást kért, a megajánlott termékek pontos típusáról és a megajánlott terméknek az ajánlatban szereplő pontos műszaki adatait kérte megadni. A levelet augusztus 24-én érkeztette ajánlatkérő, és augusztus 24-én a nyertes ajánlat műszaki jellemzőit a kérelmezőnek megküldte.

5 5 Kérelmező augusztus 24-én kelt levelében észrevételt tett a nyertes ajánlatra. Az I. rész netbook tételre ajánlatkérő előírta a DVD íróval történő szállítást, és a netbook kategóriájú hordozható számítógépek méretük miatt nem tartalmaznak beépített optikai meghajtót, csak külső DVD íróval lehet ennek a feltételnek megfelelni. A Nádor Rendszerház Kft. ajánlata nem tartalmaz sem külső, sem belső (ilyen megajánlott terméknél ACER Aspire One A150 nem is létezik) optikai meghajtót. Kérelmező kérte az ajánlat felülvizsgálatát, a Nádor Rendszerház Kft. ajánlatának érvénytelenné nyilvánítását és új eredmény hirdetését. Kérelmező augusztus 27-ig kért választ. Ajánlatkérő augusztus 27-én kelt levelében kérelmezőt kiértesítette arról, önmagában amiatt, hogy a nyertes ajánlattevő nem határozta meg a netbookhoz alkalmazni kívánt DVD író típusát, ajánlata nem bianco ajánlat. Ajánlatkérő a Kbt évi módosítása miatt már nem értékelhet újra, és nem módosíthatja a kiadott összegezést. Ajánlatkérő az I. részre a szerződéskötést a jogorvoslati kérelem benyújtására tekintettel 30 napra elhalasztotta, erről a nyertes ajánlattevőt augusztus 27- én kelt levelében kiértesítette. A beszerzés EU forrásból valósul meg, az Új Magyarország Fejlesztési Terv Társadalmi Megújulás Operatív Program Ifjúsági operációs szolgáltató iroda létesítése a fővárosi és közép-magyarországi régióban című TÁMOP / azonosító számú programban. Kérelmező augusztus 27-én postán adta fel a jogorvoslati kérelmét és telefaxon is megküldte augusztus 28-án. Kérte a jogsértés megállapítását, a döntés megsemmisítését, és ajánlatkérőnek a ,- Ft igazgatási szolgáltatási díj fizetésére kötelezését, és a tárgyalás tartását kérte. Indoklásul előadta, hogy az I. rész tekintetében olyan ajánlatot fogadott el érvényesnek az ajánlatkérő, amely nem felelt meg a műszaki követelményrendszernek, a Nádor Rendszerház Kft. által megajánlott ACER Aspire One A 150-A típusú netbook nem tartalmaz DVD írót, ami az ajánlattételi dokumentáció és a kiegészítő tájékoztatás szerint minimum követelmény volt. A Nádor Rendszerház Kft. ajánlatában a netbook gyártói adatlapjából egyértelműen kiderül, hogy DVD írót a készülék nem tartalmaz. Ajánlatkérő megsértette a Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontjában írt okból a Kbt. 81. (3) bekezdését, amikor a kért DVD író hiányában a Nádor Rendszerház Kft. ajánlatát nem nyilvánította érvénytelennek, hanem érvényes ajánlatként kezelte. Megsértette a Kbt át is, amikor nem kérdezett rá az ajánlatra, mert az ajánlat többváltozatú és ellentétes műszaki tartalommal rendelkezik. Kérelmező a jogsértő eseményről a tudomásra jutás időpontjául augusztus 19-én megküldött összegezés kézhezvételét követően a Kbt a alapján a

6 6 nyertes ajánlattevő műszaki jellemzőiről való tájékoztatáskérésre adott ajánlatkérői válaszból értesült, amelyet augusztus 24-én kapott meg. A tájékoztatásban szereplő adatokból állapította meg, hogy a nyertes ajánlat komoly hiányossággal bír, ezért augusztus 24-én ezt megírta ajánlatkérőnek és kérte az ajánlat felülvizsgálatát. Ajánlatkérő augusztus 27-én közölte a kérelmezővel, hogy az ajánlatok felülvizsgálatára a Kbt. nem ad lehetőséget, emiatt kellett benyújtani a jogorvoslati kérelmet. Ajánlatkérő észrevételt nem tett. Egyéb érdekeltként a TriCsók Kft. lebonyolító észrevételében a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte alaptalanság miatt, mert az I. részajánlatra a Nádor Rendszerház Kft. ajánlata megfelelő volt, nem állt fenn az ajánlattal szemben a Kbt. 81. (1) és (3) bekezdése szerinti érvénytelenségi ok. A dokumentációban a Netbookra az előírt műszaki specifikáció a következő volt: 8,9 TFT LCD kijelző WXGA, 120 Gbyte vagy nagyobb HDD, DVD író, 1 GByte Ram, Intel mobil processzor és intel Chipset az alaplapon, magyar billentyűzet, hordtáska. Az integrált video kártya elfogadható, az elvárt specifikáció Intel chipset. A nyertes ajánlattevő az ajánlatkérő által előírt specifikációt az ajánlat 48. oldalán a Műszaki Specifikáció című részben igazolta vissza. Az I. és II. részhez két oszlop található, az elvárt paraméterek és az ajánlott paraméterek. Az ajánlott paraméterek tartalmazza a megajánlott eszközre vonatkozó paramétereket, amelyek mindenben megfelelnek az elvárt paraméterek követelményeinek. A Nádor Rendszerház Kft. ajánlatából egyértelmű, hogy ajánlata tartalmazza a kért optikai meghajtót (DVD író). Kérelmező nem vitatta a jogorvoslati kérelmében, hogy a Nádor Rendszerház Kft. ajánlatának 48. oldalán az ajánlott paraméterek című részben tartalmazza a kért DVD írót, kizárólag azt kifogásolta, hogy a külön részként becsatolt fényképes ismertetésben nem tüntette fel a Netbook paramétereinél az optikai meghajtót. A fényképes ismertetőt ajánlatkérő nem kérte. A netbook tekintetében kizárólag külső optikai meghajtó lehetséges a technika jelenlegi állása szerint, ezért az ajánlat oldalán nem kellett feltüntetni, mert nincs beépített DVD íróval bíró netbook. A Bíráló Bizottság pontosan tudta, hogy a DVD író csak külsőleg csatlakoztatható a netbookhoz, ezért nem volt ellentmondásos a nyertes ajánlata, és a Kbt ának az alkalmazása fel sem merülhetett. A DVD írót a nyertes ajánlata tartalmazta, ez az ajánlat 48. oldalából kiderül. Az, hogy a külső DVD író pontos típusát az ajánlattevő nem jelölte meg, azért nem jelenti az ajánlat érvénytelenségét, mert ilyen kötelezettséget az ajánlattételi felhívás és az ajánlattételi dokumentáció nem írt elő. Ajánlatkérő észrevételezte azt is, hogy a kérelmező ajánlata is érvénytelen lenne, ha előírás lett volna a megajánlott típus megjelölése, ugyanis az ajánlata 26. oldalán nem jelölte meg az általa megajánlott hordtáska pontos gyártmányát (pl. Samsonite, Dicota, Apc)

7 7 és annak paramétereit. Nettó ,- Ft eljárási költség megtérítését is kéri. Tárgyalás tartását nem kéri. Az ügyben a Kbt. VI. fejezet 22. cím általános egyszerű közbeszerzési eljárás szabályait kell alkalmazni, így a Kbt (1) bekezdésében leírt szabályokat, mely szerint az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban meghatározott feltételekhez, az ajánlattevő pedig az ajánlatához kötve van, kivéve ha az eljárás tárgyalásos. A Kbt (3) bekezdése rendelkezik arról, hogy az egyszerű közbeszerzési eljárásban alkalmazni kell a Kbt. IV. fejezetre irányadó szabályokat (3) Az egyszerű közbeszerzési eljárásban () d) az ajánlatra a 70. (1) és (2), valamint (4) bekezdése, a 71. (1) és (2), valamint (4) és (5) bekezdése, továbbá 73. ; () f) az ajánlatok benyújtására és felbontására a 79. és 80. g) az ajánlatok elbírálására a /A. és 90. (5) bekezdése, továbbá a 91. és 92. ; 81. (1) Az ajánlatok elbírálása során az ajánlatkérőnek meg kell vizsgálnia, hogy az ajánlatok megfelelnek-e az ajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. 81. (3) Az ajánlatkérő köteles megállapítani, hogy mely ajánlatok érvénytelenek, illetőleg van-e olyan ajánlattevő, akit az eljárásból ki kell zárni. 81. (4) Az érvényes ajánlatokat az ajánlati felhívásban meghatározott bírálati szempont (57. ) alapján, illetőleg a ban foglaltakra tekintettel kell értékelni. 88. (1) Az ajánlat érvénytelen, ha f) egyéb módon nem felel meg az ajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek; 85. Az ajánlatok elbírálása során az ajánlatkérő írásban a többi ajánlattevő egyidejű értesítése mellett felvilágosítást kérhet az ajánlattevőtől a kizáró okokkal, az alkalmassággal, illetőleg az ajánlati felhívásban vagy a dokumentációban előírt egyéb iratokkal kapcsolatos nem egyértelmű kijelentések, nyilatkozatok, igazolások tartalmának tisztázása érdekében. Ez azonban nem eredményezheti az ajánlat módosítását. A Döntőbizottság a kérelmező jogorvoslati kérelmét, mint alaptalant elutasítja az alábbiakban kifejtettek szerint. Ajánlatkérő az ajánlattételi dokumentációban meghatározta az I. részre az általa kért eszközök műszaki jellemzőit (ajánlattételi dokumentáció 32/58. oldal), és a augusztus 6-án kelt kiegészítő tájékoztatását.

8 8 A Netbook esetében DVD író volt az elvárás, és azt a Nádor Rendszerház Kft. ajánlata visszaigazolta úgy, hogy DVD író. Az ajánlata azt is tartalmazta, hogy ACER Aspire One A150-A típusú netbook-t ajánlott meg, amely 8.9. TFT LCD kijelző WSVGA, 120 GByte HDD, DVD író, 1 GByte Ram, intel mobil processzor és Intel Chipset az alaplapon, magyar billentyűzettel, hordtáskát és integrált video kártya, Intel Chipset tartalmaz. Az ajánlattételi dokumentáció a 32/58. oldalon a Műszaki leírás szöveges részében - amely mindkét részre vonatkozott- jelezte, hogy az ajánlattevő kötelessége igazolni, amennyiben eltérő gyártmányú, típusú, fantázianevű termékre tesz ajánlatot, hogy az általa megajánlott gyártmányú, típusú, fantázianevű termék alkalmas a meghatározott termékek helyettesítésére. Ajánlatkérő a notebook esetében megadta a műszaki paramétereket, a Nádor Rendszerház Kft. megadta az ajánlatát, és csak a DVD író-ként jelölte meg azt az eszközt, amit megajánlott, ez azonban összhangban van a kiírási feltétellel. Kérelmező maga sem vitatja, hogy ez szerepel a Nádor Rendszerház Kft. ajánlatában, csak azt vitatja, hogy nem lehet beépített DVD íróval szállítani a notebook-t, a külső DVD íróra pedig nem tartalmaz leírást a Nádor Rendszerház Kft. ajánlata, mert a DVD író nem szerepel a műszaki leírásban, amely az ajánlat oldal tartalmaz. A Döntőbizottság álláspontja az, hogy a Nádor Rendszerház Kft. ajánlata megfelelt a kiírási feltételeknek, összhangban van az ajánlattételi dokumentáció 32/58. és 33/58. oldalának és a augusztus 6-án kelt kiegészítő tájékoztató előírásaival, ezért a Döntőbizottság a Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontjára figyelemmel a Kbt. 81. (3) bekezdésének a megsértésére vonatkozó jogorvoslati kérelmi elemet a Kbt (2) bekezdés a) pontjában írt okból alaptalan a kérelem- elutasítja. A Döntőbizottság álláspontja a Kbt. 85. megsértésére az, hogy ajánlatkérő e jogszabályhelyet nem sértette meg. A kérelmező augusztus 14-én tudomást szerzett arról, hogy hiánypótlás keretében nem kérdezte meg a Nádor Rendszerház Kft-t az ajánlat netbook műszaki tartalmára vonatkozóan. A Kbt ának rendelkezésére figyelemmel ajánlatkérőnek ez a kérdésfeltevési kötelezettsége nem állt fenn, hiszen a Nádor Rendszerház Kft. ajánlata egyértelmű volt atekintetben, hogy a DVD írót megajánlotta az ajánlattételi dokumentáció előírásainak megfelelően. A Döntőbizottság a kérelmezőnek a Kbt ának a megsértésére vonatkozó kérelmi elemét is a Kbt (2) bekezdés a) pontja alapján alaptalanság okából elutasítja.

9 9 A Döntőbizottság a Kbt (2) bekezdés g.) pontja és a Kbt (4) bekezdése alapján kötelezi a kérelmezőt, hogy a ,- Ft igazgatási szolgáltatási díjat maga viselje. A lebonyolító által előterjesztett nettó ,-. Ft eljárási költség megfizetésére irányuló igényt a Döntőbizottság elutasítja, mert ez túlzó és nem kapcsolódik szorosan a jogorvoslati eljáráshoz, hiszen a jogvitával érintett közbeszerzés iratait mindenképpen be kell csatolni a jogorvoslati eljárásban, és a lebonyolító írta az észrevételt is. A Döntőbizottság hatáskörét és illetékességét a Kbt (1) és (4) bekezdése alapozta meg. A jogorvoslatra vonatkozó rendelkezés a Kbt (1) bekezdésén alapul. A Döntőbizottság ideiglenes intézkedést nem hozott, a Kbt (1) bekezdése alapján a Kbt (2) bekezdés b) pontja szerint a még meg nem kötött szerződés megkötését nem tiltotta meg. A Döntőbizottság ügyben a Kbt a alapján tárgyalást nem tartott. B u d a p e s t, szeptember 9. Dr. Kurtyán Edit sk. közbeszerzési biztos Fábián Péter sk. közbeszerzési biztos Dr. Uherné Laczi Orsolya sk. közbeszerzési biztos A kiadmány hiteléül: Tóth Zoltánné Kapja: 1. Mérei Ferenc Fővárosi Pedagógiai és Pályaválasztási Tanácsadó Intézet (1088 Budapest, Vas u ) 2. FullTech Computer Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (1196 Budapest, Jáhn Ferenc u. 226.) 3. Nádor Rendszerház Kft. (1141 Budapest, Öv u. 3.) 4. BRAVOGROUP Rendszerház Kft. (1145 Budapest, Újvilág u ) 5. Informatéka Kft. (1067 Budapest, Teréz krt. 31.) 6. Lord Ultimate Kft. (2146 Mogyoród, Gödöllői út 204.) 7. TriCsók Tanácsadó és Szolgáltató Kft. (1067 Budapest, Teréz krt. 19. III./34.) 8. Nemzeti Fejlesztési Ügynökség (1133 Budapest, Pozsonyi út 56.) 9. Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) 10. Irattár