EURÓPAI PARLAMENT. Petíciós Bizottság ÉRTESÍTÉS A TAGOKNAK

Átírás

1 EURÓPAI PARLAMENT 2004 ««««««««««««Petíciós Bizottság február 21. ÉRTESÍTÉS A TAGOKNAK 127/98. sz. beadvány Andrea ATZORI (olasz állampolgár) részéről, a közösségi környezetvédelmi jogszabályoknak a Szardínia védett tengerpartja mentén tervezett fejlesztési projekttel kapcsolatban történt esetleges megsértésére vonatkozóan I. A beadvány összegzése: A beadványt benyújtó jelzi, hogy Is Arenas tengerpartját amely a szardíniai Narbolia és San Vero Milis településekhez tartozik Olaszország, a 92/43/EGK számú, a természetes élőhelyekre vonatkozó irányelv értelmében, a Natura 2000 hálózatba való bevonása érdekében közösségi jelentőségű helyként jelölte meg. Közösségi vizes élőhelyként is kijelölték, a ramsari egyezmény értelmében. Ezen a területen, ahol az olasz jogszabályok értelmében védett faunával egyetemben nagyszámú különleges biotípus található, egy ingatlanberuházó cég azt tervezi, hogy üdülő apartman-házakat épít mintegy 6000 ember számára, m 3 tömeggel és egy 18-lyukú golfpályával. A regionális hatóságok már megadták az engedélyt egy 9-lyukú golfpályához, ami kezdettől fogva hátrányosan fogja érinteni az ezen a különleges, védett területen fellelhető biotípusokat. Azonkívül, a beadványt benyújtó fenntartja, hogy nem végeztek semmiféle, a környezeti hatással foglalkozó felmérést, amit pedig a 85/337/EGK irányelv megkövetel. TÁJÉKOZTATÁS: Nyilvános mérlegelés. II. Elfogadhatónak nyilvánítva július 23-án; a Bizottságot felkérték, hogy adjon tájékoztatást az eljárási szabályzat 192. cikkének (4) bekezdése szerint. III. A Bizottság ideiglenes válasza, amely október 14-én érkezett be, a következőképpen hangzik: CM\ doc

2 A Bizottság megerősíti, hogy Is Arenas-t (Oristano) a Tanács a természetes élőhelyek és a vadonélő fauna, valamint flóra megőrzésére vonatkozó 92/43/EGK irányelve 4. cikkének értelmében közösségi jelentőségű helynek javasolták 1. A helyszín ugyanakkor része a Regione Autonoma Sardegna részére 1995-ben finanszírozott LIFE-Nature projektnek is. E projekt keretében a Regione Autonoma Sardegna-t felkérték, tartózkodjon minden olyan intézkedés megtételétől, amely összeegyeztethetetlen a projekt céljával, különös tekintettel az érintett élőhelyek és az ott fellelhető fajok megőrzésére, ugyanakkor pedig arra is felkérték, hogy amennyire lehet minden harmadik felet is vegyen rá arra, hogy a szóban forgó intézkedések megtételétől tartózkodjon. Ennélfogva, a Bizottság levelet küldött az olasz hatóságoknak, amelyben további tájékoztatást kért a tervezett építési projektekkel és azoknak az érintett helyszínre gyakorolt hatásával kapcsolatban. A Bizottság tájékoztatni fogja a Petíciós Bizottságot. IV. A Bizottság kiegészítő válasza, beérkezett augusztus 19-én, a következőképpen hangzik: Ez a beadvány egy üdülőfalu építését célzó projekttel kapcsolatos, amelynek valószínűleg jelentős hatása lesz bizonyos javasolt, közösségi érdekeltségű helyekre (psci, a természetes élőhelyek és a vadonélő fauna, valamint flóra megőrzésére vonatkozó 92/43/EGK sz. irányelv 2 értelmében) és különleges madárvédelmi területekre (KMT, a vadonélő madarak megőrzésére vonatkozó 79/409/EGK irányelv 3 értelmében). Az olasz hatóságok nem válaszolták meg teljes körűen a Bizottság tájékoztatáskérését. Ezt követően a Bizottság újabb levelet küldött, amelyben kérte az olasz hatóságokat, hogy adjanak választ a korábban megválaszolatlanul maradt kérdésre. Az ügyet április végén tárgyalták Rómában, egy az olasz hatóságok és a Bizottság szolgálatai között létrejött, hivatalos találkozó alkalmával. A Bizottság most már részletesebb tájékoztatást vár, amelynek rövidesen történő közlését az olasz hatóságok már megígérték. Az ügyet ennek figyelembe vételével fogják kiértékelni. A Bizottság az ügy minden további fejleményéről tájékoztatni fogja a Petíciós Bizottságot. V. A Bizottság kiegészítő válasza, beérkezett július 27-én, a következőképpen hangzik: március 21-én hivatkozással az ebben a beadványban felvetett körülményekre a Bizottság úgy döntött, hogy Olaszországgal szemben a bizonyos állami és magánprojektek a környezetre gyakorolt hatásainak felmérésére vonatkozó 85/337/EGK sz. 4, a természetes 1 HL L 206. sz., , 7.o. 2 HL L 206. sz., , 7. o. 3 HL L 103. sz., , 1. o. 4 HL L 175. sz., /7 CM\ doc

3 élőhelyek és a vadonélő fauna, valamint flóra megőrzésére vonatkozó, 92/43/EGK sz. 1, egyszersmind a vadonélő madarak megőrzésére vonatkozó, 79/409/EGK sz. 2 irányelvek feltételezett megsértéséért (1998/2346-os sz. alatt) hivatalosan jogsértési eljárást indít. A rendelkezésre álló adatok alapján a Bizottság azon a véleményen van, lehet, hogy Olaszország nem teljesítette a fent említett irányelvekben előírtakat. Úgy tűnik, Olaszország elmulasztotta elvégezni az üdülőfalu Is Arenas-ban történt építését célzó projekt tekintetében a környezeti hatásvizsgálatot (KHV) vagy, legalábbis, elmulasztotta mérlegelni, vajon a szóban forgó projekt amelyet a 85/337/EGK irányelv II. melléklete sorol fel igényelt-e KHV-t. Azonkívül úgy tűnik, Olaszország elmulasztotta, hogy tartózkodjék olyan intézkedések alkalmazásától, amely hivatkozással a projektben érintett, a (92/43/EGK irányelv értelmében) javasolt, közösségi jelentőségű helyekre az elsőbbséget élvező élőhelyek megőrzését veszélyeztethetné, egyszersmind azt is elmulasztotta, hogy a projektnek az egy különleges, potenciálisan érintett madárvédelmi területre gyakorolt hatásainak a (79/409/EGK irányelv értelmében történő) megfelelő kiértékelését elvégezze vagy, legalábbis, elmulasztotta mérlegelni, vajon a szóban forgó, megfelelő kiértékelés szükséges-e. A Bizottság április 10-én az EK-Szerződés 226. cikke értelmében eljárva, hivatalos felszólító levelet küldött Olaszországnak, amelyben felkérte az olasz kormányt, hogy juttassa el észrevételeit az ebben a levélben megfogalmazott kérdésekkel kapcsolatban, mégpedig annak kézhezvételétől számított két hónapon belül. Azt is meg kell jegyezni, hogy az Is Arenas területen történő beavatkozásokat közösen finanszírozzák a területi egyezmények elnevezésű működési program keretében (8. alprogram, az Oristano tartományra vonatkozó egyezmény), az Európai Regionális Fejlesztési Alap révén. A jogsértési eljárás megindítása után a Bizottság felkérte az oristanoi egyezmény végrehajtásáért felelős testületet, hogy az eljárás kimenetelére várva, függessze fel a közösségi támogatást. A Bizottság az üggyel kapcsolatos minden további fejleményről tájékoztatni fogja az Európai Parlament Petíciós Bizottságát. VI. A Bizottság kiegészítő közleménye, beérkezett május 2-án, a következőképpen hangzik: január 24-én hivatkozással az ebben a beadványban felvetett körülményekre a Bizottság úgy határozott, indokolással ellátott véleményét megküldi Olaszországnak (1998/2346. sz. jogsértési eljárás), amely a természetes élőhelyek és a vadonélő fauna, valamint flóra megőrzésére vonatkozó, 92/43/EGK sz. irányelv 3 feltételezett megsértésével kapcsolatos. A rendelkezésre álló adatok alapján, a Bizottság, indokolással ellátott véleményében, kinyilvánította, hogy Olaszország azáltal, hogy hivatkozással a közösségi jelentőségű Is 1 HL L 206. sz., HL L 103. sz., HL L 206. sz., CM\ doc 3/7

4 Arenas javasolt helyszínen golfpálya építését célzó projektre nem tartózkodott olyan intézkedések alkalmazásától, amelyek élőhelyek és különösen elsőbbséget élvező élőhelyek megőrzését veszélyeztethetnék, ugyancsak elmulasztotta teljesíteni a 92/43/EGK sz. irányelv 6. cikkével összhangban a Szerződés 10. cikkéből fakadó kötelezettségeinek teljesítését is február 9-én, a Bizottság az EK-Szerződés 226. cikke értelmében eljárva megküldte a fent említett, indokolással ellátott véleményét, amelyben felkéri Olaszországot, hogy tegye meg két hónapon belül az indokolással ellátott vélemény figyelembe vételéhez szükséges intézkedéseket. A Petíciós Bizottság ülésén, amire november 28-án került sor, a Bizottság szorgalmazta még a közösségi finanszírozás tisztázását is. Az oristanoi területi egyezmény alkalmazásáért felelős testület szerint (amelynek értelmében a szóban forgó projektnek az Európai Regionális Fejlesztési Alappal 1 közösen történő finanszírozását javasolták), a vélelmezett finanszírozás 5 millió -ra rúg. A Bizottság szeretné megerősíteni, hogy a közösségi támogatást az eljárás kimenetelére várva felfüggesztették. A Bizottság az ügy minden további fejleményéről tájékoztatni fogja az Európai Parlament Petíciós Bizottságát. VII. A Bizottság kiegészítő közleménye, beérkezett június 17-én Amint azt az Európai Parlament Petíciós Bizottságával közölték, a Bizottság jogsértési eljárást kezdeményezett. Indokolással ellátott véleményét azzal kapcsolatban juttatta el, hogy Olaszország elmulasztott tartózkodni olyan intézkedések alkalmazásától, amelyek tekintettel az ITB IS Arenas-i (a természetes élőhelyek és a vadonélő fauna, valamint flóra megőrzésére vonatkozó 92/43/EGK sz. irányelv 2 értelmében), közösségi jelentőségűnek javasolt helyszínekre az elsőbbséget élvező élőhelyek megőrzését veszélyeztetnék, egyszersmind ugyanígy elmulasztotta elvégezni az egy golfpálya felépítésére irányuló projekt egy különleges madárvédelmi területre gyakorolt potenciális hatásainak (a vadonélő madarak megőrzésére vonatkozó 79/409/EGK sz. irányelv 3 értelmében) elvégzendő, megfelelő kiértékelését is. Az olasz hatóságok részéről az indokolással ellátott véleményre adott válaszban közölteket a Bizottság szolgálatai éppen most értékelik. Az ügy szerepel a Bizottság következő, 2002 júniusában tartandó jogsértési ülésének napirendjén. A Bizottság az ebben az ügyben hozott határozatokról az Európai Parlament Petíciós Bizottságát tájékoztatni fogja. VIII. A Bizottság kiegészítő közleménye, beérkezett január 30-án A beadvány az Is Arenas -nál épülő üdülőfalu (amely golfpályát is magában foglal) építését 1 Európai Regionális Fejlesztési Alap 2 HL L 206. sz., HL L 103. sz., /7 CM\ doc

5 célzó projekttel kapcsolatos, amelynek állítólag jelentős hatása lesz bizonyos, javasolt, közösségi fontosságú helyszínre (psci, a természetes élőhelyek és a vadonélő fauna, valamint flóra megőrzésére vonatkozó 92/43/EGK sz. irányelv 1 értelmében), valamint a különleges madárvédelmi területekre (KMT, a vadonélő madarak megőrzésére vonatkozó 79/409/EGK sz. irányelv 2 értelmében). Hivatkozással az ebben a beadványban felvetett körülményekre, a Bizottság jogsértési eljárást kezdeményezett (száma: 1998/2346). A Bizottság hivatalos értesítőlevelet küldött, amelyben közli, hogy Olaszország azáltal, hogy területfejlesztési engedélyt adott ki Is Arenas -nál egy üdülőfalu és egy golfpálya építésére nem tartotta be a bizonyos állami és magánprojektek a környezetre gyakorolt hatásának felmérésére vonatkozó 85/337/EKG sz. irányelv 3 4. cikkének 2. bekezdését, valamint a 92/43/EGK sz. irányelv 6. cikkének 2. bekezdését. Olaszország válaszában arról tájékoztatott, hogy az üdülőfalu felépítésével kapcsolatos fejlesztéshez adott engedélyt megsemmisítették, mivel nem volt összhangban a 85/337/EGK sz. irányelv követelményeivel. A golfpálya az Is Arenas-i psci -ben történő felépítésére irányuló projektet azonban már befejezték. A Bizottság úgy határozott, a továbbiakban nem szorgalmazza az üdülőfaluval kapcsolatos vonatkozásokat, mivel az EK-jogszabályok semminemű megsértése sem állapítható meg, viszont úgy véli, hogy Olaszország továbbra is megsértette a 92/43/EGK sz. irányelvet, ami az Is Arenas-i ITB sz. psci-n belül épült golfpályát illeti. Ennélfogva hivatkozással a fent említett golfpályára indokolással ellátott véleményt juttattak el, amelyben Olaszország azirányú mulasztását emelik ki, hogy nem tartózkodott olyan intézkedések alkalmazásától, amelyek az Is Arenas-i ITB sz. psci megőrzését veszélyeztethetnék. A Bizottság különösen azzal érvelt, hogy a golfpálya miatt 20 ha fenyőerdőt vágtak ki és 16 ha természetes tisztást tettek tönkre anélkül, hogy kompenzáló intézkedéseket tettek volna. Azonkívül a Bizottság azzal érvelt, hogy a golfpályának jelentős hatása van a psci-n belül található talajvíztükörre, amivel pedig veszélyeztetik a helyszín kedvező konzervációs állapotban tartását. Az olasz válaszok alapján az a következtetés vonható le, hogy bizonyos kompenzáló intézkedéseket tettek. Azonkívül Olaszország hidrogeológiai jelentést is küldött, amely az utóbbi két év monitoringján alapul, és amely ami a golfpályának a helyszín talajvízszintjére gyakorolt hatását illeti az indokolással ellátott vélemény következtetéseit kétségbe vonja. A jelenleg rendelkezésre álló adatok megakadályozzák a Bizottságot abban, hogy olyan következtetésre jusson, amely szerint az indokolással ellátott véleménynek nem vették volna figyelembe. Az olasz válasz azonban nem teljes körű. A Bizottság elvárja, hogy rövidesen további tájékoztatást kapjon, amire az ügy pontos felméréséhez van szükség, egyszersmind tájékoztatni fogja az Európai Parlament Petíciós Bizottságát az ebben az ügyben a jövőben hozott határozatokról. IX. A Bizottság további válasza, beérkezett július 17-én 1 HL L 206. sz., HL L 103. sz., HL L 175. sz., CM\ doc 5/7

6 Az olasz hatóságok által válaszul az indokolással ellátott véleményre megküldött, további közleményét most értékelik a Bizottság szolgálatai. A Bizottság az ebben az ügyben nemsokára meghozott határozatokról tájékoztatni fogja az Európai Parlament Petíciós Bizottságát. X. A Bizottság írásos megerősítése, beérkezett február 3-án Az Olasz hatóságok kérték levenni a javasolt Is Arenas elnevezésű, közösségi jelentőségű helyet (psci) az Olaszország által javasolt helyek jegyzékéről. A Bizottság szolgálatai most végzik el a szükséges vizsgálódást annak érdekében, hogy a fent említett kérdést kiértékelhessék. Mivel a szóban forgó kérdés kimenetelének hatása lehetne tekintettel a fent említett psci-re a 92/43/EGK sz. irányelv helytelen alkalmazásával kapcsolatos, folyamatban lévő jogsértési eljárás tekintetében hozott határozatra is, a két szempontot egyidejűleg mérik fel. E vonatkozásban a Bizottság szolgálatai hasznosnak vélik, hogy találkozzanak az olasz hatóságokkal a fent említett kérdésekkel kapcsolatban, mert így tisztázni lehet a helyzetet jogi és tényszerűségi szempontból egyaránt. A Bizottság az ebben az ügyben hozott határozatokról az Európai Parlament Petíciós Bizottságát tájékoztatni fogja. XI. A Bizottsági további válasza, beérkezett február 18-án Az olasz hatóságok arról tájékoztatták a Bizottság szolgálatait, hogy elállni szándékoznak kérelmüktől, amelynek értelmében le szeretnék vetetni az Olaszország által javasolt helyek jegyzékéről az Is Arenas -i javasolt közösségi jelentőségű helyet (psci). Ami a jogsértési eljárás alakulását illeti, az olasz hatóságok két további közleményt juttattak el a Bizottsághoz, mégpedig 2004 februárjában és májusában. Az összes olasz válasz kiértékelése után a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a turizmushoz kötődő, Is Arenas elnevezésű, infrastruktúrákat célzó projekt (szállodák, infrastruktúra + 1 golfpálya) hátrányosan érinti az elsőbbséget élvező élőhelyeknek teret adó Is Arenas -i psci (a 92/43/EGK sz. irányelv értelmében javasolt közösségi jelentőségű hely) épségét, valamint, hogy annak a psci-re gyakorolt, jelentős hatását nem kellőképpen mérték fel. Következésképpen azon a véleményen volt, hogy Olaszország nem tartózkodott olyan intézkedések alkalmazásától, amelyek az élőhelyek és fajok megőrzését és az Is Arenas psci érintetlenségét veszélyeztethetnék, egyszersmind Olaszország nem kellőképpen mérte fel a projektnek a psci-re gyakorolt hatását, ugyanakkor pedig nem vállalkozott a 92/43/EGK sz. irányelv 6. cikkének 4. bekezdése értelmében előírt eljárásra. Figyelemmel a fentiekre, a Bizottság december 22-én az EK-Szerződés 226. cikke értelmében eljárva kiegészítő hivatalos értesítőlevelet küldött az olasz kormánynak, amelyben felkérte, hogy terjessze elő az abban rögzített kérdésekre vonatkozó észrevételeit. A kiegészítő hivatalos értesítőlevél megküldésére eljárási okokból került sor (az előzőleg megküldött, indokolással ellátott vélemény kizárólag a golfpályára irányuló projekttel 6/7 CM\ doc

7 foglalkozott). A Bizottság az ebben az ügyben jelentkező minden további fejleményről tájékoztatni fogja az Európai Parlament Petíciós Bizottságát. Ami a finanszírozást illeti, a Bizottság rámutat, hogy a tagállam, nem pedig a Bizottság az, amely a közös finanszírozású projekteket kiválasztja. Az olasz hatóságok, a Bizottsággal történt konzultációt követően, megerősítik, hogy az ebben a beadványban megemlített projektek egyike sem húzott pénzügyi hasznot az ERGO-finanszírozásból. CM\ doc 7/7