A budai Sas-hegy Term6szetv6delmi Teriilet farkasp6kj ainak (Araneae, Lycosidae) vizsg 6iata

Átírás

1 Termdszetvidelmi Kdzleminyek 8, pp. I l1-l 19, 1999 A budai Sas-hegy Term6szetv6delmi Teriilet farkasp6kj ainak (Araneae, Lycosidae) vizsg 6iata hatvan 6vvel ezel6tt 6s napjainkban 2 Bleicher Krisztinal'2, Samu Ferencl, Szinetdr Csaba3 & R6dei Tam6sa lmta Ndrlryridelmi Kutatdintdzete, 1525 Budapest, Pf h23 67 sam@ e lla. hu Kertiszeti is Elelmiszeripari Egyetem, Allattani Tanszdk, I I I 8 Budapest, Minesi ilt 44 5 Berzsenyi Dtiniel Tandrkdpzd F6iskola, Allanani Tanszik 9700 Szombathely, Kdrolyi Gaspdr tir 4 aelte Nr,uinyrendszertani As O*oUjiaiTanizik, 1083 Budapest, Lu^dovika tir 2 Osszefoglal6: A budai Sas-hegyen 1994 szeptember6t6l 1998 janu6rj6ig folytattunk vizsgiilatokat a p6kfaun6ra vonatkoz6an. A gyffjt6sek zom6t a term6szetv6delmi teri.ilet 5 gyepfolr j6ban talajcsapdilval 6s motoros rovarszippant6val v6geztiik. A vizsgillatoknak kiilonds jelent6sdget ad, hogy dr. Balogh J6nos 6ppen hat vttzedevdgezte el a Sas-hegy ritfog6 p6kfauna kutatds6t, igy alkalom nyilt az ezalatt a hosszri id6szak alatt bek<ivetkezett v6ltoz6sok p6kokra gyakorolt hat6sr4nak kimutat6s6ra. Vizsg6latainkkal kimutattuk, hogy a teriilet farkasp6kfaun6ja mennyiben v6ltozott meg 6s ezekb6l a v6ltoz6sokb6l milyen term6- szetvddelmi szempontri ktjvetkeztetdsek vonhat6k le. A farkasp6kfauna v6ltozds6t az egyes fajok szakirodalomb6l ismert ritkas6ga 6s cikol6giai tulajdons6gainak figyelembev6tel6vel 6rt6kelttik. A hatvan 6vvel ezel6tti kutat5s eredmdnyekdppen meg6ltap(that6, hogy a teriilet l6nyeg6ben megirizie a rd jellemzd farkasp6kfaun6t. Osszesen 14 farkasp6kfajt taliiltunk, ebb6l h6rom a Sas-hegyre ndzvelij,6s minddssze egy Balogh Jilnos 6ltal kordbban megtal6lt faj nem keriilt el6. Az rij fajok kciztil kett6, amelyek azonban csak kis egyedszdmban kertiltek el6, a teriilet enyhe degrad6l6d6s6t jelzi. Ugyanakkor figyelemrem6lt6 a t<ibbi, term6- szetv6delmi szempontb6l is 6rt6kes faj popul6ci6inak stabilit6sa. Ennek kimutat6s6val egy vilros 6ltal kijrtilz6rt, kis kiterjed6s6 teri.ilet v6delm6nekjelent6s6g6t 6s sztiksdgess'g tbizonyitottuk. Kulcsszavak: urbanizdci6,izol6ci6,hossztl tiivri v6ltoz6sok, Araneae, Lycosidae, Sas-hegy Bevezet6s A f6v6ros 6ltal kdrtilz6rt Sas-hegy jelenlegi arculat6nak kialakit6s6ban a term6szeti er6k mellett az emberi tev6kenys6g is jelent6s szerepet j6tszott. Alapk6zete a dolomit, melynek ktil<jnbciz6 formdit tal6ljuk itt. Ezen alapk6zetviitozatossdg5nak, sekdly talajkdpz6 tulajdonsdgdnak kciszrinhet6en eltdr6 mikroklfmsjri, saji4tos 6l6helyek alakultak ki, sok endemizmus maradt fenn (Sikl6si 1984, Rakonczay 1992). A Sas-hegy m6r nagyon r1g6ta lakott vid6k perem6n helyezkedik el, a civilizdci6s hat6soknak teh6t hosszri ideje kitett tertilet. A mrilt szdzadvdg n pusztit6 filoxdrav6szig a hegyen sz6l6i.iltetv6nyek hriz6dtak. Szizadlnk elej6n kezd6dtek Te rmdszenddelmi Kbzlem ny ek I, I 999 Ma gyar B iol6 giai Tdrsasdg, Budqpe st

2 azok a parkosit6si munkdlatok, melyek sorsn - kop6rf6sft6si c6llal - betelepitett6k a feketefeny6t. Ennek a folyamatnak a h6boni szabott gdtat. A hegy fels6, mintegy 30 ha-nyi r6sz6t v6gi.il 195S-ban helyezt6k oltalom alil Sas-hegy Term6- szetv6delmi Tenilet n6ven. Ezzel termdszetesen nem lehetett elh6ritani az cisszes zavar6 kdriilm6nyt, a legf6bb veszdlyt jelent6 felparcell4.zdst6l azonban megmenekiilt. A tertilet saj6tos, eredeti 6llapotokat tikriiz6 nciv6ny 6s 6llatvil6ga mdr a ml(:'lt szdzadban felkeltette a tud6sok figyelm6t. K<izttik volt hires polihisztorunk Herman Ott6, neves botanikusok: Kitaibel P61, Sadler J6zsef, Borb6s Vince, a zool6gusok kriztil Frivaldszky Imre 6s Balogh Ji{nos. A hegy faundj6nak teljes m6rt6kii feldolgoz6sa m6g nem tort6nt meg. A kiilcinf6le faunisztikai dolgozatok pl. csig6kkal (Podani 1976), ugr6vill6sokkal (Loksa 1973) foglalkoztak. Osszefoglal6 fl6ra- 6s faunalista Papp J6zsef (1977) szerkeszt6s6ben jelent meg. Az els6, p6kokra vonatkoz6 adatokat Herman Ott6 (Herman ) szolg6ltatta, kdt p6kfajt eml(ten meg P6vel gyfijt6s6b6l. Behat6bb vizsg6latokat Chyzer folytatott, Kulczynskival irt monogrilfiiljdban (Chyzer & Kulczynski 1891, 1894,1897) mdr 26 p6kfaj szerepel. A budai Sas-hegy p6kfaun6ji6nak eddigi legr6szletesebb felm6r6se dr. Balogh J6nos professzor (1935) nevlhezffiz6- dik. Az s 1934 krizott v gzett kutat6sok 163 sas-hegyi p6kfaj jelenl6t6t bizonyitottdk, ezek ktizott n6gy tudom itnyra n zve rij faj volt, ezek az Altella orientalis (Balogh, 1935), Brommella falcigera (Balogh, 1935), Zelotes hungaricus (Balogh, 1935), 6s Sintula spiniger (Balogh, 1935). Magyarorszdgfaundjdban addig fj fajok a Mecopisthes silus (O. P.-Cambridge,1872), Scotina celans (Blackwall, 1841), Neon rayi. (Simon, 1875), Neottiura suaveolens (Simon, 1879) 6s a C e rat ino p s i s ro mana (O. P.-Camb ridge, ) voltak. Mivel a legut6bbi kutat6sok 6ta hat lvtized telt el, hasznos 6s 6rdekes feladatnak ig rkezett a p6kfauna ism6telt felm6r6se, ez6rt 1994 szeptember6ben szisztematikus kutatdsok vett6k kezdeti.iket (Szinet6r & Samu 1996). A tcibb mint hiirom 6ven Sttart6 vizsgdlatot a Budapesti Term6szetv6delmi Igazgat6s6g enged6ly6vel 6s t6mogatdsdval v6geztiik. Jelen dolgozat a farkasp6kok csalddj6nak p6ld6j6n keresztiil vizsg6lja, hogy ebben a v6ros 6ltal egyrejobban krirtilz6rt zrild foltban milyen v6ltoz6sok trjrt6ntek az elmrilt hatvan 6v alatt, C6lkittiz6seink kriz6tt szerepelt a farkasp6kfaun6- ban bek<ivetkezett v6ltoz6sok regrsztrdlilsa, s az ebb6l ered6 term6szetv6delmi k<ivetkeztet6sek levondsa. Tov6bb6 6ltal6noss6gban is fel kfvdntuk hivni a figyelmet ezen 6llatcsoport biol6giai indik6tor szerep6re. Temtirzeuidelmi Kijzleninyek 8, I 999

3 A BUDAI SAS-HEGY FARKASP6KJAINAK VIZSCALATA Anyag 6s m6dszer A farkasp6kok (Araneae, Lycosidae) csal6djdba tartoz6 p6kok neviiket vaddsz6 lletm6djuknak 6s gyors mozgi{suknak k<iszrinhetik. Fog6h6l6t 6ltal6ban nem sz6nek, leginkdbb a talajszintben fordulnak el6. Egyes nagyobb termetfi fajok szcived6kkel kib6lelt lak6cs<iveket k6szitenek a talajban. A fajok meghatdrozdsdndl els6sorban a Loksa (1972) 6ltal irt faunafiizetet haszn6ltuk, a fajnevek megad6s6ban a magyar faunalist6t (Samu & Szinet6r 1999) kcivettiik. A gyiljt6si helyek kiv6laszt6s6ndl ktilonboz6 novdnytdrsul6sok megmint6- zdsdra torekedttink. Ehhez a rendelkez6stinkre 6116 Budai Sas-hegy TVT veget6- ci6t6rk6pet vetttik alapul, ami alapji4n ot ktilcinb<iz6 gyepfoltot jeldlttink ki gyiijt6si helynek (l-5. gy(tjtesi helyek, 1. 6bra). A vizsg6latok v6g6n elv6geztiik a gyiijt6si helyek pontos botanikai besorol6s6t nyardn 6,s 6sz6n a gyepi 6l6helyeken tril tov6bbi n6gy erd6s, illetve bokrosod6 nriv6nyzeti foltban is v6geztiink kiegdszit6 gyiijt6seket (6-9. gyfijt()si helyek). Az cisszesen kilenc gyfijt6si hely ( I 6sd 1. 6br a) a kovetkez6k6ppen j ellem ezhet6 : 1. gyiijt6si hely: Zdrt dolomitsziklagyep (Festuco pallenti-brometum pannonici). Az aljnciv6nyzet cisszefiigg6, cserj6k alig vannak, a talajfelszin egyenletes, helyenk6nt kis foltokban sziklat<irmel6kkel. Az 6szakias kitettsdg miatt nem kifejezetten szdraz a gyep. Nincs 6lesen kciriilhat6rolva. 2. gyfijtlsi hely: A Seslerietum sadlerianae nciv6nyt6rsul6s dllomdnydban tal6lhat6. Az aljnciv6nyzetben vastag Sesleria piirndk, tovdbbi jellemz6 fajok a Bromus pannonicus, Aster amellus, Centaurea sadleriana, Scabiosa canescens, A teriilet 6szaki,6szaknyugati fel6t ritk6san fi{k 6s bokrok boritj6k. A talajfelszin egyenetlen, buck6s. A hegy dszakkeleti als6 hat6r6n6l, alulr6l 6s oldalr6l f6s, cserj6s tertilet 6ltal hatdrolt, k<irtilz6rtsdga k<izepes m6rt6kfi. 3. gyfijt6si hely: Ezen a d6lies fekvdsfi teriileten k6t nciv6nyt6rsul6s tali{lkozik 6s alkot mozaikot egym6ssal: a Seseli leucospermi-festucetum pallentis (80Vo) 6s a Chrysopogono-Caricetum humilis (20Vo). Jellegzetes fajok a Seseli leucosperrnum, Festuca pallens, Stipa pulcherrima, Stipa eriocaulis, Draba lasiocarpa. A kriz6ps6 s6vban a talajfelszfn szikl6s, a n6v6nyzeti boritotts6g alacsony. A gy(ijt6si helyet cserj6k szegllyezik. 4. gyfijt6si hely: Zavart Festuco pallenti-brometum pannonici. A Festuca pallens-t a Festuca valesiaca v6ltja fel, megvan a Bromus erectus is. Az aljnov nyzet el6g osszeftigg6, a fels6bb r6szeken a felsz(n enyhdn erodillt. Keleti fekv6sfi, cserj6k 6s frik 6ltal er6sen krirtilz6rt tertlet. 5. gyfijt6si hely: Als6bb, nedvesebb r6szein legink6bb a Festuco pallenti- Brometum pannonici jellegzetess6geit mutatja, a fels6bb, szdrazabb helyeken a Chrysopogono-Caricetum humilis fel6 val6 6tmenet figyelhet6 meg. Keleti fekv6sfi, egyenletes felszinfi ter[ilet, egy nagy kiterjed6sfi fiives t6rs6g r6sze. Termiszcntdelmi Kiidemtnyek 8, I 999

4 6. gyfijt6si hely: Elk6risesedett m6szkedvel6 tolgyes, szeg6nyes aljndvdnyzettel, de gazdag cserjeszinttel rendelkezik. ZArt 6s 6rny6kos. Megtal6lhat6 itt a fagy al, galagonya, vadr6zsafajok, ktik6ny. 7. gyfijt6si hely: Lcisz<in kialakult degrad6lt erd6tiszt6s. M6sodlagosan cserj6sedik, el6g gyomos. 8. gyfijt6si hely: M6sodlagos lciszgyep, cserj6s szurdok r6sze, alul val6szinfileg agyag vizzdr6 r6teg, erle utal a n6d megielen6se, ezenkfviil sok a Calamagrostis epigeios. Gylren cserj6sedik, aranyes6, veresgyfirfisom, fagyal, szil tal6lhat6k itt. 9. gyiijt6si hely: F6k6nt molyhos tolgy 6s mezei juhar jellemzik. Szikl6sabb, kev6sb6 tide talajf teriilet, rdgivizmosds hely6n van. A gyfjt6sek 1994 szeptemberdt6l l998 janu6rj6ig folytak. M6dszereink krizcitt szerepelt a talajcsapddzds, ak6zi motoros rovarszippant6 (Samu & S6rospataki 1995) hasznilata, a kopogtat6s 6s az egyel6s. A farkasp6kok fog6sa szempontj6b6l - azok talajfelszfni 6letm6djdb6l kifoly6lag - a talajcsapd6zss dont6 jelent6s6gli. A kijelcilt 5 gyiijtdsi helyen 5-5 csapda lett elhelyezve transzektben, egym6st6l legal6bb 5 m6teres t6vols6gban. Urit6siikre k6t-h6rom hetente kertilt fe szintvonal s6tatt kutat6h6z 1. 5bra. A Sas-hegy TVT t6rk6pe. A vonalkdzott teriiletek azokat a nriv6nyzeti foltokat jel6lik, ahol a gyfijt6sek folytak. Leir6sukat l6sd az Anyag 6s m6dszer r6szn6l. Termisze oidelmi KiJzle ni^yek 8, I 999

5 A BUDAI SAS-HECY FARKASPdKJAINAK VIZSGALATA sor, a h6rom v alatt cisszesen 58 alkalommal. A motoros rovarszippant6zist ugyanezen helyekennv6geztiik 4-7 hetente, minden gyfijt6si helyen 5 x 15 szippant6ssal (= 0,75 m').a kopogtat6s a hegy elsz6rtan elhelyezked6 feketefeny6-6llom6ny6n szint6n 4J hetente t6rt6nt, egy alkalommal 3 x 10 db 6gon. Ezekkel a m6dszerekkel a h6mentes id6szakokban t6len is folytattunk gyfijt6st. Az egye- 16seket kieg szit6 m6dszerk6nt haszn6ltuk, alkalomszerfien. Eredm6nyek Zoo c dnol6 giai eredmdny ek A hi{rom 6ven 6t tart6 talajcsapddzds eredm6nyek6ppen 670 db farkasp6k egyedet fogtunk. Ebb6l 228 db volt ivar6rett, 442 db pedig m6g kifejletlen, csak nemzets6g-, vagy csali4dszinten meghatdrozhat6 6llat. Az ivarl,rett egyedek alapjdn az al6bbi 12 farkasp6kfaj jelenl6t6t sikeriilt kimutatni a Sas-hegy Term6- szetv6delmi Teriileten, a h6rom 6ven 6t folytatott talajcsapdilz6s eredm6nyek6nt (z6r6jelben a talajcsapd6val fogott p6ld6nysz6mok): Alopecosa accentuata (18), A. cuneata (2), A. cursor (9), A. mariae (21), A. schmidti (6), A. solitaria (l), A. sulzeri (139), Aulonia albimana (l), Hogna radiata (17), Pardosa alacris (1), P. hortensis (6) 6s a Trochosaterricola(5). Az erd6s teriileten folytatott r<ivid idejfi kiegdszitl talajcsapdizdsb6l cisszesen 71 db farkasp6k keriilt ki, ebb6l l5 db ivar6rett, 56 db kifejletlen. Azitttalillt fajok az Alopecosa sulzeri, az Aulonia albimana, a Pardosa hortensis s a Trochosa terricola. A motoros rovarszippant6val v,gzett gyfijtdsek eredmdnyek6nt 58 db farkasp6kp6ld6nyt fogtunk, ebb6l csupiin egy darab volt ivar6rett, ez az Alopecosa mariae egy egyede volt. Az egyel6sekkel cisszesen 8 ivar6rett egyed kertilt begy(ijt6sre: az Alopecosa cursor, A. mariae, A. sulteri, Lycosa vultuosa, Pardosa hortensis 6s P. agrestis fajok p6ld6nyai. A kopogtat6sok sordn, kiv6tel n6lkiil az 6szi fon6lrep(t6si id6szak alatt, 4 db farkasp6k kertilt el6 feketefeny6lombr6l, ezek mindegyike ivar6retlen Pardosa sp. volt. A kiil6nboz6 m6dszerek eredm6nyeit egyiittv6ve, a teljes vizsg6lat sor6n cisszesen l4 farkasp6kfaj jelenl6t6t mutattuk ki a Sas-hegy Term6szetv6delmi Tertileten. A j e I e nt 6 s e b b p 6 lddny s aimfi fa rka s p 6 kok dko ld g iai j e llemzd i Alopecosa accentuata (Latreille, 1817) - Ez a faj legink6bb az Alopecosa mariae-val koztis gyfijt6si helyeken volt foghat6. A faj el6forduldsa a foltmdret nciveked6s6vel n6, inkdbb a nyitottabb, kev6sb6 hat6rolt teriileteken tapasztalhat6, el6forduldsi es6lye a folthat6rok beszfikiil6s6vel, illetve a felszfn egyenetlens6gdnek nciveked6s6vel csdkken. Temiszenidelmi Kiizl eminyek 8, I 999

6 Alopecosa mariae (Dahl, 1908) - Legink6bb az Alopecosa accentuata-val volt egyiitt foghat6, az ott emlitett tulajdons6gok vonatkoznak rd is, de ezen faj el6fordul6sa m6g ink6bb kapcsolatban volt a teriilet nyitotts6g6val. Alopecosa schmidti (Hahn, 1835) - Legink6bb a Hogna radiata-val fordult el6 egyi.itt a talajcsapd6kban.ez afaj az alacsony, gy6r nriv6nyzetfi, meleg, d6lies terii leteket, az e gy enletes talaj felszint kedvel i el s6sorban. Alopecosa sulzeri (Pavesi, 1873) - A kutatds sor6n ez a farkasp6kfaj keri.ilt el6 legnagyobb p6ld6nysz6mban 6s az cisszes gyiijt6si helyen foghat6 volt. Leggyakrabban a Trochosa terricola-val volt egytitt tal6lhat6 a talajcsapd6kban. El6- fordul6sa a cserj6s, f6s, er6sebben hat6rolt, kev6sb6 lejt6s teriileteken volt jellemz6. Hogna radiata (Latreille, ) - Az Alopecosa sulzeri-hez hasonl6an ez a faj is minden gyiijt6si helyen megtal6lhat6 volt, de j6val kisebb egyedszdmban. Leggyakrabban az Alopecosa schmidti-vel volt egyiitt foghat6. A zayart nciv6nyzetfi, egyenletesebb felszinff helyeken volt legink6bb tal6lhat6. Pardosa hortensis (Thorell, 1872) - El6fordul6sa a taposott, erod6lt, ncivlnyzetileg zavart, cserj6k, f?k 6ltal boritott, er6sebben hat6rolt teriileteken volt jellemz6.ezek az eredm6nyek a faj bolygat6stfir6s6vel lehetnek risszefiigg6sben. Trochosa terricola (Thorell, 1856) - Legink6bb az Alopecosa sulzeri-vel volt egyiitt foghat6. Els6sorban a cserj6s, erd6sod<jtt tertiletekhez kdt6dott. Ert6kel6s Balogh Jdnos kutatdsaival val6 dsszevetis Noha a Balogh J6nos 6ltal tribb mint hat 6vtizede v gzett 6s a jelen vrzsg6- latok m6dszerei nem voltak azonosak, m6gis 6rdemes 6ket egybevetni, hiszen mindkett6 intenziv 6s reprezentativ volt, fgy lehet6s6g nyilik a fajosszetdtel vdltozdsainak nyomon k<ivet6s6re. Balogh nem alkalmaztaatalajcsapddzdst, mig jelen kutat6s sor6n ez alapvet6 gyfijt6si m6d volt, hiszen afarkasp6kokeset6ben ezyezet a legjobb eredmdnyhez. Balogh vizsg6latai a kutat6s sor6n el6kertilt cisszes p6kfajra ir6nyultak, mig a jelen dolgozat csak egy p6kcsal6dot dolgoz fel. Ktilonbsdgek vannak a gyfijt6sek menet6ben is, Balogh a t6li nyugalmi id6szakban nem v6gzett gyfijt6seket, mig a mi csapd6ink ilyenkor is mfik<idtek. Balogh (1935) 12 farkasp6kfaj el6keriil6s6r6l szi4mol be, mi 14 fajt taldltunk. Egy p6kfaj - az Alopecosa pulverulenta -jelen vizsgdlat sor6n nem kertilt el6, viszont gyfijtrltttink h6rom, Sas-hegyre n zve ij fajt: az Alopecosa mariae, a Pardosa agrestis 6s a Pardosa hortensis. A kut at ds t e rmd s zetv d de lmi s ze mp ont il d rt 6ke I 6 s e A Lycosidae csal6d tagtraiviltozatos dlettereken fordulnak el6. Sokuk kiv6- l6an alkalmazkodott azwbanizilt ter{iletek viszonyailoz, igy az intenziv mez6- Tern isenide I ni Kiizleninyek 8, I 999

7 A BUDAI SAS.HEGY FARKASP6KJAINAK VIZSOALATA gazdasigi tev6kenys6g okozta bolygat6shoz is (Samu et al. 7996, samt et al. 1998). ugyanakkor sz6mos fajuk kifejezetten a kev6sb6 zavart helyeken, vagy speci6lis 6l6helyeken fordul el6. A farkasp6kok szdmos fajdnak cikol6giai karakter6r6l6ll rendelkez6siinkre irodalmi adat (Maurer & Hanggi 1990, Buchar 1992, Buchar & Thaler 1995, Hanggi et al. 1995, Buchar 1996). Avilltozatos 6l6helyvSlaszt6s 6s ennek viszonylagosan j6l dokument6lt volta alkalmassd teszlk ezt az dllatcsoportot arra, hogy a fajspektrum alapjdn kovetkeztesstink egy adott teriilet term6szetv6delmi jelent6sdgdre, vagy esetleges bolygatotts6g6ra. A Magyarorsz6gon el6fordul6 55 farkasp6kfaj koztil jelen kutatils l4-et mutatott ki. Term6szetesen nem kiz6rt, hogy az 6ltalunk jelenleg nem tal6lt, de a Balogh-f6le gyfijt6skor el6keriilt Alopecosa pulverulenta, yagy esetleg egy6b fajok is el6fordulnak m6g itt. A fajok kciziil h6t leginkr{bb a meleg, szdraz 6lettereket kedveli 6s urbanizdlt helyeken ritk6n fordul el6 - ezek az Alopecosa cursor, A. mariae, A. schmidti, A. solitaria, A. sulzeri, Hogna radiata, Lycosa vultuosa. K6t faj szint6n melegkedvel6, de egy6b helyeken is gyakorinak szfimit - ez az Alopecosa accentuata s az A. cuneata. Hdrom faj m6r nedvesebb, fdssz6rriakkal boritott biot6pokban is fellelhet6 - ilyen az Aulonia albimana, a Pardosa alacris,s a Trochosa terricola. K6t faj pedig - a Pardosa agrestis 6s a p. hortensis - kifejezetten az emberi tev6kenys6g 6ltal bolygatott teriiletek jellemz6 fajai (Samu et al. 1996). Ez ut6bbi k6t faj a gyiijt6si helyeken beltil a bolygatotts6ggal mutarott ass zoc i 6c i6t, me gj elen6si.ik az enyhe degrad6l6drdsra utal6 j elk 6nt lrtelmezhet6. Az egyel6re kism6rt6kii degrad6ci6 ellen6re cisszess6g6ben biztat6 k6p t6rul el6nk a farkasp6kfauna 6llapotdr6l a hegy l6nyeg6ben meg6rizte 60 6vvel ezel6tti faundjdt. Tobb mint h6rom 6ven 6t tart6 vizsgiilataink eredm6nyeinek birtok6ban elmondhat6, hogy egy ilyen kis kiterjed6s(i, v6ros dltal er5sen kririilzr{rt 6l6hely is k6pes volt hosszti t6von meg6rizni ari jellemz6 farkasp6kfauniit. Mindezekb1l levonhat6 az akonkltzi6, hogy kis teriiletek is jelent6sen hozzijirdhatnak a biodiverzit6s meg6rz sdhez, ezdrt v6delmtik nem hidbaval6, hanem sztiks6ges 6s hasznos feladata a term6szetv6delemnek. A vizsg6lati eredm6nyek tov6bbi6 meger6sitett6k azt a t nyt, miszerint egy adott teriileten el6fordul6 farkasp6k-fajspektrum - az egyes fajok bolygatds tfir6s6nek ismeret6ben - jelezheti a teriilet term6szetess6g6t vagy zavartsdgdt. Azilyen ir6nyri vizsgdlatok teh6t a j6v6ben is hasznos eredm6nyeket ig6rnek. Kdszdnetnyilvdnitds - Koszdnettel tartozunk dr. Balogh J6nosnak a gyfijt6sek 6rt6kel6s6t el6segit6 diszkusszi66rt, Sikl6si Engelbertnek aki enged6lyezte 6s segitette kutat6iainkat. A gyfijt6- sekben 6s a feldolgoz6sban Botos Istv6nn6, Kiss BalSzs 6s Konczn6 Benedicty Zsuzsa nyrijioitak Terniszewidelni Kiizleminyek 8, I 999

8 Irodalomjegyz6k Balogh, J. I. (1935): A Sashegy p6kfaundja. Faunisztikai, rendszertani 6s kiirnyezettani tanulmdny. - Sdrk6ny-Nyomda Rt., Budapest. Buchar, J. (1992): Kommentierte Artenliste der Spinnen Brihmens (Araneida). - Acta. Univ. Carol. Biol.36: Buchar, J. (1996): Zoogeographical distribution of family Lycosidae in former Czechoslovakia. - Ento mofauna C arpathic a, B rati s lav a 8: Buchar, J. & Thaler, K. (1995): Die Wolfspinnen von Osterreich 2: Gattungen Arctosa, Tricca, Trochosa (Arachnida, Araneida: Lycosidae) - Faunistisch-tiergeographische Ubersicht. - Carinthiall 185: Chyzer, K. & Kulczynski, L. (1891): Araneae Hungariae. Tomus I: Salticoidae, Oryopoidae, Lyco' soidae, Heteropodoidae, Misumenoidae, Euetrioidae, Tetragnathoidae, Uloboroidae, Pholcoidae, Scytodoidae, Urocteoidae, Eresoidae, Dictynoidae. - Academie Scientiarum Hungaricae, Budapest. Chyzer, K. & Kulczynski, L. (1894): Araneae Hungariae. Tomus II, pars prior: Theridioidae. - Academie Scientiarum Hungaricae, Budapest. Chyzer, K. & Kulczynski, L. (1897): Araneae Hungariae. Tomus II. pars posterior: Zodarioidae, Agalenoidae, Drassoidae, Zoropseoidae, Dysderoidae, Filistatoidae, Calommatoidae, Theraphosoidae. - Academie Scientiarum Hungaricae, Budapest. Hanggi, A., Strickli, E. & Nentwig, W. (1995): Habitats of Central European spiders. - Misc. Faun. Helvet.4: Herman, O. ( )'. Magyarorszdg pdlcfaundja. IJII. Ungams Spinnenfauna l- il. -Kirdlyi Magyar Term6szettudom6nyi Tdrsulat, Budapest. Loksa, I. (1972): P6kok II. - Araneae IL -ln: Magyarorszdg Allatvildga (Fauna Hungariae). Budapest, Akad6miai Kiad6, 112 pp. Loksa, I. (1973): Adatok a Sashegy ugr6vill6sainak ismeret6hez. - Papp, 1977 citdlja,,in lin." Maurer, R. & Hanggi, A. (1990): Katalog der schweizerischen Spinnen. Docutnenta Faunistica Helvetiae Schweizerischer Bund ftir Naturschutz,Zirich. Papp, J. (1977): A budai Sas-hegy 6l6vildga. - Akad6miai Kiad6, Budapest. Podani, J. (1976): A Sashegy (Budai hg.) csigafaun6ja - Die Schneckenfauna des Sashegy (Budaer Gebirge). - Soosiana4: Rakonczay, Z. (1992): Sas-hegytfll a Kdlvdria-dombig. - In: Eszak-Dun6ntril termdszeti 6rtekei. Mezigazda Kiad6, Budapest Samu, F. & S6rospataki, M. (1995): Design and use of a hand-hold suction sampler and its comparison with sweep net and pitfall trap sampling. - Folia ent. hung. 56: Samu, F., Sunderland, K. D. & Szinetdr, C. (1998): Scale-dependent dispersal and distribution patterns of spiders in agricultural systems: a review. - l. Arachnol Samu, F. & Szinet6r, C. (1999): Bibliographic check list of the Hungarian spider fauna. - Bull. Br. Arachnol. Soc. 11: 16l-184. Te rn hzenidelmi kizl eninvek 8, I 999

9 A BUDAI SAS-HEGY FARKASP6KJAINAK VIZSGiLATA Samu, F., Vtjrris, G. & Botos, E. (1996): Diversity and community structure of spiders of alfalfa fields and grassy field margins in South Hungary. - Acta Phytopath. Entomol. Hung. 3l Sikl6si, E. (1984): Budapest, Sas-hegy Termdszeru4delmi Terillet. - T6jak korok mrizeumok kiskrinyvt6ra. Szinetdr Cs. & Samu F. (1996): A budai Sas-hegy p6kfaun6jdnak 6llapotfelm6r6se. El6zetes eredm6nyek. - A Magyar Bioldgiai Tdrsasdg XXIL Vdndorgyiil1se, Gi;d6ll6, p. 58. Investigations of the wolf spiders of the Sas Hill Nature Reserve Area in Budapest sixty years ago and today K. Bleicherl,2, F. Samul, C. Szinetdr3 & T. Rddeia lplant Protection Institute, Hungarian Academy of Sciences 2Departmenr",?:;::;ili;1,,1 j,1?,r':i?ifill,il'"?dfoodrndustry.p. O. Box 53, H-1502 Budapest, Hungary 'Department of Zoology. Berzsenyi College K6rolyi Gisplr tdr 4, H-9700 Szombathely, Hungary 4Department of Plant Taxonomy and Ecology, E0tvris Lordnd University Ludovika t6r 2, H-1083 Budapest, Hungary Abstract: The wolf spider fauna of Sas Hill in Budapest was studied between September 1994 and January Most of the spiders were collected in five collecting sites located in various patches of the grassland vegetation on the hilltop, using pitfalls and hand-held suction sampler. It gives a special significance to these studies that Dr J6nos Batogh had completed his comprehensive survey of the spider fauna of the hill sixty years ago. This gave us the opportunity to study how environmental changes have affected spiders over relatively long period. The studies showed to what degree the wolf spider fauna has changed. The conservation biological significance of these changes were evaluated at species level, by taking into account data about the rarity and ecological characteristics of the species indicated in different literature sources. Comparing the present results to those obtained six decades ago, it could be concluded that the wolf spider fauna remained basically unchanged. We collected 14 wolf spider species together, of which three are new to the fauna of the hill. We could not recover only one species found by Balogh. Two of our newly found species indicates slight degradation of the area. On the other hand, the stability of the populations of most species, some are of conservation biological value, is remarkable. The above results prove the conservation value of small nature reserve areas, and underline the necessity of the further preservation of this particular urban nature reserve area. Te tniizetutdelmi Kiizlemiryek 8, I 999