27. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 Oldal: 1 / HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla O. G. + 1 fő Hivatali visszaélés bűntette :00 Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 februárjában O. G. II.r. vádlottat felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés bűntette miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. K. Zs. pü. őrnagy I.r. vádlottat az ellene hivatalos személy által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. O. G. II.r. vádlottat és H. Z. Cs. III.r. vádlottat az ellenük kötelességszegésre irányuló hivatali vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet I.r. vádlott esetében elsőfokon jogerőre emelkedett. Az ítélet ellen az ügyész II. és III.r. vádlottak terhére felmentésük miatt, bűnösségük megállapítása és felfüggesztett szabadságvesztések kiszabásáért fellebbezett. A vádlottak és védőik felmentésért fellebbeztek, ami III.r. vádlott esetében a felmentés jogcímének megváltoztatására irányul. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2009 szeptemberében II.r. vádlott kérésére egy ismeretlen személy hivatali helyzetével visszaélve letöltötte és kinyomtatta, majd átadta II.r. vádlottnak 3 bűnügynek a RobotzsaruNeo rendszerből kimentett ügyforgalmi anyagát, amit II.r. vádlott által használt gépjárműből lefoglaltak. O. G. II.r. és H. Z. Cs. III.r. vádlottakkal szemben a Vám- és Pénzügyőrség Központi Bűnüldözési Parancsnokságán az adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentő adócsalás bűntette miatt indult büntetőügy, amelyben titkos információgyűjtés is volt. A II. és III.r. vádlottak 2009 nyarán telefonbeszélgetést folytattak arról, hogy a Zsoltnak, majd az általa megjelölt hivatalos személyeknek rendszeres információkért cserébe egy kilo havi fixet, pénzt kellene juttatni, amit II.r. vádlott III.r. vádlottól kért, aki ebbe beleegyezett. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla K. A. Kábítószer-kereskedelem bűntette :30 Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 januárjában K. A. vádlottat kábítószerkereskedelem bűntette miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére a büntetés súlyosításáért, a vádlott és védője eltérő minősítés és enyhítés érdekében fellebbezett.

2 Oldal: 2 / 66 A bíróság által megállapított tényállás szerint K. A. vádlott év elején, egy szórakozóhelyen megismerkedett egy kábítószer kereskedelemmel foglalkozó fekete afrikai személyekből álló társasággal, akiktől rendszeresen vásárolt kokaint saját fogyasztás céljára. Mivel azonban nem tudott mindig fizetni, tartozása halmozódott fel nyarán a társaság egyik tagja felajánlotta neki, hogyha egy kokaint tartalmazó kazettát a budapesti lakásában tárol, cserében kábítószerrel látják el, beszállnak a lakásbérlettel kapcsolatos kiadásaiba és a tartozását is elengedik. A vádlott elfogadta az ajánlatot. A vádlott tisztában volt azzal, hogy a rábízott lemezkazettában kokain van és azzal is, hogy a lakásban a kábítószer hígítása, kiskereskedelmi kiszerelése zajlik szeptemberében a társaság egyik tagja megbízásából a vádlott magához vett 3 tasak kokaint, hogy azt egy kávézóban a megbízójának átadja értékesítésre. Azonban a IX. kerületben a rendőrök elfogták. A házkutatás során a rendőrök összesen Ft-ot és 125 eurót foglaltak le. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla T. Z. Emberölés bűntette :30 Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Balassagyarmati Törvényszék 2013 novemberében T. Z. vádlottat előre kitervelten és különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt 18 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére téves minősítés miatt az aljas indok megállapításáért és súlyosításért, a vádlott enyhítésért, védője téves minősítés miatt az előre kitervelten elkövetett mellőzése és a büntetés enyhítése érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott élettársi kapcsolatban élt P. I-vel Domonyban. A vádlott megismerkedett élettársa nagybátyjával S. J. sértettel, aki miután a vádlott munkanélkülivé vált többször anyagi segítséget nyújtott nekik. A férfi egyre erősebb érzelmi viszonyba került az asszonnyal, kérte, hogy hagyja el a vádlottat, ami 2012 júniusában meg is történt. P. I. a vádlottól született kisfiával együtt visszaköltözött szülei Szirákon lévő házába és viszonozta a férfi szerelmét. A vádlott képtelen volt feldolgozni az élettársi kapcsolat megszakítását és gyermekétől való elszakadást. Egy idő után fenyegetni kezdte mind a sértettet, mind pedig volt élettársát novemberében T. Z. vádlott egy kést vett magához, ekkor már tudomása volt arról, hogy a sértett a volt élettársához fog menni. Elindult Domonyból gyalog, a nő Szirákon lévő házához. Útközben többször visszafordult, majd a hajnali órákban odament az asszony házához és a sértett ott parkoló autójának jobb hátsó kerekét kiszúrta. Amikor a másik kereket is ki akarta szúrni észlelte, hogy a sértett a ház bejárati ajtajánál lévő lépcsőn elindult lefelé. A vádlott a sértettre támadt, ordítozni kezdett vele, majd dulakodtak. T. Z. több alkalommal testszerte többször (18 alkalommal) megszúrta, megvágta a sértettet. A bántalmazásra az asszony ugrott ki az ablakon, a vádlott pedig elmenekült a helyszínről. A nő megpróbálta feltartóztatni, ő azonban azt kiabálta: te is meg fogsz halni! A vádlottat a rendőrök még Szirák belterületén elfogták. A helyszínre érkező mentők megpróbálták újraéleszteni a sértettet, de már nem tudták megmenteni az életét.

3 Oldal: 3 / 66 Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla H. A. Emberölés bűntette :00 Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 februárjában H. A. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt 6 év 6 hónap börtönbüntetésre és 6 év 6 hónap közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és kirendelt védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint az évek óta hajléktalan életmódot folytató H. A. vádlott és gyakran hajléktalanok társaságát kereső T. S. sértett már régóta ismerték egymást júliusában, az esti órákban már mindketten ittas állapotban voltak. A sértett az előzőleg közösen vásárolt borral távozni készült, de a társaság tagjai felszólították, hogy a bort ne vigye magával. Az egyik nő a flakont vissza akarta szerezni, a sértett némi viccelődés után átadta azt neki. Eközben a vádlott a sértettet hátulról egy üveggel leütötte, az üveg eltört és a sértettet a nyakán mélyen megsebezte. Ekkor a vádlott a törött üveggel a sértett nyakának jobb oldalán is sebet ejtett. A vérző sértett a földre rogyott, majd megpróbált az úton közlekedőktől segítséget kérni, azonban összeesett és eszméletét veszítette. A sértetthez azonnal orvosi segítséget kellet hívni, a kórházban azonnal megműtötték. A sérülései miatt közvetlenül életveszélyes állapotba került, orvosi beavatkozás nélkül, a halála feltétlenül bekövetkezett volna. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla G. B. Emberölés bűntette :00 Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Budapest Környéki Törvényszék 2014 januárjában G. B. vádlottat emberölés bűntette miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra legkorábban 25 év után bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjának későbbi időpontban való megállapításáért, míg a vádlott és védője bizonyítottság hiányában történő felmentés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és néhai K. M. sértett házastársak voltak ben ismerkedtek meg, még abban az évben összeköltöztek, 1999-ben házasságot kötöttek, együttélésüket 2002 júliusáig harmónia jellemezte júliusában született meg a kisfiúk. A vádlott Ráckevén élő családjának jól menő porcelánüzlete volt Budapesten, az id. G. B. biztosította a fiai megélhetését, kifejezetten jómódban éltek. A vádlottnak nem kellett dolgoznia, a sértett az édesapjától örökölt ingatlan eladása után vásárolt Tökölön egy lakás, majd amikor Szigethalomra költöztek eladta ezt is és annak árát részben értékpapírokba fektette. Viszonyuk 2005-ben kezdett megváltozni, egyre jobban

4 Oldal: 4 / 66 eltávolodtak egymástól. Ebben az évben már Id. G. B. ellen büntetőeljárás volt folyamatban, előzetes letartóztatásba került. Ebben a helyzetben a sértett elzárkózott attól, hogy segítsen, nem akarta saját apai örökségéből támogatni férje szüleit. Vitáik állandósultak, többnyire anyagiakról illetve a közös gyermek neveléséről szóltak. A vádlott anyagi helyzete egyre bizonytalanabbá vált. G. B. vádlott 2009-ben több millió forintos kölcsönt vett fel, azzal kizárólag ő gazdálkodott, erről a sértett nem is tudott augusztusában a vádlott megismerkedett B. T-vel, közöttük rövidesen szerelem alakult ki. A felesége tudott a kapcsolatról és belenyugodott a válás gondolatába. Ezért jövőjét alakítva 2011-ben lakást vásárolt Budapesten azért, hogy gyermekével majd oda költözik. A vádlott és a sértett különválásukat tényként kezelték. Ebben az élethelyzetben a vádlottban felmerült, hogyan tudna végleg megszabadulni feleségétől. Halála esetén a gyermek örökli édesanyja lakását és több millió forintos megtakarítását. Ha viszont elválnak, végleg le kell mondania az asszony vagyonáról. Elhatározta, hogy végez feleségével. Tervet készített, mely szerint a sértettet a szigethalmi lakásban fogja megölni és rablógyilkosságnak álcázza a cselekményt decemberének végén az éjszakai órákban érkezett Szigethalomra, kulcsával bement a házba, és egy húsklopfolóval az alvó feleség fejét ütlegelni kezdte. A sértett már nem tudott védekezni, a férfi pedig addig ütötte, amíg az asszony eszméletét vesztette. A vádlott még ezután is bántalmazta a nőt, egészen addig, amíg meg nem győződött arról, hogy nem mozdul. A sértett a sérülések súlyossága miatt perceken belül elhalálozott. A vádlott, hogy rablógyilkosságnak tűnjön, a lakást feldúlta, a ruhákat szétszórta, pirospaprikát szórt szét. Miután végzett, a ház ajtaját bezárva távozott és oda csak 2 nap múlva tért vissza. Eljátszotta, hogy ö fedezte fel felesége holttestét és értesítette a mentőszolgálatot. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: K. A. ÍTÉLET VÁRHATÓ Vádirati tényállás: Ügy: nevelése alatt álló személy sérelmére elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette óra A vád szerint a férfi 2004-től kezdődően molesztálta a nevelt lányát, aki akkor még csak 11 éves volt. A kapcsolat nyaráig tartott, a lány ekkor elmondta a vele történteket előbb egy barátnőjének, majd az édesanyjának is, aki feljelentést tett a férfi ellen. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap:

5 Oldal: 5 / 66 DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/100. B. 203/2013 Vádlottak: I.r M. A. Gy., II.r. P. E. Vezető beosztású hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntette június 30: tanúkihallgatás július 02: ha nincs új indítvány, perbeszéd és ítélethirdetés is lehet! A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az első- és a másodrendű vádlottat a évi önkormányzati választáson a hajdúsámsoni képviselőtestület tagjaivá választották. Az I.r. vádlott alpolgármesteri feladatokat is ellátott, illetve ő volt a képviselőtestület legnagyobb frakciójának vezetője is. Az ügyészség megállapította, hogy a 2010-es választások közeledtével, 2009 elején a II.r. vádlott a frakcióban és a képviselőtestületben is egyre erőteljesebben szorgalmazta, hogy induljon el a választási programjukban szereplő sámsonkerti egészségház megvalósítása májusában ennek hatására egyhangú határozatot hozott a testület arról, hogy a Hajdúsámsonhoz tartozó Sámsonkertben komplex módon fejlesztik az egészségügyi alapellátást: felnőtt és gyermek háziorvosi rendelőt, valamint anya- és kisgyermek tanácsadót hoznak létre. Az önkormányzat két verzióban gondolkodott, vagy az iskolaudvar egy részén épít egy új létesítményt, vagy egy meglévő ingatlanban alakítja ki. Az önkormányzat hirdetményt tett közzé, amelyre jelentkezve V.A. felajánlotta ikerházi, 131 m2-es házát. Az ikerház építője egyébként a II.r. vádlott volt, az ikerház másik fele az ő lánya tulajdonában állt. Az építész-tervező szemrevételezte V.A. lakását és megállapította, hogy egymagában nem lenne elegendő az egészségügyi komplexum kialakításához, viszont az ikerház másik felével együtt már igen. A szakvéleményre tekintettel P. Elek lánya is felajánlotta házát az önkormányzatnak. Közben az önkormányzati választások egyre közeledtek és M. A. Gy., aki pártja polgármester-jelöltje is volt, igyekezett pénzt szerezni a kampányhoz. A vádhatóság szerint azt tervezte, hogy az egészségházhoz felajánlott két ingatlan tulajdonosaitól is visszakér 1-1 millió forintot a vételárból. Ötletét 2009 őszén-telén közölte P.E-vel is tavaszán megismételte a kérést - akkorra már P. E. lánya is felajánlotta a házát -, hozzátéve, hogy csak akkor veszik meg a két ingatlant, ha visszaadják az 1-1 millió forintot. M. A. Gy. arra kérte képviselőtársát, a másodrendű vádlottat, hogy közölje kérését a tulajdonosokkal. P.E. ezt meg is tette, de mindkét tulajdonos visszautasította. V.A. ezt követően több alkalommal is érdeklődött a másodrendű vádlottnál, hogy hogyan áll a házvásárlás ügye, de a II.r. megismételte M. A. kérését: ha megkapja a pénzt a vételárból, megszavaztatja a testülettel az ikerház megvásárlását. A vád szerint az önkormányzat végül nem vette meg a házat és a beruházás elmaradt, V.A.-t azonban hivatalosan erről senki nem értesítette. Miután augusztusában a II.r. vádlott egy lakossági fórumon és egy képviselőtestületi ülésen is megosztotta a jelenlévőkkel M. Attila kérését az ikerház megvásárlásával kapcsolatosan, V.A. írásban feljelentést tett a Hajdú-Bihar Megyei Főügyészségen. A beadványt megerősítésképpen a II.r. vádlott is aláírta. A vádirati tényállásban M. A. tettesként, P. E. bűnsegédként szerepel. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu,

6 Oldal: 6 / 66 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, I P.24467/2011 kártérítés :30 A Fővárosi Törvényszéken június 4-én kezdődött az a kártérítési per, amelyet egy elhunyt kézilabdázó halála miatt a szülei és két testvére indított a büntetőügy öt vádlottja ellen, akik a jelen per alperesei. A felperesek azt kérik a bíróságtól: kötelezze az alpereseket arra, hogy nem vagyoni kártérítés címén egyetemlegesen fizessenek meg 50 millió forintot az elhunyt sportoló édesapjának, 50 millió forintot az édesanyjának, további millió forintot pedig a két testvérnek. A négy felperes keresete szerint a kézilabdázó haláláért az I. rendű, a II. rendű, a III. rendű, a IV. rendű és az V. rendű alperesek felelősek. A kereset szerint a sportoló megölése a családnak felbecsülhetetlen vagyoni és nem vagyoni kárt okozott. A kézilabdázó 18 évesen már a felnőttek között játszott, és válogatott volt ban szerződött Veszprémbe. Több külföldi élcsapat is csábította átigazolási ajánlattal, azonban ő Veszprémet második otthonának tekintette. Kimagasló teljesítménye miatt az egész magyar kézilabdát szerető közönség rajongott érte. Az is felmerült, hogy a későbbiekben esetleg a Magyar Válogatottban folytatja nemzetközi szinten a játékot. Ennek sportkarriernek, és egy 26 éves fiatalember életének vetett véget a az alperesek teljesen indokolatlan, értelmetlen és agresszív támadása február 8-án. A kereset szerint egyértelműen megállapítható, hogy a sértett semmilyen indokot nem adott arra, hogy őt megtámadják, bántalmazzák, megszúrják és megöljék. Amikor társaival már súlyos sérülten kimenekült a Lokálból, az alperesek tovább üldözték, sőt még a halálos sérülést követően is bántalmazták. Az alperesek egyébként nemcsak a sértettnek, hanem a segítségére siető társainak is súlyos, életveszélyes sérüléseket okoztak. A felperesek keresetükben kifejtették, hogy a sértett a szüleit és testvéreit anyagilag és erkölcsileg is támogatta. 26 évesen Európa és így a világ egyik legjobb beállósa volt. Miután 26 éves volt, még legalább 10 évig a világ élvonalában sportolhatott volna. A kereset szerint ez azt jelenti, hogy az éves jövedelme minimálisan 200 ezer EUR nagyságrendű lett volna. És ez még nem foglalja magában azt az összeget, amit bizonyos klubbok fizettek volna az átigazolása esetén. Az pedig szinte felbecsülhetetlen, hogy a különböző nagy sportszergyártó cégek a márkanév hordozójaként fizettek volna a részére a reklámért. A kereset szerint a II. rendű felperes, a sértett édesanyja fia halála óta folyamatos orvosi kezelés alatt áll, képtelen feldolgozni fia elvesztését. Csak a temetőbe képes elmenni. Betegsége miatt súlyos gondjai vannak a látásával is. Az elhunyt kézilabdázó testvérei, a III. és IV. rendű felperesek ugyancsak orvosi kezelés alatt állnak a tragédia óta, mert nem tudják feldolgozni testvérük halálát. Az I. rendű felperes, a sértett édesapja igyekszik a család gondját viselni. A kereset szerint a sértett családfenntartó volt, és emellett érzelmi stabilitást, biztonságérzetet is nyújtott a családnak. A szülők elvesztették azt a lehetőséget, hogy fiuk révén unokáik legyenek, és idős korukra támaszuk legyen. A gyermek és a testvér elvesztése felbecsülhetetlen vagyoni és nem vagyoni károkat okozott. Az alperesek felelősségét fokozza, hogy bűnös magatartásuk során olyan személy vesztette életét, aki aki semmilyen módon nem hatott közre a tragédia bekövetkeztében, és igyekezett kitérni, védekezni és elmenekülni. Az alperesek felelősségét az is súlyosbítja, hogy a helyszínt elhagyták, meg sem kíséreltek segítséget nyújtani. Olyan helyzetet teremtettek a bántalmazás során, hogy a kiváló fizikai adottsággal rendelkező a sértettnek esélye sem volt arra, hogy életben maradjon. A kereset szerint a felpereseket ért veszteség felbecsülhetetlen - hiszen a csupán 10 éves további sportolói pályafutás során a sértettnek körülbelül 2 millió eurós javadalmazásban lehetett volna része -, azt a keresetlevélben megfogalmazott vagyoni és nemvagyoni kárigény nem fejezi ki. A kereset azt is rögzíti, hogy a felperesek jogi képviselőjének kérésére a Veszprémi Városi Bíróság elrendelte az alperesek egész vagyonának zár alá vételét, amely végzés később jogerőre

7 Oldal: 7 / 66 emelkedett. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. B.Cs. és társai testi sértés bűntette más bűncselekmények Folytatódik az izsáki rendőrök büntetőpere június óra Folytatódik annak a két volt rendőrnek és társaiknak a tárgyalása, akik ellen többek között - kényszervallatás bűntette és halált okozó testi sértés miatt emelt vádat az ügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. és a II.r. vádlottak április 8. napján az Izsáki Rendőrörs épületében hivatalos eljárásuk során több órán keresztül olyan súlyosan bántalmaztak egy férfit, hogy az belehalt a sérüléseibe. A vád tárgyát mindösszesen öt vádpont képezi. A Kecskeméti Törvényszék a október 9. napján kelt végzésében megállapította, hogy B. V. L. I.r. és B. Cs. Z. II.r. vádlottak tekintetében a Kecskeméti Nyomozó Ügyészség vádiratának I. pontjában írt tényállás /az Izsáki rendőrörsön április 8. napján történt bántalmazás/ a vádirati minősítéstől (halált okozó testi sértés) eltérően különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntetteként is minősülhet. Erre a bűncselekményre a törvény 10 évtől 20 évig vagy életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabását rendeli. A továbbiakban a minősítés változtatásra figyelemmel az eljárást a kiemelt jelentőségű ügyekre vonatkozó szabályok szerint kell folytatni. A bíróság ugyanezen a napon az I.r. és a II.r. vádlottak előzetes letartóztatást - szökés, elrejtőzés veszélye miatt - az elsőfokú bíróság ügydöntő határozatának kihirdetéséig fenntartotta. Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK F.L. és társai fszt. 10. tárgyaló vesztegetés bűntette és más bűncselekmény június óra Megismételt eljárás az iskolai vesztegetéssel vádolt bajai vádlottak ügyében

8 Oldal: 8 / 66 Megismételt eljárás keretében folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken azt a büntetőügy, melynek tárgyát egy bajai iskolában történt vesztegetés-sorozat képezi. A vádirat lényege szerint az oktatást egy alapítvány és egy gazdasági társaság keretében szervező vádlottak a gyakorlati oktatásokért jogosulatlanul (rezsire fordítandó) költségtérítést kértek és fogadtak el a tanulók szüleitől. Ennek okaként a megnehezült gazdasági helyzetet jelölték meg. A befizetések mögött valójában a gazdasági társaság anyagi támogatása húzódott meg, melyről a szülők és a gyermekek nem tudtak. A befizetésekről átvételi elismervény nem készült. Az ügyben a Kecskeméti Törvényszék június 6-án hirdetett ítéletet, melyben a vádlottakat részben felmentette a vádak alól illetve megrovást alkalmazott. Az ítéletet a Szegedi Ítélőtábla január 29-én megalapozatlanság folytán hatályon kívül helyezte és új eljárást rendelt el. Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. tárgyaló H.I. emberölés bűntette június óra Folytatódik az édesanyját megfojtó férfi tárgyalása A vádirat lényege szerint a vádlott /63 éves férfi/ rendszeres alkoholfogyasztó, és a bűncselekményt szokványos ittas állapotban követte el. A vádlott 2012 őszén költözött az idős, beteg, leromlott fizikai állapotú édesanyjához. Amiatt, hogy korábbi társkapcsolatai kudarcot vallottak, 2013 augusztusában öngyilkosság elkövetését fontolgatta. Ennek megfelelően augusztus 7-én a délutáni órákban a helyi kocsmában italozott, majd miután hazaért és édesanyja elaludt, egy pohár vízben feloldott több nyugtató hatású tablettát, amit megivott. Ekkor jutott arra az elhatározásra, hogy kiterjesztett öngyilkosságot követ el, azaz édesanyját is megöli. Ezért őt fojtogatni kezdete, mire a sértett védekezni próbált, a vádlott azonban megfojtotta. Ezután a vádlott a bevett gyógyszerek hatására rosszul lett, azonban életét a kiérkező mentők megmentették. Az ügyészség az előzetes fogvatartásban lévő vádlottal szemben indítványozza, hogy a bíróság börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetést és közügyektől eltiltást szabjon ki. Ítélethirdetés nem várható. Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu

9 Oldal: 9 / 66 SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék 115. számú tárgyalóterem (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) dr. Sz. K. felperes Sz. B. alperes Személyiségi jogi per június óra Az ügyben ítélethozatal várható. A kereset lényege szerint a Heti Válasz május 23-i számában leközölt az "Egy nő, két férfi, egy eset" című cikk, "Őszöd árulói" alcímmel az alperessel készült interjút tartalmazta. Ebben az alperes állította, hogy 2006 nyarán E. R. F. lakásán volt, amikor 3 felső vezető politikus a nyilvánosságra hozatala előtt meghallgatta az őszödi felvételt. Az alperes az interjúban csak a keresztnevüket említette. Az újság felhívott minden szóba jöhető személyt, így a felperest is, aki "felháborodva tagadta" az E.R. F.-fel való kapcsolatot. Az alperes az újságban közreadott állításait az ATV Egyenes Beszéd műsorában megismételte május 24-én az M1 csatornán Az Este adásában is nyilatkozott. Arra a kérdésre, hogy mikor hozza nyilvánosságra a neveket, azt válaszolta, ha mindenáron neveket akarnak hallani, meghívja a felperest egy kávéra, hogy a nyilvánosság előtt beszélgessenek azokról az ügyekről, amik az egész országot érdeklik. A keresetlevél részletesen tartalmazza, hogy milyen médiamegjelenések voltak az üggyel kapcsolatban. Az alperes a június 26., július 3., július 16. és szeptember 13. napjain megtartott sajtótájékoztatóján a felperest nevezte meg kiszivárogtatóként. Az alperes a keresetlevél szerint durva, valótlan közléseket tett, amelyek negatív hatást váltottak ki széles körben, melynek hatására széleskörű társadalmi kapcsolatai beszűkültek. A felperes utal arra, hogy 1994 év óta magas közjogi tisztségeket is ellátott, amely feltételezi a tisztességét, megbízhatóságát. Az alperes magatartása álláspontja szerint alkalmas arra, hogy az általa vezetett párt választási esélyét csökkentse. A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg azt, hogy az alperes valótlanul állította, hogy a felperes az őszödi kiszivárogtató, ezzel megsértette a jó hírnevét. Kérte továbbá, hogy a bíróság tiltsa el az alperest a további jogsértéstől, és kötelezze nyilvános elégtétel adásra, valamint ,-Ft és kamatai megfizetésére nem vagyoni kártérítés címén. Az alperes a kereset elutasítást kérte, mert nem nevezte meg a felperest név szerint, emellett a valóságot tanúkkal kívánja bizonyítani. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu BUDAKÖRNYÉKI JÁRÁSBÍRÓSÁG Budakörnyéki Járásbíróság I/116. Vádlott: S. P. Ügy: magántitok jogosulatlan megismerésének bűntette ÍTÉLET VÁRHATÓ Vádirati tényállás: óra A vádlott novemberétől márciusáig párkapcsolatban élt a sértett nővel; kapcsolatuk

10 Oldal: 10 / 66 időtartama alatt a sértett elektronikus levelezéséhez a vádlott laptopját is használta. Kapcsolatuk időtartama alatt a sértett fel akarta újítani kapcsolatát korábbi barátjával, ezért több erotikus fényképet is készített magáról, melyeket ben elküldött volt barátjának augusztus 29-én a vádlott kihasználva a sértett jelszavának ismeretét, belépett s sértett levelezőjébe, átnézte a leveleit és megtalálta a volt barátnak elküldött képeket is. Ezután belépett a sértett Facebook-jára és a profiljára kitett 13 db, a sértett által magáról készített erotikus képet; ezen felül a sértett levelezéséből több ezer levelet törölt. A sértett észlelte, hogy a képek kikerültek, intézkedett a jelszó megváltoztatásáról és háromnegyed órán belül törölte a képeket; ezen háromnegyed óra alatt a sértett 1276 ismerősének volt módja megtekinteni a képeket, ezt többen meg is tették. A sértettet az iskolájában megfenyegették, hogy elmentették a róla készült képeket és azokat másoknak is odaadják. A sértettről készült egyik erotikus kép később más internetes oldalakon is megjelent. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG Díszterem B.S.P-né és 7 társa lopás bűntette június óra Folytatódik a trükkös lopásos ügy Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a 8 vádlottas büntetőügy, melynek tárgyát többek között - trükkös lopások képezik. A vádirat lényege szerint a II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r. albán és szerb állampolgárságú vádlottak, illetve a jelenleg ismeretlen helyen tartózkodó társaik Magyarországon, Budapesten, egy albán kávézóban tartózkodtak rendszeresen. A kávézóban, illetve egyéb szórakozóhelyen ismerkedtek meg velük az I. r. és a VIII. r. vádlottak is. A II. r. vádlott és társai július 20. napjától elfogásukig terjedő időszakban munkahellyel, rendszeres legális jövedelemmel nem rendelkeztek, rendszeres haszonszerzésre törekedve a különböző autópályák és főutak mentén kialakított pihenőhelyeken külföldi állampolgárságú sértettek sérelmére vagyon elleni bűncselekményeket, ún. trükkös lopásokat követtek el. A vádlottak a bűncselekmények elkövetése előtt előre megszervezték az elkövetés módját és az egymás közötti feladatokat. A vádlottak akik esetenként hárman, vagy négyen közelítették meg a helyszínt a különféle, használatukban lévő gépkocsik egyikével - módszere az volt, hogy a Magyarország területén átutazó és a fáradság miatt az éjszakai, kora hajnali órákban az autópályák és főutak mentén kialakított pihenőhelyeken, illetve benzinkutak parkolójában aludni megálló külföldi állampolgárságú sértettek külföldi rendszámú autójának ablakán benézve kiválasztották azt a gépkocsit, melyben a sértett egyedül, vagy másodmagával utazott, illetve esetleg az életkora alapján idősebb volt és látható helyen tárolta az értékeit kisebb méretű

11 Oldal: 11 / 66 táskákat és pénztárcákat. A vádlottak egyike a sértett gépkocsijának hátsó kerekét kivágta, kihasította - speciálisan hegyesre köszörült körömvágó ollóval, mint szúró eszközzel -, vagy a szelepet leeresztette, miközben elkövető-társa a közelben figyeléssel biztosította a bűncselekmény elkövetését, majd a kerékgumit kihasító vádlott a gépkocsi ablakán bekopogtatva felébresztette az alvó sértettet, illetve sértetteket és jelezte számukra a defektet. A gépkocsiból kiszálló, álmából felébredt sértett hátrament a gépkocsihoz, az ablakán bekopogó vádlott vele tartott, így figyelmét elterelte, miközben elkövető-társa a pihenőhelyek megvilágítatlanságát, a sötétséget is kihasználva a sértett gépkocsijának másik oldalán a le nem zárt gépkocsiba nyúlva eltulajdonította a látható helyen hátrahagyott értékeket, többnyire kézitáskát, vagy pénztárcát, majd a közelben járó motorral várakozó elkövető-társukhoz beszállva gyorsan elhajtottak a helyszínről. Amennyiben a sértett nem szállt ki a gépkocsijából, akkor az elindulást követően észlelte a defektet, ekkor az őt követő vádlottak segítséget színlelve megálltak, a vádlottak egyike a segítség színlelése során elvonta a sértett figyelmét, miközben elkövető-társa a le nem zárt gépkocsihoz lopakodva abból eltulajdonította az ott hátrahagyott értékeket. A vádlottak a helyszíneket a használat jogcímén birtokukban lévő, egymásnak rendszeresen kölcsönadott, külföldi rendszámú gépkocsik egyikével közelítették meg. A vádlottak a cselekmények elkövetése során egymással mobiltelefonon tartották a kapcsolatot. A mobiltelefonokba tartozó SIM kártyát a Budapesten vásárolták névtelenül. A vádlottak a hívószámaikat, illetve a SIM kártyát üzemeltető, különféle IMEI számú telefonkészülékeket a lebukásuk elkerülése érdekében folyamatosan cserélték. A II. r. és a III. r. vádlottak ugyanilyen módszerrel elkövetett bűncselekmény miatt büntetőeljárás hatálya alatt állnak, mely a Székesfehérvári Városi Bíróság előtt indult. A vád tárgyát mindösszesen 31 vádpont képezi. A bizonyítási eljárás alakulásának függvényében ítélethirdetés is lehet. Dr. Sárközy Szabolcs sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu PÉCSI JÁRÁSBÍRÓSÁG Pécsi Járásbíróság I. em. 32. tárgyalóterem N. I. hivatalos személy elleni erőszak bűntette A vád szerint március 8-án Mohács Város Önkormányzatának képviselő testülete ülést tartott, mellyel kapcsolatban a testületi ülés zavartalanságának biztosítása a sértett feladatát képezte. A sértett munkáját civilben, de szolgálati jelvény viselésével végezte. A vádlott az ülést az önkormányzat bejáratánál elhelyezett monitoron, zártláncú hálózaton keresztül nézte, tekintettel arra, hogy az akkor érvényben volt önkormányzati rendelet szerint az ülésterem korlátozott befogadóképessége miatt az ülésen csak a képviselő testület tagjai, a jegyző, a sajtó akkreditált képviselői és meghívott vendégek lehettek jelen.

12 Oldal: 12 / 66 A vádlott, mikor észlelte, hogy az ülésnek vége, a hátsó lépcsőn felment az emeletre, mert néhány képviselővel interjút kívánt készíteni. Egy közterület felügyelő észlelte, hogy a vádlott a hátsó lépcső felé ment, és telefonon értesítette a sértettet, aki a díszteremnél találkozott a vádlottal, aki a kezében egy kamerát tartott. A sértett először felszólította a vádlottat, hogy távozzon, majd többször elé állt, hogy megakadályozza a továbbhaladásban, ezután a vádlott jobb kezének tenyerével a sértett mellkasát meglökte, mely lökéstől a sértett megtántorodott, a mögötte lévő ajtónak, majd a lábtörlőn elcsúszva hanyatt esett. Dr. Sebestyén Ágnes sebestyena@pecsit.birosag.hu SZEKSZÁRDI JÁRÁSBÍRÓSÁG Szekszárdi Járásbíróság Tárgyalás helye: Szekszárd, Augusz I. u IV. emelet 3. tárgyaló B.561/2012. Szemérem elleni erőszak G.A. vádlott bűntette :30 ZÁRT TÁRGYALÁS: ÍTÉLETHIRDETÉS A vád szerint a vádlott 14 év alatti sértettekkel létesített szexuális kapcsolatot és pornográf fotókat készített a sértettekről. A bíróság az ügyben zárt tárgyalást rendelt el a kiskorúak személyiségi jogainak védelme érdekében, de az ügyet ítélethirdetésre napolta. Dr. Kovács Ildikó Szekszárdi Törvényszék kovacsi@szekszard.birosag.hu ZALAEGERSZEGI JÁRÁSBÍRÓSÁG Zalaegerszegi Járásbíróság R. Róbert Rablás bűntette június A vád szerint a vádlott évben több alkalommal különböző hitelintézetekből, illetve egy 6 alkalommal pénzváltóból vitt el készpénzt oly módon, hogy elővett egy fegyvernek látszó 5 tárgyat, és követelte a pénz átadását. Egy pénzváltóban elkövetett cselekménye az 0 alkalmazottak erőteljes fellépése miatt előkészületi szakban maradt.. 0 ÍTÉLETHIRDETÉS 0 0, - dr. Beznicza Árpád 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit

13 0630/ Oldal: 13 / 66

14 Oldal: 14 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem dr. S. I. hamis vád bűntette A honvéd alezredes vádlottat az elsőfokú bíróság 2.rb. hamis vád bűntette miatt ítélte el, mert a vádlott a Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetemen két egyetemi oktatóval szemben elrendelt fegyelmi eljárás (2001. évi XCV. törvény XII. Fejezete) keretében fegyelmi vizsgálóként a fegyelmi eljárás alá vont tisztek védekezését nem vette figyelembe, és a fegyelmi jogkör gyakorlója részére készített összefoglaló jelentésében szándékosan valótlanul mindkét tiszt terhére rótta, hogy fegyelemsértést valósítottak meg. A másodfokú bíróság a vádlottat felmentette, mert álláspontja szerint a fegyelmi eljárás elrendelésekor a fegyelmi jogkör gyakorlója előtt már ismert volt a fegyelmi eljárások alapjául szolgáló cselekmény, ezért a fegyelmi vizsgáló fogalmilag nem valósíthatta meg a hamis vádolást. A másodfokú ítélet ellen a katonai ügyész nyújtott be másodfellebbezést, részben a megállapított tényállás megalapozatlanságára is hivatkozva, a vádlott bűnösségének megállapítása érdekében. A Legfőbb Ügyészség a másodfellebbezést azzal tartotta fenn, hogy a hamis vádolás valóban nem állapítható meg, de a vádlott cselekményei magánokirathamisításnak minősülhetnek. E bűncselekményben viszont azért nem állapítható meg a vádlott bűnössége, mert az elsőfokú bíróság nem merítette ki a vádat, az ügy lényeges körülményeire nem vett fel bizonyítást, ezért az ítélete megalapozatlan. Emiatt mindkét ítélet hatályon kívül helyezése mellett az elsőfokú bíróság új eljárás lefolytatására utasítását indítványozta. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem V. A. szolgálatban kötelességszegés vétsége Az elsőfokú bíróság a rendőr százados vádlottat szolgálatban kötelességszegés vétségében [régi Btk (1) bek.] marasztalta, mert szolgálati ideje alatt nem akadályozta meg egy egészségügyi szabadságon lévő, és láthatóan ittas állapotban lévő rendőr főtörzsőrmester motorkerékpárral való közlekedését, bár arról értesített egy másik rendőrtisztet. A másodfokú bíróság álláspontja szerint ezzel a mulasztással (illetve a szakszerűtlen intézkedéssel) a százados asszony bűncselekményt nem valósított meg, ezért őt felmentette. Emellett nem látott el a Btk (1) bekezdésében rögzített szolgálatot sem, ezért e bűncselekménynek fogalmilag sem lehetett alanya.

15 Oldal: 15 / 66 A másodfokú ítélet ellen a katonai ügyész jelentett be másodfellebbezést, mert álláspontja szerint a régi Btk (1) bekezdése szerinti vétséget nem, azonban az elöljárói intézkedés elmulasztásának vétségét (régi Btk (1) bek. a) pont) a vádlott elkövette. A másodfellebbezést a Legfőbb Ügyészség - lényegtelen - módosítással fenntartotta. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

16 Oldal: 16 / 66 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem G. Gy. I. r. + 5 társa Csalás bűntette és más , bűncselekmények és Az eljárt bíróságok a harmadfokú eljárásban érintett vádlottakat bűnösnek mondták ki több rendbeli csalás bűntettében, vesztegetés bűntettében, hűtlen kezelés bűntettében, hivatali visszaélés bűntettében, közokirat-hamisítás bűntettében, magánokirat-hamisítás vétségében. Az elsőfokú bíróság felmentette - az I. r. vádlottat hűtlen kezelés bűntette és vesztegetés bűntette; - a II. r. vádlottat csalás bűntette, vesztegetés bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége; - a III. r. vádlottat csalás bűntette, vesztegetés bűntette és hűtlen kezelés bűntette; - a XVIII. r. vádlottat hűtlen kezelés bűntette - a XXIII. r. vádlottat hűtlen kezelés miatt emelt vád alól. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét annyiban változtatta meg, hogy az I. r. vádlottat 4 rb. magánokirat-hamisítás vétségének vádja alól felmentette, a vesztegetés bűntettének vádja alól felmentő rendelkezést mellőzte. A II. r. vádlottat 3 rb. hivatali visszaélés bűntettének vádja alól felmentette. A III. r. vádlottat 2 rb. hivatali visszaélés bűntettének vádja alól felmentette. A XVIII. r. vádlottat hivatali visszaélés bűntettének vádja alól felmentette. A XXIII. r. vádlottat bűnösnek mondta ki hűtlen kezelés bűntettében, 2 rb. hivatali visszaélés bűntettének vádja alól pedig felmentette. A XXV. r. vádlottat 2 rb. hivatali visszaélés bűntettének vádja alól felmentette. A másodfokú bíróság határozata ellen az I. r., a II. r., a III. r.. XVIII. r., XXIII. r. és a XXV. r. vádlottak terhére az ügyészség nyújtott be fellebbezést, valamint az I. r. vádlott és védője, a II. r. vádlott és védője, továbbá a XXIII. r. vádlott és védője nyújtott be fellebbezést. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla V. Jné Emberölés bűntette :00 Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 márciusában V. Jné vádlottat emberölés bűntette miatt 6 év fogházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi időpontja a büntetés 2/3 részének kitöltését követő nap. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére súlyosításért, a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a Nagyhalászon élő vádlott és V. J. sértett házassága a sértett folyamatos és nagymértékű italozásai miatt megromlott. A vádlott a rokkantsága ellenére dolgozott, míg a sértettnek nem volt munkája. A sértett magatartása miatt gyakoriak voltak a házasfelek közötti veszekedések áprilisában a vádlott hazaérkezésekor a sértett már ittas állapotban volt. V. Jné észrevette, hogy a

17 Oldal: 17 / 66 kézitáskájából eltűnt a korábban értékesített gyümölcsös ellenértékeként kapott Ft. Emiatt a házastársak között veszekedés alakult ki. Ennek során a vádlott egy nyújtófával bántalmazta a sértettet, majd a holmiját összepakolta és felszólította a férjét, hogy menjen el a lakásból. A vita tovább folytatódott, a sértett hátba vágta a vádlottat, aki egy késsel, 4 alkalommal mellkason szúrta a sértettet. A kiérkező háziorvos, már csak a halál beálltát tudta megállapítani. A férfi életét a gyors és szakszerű orvosi segítség sem menthette volna meg. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla P. M. L. Zaklatás vétsége :00 Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Gyöngyösi Járásbíróság 2013 januárjában P. M. L. vádlottat több rendbeli zaklatás vétsége miatt 10 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság elrendelte a vádlott pártfogó felügyeletét és külön magatartási szabályként előírta a vádlottnak, hogy hozzájárulása esetén vesse alá magát pszichiátriai szakorvosi kezelésnek. A másodfokon eljárt Egri Törvényszék 2014 januárjában a vádlottat 2 rb. zaklatás vétsége miatt a bűnösség kimondását hatályon kívül helyezte és ezen sértettek esetében a büntetőeljárást megszüntette. A kiszabott büntetést 3 év próbára bocsátásra enyhítette, a pártfogó felügyelet elrendelését és a külön magatartási szabály előírását mellőzte. Az ítélet ellen az ügyész a bűnösség megállapításáért és súlyosításért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és nagyszülei 2011 februárjában költöztek Gyöngyösre, egy társasházba. A vádlott szinte a kezdetektől fogva, tehát 2011 februárja és áprilisa között napi gyakorisággal, rendszeresen háborgatta a környezetében élőket azért, hogy megfélemlítse őket és magánéletükbe beavatkozzon. Naponta többször zajkeltéssel zavarta lakótársai magánéletét és pihenését. Lakásában súlyos tárggyal a padlót ütötte, dühkitörésszerűen ordítozott, dübögött, hangosan hallgatott zenét. Ha arra kérték hagyja abba ezt, akkor megöléssel és megveréssel fenyegette meg lakótársait, illetve az utcán is követte a lakókat. A vádlott tagadta a bűncselekmények elkövetését. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla K. J. Emberölés előkészületének bűntette :00 Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 márciusában K. J. vádlottat 2 rb emberölés előkészületének bűntette miatt 2 év fogházbüntetésre és Ft pénzbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság elrendelte pártfogó felügyeletét, melynek tartama azonos a próbaidő tartamával. Számára külön

18 Oldal: 18 / 66 szabályként írta elő, hogy vegyen részt a közösségi foglalkoztatóban a pártfogó felügyelő által meghatározott foglalkozáson. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére a büntetés súlyosítása érdekében. A vádlott és védője felmentésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint K. J. vádlott és Iné S. E. sértett házassága több mint 30 éves együttélés után megromlott és 1999-ben elváltak. A felek viszonya a válás után sem javult, mindketten új kapcsolatot kezdtek, Iné S. E. Budapesten házasságot is kötött és ott élt férjével I. B. sértettel. K. J. pedig élettársával K. Fnével Tolcsván kezdett új életet ben a vádlott és volt feleségével közös gyermekük K. Z. autóbalesetben elhunyt. Emiatt a már elvált szülők ½-1/2 arányban örökölték a fiúk tolcsvai panzióját, s az ahhoz tartozó ingatlanokat. A hagyaték dolgában 2003-ban perre mentek. A pereskedés során, amely 2012-ig elhúzódott, szükségessé vált az osztatlan közös vagyon megszüntetése, mert megromlott viszonyuk miatt a panzió közös üzemeltetése ellehetetlenült. Végül felmerült, hogy a vádlott megváltja a sértett tulajdoni részét. Mindemellett Iné S. E. az adóhivatalnál ellenőrzést kezdeményezett volt férje ellen. Ezek az események tovább mélyítették a vádlott haragját márciusában K. J. vádlott Tolcsván felkereste egy ismerősét M. L-t, hogy tudna-e segíteni találni olyan embereket jó pénzért, akik megvernének két személyt. Az sem lenne baj, ha az illetők eltörnék a kezüketlábukat ezeknek az embereknek, de leginkább eltennék őket láb alól. M. L. megemlítette ezt egy barátjának G. L-nek, aki azt javasolta, látszólag vállalja el a közreműködést, mert ha ő nem vállalja el a munkát akkor a vádlott mást fog megbízni és azok az emberek meghalhatnak. Egy héttel később M. L. közölte a vádlottal, hogy tud segíteni az ügyben. A vádlott egy papírra írta le a 2 sértett nevét és címét. Még azt is hozzátette, hogy úgy kellene megcsinálni a dolgot, hogy az rablógyilkosságnak tűnjön. M. L. és barátja elhatározták, hogy figyelmeztetik a célszemélyeket az őket fenyegető veszélyre. G. L. ennek érdekében Budapestre utazott és telefonon értesítette a Sárospataki Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztályvezetőjét is, aki jelentette az esetet a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Rendőrfőkapitányság Bűnügyi Igazgatóság Bűnügyi Osztályvezetőjének. G. L. beszélt a célszemélyekkel is, akiket megkért, hogy 3-4 napig ne adjanak életjelet magukról annak érdekében, hogy a vádlott azt hihesse, a munkát elvégezték. A vádlott 3 millió forintot, vagy egy személygépkocsit és még 2 millió forintot ajánlott fel a munkáért. Erről M. L. hangfelvételt is készített. A pénz átadása azonban már nem történt meg, mert a rendőrség azon a napon gyanúsítottként hallgatta ki a vádlottat. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla K. J. Hivatali befolyással üzérkedés bűntette :30 Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 decemberében K. J. vádlottat befolyással üzérkedés bűntette, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette, folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. A vádlott köteles F. J. magánfélnek Ft kártérítést megfizetni. A bíróság a vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett.

19 Oldal: 19 / 66 A bíróság által megállapított tényállás szerint K. J. vádlott és F. J. sértett évek óta ismerték egymást, többször italoztak együtt Nyíregyházán áprilisában a vádlott először 1 millió, majd 1.5 millió forintot kért kölcsön F. J. sértettől. Még abban a hónapban egy közös italozás alkalmával két ismeretlen férfi a sértettet kihívta verekedni a sörözőből. K. J. vádlott színlelt módon átvállalta a két férfival való verekedést. Kis idő múlva visszatért, a sértettet tévedésbe ejtette azzal, hogy az őt provokáló egyik személynek súlyos sérüléseket okozott. 3 nappal később azt állította a sértettnek, hogy az átvállalt verekedés miatt 3 napra letartóztatta őt a rendőrség. Annak érdekében, hogy elkerüljék az eljárást és a büntetést, azért, hogy az állítólagos sértettet, az ügyet intéző rendőröket, helyszínelőket lefizesse, továbbá ügyvédet fogadjon, K. J. vádlott 5 millió forintot kért és kapott a sértettől áprilisának végén újabb összeget kért azért, hogy a megvert férfi orvosi kezelését is kifizethesse, így az ne jusson a hatóságok tudomására. A sértettől Ft készpénzt vett át, amit saját céljaira fordított. A vádlott a cselekményével F. J. sértettnek összesen :- Ft csalási kárt okozott. A vesztegetésre átvett korábbi 5 millió forinttal együtt a teljes kárérték Ft. B. I. sértett K. J. vádlottat egy közös üzletük során ismerte meg 2010 nyarán. A sértett tudott arról, hogy a vádlott uzsorapénzekkel foglalkozik. A vádlott B. I. sértettnek 2010 júniusa és novembere között, több részletben kölcsön adott készpénzt. A kölcsönt és annak kamatos kamatait többször olyan módon követelte vissza, hogy a sértettel szemben élet és testi épség ellen irányuló fenyegetést alkalmazott. Ezen kívül K. J. vádlott a sértettet 2010 novemberében arra kényszerítette, hogy testvére autóját adásvételi szerződéssel írassa a vádlott nevére. Ezt a szerződést végül nem használták fel. A fenyegetések hatására a sértett a fenyegetések hatására összesen 3 hízót és kb. 20 mázsa tápot szállított a vádlott nagycserkeszi tanyájára. A vádlott által kölcsönadott összeg Ft volt, míg a sértett összesen Ft-ot, egyéb tárgyi juttatásban Ft értéket fizetett vissza. A vádlott 2010 novemberében még további Ft megfizetését követelte. Felszólította a sértettet, hogy amennyiben ezt nem tudja megfizetni, írassa a vádlott nevére a lakását, azonban ennek hatására a sértett feljelentette őt a rendőrségen. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. 4. számú tárgyaló Berke Balázs és társa vádlottak hivatali visszaélés bűntette július 1. 9:00 Nyilvános ülés 1. Elsőfokú ítélet: Fővárosi Törvényszék november 22. napján kelt 2.B.631/2013/11. számú határozata 2. Bűncselekmény, kiszabott büntetés: B.B. I.r. vádlott bűnös vesztegetés bűntettében (1978. évi IV. törvény 250. (1) bekezdés), ezért őt a törvényszék 1 év és 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. M.A. II.r. vádlott bűnös vesztegetés bűntettében, mint bűnsegéd (1978. évi IV. törvény 250. (1)

20 Oldal: 20 / 66 bekezdés), ezért őt a törvényszék 1 év és 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. 3. Személyi tényállás B.B. I.r. vádlott főiskolát végzett, nős, eltartásra szoruló hozzátartozója nincs. Aktuális munka, kereseti és vagyoni viszonyai nem ismertek. Büntetlen előéletű. M.A. II.r. vádlott szakmunkásképző iskolát végzett, nőtlen, egy kiskorú gyermeke van. Aktuális munka, kereseti és vagyoni viszonyai nem ismertek. Büntetlen előéletű. 4. Történeti tényállás B.B. I.r. vádlott az adott időszakban a Ferencvárosi Közterület Felügyeletnél dolgozott közterület-felügyelői munkakörben, míg M.A. II.r. vádlott az APCOA Kft. alkalmazásában, mint kerékbilincs felszerelő dolgozott. Mindkét vádlott munkakörét, feladatát különböző szintű jogszabályok határozzák meg augusztus 5-én a délelőtti órákban M.A. II.r. vádlott B.B. I.r. vádlott utasítására kerékbilincset helyezett fel egy, az ellenőrzési területükön szabálytalanul parkoló személygépkocsira. Még a kerékbilincs felhelyezése közben érkezett vissza a gépjárműhöz annak tulajdonosa és férje, a gépkocsi vezetője. A hatályos rendelkezések szerint ilyen esetben az intézkedést azonnal félbe kell szakítani és a vonatkozó rendelet mellékletében meghatározott költség 50 %-át, jelen esetben 7.190,- Ft-ot kell a szabálytalanságot elkövetőnek megfizetnie. M.A. II.r. vádlott ezzel szemben B.B. I.r. vádlott tudtával és beleegyezésével ,- Ft-ot kért a gépkocsi vezetőjétől azzal, hogy ennek megfizetése esetén eltekintenek a szabálysértési feljelentéstől. A vádlottak csupán a 7.190,- Ft-ról állítottak ki bevételi pénztárbizonylatot és ezen összeggel számoltak el a munkáltató felé. A gépkocsi vezetője nyomban bejelentést tett az Önkormányzat Közterület Felügyeleténél. 5. Büntetéskiszabási körülmények Az elsőfokú bíróság ítélete szerint mindkét vádlott esetében enyhítő körülmény az időmúlás. A II.r. vádlott tekintetében továbbá a büntetlen előélet, egy kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodik. Mindkét vádlott esetében súlyosító körülmény korrupciós jellegű bűncselekmények elszaporodottsága, nagyfokú látencia és az ebből is fakadó nehéz bizonyíthatóság. 6. Fellebbezések vádlottak és védőik felmentésért fellebbeztek. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a Btk.2. -ára figyelemmel az elbíráláskor hatályos törvény alkalmazását indítványozta figyelemmel arra, hogy ez a vádlottakra nézve kedvezőbb elbírálást tesz lehetővé a feltételes szabadságra vonatkozó rendelkezések módosulása miatt. Ebből fakadóan a cselekmények minősítésének megváltoztatása mellett vagyonelkobzás alkalmazására is indítványt tett. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/ mohacsyzs@fovitb.birosag.hu