amely készült Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Ifjúsági és Sportbizottsága október 30-án (kedd) órakor tartott rendes ülésérıl

Átírás

1 J E G Y Z İ K Ö N Y V amely készült Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Ifjúsági és Sportbizottsága október 30-án (kedd) órakor tartott rendes ülésérıl Jelen voltak: Dr. Szentgyörgyi Pál, a bizottság elnöke Mihálffy Béla, a bizottság alelnöke Nógrádi Tibor, a bizottság képviselı tagja Pocsai Blanka, a bizottság képviselı tagja Pintér M. Lajos, a bizottság külsı szakértı tagja Gonda István, a bizottság külsı szakértı tagja Dr. Kónya Sándor, a Városi Sporttanács elnöke Károlyfalvi Zsolt, a Szegedi Sport és Fürdık Kft. ügyvezetı igazgatója Kardos János, az Oktatási, Kulturális és Sportiroda irodavezetıje Szabó Zoltánné dr., a Jegyzıi Iroda munkatársa Varga Ágnes, az Oktatási, Kulturális és Sportiroda munkatársa Juhász Csilla, az Oktatási, Kulturális és Sportiroda munkatársa Sahin-Tóth Dezsı, a SZEOL SC Kft. szakmai ügyvezetıje Dr. Oláh Anna, a Városüzemeltetési Iroda munkatársa Végh Lászlóné, az IKV Zrt. munkatársa Dr. Simon Katalin, az IKV Zrt. munkatársa Dr. Szentgyörgyi Pál: Köszönti a bizottsági tagokat és a megjelenteket. Megállapítja, hogy a bizottság 6 fı részvételével határozatképes. Tájékoztatja a bizottságot, hogy az írásban kiküldött napirendhez további napirendi pont felvételére tesz javaslatot: a helyszínen került kiosztásra a kitüntetésekkel kapcsolatos elıterjesztés és az Országos Veterán Labdarúgó Egyesület kérelme. Az Országos Veterán Labdarúgó Egyesületrıl az elıterjesztés elkészültét követıen vált ismertté, hogy nem bejegyzett egyesületrıl van szó, hanem a SZVSE Tömegsport Szakosztályához tartoznak, ezért támogatás nem nyújtható a szervezetnek, ezért a napirendre vételét nem javasolja. Kéri, hogy aki egyetért a kitüntetésekkel kapcsolatos napirendi ponttal kiegészített napirenddel, kézfeltartással jelezze. Jelzi továbbá, hogy a sportgarzonlakásokban történı elhelyezést zárt ülés keretében szükséges tárgyalni, ezért javasolja, hogy a bizottság utolsó napirendi pontként tárgyalja az elıterjesztést. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 6 igen szavazattal, az alábbi határozatot fogadta el: 1

2 /2012. (X. 30.) ISB sz. H A T Á R O Z A T Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Ifjúsági és Sportbizottsága október 30-án tartott rendes ülésén a következı napirendet fogadta el: 1. Szegedi Tekézık Egyesülete rendkívüli eredményességi jutalma Elıterjesztı: Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıje 2. Tájékoztatás a KÉSZ Labdarúgó Akadémia Alapítvány önkormányzattal kötött szerzıdésének, valamint az oktatási intézményekkel való együttmőködésének felülvizsgálatáról Elıterjesztı: Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıje 3. A évi Díszpolgári cím, Pro Urbe díj, Szegedért Emlékérem és a Szeged nemzetközi kapcsolataiért emlékérem adományozása Elıterjesztı: Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıje 4. Egyebek 5. Sportgarzon lakásokban történı elhelyezések Elıterjesztı: IKV Zrt. Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, valamint az Oktatási, Kulturális és Sportirodát jegyzıkönyvi kivonaton értesíti. 1. napirendi pont: Szegedi Tekézık Egyesülete rendkívüli eredményességi jutalma Dr. Szentgyörgyi Pál: Tájékoztatja a bizottságot, hogy az egyesület a világkupán elsı helyezést ért el, a világkupa megrendezése óta harmadszor (2005-ben, 2006-ban és 2012-ben). Az egyesület már korábban is kapott eredményességi jutalmat. Idıközben változás történt: befejezıdött a IV. Egyéni Teke Világbajnokság, amelyen a klub játékosa, Kiss Norbert aranyérmes lett és egy bronzérmet is szerzett, a klub másik játékosa, Ernjesit Robert, aki ugyan szerb színekben játszott, de az egyesület tagjaként, három ezüstérmet nyert. Az elıterjesztésben 500 eft támogatás szerepel eredményességi jutalomként. A sportbizottság három szabad kerettel rendelkezik, egy 400 eft-os mőködési, 455 eftos rendezvény és egy 449 eft-os egyéni támogatási kerettel. Javasolja, hogy az utóbbi két keret összevonásával létrejövı 904 eft-os összeget szavazza meg a bizottság támogatásként az elıterjesztésben megjelölt összeg helyett. Így 400 eft-os mőködési támogatási keret maradna, amire további pályázatok benyújtására lenne lehetıség. Mihálffy Béla: 500 eft-os támogatást javasol. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kérdezi, hogy vannak-e további javaslatok támogatásra. További javaslat nem lévén, kéri, hogy aki egyetért az 500 eft összegő támogatással, kézfeltartással jelezze. Tájékoztatja a bizottságot, hogy e támogatás megítélését követıen mőködési támogatásra 400 eft, rendezvényszervezésre pedig 404 eft marad. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 6 igen szavazattal, az alábbi határozatot fogadta el: 2

3 /2012. (X. 30.) ISB sz. H A T Á R O Z A T Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Ifjúsági és Sportbizottsága megtárgyalta az Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıjének /2012 számú elıterjesztését és az alábbi határozatot hozta: 1. A bizottság a Sportcélú támogatási keret terhére a Szegedi Tekézık Egyesületét forint összegő rendkívüli eredményességi jutalomban részesíti a Világkupán elért elsı helyezés elismeréseként. 2. A bizottság a polgármester útján kéri a Közgazdasági Irodát, hogy a jutalom a Sportcélú támogatási keret, Sportolói jutalmazások, kitüntetések, egyéni támogatások soron rendelkezésre álló 449 eft forint, valamint a Rendezvények szervezése, szabadidısport események soron rendelkezésre álló 51 eft forint, mindösszesen 500 eft forint összegben kerüljön átcsoportosításra az Önkormányzat gazdálkodási körébe tartozó évi mőködési kiadások, Egyéb feladatok, Kiemelt sportegyesületek támogatása sorra. Határidı: soron következı költségvetés módosítás Felelıs: Közgazdasági Iroda vezetıje 3. A bizottság a polgármester útján kéri a Közgazdasági Irodát, hogy az átcsoportosítást követıen gondoskodjon a rendkívüli eredményességi jutalom sportegyesület felé történı kiutalásáról. Határidı: költségvetés módosítás elfogadását követı, leghamarabb 15 nap Felelıs: Közgazdasági Iroda vezetıje Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, valamint az Oktatási, Kulturális és Sportirodát jegyzıkönyvi kivonaton értesíti. 2. napirendi pont: Tájékoztatás a KÉSZ Labdarúgó Akadémia Alapítvány önkormányzattal kötött szerzıdésének, valamint az oktatási intézményekkel való együttmőködésének felülvizsgálatáról Dr. Szentgyörgyi Pál: Jelzi, hogy az elıterjesztés a bizottság kérésére történt, s az elkészítés azért tartott sokáig, mert az adatok nem voltak összeegyeztethetıek, s ezért hiánypótlást kellett kérni. A beérkezett pontosított adatok figyelembevételével készült az elıterjesztés, s lettek összeállítva a mellékletek. Tájékoztatja a bizottságot, hogy az oktatási intézmények államosítása kapcsán az oktatási kerettantervek és a nemzeti nevelési program alapján ezek a feladatok kikerülnek az önkormányzat hatáskörébıl, ennek értelmében az iskolák életébe nem lehet majd beleszólni abból a szempontból, hogy hogyan hoznak létre sportosztályokat vagy alakítják ki oktatási tematikájukat. Így az iskolák számára új lehetıség lesz, hogy folytatják-e, ill. az is kérdéses, hogy ezt az iskolák vagy a Klebelsberg Intézmény fogja eldönteni. Jelen elıterjesztés tehát nem a jövırıl szól, hanem a múltra vonatkozik. Jelzi, hogy a bizottsági ülésen részt vesz Sahin-Tóth Dezsı is, a SZEOL SC Kft. szakmai ügyvezetıje. Kérdezi, hogy a napirendi ponttal kapcsolatban van-e valakinek kérdése, észrevétele, hozzászólása. Pintér M. Lajos: Szeretné a bizottság nevében indítványozni, hogy az itt lévı Sahin-Tóth Dezsı, úgy is mint az anyagban érintett Déli Apró Rendır Testedzı Egylet és úgy is mint a SZEOL SC Kft. ügyvezetıje kapjon szót. Az ügyvezetı igazgató az anyagot megkapta, s ezzel kapcsolatosan lennének észrevételei. 3

4 Dr. Szentgyörgyi Pál: Kérdezi Varga Ágnest, hogy kaptak-e mások is meghívót, akik érintettek ebben a témakörben. Varga Ágnes: Nem Dr. Szentgyörgyi Pál: Tehát a KÉSZ Akadémia sem lett meghívva. Megállapítja, hogy úgy lett volna teljes a dolog, ha minden érintett meghívást kapott volna. Így elképzelhetınek tartja, hogy olyan információk hangzanak el, amelyekre csak az Akadémia tudna reagálni. Bízva abban azonban, hogy a hozzászólás nem a vitáról fog szólni, amennyiben a bizottság egyetért, megadja a szót Sahin-Tóth Dezsınek. Sahin-Tóth Dezsı: A februári kezdeményezésük arról szólt, hogy amikor ez a program összeállt, akkor ennek az összefogásnak a keretében az iskolákat is bevonják a szegedi gyermeklabdarúgás programjába. Ezt a feladatot a KÉSZ Akadémia vállalta olyan együttmőködés keretében, amire többoldalú szerzıdést is kötöttek. A szerzıdés lényege az volt, hogy a KÉSZ Akadémia elmegy az iskolákba, és az ott a labdarúgás számára megnyert gyerekeket az együttmőködı partnerekhez irányítja. Az is benne van az anyagban, hogy az együttmőködı partnerekhez egyetlen egy gyerek sem érkezett, minek után más szegedi klubba érkeztek gyerekek. Az indítványuk pusztán az volt, hogy ez a kérdéskör legyen felülvizsgálva, és próbáljanak egyenlı esélyeket biztosítani, mivel ez a szerzıdés nem valósult meg. Az elıterjesztés készítıjétıl elnézést kér, mert az észrevételeit nem kritikának szánta az elıterjesztéssel kapcsolatosan. Az anyaggal kapcsolatosan ott szeretne vitatkozni, hogy nem emlékszik olyanra, hogy az ı programjukat meghallgatták volna, tehát ilyen nem volt. Olyanra sem emlékszik, hogy a KÉSZ nyerte volna ezt a fajta párbajt, és nem is kaptak levelet errıl, mivel nem volt párbaj. Továbbá pedig van egy szerzıdés, ami szerinte még mindig hatályos, a város, a KÉSZ és az érintett egyesületek között, ami viszont nem teljesült. Dr. Szentgyörgyi Pál: Nem tud ilyen szerzıdésrıl. Kérdezi, hogy rendelkezésre áll-e a szerzıdés. Sahin-Tóth Dezsı: Jelenleg nincs nála, de van. Ez egy többoldalú szerzıdés, ami a város, a KÉSZ Akadémia, a Tisza Volán és a Rendır TE között köttetett. Be fogják csatolni, de úgy gondolta, hogy a városnál ez rendelkezésre áll. Az elıterjesztés mellékletében is található olyan anyag, amely szerint a KÉSZ Akadémia vállalja, hogy irányítja a gyerekeket. Erre épült az a szerzıdés is. Dr. Szentgyörgyi Pál: Tud róla, hogy volt megállapodás, de arról nem, hogy ezt többoldalú szerzıdésbe is foglalták. Sahin-Tóth Dezsı: Gyakorlatilag ez volt a felvetésük oka. Dr. Szentgyörgyi Pál: Az elıterjesztés készítıje sem tudott errıl a szerzıdésrıl, mert ha tudott volna, akkor ezt a témát is beépítette volna. Sahin-Tóth Dezsı: Hozzáteszi, hogy amikor a SZEOL SC Kft.-t alapították, 30 %-os részesedést biztosítottak a KÉSZ-nek, hogy városi szinten fogjanak össze. A két fél törekszik az együttmőködésre, s a tavalyi évben teljes egészében biztosították a Szeged Kft. utánpótlását egész évben, amire semmilyen támogatást nem kaptak. Ez hozzátartozik a történethez. Dr. Szentgyörgyi Pál: A jegyzıkönyvben megjegyezhetı, hogy a bizottság egyetért azzal, hogy az utánpótlás-nevelésben érdekelt egyesületek között szoros együttmőködésben alakuljon ki az a kapcsolatrendszer, ami leginkább szolgálja a gyermekek érdekeit. Kérdezi, hogy van-e további hozzászólás. 4

5 Gonda István: Javasolja, hogy a változások miatt a jövı év elején vegye napirendre a témát a bizottság. Dr. Szentgyörgyi Pál: Akkor már nem lesz jogosítványa a bizottságnak ehhez a témához, az iskolai neveléssel kapcsolatosan csak ajánlások tehetık majd. Pocsai Blanka: Kérdezi, hogy még véleményezési jogkör lesz-e. Dr. Szentgyörgyi Pál: Bizonyos esetekben lesz véleményezési jogkör. Kardos János: január 1-jén az állam fenntartásba átveszi az intézményeket, a mőködtetés pedig az önkormányzatnál marad, kivéve a szakképzı intézményeket. A szakképzı intézmények mőködtetését is átveszi az állam. A mőködtetés az épület, az ahhoz szükséges eszközök, anyagok és humán erıforrás biztosítását jelenti. A pedagógusok és a pedagógusok munkáját segítık az államhoz kerülnek, s ennek megfelelıen az igazgatókkal kapcsolatosan sem lesz jogosítványa az önkormányzatnak, az igazgatókat a miniszter nevezi ki az aktuális állapotoknak megfelelıen. Jelzi, hogy a tavaly decemberben elfogadott köznevelési törvény eddig kétszer módosult, s most készül a harmadik módosítás. A polgármester gyakorlatilag a fıgondnoka lesz az intézményeknek, s munkáltatói jogokat nem gyakorolhat az intézményvezetık felett, így beleszólása sem lesz a pedagógiai programba és a tantervekbe. Azok a szabályok pedig nem tisztázottak, hogy mit tehet hozzá az önkormányzat. A hírek szerint pluszban finanszírozhat dolgokat az önkormányzat, amennyiben van rá forrása, de a jelenlegi jogszabályi környezetben az önkormányzatnak semmilyen beleszólása sem lesz az intézmények tevékenységébe. Dr. Szentgyörgyi Pál: Törvény készül az átadás-átvétel szabályairól, a feladatmegosztásról, így lehet, hogy ezt még a közgyőlésnek is tárgyalnia kellene. Tudomása szerint a vagyon mőködtetésével kapcsolatos kérdéseket a közgyőlés elé kell terjeszteni. Nógrádi Tibor: Véleménye szerint, bár ezt nem kritikai megjegyzésnek szánja, amikorra elkészült ez az elıterjesztés, addigra okafogyottá vált az elhangzottak alapján. Sokkal fontosabb kérdésnek tartja, hogy januárjától az iskolában folyó képzés és sportolási lehetıségek milyen irányba fognak haladni, ezért azt kéri, hogy a továbblépés új lehetıségeit vizsgálja meg a bizottság. Kérdezi, hogy kaphat-e másolatot a jelenleg élı, az iskolák és a KÉSZ Akadémia között meglévı szerzıdésekbıl. Varga Ágnes: Az elıterjesztés mellékletei tartalmazzák a szerzıdéseket. Nógrádi Tibor: Jelzi, hogy tárgyalásban volt a KÉSZ Akadémia vezetıivel, akik szeretnék átlátható struktúrába szervezni a labdarúgó tevékenységüket, ami integrálható egyrészrıl a szegedi labdarúgásba, másrészrıl a pedig az MLSZ országos képzési rendszerébe. Ugyanez az igény merült fel a SZEOL SC Kft., ill. a hozzájuk kapcsolódó egyesületek részérıl is. Szívesen felvállalja, hogy ebben az integrációs folyamatban és az új struktúra felállításában szerepe legyen, s tájékoztatni fogja a bizottságot a haladási irányokról és a megoldásokról. Kardos János: Az anyag elkészítésével kapcsolatosan elmondja, hogy a szakirodának kész anyaga volt áprilisban, de az akkor rendelkezésre álló anyagokban szereplı információk nem voltak koherensek, az intézmények által szolgáltatott adatok nem egyeztek meg a KÉSZ által szolgáltatottakkal. A szakiroda többször próbált a KÉSZ Akadémiától pontosabb adatokat beszerezni, de az Akadémiánál idıközben személyi változások történtek, s ezért kerülhetett a bizottság elé az elıterjesztés a mai napon. További észrevétele, egyetértve Nógrádi képviselı úrral, az MLSZ-nek valóban nagyobb mozgástere lesz abban, hogy az iskolai labdarúgásban vagy egyéb sportágakban tevékenykedjen, mint egy önkormányzatnak. Jó helyre kerül az MLSZ megyei 5

6 szervezetéhez ez a történet. Dr. Szentgyörgyi Pál: Országosan tudják majd koordinálni. Kardos János: Véleménye szerint ma Magyarországon a labdarúgás eléggé kiemelten támogatott ahhoz, hogy az MLSZ és a Klebelsberg Intézet vagy a minisztérium kialakítsa azt, hogy a jövıben mi hogyan lesz ebben a kérdésben. Nógrádi Tibor: Éppen ezért hangsúlyozta, hogy nem kritika volt az észrevétele, hanem ténymegállapítás. Kardos János: Tudja, de meg szerette volna erısíteni, hogy a szakiroda részére nem állt rendelkezésre olyan anyag az adatok ellentmondásossága miatt, ami tárgyalásra alkalmas lett volna. Pintér M. Lajos: Többször elhangzott már, hogy ez egy múltat lezáró anyag. Amennyiben ez egy útjára bocsátó anyag lenne egy másik intézmény felé, akkor fontosnak tartja, hogy ez minden szempontból pontos legyen. Ezért lenne fontos azokat az észrevételeket is figyelembe venni a tisztánlátás érdekében, amelyek a szerzıdött felektıl érkeztek az anyag több pontjával kapcsolatosan. Elhangzott, hogy a Tisza Volán, a Déli Apró és a KÉSZ állítja, hogy egyidıben nem keresték meg Szeged városát, s nem volt közöttük verseny arra vonatkozóan, hogy ki akar bemenni az iskolákba, hanem éppen egy összefogás volt, ami révén a KÉSZ segítségével kaptak volna utánpótlást az egyesületek. Labdarúgófórumról sem tudnak az érintettek, ahol effektíve prezentálni kellett volna, és a város választott volna közülük. Véleménye szerint ezeket a részeket át kellene dolgozni. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kéri, hogy ha valaki valamelyik mondattal nem ért egyet, jelezze, és jegyzıkönyvben rögzítésre kerül. Egyébiránt semmilyen jövıje nincs ennek az elıterjesztésnek az elmondottak miatt, csak rögzítve lett, hogy a múltban mi történt. Pintér M. Lajos: Továbbra is hangsúlyozza az anyag pontosságának fontosságát. Dr. Kónya Sándor: Nem kívánt hozzászólni, de mivel annak idején ı is részt vett a megállapodás elkészítésében, ezért szükségesnek tartja. A lényeg az, hogy ez a társaság vetette fel annak idején ezt az akadémiai rendszert, s nagy vita volt annak idején fıleg a Tisza Volán részérıl, mivel másfajta módszert támogattak. A sportiskolai rendszerben gondolták az utánpótlás-nevelés mőködtetését, s ebben nagy vita volt. A KÉSZ Akadémia hamarabb lépett, s ık kezdeményezték ezt a rendszert. Az Építıipari Szakközépiskola dísztermében volt lehetısége az újonnan megalakult gazdasági társaságnak tájékoztatást adni, hogy milyen elképzeléseik vannak, így nem érti, hogy Sahin-Tóth Dezsı milyen fórumot hiányol. A rendezvényen Hüvös László is részt vett. Határozottan állítja, hogy olyan jellegő megállapodás nem volt, és ebbıl kifolyólag jóváhagyásra sem került, ami hármas megállapodás lett volna azok között, akik ennek részesei voltak. Abban igazat ad Sahin- Tóth Dezsınek, és ezt a Sporttanács is támogatta, hogy a három szervezet kössön együttmőködési megállapodást, ami el is készült, de az Akadémia az aláírás elıtt kilépett. Hozzáteszi, hogy nem az Akadémia szakmai irányításán múlott a megállapodás létrejötte, hanem az alapítók gondolták úgy, hogy nem kívánnak közösködni egy ilyen jellegő dologgal, és helyette egy saját szakmai rendszert kívántak kiépíteni, amibe nem fért bele az, hogy a 3 szervezet egymás között irányítsa a játékosokat. Véleménye szerint le kell vonni az ügy tanulságait, de az nem történhet meg, hogy az ellentétekbıl a szegedi labdarúgás bármilyen hátrányt szenvedjen. Már a napirendre vételkor is elmondta, hogy úgy érdemes ezzel foglalkozni, hogy mindenki vegye ki belıle azokat a pozitív dolgokat, amelyek a tapasztalatból adódtak, s próbáljanak összefogni. Elsısorban a szegedi minıségi labdarúgás-utánpótlás ügyében kell tevékenykedni. A városnak a következı idıszakban az egyetlen lehetısége lesz, hogy ezt a sportkoncepciójában megfelelıen érvényesítse közvetett vagy 6

7 közvetlen eszközökkel. Ez lehet anyagi támogatás, a létesítmények valamilyen támogatott formában történı odaítélése, vagy egyéb eszközök. Javasolja, hogy ennek szellemében kellene a jövıbeni mőködéssel foglalkozni, a bizottság pedig így zárja le a témát, ahogyan van. Ráadásul nincs is itt a fı érintett fél, tehát senki sincs feljogosítva arra, hogy a nevükben bárki is nyilatkozzon. Véleménye szerint nincsenek olyan további dokumentumok, amelyek ezt a vitát el tudnák dönteni, de ennek értelmét sem látja, s nem gondolja, hogy az anyag elkészítésének ez lett volna a célja. Az anyaggal az volt a cél, hogy a bizottság lássa, hogy ha a város elindított egy kezdeményezést, akkor annak milyen elınyei és milyen hibái voltak, ami az elıterjesztésbıl egyértelmően kiderül. Dr. Szentgyörgyi Pál: Minden dokumentum bekerült az elıterjesztésbe, ami kapcsolódik a témához, s mindenki eldöntheti, hogy mennyire valósultak meg az elképzelések. A jövıre vonatkozóan pedig úgy gondolja, hogy más irányba is el lehet menni tekintettel az intézményi átszervezésre. Sahin-Tóth Dezsı: Egyetért a felvetett gondolatokkal, de arra szeretné felhívni a figyelmet, hogy két különbözı dologról van szó ben volt szó az iskolákba történı bemenetelrıl, és 2010-ben hozták létre a SZEOL SC Kft.-t. Az Építıipari Szakközépiskolában szervezett sajtótájékoztató nem arról szólt, hogy bemutassák a programjukat, hanem akkor tették közzé a város által is támogatott elképzelésüket és azt a tényt, hogy az érintett felek létrehozták Szegedi Egységes Oktatási Labdarúgó Kft.-t. Akkor már 3 éve mőködött ez a program. A többoldalú szerzıdést be fogja mutatni a bizottságnak, mivel létezik. Ezt bizonyítja az is, hogy a Tisza Volán kezdeményezte ennek a szerzıdésnek a felbontását, mivel nem valósult meg a program, így egyértelmő, hogy volt szerzıdés. Egyetért azzal, hogy zárják le az ügyet, csak legyenek meg a pontos adatok. A jövıben nyilván nagyon kell figyelni arra, hogy az egységes program meglegyen. Furcsa álláspontnak tartja, hogy a KÉSZ Akadémia nem hajlandó együttmőködni a többi partnerrel, fıleg akkor, amikor köztudott, hogy ezek a klubok évek óta nehéz körülmények között dolgoztak. Nem biztos, hogy megengedhetı, hogy bárki kijelentse, hogy nem hajlandó együttmőködni a másik szervezettel. Megerısíti, hogy 2007-ben volt az iskolai programmal kapcsolatos szerzıdés, és 2010-ben, amikor alakult a SZEOL SC Kft., akkor bemutatták, hogy összefogtak. Az utolsó pillanatban a KÉSZ Akadémia a 33 %-ból is kivonta magát, és nem vett részt abban sem. Pintér M. Lajos: Javasolja, hogy ez a téma a következı ülésen kerüljön napirendre, de úgy, hogy pontos legyen. A szakirodának meg kellene konzultálni a Tisza Volánnal, a Déli Apróval és a KÉSZ Akadémiával az alaptörténetet. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kérdezi, hogy és akkor mi fog történni, ha mindhárom szervezet másképp emlékszik. Sahin-Tóth Dezsı: Hangsúlyozza, hogy a SZEOL SC Kft. együttmőködése a Tisza Volánnal 700 gyereket foglal magába, akik mind szegedi gyerekek, akiket versenyeztetnek is, amit a jövıben is fenn kívánnak tartani. A TAO-n egyelıre sikeresen szerepelnek, amit arra kívánnak fordítani, hogy a jövıben is sikeresen tudják folytatni a programot. Nógrádi Tibor: A múltról tárgyal a bizottság, amikor sokkal izgalmasabb kérdés a jövı. Ahhoz, hogy a szegedi utánpótlásban érdemi változás legyen, teljesen átlátható, teljesen mérhetı rendszerben kell mőködni, és ez nem városi feladat, ezek egyesületi feladatok. Kötelezni senkit nem lehet majd az együttmőködésre, viszont egyet lehet csinálni, ami szintén az MLSZ feladata lesz: aki nem tartja be azokat a játékszabályokat, ami az állami finanszírozás miatt rá nézve kötelezı, azokat ki kell szőrni a rendszerbıl. Ezt 2013 meg fogja hozni. Ezt követıen letisztul a kép, s az a bázis, amit az iskolák adnak a sportágnak, az tényleg be fogja tölteni azt a szerepet, hogy valódi gyerekek, valódi sportolását, valódi pénzzel finanszírozzák. 7

8 Dr. Szentgyörgyi Pál: Javasolja, hogy a bizottság az Oktatási, Kulturális és Sportiroda tájékoztatását az itt elhangzott véleményekkel és kiegészítésekkel együtt fogadja el. Pocsai Blanka: Tudomásul veszi. Dr. Szentgyörgyi Pál: Módosítja a javaslatát aszerint, hogy a bizottság az Oktatási, Kulturális és Sportiroda tájékoztatását az itt elhangzott véleményekkel és kiegészítésekkel együtt tudomásul veszi. Kéri, hogy aki ezzel a megfogalmazással egyetért, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 3 igen szavazattal, 3 nem szavazat ellenében nem hozott döntést az elıterjesztés tudomásul vételérıl. Kardos János: Tájékoztatja a bizottságot, hogy Varga Ágnes lehozott egy anyagot, melybıl egyértelmően kiderül, hogy 2007-ben volt egy Sporttanács-ülés, ahol az elıadók Sahin-Tóth Dezsı és Dlusztus Imre voltak, és a Tisza Volán és a KÉSZ Akadémia anyagai voltak egy komplett történetben. Tehát volt ilyen sportfórum, ahol ezek bemutatásra kerültek, amit a jelenléti ív és az aláírásokkal hitelesített jegyzıkönyv is alátámasztanak. Dr. Szentgyörgyi Pál: A bizottság napirendre veheti a témát egy következı ülésén. Pintér M. Lajos: Javasolja, hogy az érintetteket is hívják meg. Dr. Szentgyörgyi Pál: Egyetért. A bizottság meghallgathatja a múltat, a történetet, és így levonhatja a tanulságokat. 3. napirendi pont: A évi Díszpolgári cím, Pro Urbe díj, Szegedért Emlékérem és a Szeged nemzetközi kapcsolataiért emlékérem adományozása Dr. Szentgyörgyi Pál: Tájékoztatja a bizottságot, hogy ebben az évben még tárgyalják ezt a témát. Kérdezi, hogy van-e valakinek észrevétele, hozzáfőznivalója, javaslata. Mihálffy Béla: A Szegedért Emlékérem kitüntetésre javasolja Hajdú Géza népmővelıt, fıiskolai tanárt, romológust. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kérdezi, hogy van-e valakinek további javaslata. További hozzászólás nem lévén, javasolja, hogy a bizottság decemberben ismét vegye napirendre a kitüntetések témáját, s kéri, hogy aki egyetért Mihálffy Béla javaslatával, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 6 igen szavazattal, az alábbi határozatot fogadta el: 8

9 /2012. (X. 30.) ISB sz. H A T Á R O Z A T Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlésének Ifjúsági és Sportbizottsága megtárgyalta az Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıjének 87798/2012. iktató számú elıterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A bizottság a többször módosított 17/1993. (VII. 10.) Kgy. rendelete alapján a városért végzett tevékenysége elismeréseként Szegedért Emlékérem kitüntetésre az alábbi személyt javasolja: Hajdú Géza, népmővelı, fıiskolai tanár, romológus Errıl a tisztségviselıket, a Címzetes Fıjegyzıt, a Kabinetet, a Jegyzıi Irodát, az Oktatási, Kulturális és Sportirodát jegyzıkönyvi kivonaton értesíti. A bizottság elnöke zárt ülést rendel el. Kmf. Dr. Szentgyörgyi Pál a bizottság elnöke Mihálffy Béla a bizottság alelnöke Varga Ágnes ügyviteli titkár Juhász Csilla jegyzıkönyvvezetı 9