Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Fogyasztóvédelmi Osztály

Átírás

1 Iktatószám: Tárgy: BK/FO/ /2016 Elsőfokú bírságot kiszabó határozat Ügyintézés helye: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Fogyasztóvédelmi Osztály 6000 Kecskemét, Szent István krt. 19/A. Tel.: 76/ Fax: 76/ H A T Á R O Z A T A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal a Spar Magyarország Kft. (székhely: 2060 Bicske, Spar út 0326/1. hrsz. adószám: , a továbbiakban: Társaság) terhére Ft, azaz százötvenezer forint fogyasztóvédelmi bírságot szab ki. Ezen túlmenően a Társaság részére m e g t i l t j a, hogy tizennyolcadik életévét be nem töltött személy részére alkoholtermékeket szolgáljon ki, illetve értékesítsen.

2 2 A fenti kötelezettségének a Társaság a határozat jogerőre emelkedésének napjától köteles eleget tenni. A bírságot a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett számú számlájára a mellékelt csekken, vagy átutalással köteles befizetni, a bírságösszegnek a határozat jogerőre emelkedését követő 15 napon belül a fenti számlára be kell érkeznie. Az átutalás során jelölni kell a határozat ügyiratszámát, a vállalkozás nevét, székhelyét, a határozaton szereplő modulszámot, továbbá a Bács-Kiskun Megye" és Fogyasztóvédelmi bírság" szöveget. A jogerősen kiszabott bírság meg nem fizetése esetén a kiszabott összeget késedelmi pótlék terheli, amelynek mértéke minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része. A késedelmi pótlékot a teljesítési határidő utolsó napját követő naptól a teljesítés napjáig terjedő időszakra, részleges teljesítés esetén a hátralékra kell felszámítani. Amennyiben a bírságösszeg a jelzett időpontig nem érkezik meg a fenti számlára, úgy annak behajtása iránt intézkedem. A bírság és a késedelmi pótlék adók módjára behajtandó köztartozás. A jogerősen kiszabott kötelezés önkéntes teljesítésének elmaradása esetén a végrehajtást foganatosító szerv a meghatározott cselekményt a kötelezett költségére és veszélyére elvégeztetheti, ha a teljesítés elmaradása a kötelezettnek felróható, a kötelezettel szemben vagyoni helyzete és jövedelmi viszonyai vizsgálata nélkül eljárási bírságot szabhat ki, továbbá a rendőrség közreműködésével kényszerítheti ki a meghatározott cselekményt. Felhívom figyelmét, hogy amennyiben a jelen határozatban foglalt hiba, hiányosság, illetve a jogsértés megszüntetésére irányuló kötelezettségének nem tesz eleget, és a fogyasztóvédelmi hatóság eljárása során megállapítja a fogyasztóvédelemről szóló évi CLV. törvény (a továbbiakban Fgytv.) 45/A. (1)-(3) bekezdésében meghatározott fogyasztóvédelmi rendelkezések ismételt megsértését, úgy a hatóság az Fgytv. 47. (1)-(2) bekezdésében meghatározott jogkövetkezményeket alkalmazhatja. Ugyanakkor az Fgytv. 47/C. (5) bekezdése értelmében, az ott meghatározott esetekben, a fogyasztóvédelmi hatóság minden esetben bírságot szab ki. A Kormányhivatal eljárása során eljárási költség nem került megállapításra, így annak

3 3 viseléséről rendelkezni nem volt szükséges. E határozat ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósághoz (1088 Budapest, József krt. 6.) címzett, de a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Fogyasztóvédelmi Osztálynál (6000 Kecskemét, Szent István krt. 19/A.) benyújtandó, a végrehajtásra halasztó hatályú fellebbezésnek van helye. Az NFH a sérelmezett döntést, valamint az azt megelőző eljárást megvizsgálja, melynek során nincs kötve a fellebbezésben foglaltakhoz. A fogyasztóvédelmi hatóság döntése ellen fellebbezni csak a megtámadott döntésre vonatkozóan, tartalmilag közvetlenül összefüggő okból, illetve csak a döntésből közvetlenül adódó jog- vagy érdeksérelemre hivatkozva lehet. A fellebbezésben részletesen elő kell adni annak indokait. A fellebbezésben nem lehet olyan új tényre hivatkozni, amelyről az ügyfélnek a döntés meghozatala előtt tudomása volt. Az elkésett fellebbezést, a fellebbezésre nem jogosulttól származó fellebbezést, az önálló fellebbezéssel meg nem támadható végzés ellen irányuló fellebbezést, valamint az előző bekezdésben rögzítetteknek nem megfelelő fellebbezést az első fokú döntést hozó hatóság érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A fellebbezés eljárási illetéke a vitatott összeg minden megkezdett Ft-ja után 400 Ft, de legalább Ft és legfeljebb Ft. Ha a fellebbezés tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés illetéke Ft. Az illetéket a beadványon illetékbélyeggel kell leróni vagy az ügyfél neve, lakcíme vagy székhelye, és az ügyszám (iktatószám) közlemény rovatban történő megjelölésével banki átutalással kell megfizetni. Banki átutalás esetében az illetéket a Magyar Államkincstár számú számlájára kell teljesíteni, amely összegnek a beadvány Hatósághoz érkezését követő legkésőbb 8. napon a számlán kell lennie. A banki átutalás megtörténtét igazoló dokumentumot a fellebbezéshez mellékelni szükséges. I N D O K O L Á S 1. Eljárási cselekmények A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Bács-Kiskun Megyei

4 4 Kormányhivatal augusztus 2. napján helyszíni hatósági ellenőrzést végzett a Spar Magyarország Kft Kalocsa, Szent István király utca 84. szám alatti Spar Szupermarket" elnevezésű egységében. Az ellenőrzés megállapításait a DAF számú ellenőrzési jegyzőkönyv tartalmazza, melynek egy példánya a helyszínen jelen lévő ügyfél képviseletében eljáró személy részére átadásra került. A jegyzőkönyv alapján az alábbi tényállást állapítottam meg: Az eljáró ügyintézők helyszíni hatósági ellenőrzést folytattak le a jegyzőkönyv első oldalán megjelölt kereskedelmi egységben és ügy tárgyában. Az eljáró ügyintézők próbavásárlása alatt lépett az egységbe a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Fogyasztóvédelmi Osztály (BKM KH MEFFO FO) osztályvezetője által megbízott fiatalkorú próbavásárló személy, aki egy 0,5 l-es, alk. 3,0% (V/V) alkoholtartalmú, Kanizsai sör" megnevezésű italt vásárolt. Az értékesítést végző pénztáros elkérte a fiatalkorú személy személyi igazolványát, megnézte azt, majd kiszolgálta a fiatalkorú személyt. A fiatal a részére átadott 248 Ft-os gépi nyugtát 500 Ft-os bankjeggyel egyenlítette ki, majd a visszajáró 250 Ft-tal, a nyugtával és a megvásárolt alkoholos itallal elhagyta az egységet. Az eljáró ügyintézők kilétük felfedését követően megbízólevéllel igazolták, hogy a próbavásárló fiatalkorú személy a BKM KH MEFFO Fogyasztóvédelmi Osztály megbízásából folytatott próbavásárlást és még nem töltötte be a 18. életévét. A megbízott fiatalkorú személy alkata, öltözete, viselkedése alapján nem nézett ki 18 évesnek vagy annál idősebbnek. Az ügyintézők a próbavásárlást látó-és hallótávolságon belül, a fiatal mögött, a pénztárnál sorban állva maguk is figyelemmel követték és tapasztalták. Az eljáró ügyintézők a próbavásárolt terméket visszaadták, a vételárat visszakapták, a nyugtát sztornózták. A jegyzőkönyvben rögzítésre került, hogy az üzlet a fő lakosú Kalocsa város 2 forgalmas útja mellett található, 600 m alapterületen helyezkedik el. A jelen lévő ügyfél a kihelyezett árukészlet nagyságára, valamint a havi átlagforgalomra vonatkozóan nem tudott nyilatkozni.

5 5 Fentiek alapján Hatóságom az ügyben augusztus 2. napján eljárást indított. Tekintettel azonban arra, hogy az eljárás megindítása után nyolc napon belül érdemi döntés született, az eljárás megindításáról szóló értesítést - a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. (4) bekezdés b) pontja alapján - mellőztem. 2. Az alábbi jogszabályhely(ek) figyelembe vételével hoztam meg döntésemet: Az Fgytv. 16/A. (1) bekezdés értelmében tilos tizennyolcadik életévét be nem töltött személy részére - a kizárólag orvosi rendelvényre kiadható gyógyszer kivételével - alkoholtartalmú italt értékesíteni, illetve kiszolgálni. A (4) bekezdés értelmében az e -ban meghatározott korlátozás érvényesítése érdekében a vállalkozás vagy annak képviselője kétség esetén felhívja a fogyasztót életkorának hitelt érdemlő igazolására. Az életkor megfelelő igazolásának hiányában a termék értékesítését, illetve kiszolgálását meg kell tagadni. 3. A fentiek alapján az alábbi tényállást állapítottam meg: A Társaság fiatalkorú személy számára alkoholtartalmú terméket értékesített. Kelt: Kecskemét, Kapják: 1) Spar Magyarország Kft. (székhely: 2060 Bicske, Spar út 0326/1. hrsz.) Jogerőre emelkedés után: 2) Irattár