a Magyar Agrár, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara állásfoglalása ellen benyújtott kifogás elbírálásáról

Átírás

1 HAJDÚNÁNÁS VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT P O L G Á R M E S T E R É T İ L 13. Száma: /2016. Elıkészítı: Maginé dr. Csirke Erzsébet aljegyzı Az elıterjesztés törvényességi ellenırzıje: Dr. Kiss Imre jegyzı E L İ T E R J E S Z T É S a Magyar Agrár, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara állásfoglalása ellen benyújtott kifogás elbírálásáról március 20. napján került megkötésre Körtvélyessy László Zoltán és Körtvélyessy László Zoltánné eladók, valamint Molnár Csaba és Molnár Oxána vevı által a Hajdúnánás, 0945/20 helyrajzi számon nyilvántartott földrészlet tulajdonjogának átruházásáról szóló szerzıdés, mely az elıterjesztés mellékletét képezi. A Magyar Agrár, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Hajdú-Bihar megyei elnöksége (a továbbiakban: Kamara) a mezı- és erdıgazdasági földek forgalmáról szóló évi CCXII. törvény (a továbbiakban: Fétv.) ában foglalt rendelkezések alapján a Hajdúnánás, 0945/20 helyrajzi számon nyilvántartott földrészletre vonatkozóan a mezıgazdasági igazgatási szerv január 21-én kelt megkeresésében szereplı föld tulajdonjogának átruházásáról szóló szerzıdés jóváhagyása tárgyában az elıterjesztéshez mellékelt állásfoglalást adta. A Kamara állásfoglalásában arra hivatkozik, hogy a Földforgalmi törvény 24. (2) bekezdés c) pont cc) alpontja különös értékelési szempontként nevesíti annak vizsgálatát, hogy az adás-vételi szerzıdés jóváhagyása esetén az adás-vételi szerzıdés szerinti vevı..indokolható gazdasági szükséglet nélkül, felhalmozási célból szerezné-e meg a föld tulajdonjogát. A helyi földbizottságként eljáró szerv a Földforgalmi törvény 24. (2) bekezdés értékelése során arra a következtetésre jutott, hogy az értékelt személy (Molnár Csaba és Molnár Oxána) indokolható gazdasági szükséglet nélkül, felhalmozási célból szerezné meg a föld tulajdonjogát a szerzıdéssel. A kamarai állásfoglalás mindkét szerzı fél tekintetében ugyanezt az állásfoglalást tartalmazza. A helyi földbizottságként eljáró szerv egyéb észrevételként megjegyzi állásfoglalásában, hogy a Földforgalmi törvény 24. (2) bekezdésének értékelése során arra a következtetésre jutott, hogy az értékelt személy nem alkalmas a szerzıdésben és Földforgalmi törvény 13. és 15. -ában meghatározott kötelezettségek teljesítésére, mivel életvitelszerő lakhelye nem Hajdúnánás településen található, a TAB (Területi Agrárbizottság) legjobb ismeretei szerint mezıgazdasággal soha nem foglalkozott, a megszerzett földet sem személyesen, sem közeli hozzátartozója, sem tulajdonában lévı vállalkozása útján nem hasznosítja. A TAB állásfoglalása azt tartalmazza, hogy legjobb ismeretei és a helyben köztudomású tények alapján megállapítható, hogy az értékelt személy indokolható gazdasági szükséglet nélkül, felhalmozási célból szerezné meg a föld tulajdonjogát, mivel a megszerzett földekkel üzletszerően kereskedik, az elmúlt szők egy évben a vevı legalább háromszor vásárolt földet a településen, tényleges mezıgazdasági tevékenységet azonban nem végez. A Kamara állásfoglalását Molnár Csaba és Molnár Oxána (4400 Nyíregyháza, Vattay altábornagy utca 16.) vevık február 2-án vették át. A február 4-én postára adott és február 8-án beérkezett elıterjesztéshez mellékelt kifogás a Kamara állásfoglalásának megváltoztatására irányul, arra való hivatkozással, hogy az indoklás nem felel meg a valóságnak. A kifogásban a vevık arra hivatkoznak, a létrejött adásvételi és birtokátruházási szerzıdés mindenben megfelel a Földforgalmi törvény rendelkezéseinek, így az állásfoglalás a Földforgalmi törvény ainak rendelkezéseibe ütközik. Sérelmesnek tartják a FOBIR /2016. számú állásfoglalást, az indokolás nem felel meg a valóságnak, nem valóságtartalmú, csupán légbıl kapott információkra támaszkodik.

2 2 Az indokolás nem tartalmazza azt, hogy milyen tények és bizonyítékok állnak a Kamara rendelkezésére, valamint nem tartalmazza azt sem, hogy rendelkezik-e a Kamara a kifogást benyújtók családjára vonatkozóan adatokról. A Földforgalmi törvény 24. (2) bekezdése szerint a helyi földbizottság az adás-vételi szerzıdést a köztudomású tények és legjobb ismeretei alapján, különösen a (2) bekezdésben meghatározott szempontok szerint értékeli. A Fétv. szabályozza a tulajdonszerzés eljárási szabályait. Ennek 103/A. -a az alábbiakat rögzíti: (1) A helyi földbizottság az állásfoglalását a települési önkormányzat jegyzıje annak kézhezvételét követı 3 napon belül a települési önkormányzat polgármesteri hivatala, illetve közös önkormányzati hivatal esetében a közös önkormányzati hivatal hirdetıtábláján 5 napra kifüggeszti. Az állásfoglalás ellen 5 napon belül az eladó, a vevı, illetve a határidıben elfogadó nyilatkozatot tevı elıvásárlásra jogosult kifogást terjeszthet elı a települési önkormányzat képviselı-testületénél. A kifogást a jegyzıhöz kell benyújtani. A kifogás benyújtásáról és annak idıpontjáról a jegyzı haladéktalanul értesíti a mezıgazdasági igazgatási szervet. (2) A képviselı-testület megváltoztatja a kifogással érintett állásfoglalást, ha annak kiadására a Földforgalmi törvény a megsértésével került sor, egyébként a kifogást elutasítja. Az elkésett kifogást a képviselı-testület érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A képviselı-testület a kifogást 15 napon belül zárt ülésen bírálja el. A képviselıtestület a döntését jegyzı útján közli a helyi földbizottsággal, a kifogást tevıvel és a mezıgazdasági igazgatási szervvel. A Földforgalmi törvény ai a tulajdonszerzés eljárási rendjét szabályozza az alábbiak szerint:. 23. (1) A mezıgazdasági igazgatási szerv a részére jóváhagyás céljából megküldött okiratok közül az adás-vételi szerzıdést és az elfogadó jognyilatkozatokat elıször kizárólag azok tartalma és alaki kellékei alapján az érvényességi és hatályosulási feltételeknek való megfelelıség szempontjából vizsgálja meg, illetve ellenırzi. A mezıgazdasági igazgatási szerv az okiratok beérkezésétıl számított 15 napon belül döntést hoz az adás-vételi szerzıdés jóváhagyásának a megtagadásáról, ha megállapítja, hogy a) az adás-vételi szerzıdés a jogszabályi elıírások megsértése miatt létre nem jött szerzıdésnek, vagy semmis szerzıdésnek minısül, b) az adás-vételi szerzıdés nem tartalmazza a vevınek a ban elıírt tartalmú nyilatkozatait, vagy azok önállóan, a ban elıírt alakszerőségi elıírásoknak megfelelıen nem kerültek csatolásra, vagy c) az elfogadó jognyilatkozat ca) az alakszerőségi elıírásoknak nem felel meg, cb) nem az elıvásárlásra jogosulttól származik, cc) az elıvásárlásra jogosulttól származik, de nem állapítható meg belıle az elıvásárlási jogosultság jogalapja, vagy az, hogy az elıvásárlási jog mely törvényen alapul, illetve az elıvásárlási jog nem a megjelölt törvényen, vagy a törvényben meghatározott sorrend szerinti ranghelyen alapul, vagy cd) az elıvásárlásra jogosulttól származik, de nem tartalmazza az elıvásárlásra jogosultnak a ban elıírt tartalmú nyilatkozatait, vagy azok önállóan, a ban elıírt alakszerőségi elıírásoknak megfelelıen nem kerültek csatolásra. (2) A mezıgazdasági igazgatási szerv az (1) bekezdésben foglaltakon túl az okiratok beérkezésétıl számított 15 napon belül döntést hoz az adás-vételi szerzıdés jóváhagyásának a megtagadásáról akkor is, ha a jegyzı által megküldött okiratok alapján megállapítja az elıvásárlási jog gyakorlására vonatkozó eljárási szabályok megsértését. (3) Ha az (1) és a (2) bekezdésben meghatározott elızetes vizsgálat eredményeként a mezıgazdasági igazgatási szerv nem tagadja meg az adás-vételi szerzıdés jóváhagyását, és több elıvásárlásra jogosult nyújtott be elfogadó jognyilatkozatot, a mezıgazdasági igazgatási

3 3 szerv a (4) bekezdésben meghatározott eset kivételével az elıvásárlásra jogosultakat a törvény által meghatározott sorrend alapján rangsorolja, és arról jegyzéket készít. (4) A mezıgazdasági igazgatási szerv nem készít az elıvásárlásra jogosultak rangsoráról szóló jegyzéket (a továbbiakban: jegyzék), ha megállapítja, hogy a hirdetményi úton közölt adásvételi szerzıdésre a) kizárólag határidın túl érkezett a jegyzıhöz elfogadó jognyilatkozat, vagy b) a határidın belül beérkezett valamennyi elfogadó jognyilatkozat hiányos, vagy valótlan tartalmú, és ezáltal egyik sem felel meg az (1) bekezdés c) pontjában foglaltaknak. (5) A (3) bekezdésben meghatározott esetben a mezıgazdasági igazgatási szerv a rendelkezésére álló okiratok és az általa készített jegyzék másolatának megküldésével haladéktalanul megkeresi a helyi földbizottságot az állásfoglalásának beszerzése céljából. (6) Ha a (4) bekezdésben foglalt esetek valamelyike áll fenn, az (5) bekezdésben foglaltakat kell alkalmazni azzal az eltéréssel, hogy a mezıgazdasági igazgatási szerv jegyzék nélkül keresi meg a helyi földbizottságot. 24. (1) A helyi földbizottság a mezıgazdasági igazgatási szerv megkeresésének a beérkezésétıl számított 15 napon belül adja ki az adás-vételi szerzıdés jóváhagyásának megtagadásához, vagy a jóváhagyás megadásához szükséges állásfoglalását. (2) A helyi földbizottság az adás-vételi szerzıdést a köztudomású tények és legjobb ismeretei alapján, különösen a következı szempontok szerint értékeli: a) az adás-vételi szerzıdés alkalmas-e a tulajdonszerzési korlátozás megkerülésére; b) megállapítható-e, hogy a felek már e törvény hatálybalépése elıtt megállapodtak a tulajdonjog átruházásában, de az adás-vételi szerzıdést csak a jelen eljárás keretében léptetnék egyikük nyilatkozatával, illetve harmadik személy jognyilatkozatának megtételével hatályba; c) az adás-vételi szerzıdés jóváhagyása esetén az adás-vételi szerzıdés szerinti vevı, illetve a jegyzék szerinti, az elsı helyen álló elıvásárlásra jogosult, vagy ha több elıvásárlásra jogosult áll az elsı helyen, akkor valamennyi elsı helyen álló elvásárlásra jogosult ca) alkalmas-e az adás-vételi szerzıdés és a 13. -ban, illetve a 15. -ban meghatározott kötelezettségvállalások teljesítésére, cb) elnyer-e olyan jogi helyzetet, amelynek révén a jövıben az elıvásárlási jogát visszaélésszerően gyakorolhatja, vagy cc) indokolható gazdasági szükséglet nélkül, felhalmozási célból szerezné meg a föld tulajdonjogát; d) az ellenérték a föld forgalmi értékével arányban áll-e, s ha nem, az aránytalansággal a vevı elıvásárlásra jogosultat tartott távol az elıvásárlási jogának gyakorlásától. 25. (1) A helyi földbizottság a 24. (2) bekezdése szerinti értékelést köteles azonos szempontok szerint, a jegyzékben szereplı összes elıvásárlásra jogosult, és az adás-vételi szerzıdés szerinti vevı vonatkozásában elvégezni. (2) A 24. (2) bekezdése szerinti értékelés során a helyi földbizottság több elıvásásra jogosultat támogathat. (3) Ha a helyi földbizottság az értékelés alapján egyik elıvásásra jogosult esetében sem támogatja az adás-vételi szerzıdés jóváhagyását, állást kell foglalnia abban, hogy az adás-vételi szerzıdés szerinti vevıvel támogatja-e az adás-vételi szerzıdés jóváhagyását. A rendelkezésünkre álló adatok szerint az eljárási szabályok betartásra kerültek, a kifogás a Kamara elutasító érdemi döntését kifogásolja, eljárási szabályszegésre nem hivatkozik. A Földforgalmi törvény 24. (2) bekezdése a helyi földbizottságot arra kötelezi, hogy az adásvételi szerzıdést a köztudomású tények és legjobb ismeretei szerint vizsgálja meg, nem köteles konkrét tényeket és adatokat, bizonyítékokat megjelölni az állásfoglalásában, még akkor sem, ha azokat az eljárásában vizsgálta. Az állásfoglalás tartalmazza azt, hogy a helyi földbizottságként eljáró szerv a föld tulajdonjogának átruházásáról szóló szerzıdést a köztudomású tények és legjobb ismeretei alapján különösen a Földforgalmi törvény 24. (2) bekezdésben rögzített szempontok szerint értékelte. Tartalmazza továbbá azt is, hogy a Földforgalmi törvény 24. (2) bekezdés szerinti

4 4 szempontok szerinti értékelést a szerzıdés szerint szerzı fél vonatkozásában elvégezte, melybıl arra következtethetünk, hogy a Kamara a kifogást benyújtók által sérelmezett adatokat, tényeket, állapotokat eljárásában vizsgálta. Kérem a Tisztelt Képviselı-testületet, hogy a mezı- és erdıgazdasági földek forgalmáról szóló évi CXXII. törvény ainak áttekintését követıen a határidıben beérkezett kifogást utasítsa el. Fentiek alapján elıterjesztem az alábbi H a t á r o z a t i j a v a s l a t - ot: Hajdúnánás Városi Önkormányzat Képviselı-testülete megismerte a Magyar Agrár, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Hajdú-Bihar megyei elnökségének a Hajdúnánás, 0945/20 helyrajzi számon nyilvántartott földrészlet tulajdonjogának átruházásáról szóló szerzıdés jóváhagyására vonatkozó január 21-én kelt állásfoglalását, valamint Molnár Csaba és Molnár Oxána (4400 Nyíregyháza, Vattay altábornagy utca 16.) az állásfoglalás ellen benyújtott február 3-án kelt kifogását, és a mezı- és erdıgazdasági földek forgalmáról szóló évi CXXII. törvénnyel összefüggı egyes rendelkezésekrıl és átmeneti szabályokról szóló évi CCXII. törvény 103/A. (2) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján alábbi döntést hozza: A Képviselı-testület a FOBIR /2016. iktatószámú, NAK-NY-101 azonosítószámú állásfoglalásra vonatkozóan beérkezett kifogást elutasítja. A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát jogszabálysértése hivatkozással, a közléstıl számított harminc napon belül, a Debreceni Törvényszék (4025 Debrecen, Széchenyi u. 9. szám) részére címzett, de a Hajdúnánás Városi Önkormányzat Polgármesterénél (4080 Hajdúnánás, Köztársaság tér 1. szám) 3 példányban benyújtoandó vagy ajánlott küldeményként postára adandó keresetlevélben lehet kérni. Indokolás: Molnár Csaba és Molnár Oxána (4400 Nyíregyháza, Vattay altábornagy utca 16.) a Magyar Agrár, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Hajdú-Bihar megyei elnökségének a Hajdúnánás, 0945/20 helyrajzi számon nyilvántartott földrészlet tulajdonjogának átruházásáról szóló szerzıdés jóváhagyására vonatkozó január 21-én kelt állásfoglalása ellen kifogást nyújtott be Hajdúnánás Városi Önkormányzat Képviselı-testületéhez. A mezı- és erdıgazdasági földek forgalmáról szóló évi CXXII. törvénnyel összefüggı egyes rendelkezésekrıl és átmeneti szabályokról szóló évi CCXII. törvény 103/A. (2) bekezdése alapján a képviselı-testület megváltoztatja a kifogással érintett állásfoglalást, ha annak kiadására a Földforgalmi törvény a megsértésével került sor, egyébként a kifogást elutasítja. Az elkésett kifogást a képviselı-testület érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A képviselıtestület a kifogást 15 napon belül zárt ülésen bírálja el. A képviselı-testület a döntését jegyzı útján közli a helyi földbizottsággal, a kifogást tevıvel és a mezıgazdasági igazgatási szervvel. A Képviselı-testület a beérkezett kifogást mind tartalmi, mind formai szempontból megvizsgálta. Megállapította, hogy az a mezı- és erdıgazdasági földek forgalmáról szóló évi CCXII. törvény 103/A. (1) bekezdésében meghatározott határidıben érkezett. A kifogásban a vevık arra hivatkoznak, a létrejött adásvételi és birtokátruházási szerzıdés mindenben megfelel a földforgalmi törvény rendelkezéseinek, így az állásfoglalás a Földforgalmi törvény ainak rendelkezéseibe ütközik.

5 5 Sérelmesnek tartják a FOBIR /2016. számú állásfoglalást, az indokolás nem felel meg a valóságnak, nem valóságtartalmú, csupán légbıl kapott információkra támaszkodik. Az indokolás nem tartalmazza azt, hogy milyen tények és bizonyítékok állnak a Kamara rendelkezésére. Kifogásolják azt is, hogy a Kamara indokait a legjobb ismereteire alapozza, melyet semmilyen bizonyítékkal nem támaszt alá. Nem bizonyított, hogy miért indokolatlanul, gazdasági szükséglet nélkül, felhalmozási célból szereznék meg a föld tulajdonjogát. Nem tartalmazza továbbá az állásfoglalás, hogy mi minısül felhalmozási célnak és mi minısül gazdasági szükségletnek. Az indokolásból továbbá nem derül ki az sem, hogy rendelkeznek-e bizonyítható adattal a vevık gazdasági szükségleteirıl, vagy esetleges felhalmozásról. A mezı- és erdıgazdasági földek forgalmáról szóló évi CXXII. törvénnyel 24. (2) bekezdése a helyi földbizottságot arra kötelezi, hogy az adás-vételi szerzıdést a köztudomású tények és legjobb ismeretei szerint vizsgálja meg, nem köteles konkrét tényeket és adatokat, bizonyítékokat szerepeltetni az egyes eljárásokban, még akkor sem, ha azokat az eljárásában vizsgálta. Az állásfoglalás tartalmazza azt, hogy a helyi földbizottságként eljáró szerv a föld tulajdonjogának átruházásáról szóló szerzıdést a köztudomású tények és legjobb ismeretei alapján különösen a Földforgalmi törvény 24. (2) bekezdésben rögzített szempontok szerint értékelte. Tartalmazza továbbá azt is, hogy a Földforgalmi törvény 24. (2) bekezdés szerinti szempontok szerinti értékelést a szerzıdés szerint szerzı fél vonatkozásában elvégezte, melybıl arra következtethetünk, hogy a Kamara a kifogást benyújtók által sérelmezett adatokat, tényeket, állapotokat eljárásában vizsgálta és a vizsgálat eredményeként adta ki állásfoglalását. A rendelkezésre álló iratokból a testület a rendelkezı részben foglaltak szerint döntött, mivel az állásfoglalás kiadására a mezı- és erdıgazdasági földek forgalmáról szóló évi CXXII. törvény ában foglaltaknak megfelelıen került sor. A képviselı-testület hatásköre a mezı- és erdıgazdasági földek forgalmáról szóló évi CCXII. törvény 103/A. (2) bekezdésén alapul. A bírósági felülvizsgálat lehetıségérıl szóló tájékoztatásra a Ket (2) bekezdése alapján került sor. Felkéri a jegyzıt, hogy gondoskodjon a határozat a Magyar Agrár, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara (4032 Debrecen, Tessedik Sámuel út 1.), Molnár Csaba és Molnár Oxána (4400 Nyíregyháza, Vattay altábornagy utca 16.) kifogást benyújtók, valamint a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Földhivatali Osztálya (4024 Debrecen, Kossuth utca ) részére történı megküldésérıl. Felelıs: Dr. Kiss Imre jegyzı Határidı: február 25. Hajdúnánás, február 10. Szólláth Tibor polgármester