Átírás

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12 ZÁRT ÜLÉS DÖNTÉSEI JÚLIUS /2018.(VII.20.) sz. képviselő-testületi határozat: Szarvas Város Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Szarvas, Szabadság u (hrsz: szarvasi belterületi 2411/1/A/1.) szám alatti üzlethelyiség vonatkozásában a bérleti szerződést a Jelenker Kereskedelmi és Szolgáltató Bt-vel meghosszabbítja, július hó 31. napjáig. Felelős: Babák Mihály polgármester Dr. Melis János címzetes főjegyző Határidő: augusztus /2018.(VII.20.) sz. képviselő-testületi határozat: Szarvas Város Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Szarvas, Szabadság út I. emelet 1. szám alatti piaci típusú bérlakást Lehoczky Jenőné (anyja neve: Opauszki Mária, születési hely, idő: Csabacsűd, ) és gyermeke Lehoczky Mariann részére bérbe adja öt év határozott időtartamra. A bérleti díj 520.-Ft/m2/hó összegben kerül meghatározásra a lakások és helyiségek bérletére vonatkozó szabályokról szóló 1/2014.(I.23.) önkormányzati rendelet 6-os számú melléklete alapján. Felelős: Babák Mihály polgármester Dr. Melis János címzetes főjegyző Szarvasi KOMÉP Városgazdálkodási Nonprofit Kft. Pákozdi János ügyvezető igazgató Határidő: augusztus /2018.(VII.20.) sz. képviselő-testületi határozat: Szarvas Város Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Szarvas, Vasút utca 12. A. lépcsőház II. emelet 5. szám alatti piaci típusú bérlakást Bokor Réka Helga (anyja neve: Szűcs Ilona, születési hely, idő: Pécs, ) és gyermekei Dobszai Csenge és Kovács Zalán részére bérbe adja öt év határozott időtartamra. A bérleti díj 440.-Ft/m2/hó összegben kerül meghatározásra a lakások és helyiségek bérletére vonatkozó szabályokról szóló 1/2014.(I.23.) önkormányzati rendelet 6-os számú melléklete alapján. Felelős: Babák Mihály polgármester Dr. Melis János címzetes főjegyző Szarvasi KOMÉP Városgazdálkodási Nonprofit Kft. Pákozdi János ügyvezető igazgató Határidő: augusztus /2018.(VII.20.) sz. képviselő-testületi határozat: Szarvas Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Megyei Elnökségének a helyi földbizottsági feladatkörben június 27. napján kelt, BEK /2018.

13 iktatószámú, Szarvas, 0712/14. (külterület) helyrajzi számon nyilvántartott földrészletre vonatkozóan kiadott állásfoglalása ellen Pribelszki Attila János (5561 Békésszentandrás, Tanya I. 31.) elővásárlási jog jogosultja által július 10. napján benyújtott kifogásnak részben helyt ad, és a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Megyei Elnökségének helyi földbizottsági feladatkörében június 27. napján kelt, BEK /2018. iktatószámú, Szarvas, 0712/14. (külterület) helyrajzi számon nyilvántartott földrészletre vonatkozóan kiadott állásfoglalását megváltoztatja akként, hogy Pribelszki Attila János elővásárlási jog jogosult esetében is támogatja a föld tulajdonjogának átruházásáról szóló szerződés jóváhagyását. Ez a határozat a közléssel végleges, ellene fellebbezésnek helye nincs. A határozat ellen az ügyfél közigazgatási pert indíthat jogszabálysértésre hivatkozással a határozat közlésétől számított 30 napon belül a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon (6701 Szeged, Pf.: 408.). A keresetlevelet Szarvas Város Címzetes Főjegyzőjéhez kell benyújtani. A közigazgatási határozat ellen indítható közigazgatási per illetéke Ft, amelyet a tárgyi illetékfeljegyzési jogra tekintettel a bíróság rendelkezése alapján utólag kell megfizetni. Ezen eljárás során költség nem merült fel. I n d o k o l á s Bárány Antal Mihály (5540 Szarvas, Vajda Péter u. 34.), mint eladó, valamint Steinmacher László Zsolt (5540 Szarvas, Alkotmány u. 30.), mint vevő április 9. napján adásvételi szerződést kötött a Szarvas, 0712/14. helyrajzi számú, szántó művelési ágú ingatlan 2/12-ed tulajdoni hányadára vonatkozóan. Bárány Antal Mihály eladó az ingatlan adásvételére vonatkozó szerződés hirdetményi úton történő közlésére irányuló kérelmet nyújtott be a jegyzőhöz április 9-én az adásvételi és a haszonbérleti szerződés hirdetményi úton történő közlésére vonatkozó eljárási szabályokról szóló 474/2013. (XII. 12.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 2. (1)-(3) bekezdései alapján. A hirdetmény kifüggesztésének napja április 12., a hirdetmény levételének napja június 12. volt. Pribelszki Attila János (5561 Békésszentandrás, Tanya I. 31.) április 23-án személyesen eljárva elővásárlási joga gyakorlására irányuló nyilatkozatot nyújtott be Szarvas Város Címzetes Főjegyzőjéhez. Elfogadó nyilatkozata szerint ő a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi törvény) 18. (1) bekezdés e) pontja szerinti olyan földműves, akinek lakóhelye vagy a mezőgazdasági üzemközpontja legalább 3 éve azon a településen van, amelynek közigazgatási határa az adás-vétel tárgyát képező föld fekvései szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van. Kijelentette továbbá, hogy a Földforgalmi törvény 18. (3) bekezdése szerinti földműves tulajdonostárs.

14 A Korm. rendelet 5. (3)-(4) bekezdéseiben foglaltak szerint kiállított iratjegyzéket az adásvételi szerződés eredeti példányaival együtt június 13- án a Földforgalmi törvény 22. (1) bekezdésének b) pontjában foglaltak alapján jóváhagyás céljából a címzetes főjegyző megküldte a Békés Megyei Kormányhivatal ÉBFFO Földhivatali Osztályának (a továbbiakban: mezőgazdasági igazgatási szerv). A Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara (a továbbiakban: Kamara) a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló évi CCXII. törvény (a továbbiakban: Fétv.) 103/A. (1) bekezdésében foglaltak teljesítése céljából állásfoglalását megküldte Szarvas Város Önkormányzatának, amely azt július 2-án vette kézhez. Az állásfoglalás Steinmacher László Zsolt, mint a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződés szerinti szerző fél esetében támogatta a föld tulajdonjogának átruházásáról szóló szerződés jóváhagyását. A támogatás indoka a következő volt: A mezőgazdaságban a közepes méretű agrárüzemek elterjedjenek, valamint a kis gazdaságok működése és további fejlődésük biztosított legyen. Az állásfoglalást július 4-én a Fétv (1) bekezdésében foglaltak alapján a polgármesteri hivatal hirdetőtábláján 5 napra a jegyző kifüggesztette. Ezzel egyidejűleg a 17/2015. (VI. 5.) AB határozat 5. pontjában foglaltaknak eleget téve, a kifogás benyújtására jogosultak közül a név szerint ismertekkel közölte a Kamara állásfoglalását és a kifogás benyújtására nyitva álló határidőt, amely a tájékoztatás kézhezvételét követő 5. nap. Pribelszki Attila János július 6-án vette át a tájékoztatást, majd július 10-én személyesen eljárva kifogást nyújtott be a jegyző útján Szarvas Város Önkormányzata Képviselő-testületének címezve. A kifogásban előadta, hogy a helyi földbizottság az általa benyújtott elfogadó nyilatkozatot figyelembe se vette, nem is véleményezte. Előadta továbbá, hogy a Kamara jelen szerzés támogatásával pontosan egy egységes, családi tulajdonban levő földbirtokot apróz fel és juttat kívülálló, nyilvánvalóan spekulációs céllal vásárló részére. Álláspontja szerint a Kamara a Földforgalmi törvény 24. (2) bekezdés c) pontját figyelmen kívül hagyta az értékelés során, erre tekintettel kérte a Képviselő-testületet, hogy a kifogással érintett állásfoglalást változtassa meg és a kifogás benyújtójának vételi ajánlatát támogassa a vevő szerzésével szemben. A Fétv. 103/A. (1) bekezdésében foglalt kötelezettség alapján a kifogás benyújtásáról és annak időpontjáról a címzetes főjegyző értesítette a mezőgazdasági igazgatási szervet, ezzel egyidejűleg a Kamarát is. A Fétv. 103/A. (2) bekezdése szerint a képviselő-testület megváltoztatja a kifogással érintett állásfoglalást, ha annak kiadására a Földforgalmi törvény ai megsértésével került sor, egyébként a kifogást elutasítja. Az elkésett kifogást a képviselő-testület érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A képviselő-testület a kifogást 15 napon belül zárt ülésen bírálja el. A képviselő-testület a döntését a jegyző útján közli a helyi földbizottsággal, a kifogást tevővel és a mezőgazdasági igazgatási szervvel. A Képviselő-testület a kifogásban foglaltak vizsgálata során az alábbiakat állapította meg.

15 A Fétv. 103/A. (1) bekezdése szerint a kamarai állásfoglalás ellen 5 napon belül az eladó, a vevő, illetve a határidőben elfogadó nyilatkozatot tevő terjeszthet elő kifogást. A Képviselő-testület megállapította, hogy a kifogás határidőben érkezett, Pribelszki Attila János határidőben tett elfogadó nyilatkozatot, így kifogás előterjesztésére jogosult. A mezőgazdasági igazgatási szerv /2018. ügyiratszámú végzésének indokolásában foglaltak szerint a kérelem, iratjegyzék és 4 példány eredeti szerződés, az elfogadó nyilatkozat és mellékleteik június 15. napján kerültek iktatásra a mezőgazdasági igazgatási szervnél, amely a rendelkezésére álló okiratok másolatát a Földforgalmi törvény 23. -a alapján továbbította a helyi földbizottság feladatkörében eljáró Kamarának. A Földforgalmi tv. 24. (2) bekezdése szerint a helyi földbizottság az adásvételi szerződést a köztudomású tények és legjobb ismeretei alapján, különösen a következő szempontok szerint értékeli: a) az adás-vételi szerződés alkalmas-e a tulajdonszerzési korlátozás megkerülésére; b) megállapítható-e, hogy a felek már a törvény hatálybalépése előtt megállapodtak a tulajdonjog átruházásában, de az adás-vételi szerződést csak jelen eljárás keretében léptetnék egyikük nyilatkozatával, illetve harmadik személy jognyilatkozatának megtételével hatályba; c) az adás-vételi szerződés jóváhagyása esetén az adás-vételi szerződés szerinti vevő, illetve a jegyzék szerinti, az első helyen álló elővásárlásra jogosult, vagy ha több elővásárlásra jogosult áll az első helyen, akkor valamennyi első helyen álló elővásárlásra jogosult ca) alkalmas-e az adás-vételi szerződés és a 13. -ban, illetve a 15. -ban meghatározott kötelezettségvállalások teljesítésére, cb) elnyer-e olyan jogi helyzetet, amelynek révén a jövőben az elővásárlási jogát visszaélésszerűen gyakorolhatja, vagy cc) indokolható gazdasági szükséglet nélkül, felhalmozási célból szerezné meg a föld tulajdonjogát; cd) az ellenérték a föld forgalmi értékével arányban áll-e, s ha nem, az aránytalansággal a vevő elővásárlásra jogosultat tartott távol az elővásárlási jogának gyakorlásától. A Földforgalmi törvény 25. (1) bekezdése szerint a helyi földbizottság a 24. (2) bekezdése szerinti értékelést köteles azonos szempontok szerint, a jegyzékben szereplő összes elővásárlásra jogosult, és az adás-vételi szerződés szerinti vevő vonatkozásában elvégezni. A 25. (2) bekezdése szerint a 24. (2) bekezdése szerinti értékelés során a helyi földbizottság több elővásárlásra jogosultat támogathat. Fentieket figyelembe véve a Képviselő-testület megállapította, hogy a Kamara eljárása során megsértette a Földforgalmi törvény 25. (1) bekezdésében foglaltakat, az azonos szempontok szerinti értékelési kötelezettségét csak az

16 adásvételi szerződés szerinti vevő vonatkozásában végezte el, az elővásárlásra jogosult vonatkozásában nem. Állásfoglalásában nem tért ki arra, hogy az elővásárlásra jogosult tulajdonszerzését milyen okból nem támogatta, sőt még akként sem nyilatkozott, hogy nem támogatja. Ezekre való tekintettel pótolni kellett az elővásárlásra jogosult Földforgalmi törvény 24. (2) bekezdése szerinti értékelését, amely során a Képviselő-testület megállapította, hogy elővásárlásra jogosult tulajdonszerzése szintén támogatható. A Kamara az adásvételi szerződés szerinti vevő vonatkozásában az értékelési kötelezettségét elvégezte, a Képviselő-testület ezzel kapcsolatban a Földforgalmi törvény a megsértését nem állapította meg, ezért a kifogás arra irányuló részét, miszerint a vevő szerzésével szemben támogassa Képviselő-testület a vételei ajánlatot, a Képviselő-testület elutasítja. A Képviselő-testület hatáskörét és illetékességét a Földforgalmi törvény 68. (5) bekezdése, valamint a Fétv. 103/A. (1) bekezdése állapítja meg. A Képviselő-testület jelen határozatát a Fétv. 103/A. (2) bekezdése alapján hozta meg. A jogorvoslat lehetőségét és módját az általános közigazgatási rendtartásról szóló évi CL. törvény 116. (4) bekezdés b) pontja, valamint a 114. (1) bekezdése, és a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló évi CLXI. törvény 19. (1) bekezdés a) pontja szabályozza. A keresetlevél előterjesztésének módját a közigazgatási perrendtartásról szóló évi I. törvény 18. (1) bekezdése és a 39. (1) bekezdése szabályozza. A közigazgatási határozat ellen indítható közigazgatási per illetékének mértékéről és illetékfeljegyzési jogról szóló tájékoztatás az illetékekről szóló évi XCIII. törvény 45/A. (1) bekezdésén, valamint a 62. (1) bekezdés h) pontján alapul. A Képviselő-testület utasítja a címzetes főjegyzőt a döntés közlésére. Határidő: július 25. Felelős: Babák Mihály polgármester Dr. Melis János címzetes főjegyző