ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG

Átírás

1 ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u Levélcím: 9002 Győr, Pf Telefon: Központi: 96/ , Ügyfélszolgálat: 96/ Fax: 96/ web: Ügyfélfogadás: Hétfő: Szerda: ,13-16 Péntek: óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! A határozat jogerős: év: hó: nap: KÜJ: KTJ: Iktatószám: /2014. Hiv. szám: - Tárgy: Ravazd, Előadó: dr. Király Bernadett Zsófia / Kajári László Melléklet: - Kisalföld Erdőgazdaság Zrt. által Ravazd 0148 és hrsz. alatt tervezett lőtér létesítésének előzetes vizsgálata H a t á r o z a t I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség a Kisalföldi Erdőgazdaság Zrt. (9023 Győr, Corvin u. 9., statisztikai számjele: ) mint beruházó és üzemeltető által benyújtott, a Ravazd 0148 és hrsz. alatt tervezett lőtér létesítésének környezeti hatásaira vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentációt elfogadja, az előzetes vizsgálati eljárást lezárja és megállapítja a következőket: 1.) A vizsgált tevékenység jellemző adatai: Az engedélyes: Kisalföldi Erdőgazdaság Zrt. Tevékenység: sportlőtér létesítése. Érintett területek: Ravazd község, 0148 és hrsz. Érintett területek nagysága: m 2. Tervezett létesítmények: az épített lőtér (golyós fegyverekhez) létesítményei: 150 m golyós puskapálya, futódisznó-pálya, 12 db pisztolypálya; állandó jellegű tereplőtér sörétes fegyverekhez: 2 db skeet-trapp pálya, 6 db sporting pálya, 10 db compact sporting pálya; továbbá 20 db murvaburkolatú parkoló, 3 db buszparkoló, 4 db 20 lábas konténer. Létesítés várható időtartama: 3 hónap. Létesítés tervezett ideje: év eleje. 2.) Az engedélyezési eljárás menete: 2.1. A hatóság megállapítja, hogy a tervezett tevékenység megvalósítása során nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, ezért nem tartja indokoltnak környezeti hatásvizsgálat végzését. A beruházással kapcsolatban kizáró ok nem merült fel Az előzetes vizsgálatot lezáró jogerős határozat birtokában építési engedélyezési eljárást kell lefolytatni, melyben a Felügyelőség szakhatóságként vesz részt. 3.) Jelen határozat más hatóságok által kiadandó engedélyek beszerzése alól nem mentesít. II. Az eljárásban részt vett szakhatóságok az alábbi állásfoglalásokat adták: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve a GYR/047/ /2013. számon a következő állásfoglalást adta: A Ravazd 0148 és 0149 hrsz. alatt tervezett lőtér létesítését megelőző környezetvédelmi engedély kiadásához az előzetes vizsgálati eljárás során közegészségügyi szakhatósági szempontból feltétel nélkül hozzájárulok. A szakhatósági eljárás során eljárási költség nem merült fel. G:\2014\HIRDETMENYEK\ doc 1

2 Állásfoglalásom ellen jogorvoslatnak helye nincs, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés ellen jogorvoslat keretében támadható meg. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala GY-01D/EPH/3472-2/2013. számon a következő állásfoglalást adta: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala (továbbiakban: hivatal) az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u ) megkeresésére a Ravazd, Kisalföld Erdőgazdaság Zrt és 0149 hrsz. alatt tervezett lőtér előzetes vizsgálat vonatkozásában megindult örökségvédelmi szakhatósági eljárást megszünteti. Az eljárás során egyéb eljárási költség nem merült fel. A döntés ellen jogorvoslattal az engedélyező hatóság által az ügy érdemében hozott l. fokú döntés elleni benyújtott fellebbezéssel lehet élni. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 17.2/2429-3/2013. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: A Győr-Moson-Sopron megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága Igazgatójának felhatalmazása alapján, a Joghatóság /2013. számú megkeresése és a megkeresésében hivatkozott, a Joghatóság honlapjáról elérhető és megismert, a Ravazd 0148 és 0149 hrsz.-ra tervezett lőtér előzetes vizsgálati dokumentáció alapján az alábbi talajvédelmi szakhatósági állásfoglalást adom: a környezetvédelmi engedély talajvédelmi szempontból kiadható. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható meg. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Földhivatala /2013. számon a következő állásfoglalást adta: A december 18-án iktatott, hivatkozott számú megkeresésére a Ravazd külterület 0148, 0149 hrsz. alatt tervezett lőtér előzetes vizsgálati eljárással kapcsolatban az alábbi elsőfokú ingatlanügyi-földvédelmiszakhatósági állásfoglalást adom. A Járási Földhivatal mint a tárgyi ügyben I. fokon eljáró ingatlanügyi-földvédelmi-hatóság a csatolt dokumentáció alapján tárgyi üggyel kapcsolatban földvédelmi szempontból az alább felsoroltak figyelembe vételével kifogást nem emel. Amennyiben a fenti tervezett beruházás termőföldnek minősülő ingatlanokat is érinteni fog (a megküldött dokumentáció alapján igen), akkor arra a termőföld védelméről szóló évi CXXIX. törvény ai az irányadóak, így a tervezett beruházás megkezdése előtt a termőföld más célú végleges vagy időleges hasznosítását engedélyező jogerős határozatot kérelem alapján előre be kell szerezni vagy mutatni, illetve az ebben foglaltakat maradéktalanul be kell tartani. Az engedélyt a Földhivatal külön eljárásban kérelemre adja meg. Ennek hiányában semmilyen, a termőföld eredeti állapotát megváltoztató munkálatokat nem lehet elkezdeni, mert az a termőföld engedély nélküli más célú hasznosításának minősül, mely a termőföld védelméről szóló évi CXXIX. törvény ának szankcióját vonja maga után. Felhívom a figyelmet, hogy a termőföld védelméről szóló évi CXXIX. törvény 9. (2) bekezdése szerint: Más hatóságok a termőföldet érintő engedélyezési eljárások során kötelesek meggyőződni arról, hogy rendelkezésre áll-e a termőföld más célú hasznosításának engedélyezéséről szóló ingatlanügyi hatósági határozat. Termőföld más célú hasznosításának engedélyezéséről szóló ingatlanügyi hatósági határozat hiánya esetén a hatóságnak a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 32. (1) bekezdése alapján az eljárást fel kell függesztenie. A tervezett beruházás során fokozott figyelmet kell fordítani a termőföld védelméről szóló évi CXXIX. törvény 11. (1) bekezdésére: Termőföldet más célra csak kivételesen elsősorban a gyengébb minőségű termőföld igénybevételével lehet felhasználni. Écs Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője 911-3/2013. számon a következő állásfoglalást adta: Elsőfokú jegyzői jogkörömben eljárva a Kisalföldi Erdőgazdaság Zrt. (9023 Győr, Corvin u. 9.) által, a Ravazd 0148 és 0149 hrsz. alatt tervezett lőtér előzetes vizsgálati eljárásában, a helyi környezet- és természetvédelemre kiterjedően a szakhatósági hozzájárulást megadom. A szakhatósági állásfoglalás 6 hónapig használható fel. A szakhatósági eljárás során eljárási költség nem keletkezett. A szakhatóság hozzájárulása, állásfoglalása ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. 2

3 A Vas Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága VAG/01/6694-3/2013. számon a következő állásfoglalást adta: A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló, módosított 347/2006. (XII.23.) Kormányrendelet 4. sz. mellékletében biztosított jogkörömben a Ravazd 0148 és 0149 hrsz-ú ingatlanra tervezett lőtér előzetes vizsgálati eljárása tárgyában az alábbi kikötéssel adom szakhatósági hozzájárulásomat: A kivitelezés során az igénybevétellel nem érintett szomszédos erdőket az Evt ai alapján nem érintheti káros hatás, károsítás. Döntésem ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Végzésem csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg. III. A Kisalföldi Erdőgazdaság Zrt. (9023 Győr, Corvin u. 9.) a kérelem elbírálásáért járó ,-Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjat megfizette. Az eljárás során egyéb eljárási költség nem merült fel. IV. A határozat ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatóságnál két példányban benyújtandó fellebbezést lehet előterjeszteni. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja ,-Ft, melyet készpénzátutalási megbízáson vagy a Felügyelőség sz. számlájára kell befizetni. Az eljárásba bevont szakhatóságok szakhatósági állásfoglalásai jelen határozat elleni jogorvoslat keretében támadhatóak meg. Indokolás A Kisalföldi Erdőgazdaság Zrt. (9023 Győr, Corvin u. 9.) kérelmet nyújtott be a hatósághoz a Ravazd, 0148 és helyrajzi számú ingatlanon tervezett lőtér létesítésének előzetes vizsgálata ügyében. Kérelméhez csatolta az előzetes vizsgálati dokumentációt, és befizette a ,-Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjat. A hatóság az előzetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapította, hogy a tervezett létesítmény megfelel a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (R.) 3. sz. melléklet 7/a. pontjának erdő igénybevétele, nem termőföldként való további hasznosítás esetén 10 ha-tól, és előzetes vizsgálatköteles tevékenység. A hatóság az előzetes vizsgálati eljárást a R szakaszai alapján folytatta le. Az eljárás során a hatóság a következőket állapította meg: A Kisalföldi Erdőgazdasági Zrt. többek között Ravazd Község külterületén alaptevékenysége részeként erdőgazdálkodási tevékenységet (erdőművelés, fakitermelés) folytat. A Zrt. a Ravazd, 0148 és 0149 hrsz. alatti erdőterületen sporttevékenység céljából sportlőtér kialakítását tervezi. A lőtér bejáratának közelében 20 db murvaburkolatú parkoló kerül kialakításra, valamint 3 db buszparkoló is készül. 3 db 20 lábas konténer összenyitásával pihenő, ill. fegyverraktár készül. A vizesblokk egy 20 lábas típusú szaniterkonténerben biztosított. A lőtéren többféle lövészeti sportág gyakorlására kívánnak lőpályákat kialakítani. Az intézmény egyszerre 50 fő tartózkodására alkalmas. Az épített lőtér tervezett létesítménye egy 150 m golyós puskapálya, futódisznó-pálya, valamint 12 db pisztolypálya. Az állandó jellegű tereplőtér a tervek szerint sörétes fegyverekhez 2 db skeet-trapp pályát, 6 db sporting pályát és 10 db compact sporting pályát foglal magába. Környezeti igénybevételek: Hulladékgazdálkodási szempontból: Hulladékképződéssel a tervezett gépjárműbeálló építése során kell számolni. A keletkezett hulladék várhatóan a következők szerint alapul: vegyes építési és bontási hulladék (EWC kód: ) 4 t mennyiségben. Kezelésének módja átadás ártalmatlanítás, lerakás céljából, melynek átvevője a Győr-Szol Zrt. A becsült mennyiségek várhatóan nem haladják meg az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet 1. számú mellékletben meghatározott küszöbértéket. 3

4 Az üzemeltetés során kommunális hulladék keletkezik (EWC kódja: ), melynek gyűjtése 240 l-es gyűjtőedényzetben történik. Kezelésének módja átadás ártalmatlanítás, lerakás céljából, melynek átvevője a Győr-Szol Zrt. Havária bekövetkeztének valószínűsége a vizsgált tevékenységből kifolyólag nem valószínűsíthető. Az esetleges haváriás eseményekről haladéktalanul értesíteni kell az illetékes felügyelőséget. Vízgazdálkodási és vízminőség-védelmi szempontból: A beruházás a felszíni és felszín alatti vizek mennyiségi és minőségi állapotára hatást nem gyakorol. A dolgozók ivóvízzel való ellátását vezetékes közműről oldják meg. A keletkező kommunális szennyvíz tárolására zárt gyűjtőtartály áll rendelkezésre. Az összegyűjtött szennyvíz az écsi szennyvíztisztító telepre kerül, melynek várható mennyisége 5 m 3 /hó. A keletkező csapadékvíz a környező területeken elszikkad. A hatóság felhívja a figyelmet a következőkre: a csapadékvíz szikkasztása nem eredményezheti a 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 10. -a alapján a talajvíznek és a földtani közegnek a 6/2009. (IV. 14.) KvVM EüM-FVM együttes rendeletben megadott B szennyezettségi határértékénél kedvezőtlenebb állapotát. A kommunális szennyvízgyűjtő aknában az engedélyesnek biztosítani kell, hogy a gyűjtőakna mindenkori maximális telítettsége ne haladja meg a 90%-ot. A telepen képződő és zárt aknában gyűjtött települési folyékony hulladék elszállítása kizárólag annak fogadására és tisztítására alkalmas szennyvíztisztító telepen történhet. A tevékenység során a 220/2004 (VII. 21.) Korm. rendelet 5. (1) bekezdés alapján felszín alatti vizek, valamint a földtani közeg nem szennyeződhetnek. A tevékenység során fellépő rendkívüli események (havária) bekövetkezése esetén biztosítani kell a környezeti elemek maximális védelmét. A 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 19. (1) bekezdése alapján az esetlegesen bekövetkező környezetszennyezést az Északdunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőségnek be kell jelenteni. Táj- és természetvédelmi szempontból: A lőtér kialakítása és működése az előzetes vizsgálati dokumentációban ismertetett megvalósulás mellett várhatóan nem okoz a természetes környezetben káros környezeti hatásokat. A hatóság konkrét természetvédelmi előírásait az építési eljárás során fogalmazza meg, de felhívja a figyelmet az alábbi ajánlásokra: A tervezett munkák során a cserjeirtást, fák eltávolítását kizárólag augusztus 1. és március 31. között szabad végezni, a költő madárfajok védelme érdekében. Az építési tevékenységek során keletkező meredek falú mélyedéseket (pl. munkaárkok) tilos több napig fedetlenül hagyni, mert az a kisemlősök, kétéltűek egyedeinek pusztulását okozhatja. E mélyedések betöltése, földmunkái során meg kell arról győződni, hogy nincsenek-e beléjük hullott védett állatok, s a munkát csak ezek kimentése után szabad folytatni. A tervezési területen az esetleges növénytelepítések során kizárólag tájra jellemző, őshonos növényfajok egyedei telepíthetőek, invazív növényfajok telepítése tilos. A tervezési terület körüli védett és Natura 2000 területek igénybevétele tilos. A Ravazd 0148, 0149 és 0182 hrsz-ú ingatlanok nem részei országos jelentőségű védett természeti területnek, nem részei a Natura 2000 hálózatnak, azonban részei az Országos Területrendezési Tervről szóló évi XXVI. törvénnyel létesített Országos Ökológiai Hálózat ökológiai folyosó övezetének. A természet védelméről szóló évi LIII. törvény 43. (1) bekezdése szerint tilos a védett állatfajok egyedének zavarása, károsítása, kínzása, elpusztítása, szaporodásának és más élettevékenységének veszélyeztetése, lakó-, élő-, táplálkozó-, költő-, pihenő- vagy búvóhelyeinek lerombolása, károsítása. Levegőtisztaság-, valamint zaj- és rezgésvédelmi szempontból: Az előzetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítható, hogy a várható járműforgalom csak csekély mértékű közlekedési jellegű zaj- és légszennyezést okoz. Telepített légszennyező forrás nem tervezett. Tárgyi lőtér kialakítása és működése az előzetes vizsgálati dokumentációban ismertetett megvalósulás mellett várhatóan nem okoz káros környezeti hatásokat. A Ravazd, külterület 0148 és 0149 hrsz.-ú ingatlan környezetében minden irányban zajtól nem védendő erdő, illetve mezőgazdasági művelés alatt álló külterületek találhatóak. A tervezett lőtér és a hozzá tartozó építmények, épületek megvalósítása jelentős mértékű építési zajkibocsátással és légszennyezéssel nem jár, a kiszolgáló épületek jellemzően konténeres kialakításúak. A célállapotnak megfelelő használat során a szokásos tevékenység során Ravazd község legközelebbi, zajtól védendő területein a zajterhelési határértékek teljesülnek. A közlekedés mint kapcsolódó tevékenység során az érintett útvonalak mentén a forgalom növekedéséből eredő járulékos zajszint változás nem éri el a 284/2007.(X.29.) Korm. rendelet 7. (1) bekezdése szerinti 3 db-es mértéket. A létesítés további fázisában lefolytatandó építési és használatbavételi engedélyezés során indokolt a tényleges környezeti zajkibocsátás és zajvédelmi hatásterület vizsgálata és dokumentálása. 4

5 A hatóság a R. 3. (3) és (4) bekezdéseiben foglaltaknak megfelelően közleményt tett közzé, melyre sem a telepítés helye szerinti önkormányzat, sem annak lakossága részéről nem érkezett észrevétel. A hatóság a fentiek alapján megállapította, hogy a tevékenység levegőtisztaság-védelmi, zaj- és rezgésvédelmi, természetvédelmi, vízminőség és vízgazdálkodási, hulladékgazdálkodási szempontból jelentős környezeti hatást várhatóan nem gyakorol. A hatóság a R. 4. (1) bekezdése értelmében az előzetes vizsgálati dokumentáció megküldésével megkereste az eljárásban hatáskörrel rendelkező szakhatóságokat: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve GYR/047/ /2013. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a Kisalföldi Erdőgazdaság Zrt. (9023 Győr, Corvin u. 9.) kérelmére az előzetes vizsgálati eljárás során a hivatkozott számon megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. és 4. számú melléklete alapján. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervéhez megküldött dokumentáció tartalma alapján, a hatáskörömbe tartozó kérdéseket vizsgálva megállapítottam, hogy a dokumentáció a vonatkozó közegészségügyi követelményeknek megfelel, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Szakhatósági ügyintézési határidő: 15 nap, a tényleges ügyintézési idő: 1 nap. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (9) értelmében zártam ki a jogorvoslati lehetőséget, és adtam tájékoztatást a jogorvoslati lehetőségről. Döntésem meghozatalánál az alábbi jogszabályi előírásokat vettem figyelembe: a vízbázisok, távlati vízbázisok, valamint az ivóvíz ellátást szolgáló vízi létesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet, a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekről szóló 16/2002. (IV. 10.) EüM rendelet. Fenti szakhatósági állásfoglalásomat a évi CXL. törvény 44. alapján adtam meg. Hatóságom hatáskörét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése és 4. számú melléklete, illetékességét a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21.) Korm. rendelet 1. (1) és 2. (3) bekezdése, valamint az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. (2) bekezdése állapítja meg. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala GY-01D/EPH/3472-2/2013. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u ) a Ravazd, Kisalföldi Erdőgazdaság Zrt és 0149 hrsz. alatt tervezett lőtér előzetes vizsgálat tárgyában szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében megkereste a hivatalt. Az engedélyezési tervdokumentáció áttanulmányozását követően a hivatal megállapította, hogy a tervezett beruházás régészeti lelőhelyet nem érint, így nincs hatásköre szakhatósági állásfoglalást kiadni, és a további hatósági eljárásokban nem vesz részt. A környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 6. (1) bekezdés a) pontja értelmében amennyiben környezeti hatásvizsgálati eljárás kerül lefolytatásra, a benyújtandó hatástanulmánynak ki kell térnie a régészeti örökség védelmére is. A kulturális örökség elemei védelmét a kulturális örökség védelméről szóló évi LXIV. törvény szabályozza. A joghatóság a Ket. 18. (1) bekezdésén alapul, a hatáskört a régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet 2., illetve az 1. számú melléklet 7. pontja állapítja meg. A jogorvoslati út a Ket. 44. (9) bekezdése alapján került meghatározásra. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 17.2/2429-3/2013. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u ) fent hivatkozott számú ügyiratában megkereste az elsőfokú talajvédelmi szakhatóságot tárgyi előzetes környezetvédelmi eljárás során állásfoglalásának beszerzése céljából. Az ügyet közigazgatási hatósági eljárási és talajvédelmi szempontból is megvizsgáltuk. 5

6 A tárgyi ügyben rendelkezésre álló valamennyi ügyirat együttes vizsgálata során megállapítottuk, hogy a tervezett lőtér létesítése közvetlenül határos termőföld-területekkel, az elsőfokú talajvédelmi hatóság fenti körülmény miatt az eljárásban szakhatósági jogkörrel rendelkezik, a tevékenység hatása várhatóan nem lesz jelentős a termőföld területekre. Az eljáráshoz benyújtott dokumentációt talajvédelmi szempontból elfogadjuk. Az elsőfokú talajvédelmi szakhatóság a tárgyi környezethasználati engedélyezési eljárás során a rendelkező rész szerinti állásfoglalást alakította ki. Az Engedélyes, a Kisalföld Erdőgazdaság Zrt. (9023 Győr Corvin u. 9.) befizette a talajvédelmi szakhatósági eljárásért a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint az igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (Vll.2.) VM rendelet 1. sz. mellékletének talajvédelmi igazgatási díjak fejezet pontja alapján, az előzetes környezethasználati engedélyezési eljárás során az Ft az igazgatási szolgáltatási díjat, és a díj befizetéséről szóló igazolást a Joghatóság megküldte Igazgatóságunkra. Tájékoztattuk az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről és módjáról. Jelen szakhatósági állásfoglalás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. tv. (Ket.) 22. (1) bek., 44. (1) és (2) bek., a 45, (2) bek., a termőföld védelméről szóló évi LV. tv. 2. a) és i) pontján, a 43. -án, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006 (XII. 23.) Korrn. rendelet 32/A. (1) bekezdésén, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010.(X!I.27.) Korm. r. 17. (1) bekezdésén alapul. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Földhivatala /2013. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: A hivatalunknál december 18-án iktatott hivatkozott számú megkeresésére a megküldött dokumentáció áttanulmányozása után megállapítható, hogy a tervezett jövőbeni kivitelezés előreláthatólag termőföldnek minősülő külterületi ingatlanokat is érinteni fog, amely munka során termőföld igénybevételére (pl. deponálás, talajszerkezet károsodása, tömörödés stb.) is sor kerülhet. Az ingatlanügyiföldvédelmi-hatóság engedélyével lehet termőföldet más célra hasznosítani, ezért felhívom a figyelmet arra, hogy ebben az esetben értelemszerűen még a kivitelezési munkák megkezdése előtt az érintett ingatlanokra vonatkozóan be kell szerezni vagy mutatni a földhivatal termőföld más célú időleges vagy végleges hasznosítását engedélyező jogerős határozatát (Tfvt. 9. (1) bek). Tájékoztatom, hogy más hatóságok a termőföldet érintő engedélyezési eljárásuk során kötelesek meggyőződni arról, hogy rendelkezésre áll-e a termőföld más célú hasznosításának engedélyezéséről szóló ingatlanügyi hatósági határozat. Ennek hiánya esetén a hatóságnak az eljárását fel kell függesztenie (Tfvt. 9. (2) bek.). A földhivatalnak hatósági döntése meghozatalakor szem előtt kell tartania, hogy termőföldet más célra csak kivételesen elsősorban a gyengébb minőségű termőföld igénybevételével lehet felhasználni, és az átlagosnál jobb minőségű termőföldet más célra hasznosítani csak időlegesen, illetőleg helyhez kötött igénybevétel céljából lehet. Szakhatósági állásfoglalásomat a fent hivatkozott jogszabályi helyeken túl a Tfvt. 7., a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. tv. 44., a földhivatalokról, a Földmérési és Távérzékelési Intézetről, a Földrajzinév Bizottságról és az ingatlan-nyilvántartási eljárás részletes szabályairól szóló 338/2006. (XII. 23.) Korm. r. 1. (1) bek., továbbá a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. r. 32/A. (1) bek. és 4. sz. mellékletének 6. pontja alapján adtam meg. Kérem szakhatósági állásfoglalásom szíves tudomásul vételét és betartását. Écs Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője 911-3/2013. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a Kisalföldi Erdőgazdaság Zrt. által a Ravazd, külterület 0148 és 0149 hrsz alatti ingatlanokon tervezett lőtér kialakításának előzetes vizsgálata tárgyában kereste meg hatóságomat, szakhatósági állásfoglalás kiadására. A Ravazd külterület 0148 és 0149 hrsz alatti ingatlanokon tervezett lőtér kialakítása helyi környezet- és természetvédelmi előírásokat nem sért. A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentációt összevetve Ravazd Község Önkormányzatának Települési Környezetvédelmi Programjával, megállapítom, hogy a Ravazd 0148 és 0149 hrsz-ú ingatlanokon tervezett lőtér kialakításának környezet- és természetvédelmi szempontból akadálya nincs. A fellebbezésről a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (Ket.) 44. (9) bekezdése rendelkezik. 6

7 Hatóságom hatáskörét és illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. -a, illetve 4. számú melléklete állapítja meg. A Vas Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága VAG/01/6694-3/2013. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: A Kisalföldi Erdőgazdaság Zrt. (9023 Győr, Corvin u. 9.) kérelmező előzetes vizsgálati eljárást kezdeményezett a T. Hatóságnál, mely eljárásban szakhatóságként keresték meg az erdészeti hatóságot. Kérelmező a szakhatósági közreműködés szolgáltatási díját lerótta. Tájékoztatom, hogy a tervezett beruházással kapcsolatban az erdészeti hatóság VAG/01/3358-8/2013 sz. jogerős határozatban erdőterület részterületének mezőgazdasági művelésbe vonását, illetve termelésből való kivonását engedélyezte a lőtér kialakítása céljából. A szomszédos erdőterületek védelméről a hivatkozott jogszabályhelyek alapján rendelkeztem. Szakhatósági állásfoglalásomat a Ket. 44. (1) foglaltak alapján adtam ki, az önálló jogorvoslatot a Ket. 44. (9) alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Hatáskörömet és illetékességemet a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII.27.) Korm. rendelet 1. (1) bekezdés c) pontja, 2. (3) bekezdése, 12. (1) bekezdése és a 2. számú melléklete rögzíti. A fentiek alapján a Felügyelőség környezetvédelmi hatásvizsgálat elvégzését nem tartotta indokoltnak, ezért a R. 5. (2) bekezdés ac) pontjában foglaltaknak megfelelően a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A határozat a fentiekben hivatkozott jogszabályokon alapul. Az eljárási költségről a Ket. 72. (1) bekezdésének dc) és dd) pontjai alapján rendelkezett. A környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatóság által nem ismert tények, adatok alapján a tevékenység végzéséhez további hatósági engedélyek is szükségesek lehetnek. A szakhatóságok szakhatósági állásfoglalása elleni jogorvoslat a Ket. 44. (9) bekezdésén alapul. A határozattal szembeni fellebbezési jogot a Ket. 98. (1) és 99. (1) bekezdései biztosítják, a fellebbezési illeték mértékéről a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdése rendelkezik. A hatóság hatáskörét és illetékességét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 8. (1)-(2) bekezdése és 1. sz. mellékletének IV/1/A. pontja határozza meg. Győr, március 24. Dr. Buday Zsolt igazgató megbízásából Dr. Jagadics Zoltán sk. mb. igazgató-helyettes 7