Határozat száma: 272/2010. az ELMŰ Hálózati Kft. 541/2008. számon jóváhagyott elosztói üzletszabályzat módosításának jóváhagyása

Átírás

1 Ügyszám: FVO-276 (2010) Ügyintéző: Kecskeméti Ottó Fogyasztóvédelmi Osztály Telefon: Fax: Melléklet: 1 db Határozat száma: 272/2010. Tárgy: az ELMŰ Hálózati Kft. 541/2008. számon jóváhagyott elosztói üzletszabályzat módosításának jóváhagyása I. A villamos energiáról szóló évi LXXXVI. törvény (a továbbiakban: VET) 159. b.) pontjában foglalt hatáskörében eljárva a Magyar Energia Hivatal (a továbbiakban Hivatal) az ELMŰ Hálózati Kft. (székhely: 1132 Budapest, Váci út ) engedélyes (a továbbiakban: Engedélyes) elosztói üzletszabályzatát (továbbiakban: üzletszabályzat) a II. pontban foglalt feltételekkel határozatlan időre jóváhagyja. Az Engedélyes kötelezettségei az üzletszabályzatra vonatkozóan II. 1. A Hivatal kötelezi az Engedélyest e határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül, hogy a benyújtott üzletszabályzatban: a. Az üzletszabályzat pontjának 3. bekezdés utolsó mondatának végét, amit a módosítás során törölt az Engedélyes, emelje vissza üzletszabályzatába. A mondat az alábbiak szerinti: (az Engedélyes által törölt részt a Hivatal aláhúzással szemlélteti) Az ilyen esetben az előre fizető mérő felszerelésének költségei a villamosenergia-kereskedőt terhelik, és az előre fizető mérő használatával vételezett villamos energia ára nem haladhatja meg azt az árat, amelyet a fogyatékkal élő fogyasztó a villamos energia vásárlási szerződés alapján, az előre fizető mérő hiányában fizetne. b. Az üzletszabályzat pontjában az első mondatot ki kell egészíteni a munkanapokon kifejezéssel az alábbiak szerint:

2 A pontban meghatározott ellenőrzést, illetőleg munkák elvégzését lakásokban és egyéb helyiségekben a lakossági felhasználó személyes érdekeinek figyelembevételével kell munkanapokon lefolytatni. A pontot a zöld számot biztosít. végű mondatot követően ki kell egészíteni az alábbiakkal: Hétvégén és ünnepnapon ellenőrzést lefolytatni a felhasználó kifejezett hozzájárulásával egyeztetett időpontban lehetséges. c. A pontban a 30 napos határidőt megfogalmazó utolsó bekezdés első mondatában pontosítani kell. A beadványok az ELMŰ Hálózati Kft. által történő érdemi megválaszolásának határideje 30 napnál hosszabb nem lehet. A bekezdés utolsó mondatát az Engedélyes törölni köteles. A törölt mondat a következő: A határidő a beadványnak az eljárásra jogosult illetve köteles engedélyeshez történő beérkezésekor, vagy a szükséges egyeztetések végrehajtására nyitva állá határidők lejártakor kezdődik. d. A 14.5 pont második bekezdésében a kézhezvételtől számított 30 napon belül a panaszt kivizsgálja szövegrészt a legfeljebb szóval ki kell egészíteni, az alábbiak szerint: kézhezvételtől számított legfeljebb 30 napon belül a panaszt kivizsgálja e. Az üzletszabályzat F1 függelék Szentendrei ügyfélszolgálati fiókiroda hétfői nyitvatartási idejét az Engedélyes elírta. Az Engedélyes a javítást köteles elvégezni, miszerint Hétfőn ig tart nyitva a fiókiroda. f. Az üzletszabályzat F5 függelék Hivatal elérhetőségei utolsó sorában az e- panaszfogadás linkjét az Engedélyes elírta. A javítást köteles elvégezni a helyes linkre, ami az Engedélyes tájékoztatása szerint a következő: 2. Az üzletszabályzat jelen határozat elválaszthatatlan részét képezi. Az Engedélyes köteles az üzletszabályzatot honlapján közzétenni és ügyfélszolgálatán bárki számára rendelkezésre bocsátani. 3. Az Engedélyes köteles az üzletszabályzatot módosítani, ha azt jogszabályváltozás vagy a Hivatal döntése indokolja. Az Engedélyes üzletszabályzatát más okból csak a VET 73. (2) bekezdésének a.) pontja szerinti esetben, a felhasználók hátrányára történő lényeges módosítás tilalma figyelembe vételével jogosult módosítani. A módosítások során az Engedélyes a VET egyes rendelkezéseinek végrehajtására kiadott 273/2007. (X. 19.) Kormányrendelet (továbbiakban: Vhr.) 51. (1) bekezdésének, valamint a 21. sz. mellékletnek a társadalmi szervezetekkel történő egyeztetésre vonatkozó rendelkezéseit az Engedélyes úgy köteles végrehajtani a későbbi üzletszabályzat módosítások során, hogy az eredeti szöveg mellett a tervezett változásokat is tartalmazó üzletszabályzat-tervezetet a honlapján köteles közzétenni azzal, hogy a honlapon a társadalmi szervezetek részére megfelelő felületet is köteles biztosítani az észrevételek megtételére. 4. A felhasználókkal kötött szerződéseket, a jogszabályokban meghatározott tartalommal, írásba kell foglalni. 5. Az Engedélyes köteles az Egyetemes Szolgáltatási szabályzat (ESzSz) 7. (6) bekezdésében foglalt elosztói engedélyes felé irányuló felhívási kötelezettségét a tudomására jutástól számított 3 munkanapon belül teljesíteni. EZ A HATÁROZAT 6 OLDALBÓL ÁLL ÁPRILIS

3 III. A határozatot a Hivatal honlapján közzéteszi. Az Engedélyes ,- Ft, azaz Háromszázezer forint igazgatási-szolgáltatási díjat megfizetett, ezt az Engedélyes viselte. A Hivatalnak egyéb eljárási költség megtérítéséről nem kellett döntenie, mert az eljárás során ilyen költség nem merült fel. A határozat ellen bírósági felülvizsgálatnak van helye a közléstől számított 30 (harminc) napon belül, a keresetet a Fővárosi Bíróságnak címezve a Hivatalhoz kell benyújtani. A keresetnek a végrehajtásra halasztó hatálya nincs. A közigazgatási ügyekben eljáró bíróság - az ügy érdemére ki nem ható eljárási szabály megsértésének kivételével - jogszabálysértés megállapítása esetén a közigazgatási döntést hatályon kívül helyezi, és szükség esetén a hatóságot új eljárásra kötelezi, vagy a határozatot megváltoztatja. I N D O K O L Á S Az Engedélyes január 13-án üzletszabályzatának módosítását kezdeményezte. A Hivatal az Engedélyest hiánypótlásra szólította fel. Az Engedélyes a hiánypótlási felhívásra február 2-án intézkedett és megküldte az üzletszabályzat korrektúrás változatát és a módosításra váró üzletszabályzat 4. példányát a Hivatal részére. A Hivatal az elektronikusan megküldött üzletszabályzatot január 25-én megküldte a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (NFH) részére, hogy azt véleményezzék. Az Engedélyes az igazgatási és szolgáltatási díjat megfizette, azt a Hivatal felé igazolta, a dokumentum másolatát benyújtáskor csatolta. Az NFH február 4-én küldte vissza az általa véleményezett üzletszabályzatot a Hivatalnak. Az üzletszabályzat kötelező tartalmi elemeit, társadalmi egyeztetésére vonatkozó előírásokat, illetve a benyújtáshoz szükséges formai követelményeket a Vhr. 51. (1) bekezdése, valamint a 21. sz. melléklete tartalmazza. Az Engedélyes a Vhr. 21. sz. mellékletében meghatározott a követelményeket csak részben kielégítve nyújtotta be januárjában üzletszabályzatát. Hiányzott a módosítandó üzletszabályzat 4. példánya és hiányzott az üzletszabályzat korrektúrás példánya. A teljes dokumentáció február 2-án érkezett meg a Hivatalhoz. Az eljárás lefolytatásának feltételei ekkor teljesültek. A benyújtott üzletszabályzatot az Engedélyes a rendelkező rész 1. pontjában írottak szerint köteles véglegesíteni. A módosítás elvégzése után az Engedélyes az üzletszabályzatot köteles a Hivatal részére megküldeni egységes szerkezetben, hogy az a Hivatal rendelkezésére álljon és a végrehajtott módosításokat ellenőrizhesse. Az Engedélyes a társadalmi szervezetekkel egyeztetett. A Hivatal az eljárás során megismerte a társadalmi érdekképviseleti szervezetek által tett észrevételeket és megállapította, hogy az Engedélyes az észrevételeket üzletszabályzatába beépítette, így érdekellentét nem áll fenn. EZ A HATÁROZAT 6 OLDALBÓL ÁLL ÁPRILIS

4 Az eljárás során az NFH egy észrevételt tett az üzletszabályzat pontjában leírtakra az alábbiak szerint: A fogyasztóvédelemről szóló évi CLV. törvény 17. B. pontjának (5) bekezdése szerint az ügyfélszolgálat minden esetben köteles a vállalkozás panasszal kapcsolatos álláspontját és intézkedéseit indoklással ellátva írásba foglalni, és a fogyasztónak a panasz beérkezését követő 15 napon belül megküldeni, kivéve, ha a fogyasztó panaszát személyesen jelenti be és a vállalkozás az abban foglaltaknak nyomban eleget tesz. Ezzel szinkronban a Hivatal Garantált Szolgáltatás határozata is 15 napot említ. A fogyasztóvédelmi törvénytől eltérő válaszadási határidő a Vhr. 28. (4) bekezdésében meghatározott esetben lehetséges az alábbiak szerint. (4) Ha a beadvány a villamosenergia-értékesítéssel és a hálózati szolgáltatással egyaránt összefügg és ennek következtében több engedélyest érint, az engedélyesek kötelesek egymás között a beadvány beérkezésétől számított 15 napon belül az intézkedési hatáskörök tisztázásához és a megfelelő intézkedés megtételéhez szükséges egyeztetéseket lefolytatni. Az üzletszabályzat szövegezése a következő: Ügyintézési határidő A reklamációs bejelentések, a panaszbejelentések, illetve a közérdekű bejelentések kivizsgálására és az írásban történő válaszadásra a határidő, a reklamáció vagy panasz első nyilvántartásba vételétől számított legfeljebb 30 nap. A határidőben történő válaszadás elmulasztása esetén kötbér illeti meg az ügyfelet. A beadvány beérkezésétől számított 8 napon belül az engedélyesek egymás között tisztázzák, hogy melyikük joga, illetve kötelessége az adott ügyben eljárni. Ennek megtörténtéről a felhasználót haladéktalanul, de legkésőbb 8 napon belül írásban tájékoztatni kell. Ha a beadvány a villamosenergia-értékesítéssel és a hálózati szolgáltatással egyaránt összefügg, és ennek következtében több engedélyest érint, az engedélyesek kötelesek egymás között a beadvány beérkezésétől számított 15 napon belül az intézkedési hatáskörök tisztázásához és a megfelelő intézkedés megtételéhez szükséges egyeztetéseket lefolytatni. További 15 napon belül intézkednek az ügy rendezésére és érdemi megválaszolására. Az engedélyes az ügy rendezését a felhasználóval történő közvetlen kapcsolatfelvétel útján kíséreli meg. Ennek során az üzletszabályzatban meghatározott határidőn belül érdemben választ kell adnia a felhasználó részére a fenti határidők figyelembe vételével. A beadványok az ELMŰ Hálózati. Kft. által történő érdemi megválaszolásának határideje 30 nap. A határidő a beadványnak az eljárásra jogosult illetve köteles engedélyeshez történő beérkezésekor, vagy a szükséges egyeztetések végrehajtására nyitva állá határidők lejártakor kezdődik. A Hivatal az észrevételt megvizsgálta és az abban leírtakkal egyetért. A Hivatal megállapította, hogy az Engedélyes üzletszabályzatában leírtak az észrevétellel ellentétes eljárásrendet nem tartalmaznak, de a leírtak pontosítása indokolt. A Hivatal az utolsó bekezdés első mondatában a 30 napos határidőt a - 30 napnál hosszabb nem lehet szövegre módosította (rendelkező rész 1. b) pont) a Vhr a szerint, mely legfeljebb 30 napos ügyintézési határidőt említ. A megfogalmazottak így szinkronban vannak a Vhr ában rögzítettekkel, és a Hivatal Garantált Szolgáltatásokra kiadott minőségi határozatával. A Hivatal indoklásként jelzi, hogy az Engedélyes a Hivatal korábbi kötelezését bírósági úton megtámadta és a Fővárosi Ítélőtábla az itt leírtakat erősítette meg a 2.Kf /2009/5. számú ítéletében. A Hivatal az utolsó bekezdés utolsó mondatának törlését rendelte el. E mondat törlésére azért került sor, mivel a mondat azt rögzíti, hogy a határidő az eljárásra jogosulthoz történő EZ A HATÁROZAT 6 OLDALBÓL ÁLL ÁPRILIS

5 beérkezéssel kezdődik, ami nem fogadható el. Függetlenül attól, hogy a panaszbejelentés melyik Engedélyeshez (kereskedő vagy elosztó) érkezik be, a panasz elintézési határideje nem lehet több 30 napnál. A hivatkozott ítélet indoklása szerint a Vhr ának speciális eseteket felsoroló előírásaiból nem vonható le az a következtetés, hogy az e) szakasz (3) bekezdésében szereplő 8 nap, vagy a (4) bekezdésben írt 15 nap a Vhr ában maximalizált 30 napos határidőbe nem számít bele. A II. 1. a) pontban a Hivatal arra intézkedett, hogy az Engedélyes az üzletszabályzata pontjának 3. bekezdés utolsó mondatának végét, amit a módosítás során törölt, emelje vissza üzletszabályzatába. VET 64. (5)-nek utolsó mondata szerint. Az előre fizető mérő használatával vételezett villamos energia ára nem haladhatja meg azt az árat, amelyet a védendő fogyasztó a villamosenergia-vásárlási szerződése alapján, az előre fizető mérő hiányában fizetne. Az Engedélyes az üzletszabályzata pont 3. bekezdésének utolsó mondataként szerepeltetett VET 64. (5) bekezdés utolsó mondatát törölte üzletszabályzatából, mindenféle indoklás nélkül. A Hivatal megállapítja, hogy az üzletszabályzat nevesített és kihúzott része a VET hatályos része, így az ott leírtakat az érintett Engedélyes alkalmazni köteles, függetlenül attól, hogy azt az üzletszabályzatában az Engedélyes megjeleníti, vagy onnan törli. Jelen esetben a villamos energia ára az Engedélyestől független, de a szabály alkalmazhatósága szempontjából az üzletszabályzatban a teljes szövegkörnyezet megjelenítését a Hivatal fontosnak ítéli meg, így a törölt rész visszaállítására intézkedett. A II. 1. b) pontban a Hivatal arra intézkedett, hogy az ellenőrzések lefolytatására munkanapokon kerüljön sor és hétvégén vagy ünnepnapon csak a felhasználó kifejezett beleegyezésével lehessen ellenőrző tevékenységet végezni. Az intézkedést a felhasználók általános védelme (nyugalma) érdekében tartotta szükségszerűnek a Hivatal. A II. 1. c) pontban leírtak a pontra vonatkoznak, melyek indoklását az NFH által tett észrevétel során részletezte a Hivatal. A II. 1. d) pontban a panaszra adandó válaszadás határidejére tett a Hivatal észrevételt pont második bekezdése a következő: Az ELMŰ Hálózati Kft. a bejelentést a pontban írtak figyelembe vételével kézhezvételétől számított 30 napon belül a panaszt kivizsgálja, indokolt esetben intézkedik a hiba kijavításáról, és erről írásban értesíti a bejelentőt. A Hivatal az üzletszabályzat e pontját hasonlóan a ponthoz kiegészítette, mivel a leírtak így felelnek meg a Vhr ában leírtakkal. A kiegészítés azt tartalmazza, hogy a panaszt legfeljebb 30 nap alatt kell kivizsgálni, és a szükséges intézkedést megtenni. Ezzel a pontosítással a Hivatal egyértelművé teszi a Vhr.-ben megfogalmazottakat. A II. 1. e-f) pontokban a Hivatal az üzletszabályzatban talált elírások kijavítására tett intézkedést. Az elírásokat a Hivatal egyeztette az Engedélyessel, aki a Hivatal részére visszajelezte, hogy ténylegesen csak elírásokról van szó, így a javításokat a következő változatban elvégzik. A II. 2. pontban leírt kötelezésre a felhasználót tájékoztatása érdekében az általános szerződési feltételek hozzáférhetősége érdekében intézkedett a Hivatal. A Hivatal a II. 3. pontban az üzletszabályzat további módosítására vonatkozóan fogalmaz meg szabályokat, meghivatkozva a VET Vhr. rendelkezéseit. EZ A HATÁROZAT 6 OLDALBÓL ÁLL ÁPRILIS

6 A II. 4. pontban a Hivatal megerősíti a felhasználókkal kötött/kötendő szerződések fontosságát és ezért azok írásba foglalását. A szerződési feltételek írásba foglalása révén tisztább jogviszonyok alakulhatnak ki, ami a felhasználók és az Engedélyes érdekeit egyaránt szolgálja. A II. 5. pontban a Hivatal egy olyan határidőt rögzít, melyre a Vhr. 2. számú melléklete nem intézkedik. A Hivatal az E üzletszabályzat jóváhagyási eljárás során a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósággal együttműködve járt el. A Hivatal felhívja az Engedélyes figyelmét arra, hogy jelen jóváhagyás nem értelmezhető a Polgári Törvénykönyvről szóló évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) ában meghatározott hatósági jóváhagyásként. A Hivatal közérdekű határozatait a VET 168. (9) bekezdése alapján nyilvánosan közzéteszi. Az eljárási költségről a Ket. 72. (1) bekezdésének dd.) pontja alapján kellett rendelkezni. A Magyar Energia Hivatal igazgatási-szolgáltatási és felügyeleti díjairól szóló 19/2002. (XI. 5.) GKM-PM együttes rendelet mellékletének II/1. pontja alapján az üzletszabályzat jóváhagyásáért a Hivatal részére ,- Ft igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetni, amely az Engedélyest terheli. Az ügyintézési határidő a VET 168. (4) bekezdés bb) pontja és a Ket. 33. (3) bekezdése értelmében számított leteltének napja: május 2. Az ügyintézési határidőbe a Ket. 33. (3) bekezdésében felsoroltak, így az Engedélyes nyilatkozattételére, hiánypótlásra, valamint az NFH véleményezésre fordított idő nem számítanak bele. A Hivatal így az ügyintézési határidőt nem lépte túl. A Ket 109. (1) bekezdés d) pontja a Hivatal határozatával szemben kizárja a fellebbezést és a Ket 109. (3) bekezdése a határozat bírósági felülvizsgálatát teszi lehetővé. A keresetindítás határideje a Ket 109. (1) bekezdésén alapszik. Budapest, április Kapják: Engedélyes Fogyasztóvédelmi Osztály Irattár dr. Matos Zoltán elnök EZ A HATÁROZAT 6 OLDALBÓL ÁLL ÁPRILIS